“網(wǎng)絡(luò)暴力”

摘 要 眾所周知，言論自由權(quán)已然成為國際社會(huì)所公認(rèn)的基本人權(quán)之一。言論自由權(quán)作為現(xiàn)代民主的基石和一個(gè)國家政治文明進(jìn)步的最低保證。言論的自由與否也成為衡量一個(gè)國家民主的試金石。言論自由是公民的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，而公民恰當(dāng)行使言論自由權(quán)則是現(xiàn)代憲政精神的一種體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 言論自由 網(wǎng)絡(luò)暴力 法律控制

作者簡介：黃蓉，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.230

一、言論自由權(quán)概念

有關(guān)言論自由權(quán)含義的探討由來已久，包括言論自由，又稱表達(dá)自由，具體指公民將自己的意見、主張、觀點(diǎn)、情感等內(nèi)容以各種媒介手段與方式公開而不受任何人的干涉、限制和侵犯，包括言論、出版、集會(huì)、游行、示威、科學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的自由等。其核心為言論和出版自由。言論自由權(quán)是公民所享有的一項(xiàng)基本人權(quán)，是政治自由的重要組成部分。

縱觀國內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)，較為流行的有兩種：

一是政治自由說強(qiáng)調(diào)言論自由是一種政治自由。

二是精神自由說則更傾向于言論自由屬于思想自由。

兩種觀點(diǎn)都有其忠實(shí)的擁護(hù)者，雙方也為此爭執(zhí)不休。廣為大眾所普遍接納的是1948年聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》所提出的：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”。

我國憲法對(duì)言論自由也有相關(guān)規(guī)定?！稇椃ā返?51 條規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由?！钡龖椃ㄖ?，并沒有其他具體的法律對(duì)言論自由權(quán)利予以規(guī)定、進(jìn)行保護(hù)。

二、我國言論自由權(quán)的發(fā)展

回顧我國古代幾千年封建統(tǒng)治時(shí)期，“言禁”、“報(bào)禁”和“黨禁”等社會(huì)現(xiàn)象幾乎貫穿整個(gè)歷史。封建社會(huì)體制下人們的思想被壓制，言論自由權(quán)也從未得到聲張。直到近代，封建制度的徹底瓦解，西方自由民主思想迅速傳播，才將人們對(duì)于言論自由的渴望正式喚醒。自新中國成立后，法制建設(shè)全面展開，半個(gè)多世紀(jì)以來，中國公民的言論自由權(quán)利得到了長足的發(fā)展。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的言論自由權(quán)

隨著以互聯(lián)網(wǎng)為主的新興傳播媒介的迅速普及，人與人交流的言論自由突破了時(shí)間與空間的界限，不再僅僅局限于傳統(tǒng)的溝通交流方式，由現(xiàn)實(shí)空間向虛擬化空間延展。開放性的空間與實(shí)時(shí)的互動(dòng)性使得網(wǎng)絡(luò)交流成為了人們生活中不可或缺的重要部分，徹底改變了人們的生活方式，改變著世界。網(wǎng)絡(luò)的普及為公眾提供了一個(gè)可以暢所欲言表達(dá)個(gè)人想法的平臺(tái)。然而，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上部分網(wǎng)名逾越法律界限，發(fā)表不當(dāng)言論的行為嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)正常生活，釀造了許多的現(xiàn)實(shí)悲劇。更有甚者，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)損害國家社會(huì)的公眾利益。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力的概念及現(xiàn)實(shí)影響

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的概念

人們正享受著互聯(lián)網(wǎng)帶來的無限便利，同時(shí)也經(jīng)歷著互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)所帶來的負(fù)面影響——“網(wǎng)絡(luò)暴力”的蔓延。網(wǎng)絡(luò)暴力造成的危害極大，所侵害的法律實(shí)體也有所不同，主要分為三個(gè)部分：“國家利益、社會(huì)公共利益、受法律保護(hù)的私人利益”。本文主要討論的網(wǎng)絡(luò)暴力主要圍繞公民私人利益展開，即指“基于互聯(lián)網(wǎng)，部分網(wǎng)民針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的未經(jīng)證實(shí)或已經(jīng)證實(shí)的事件，發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的言論，損害當(dāng)事人人格尊嚴(yán)，侵犯其名譽(yù)權(quán)公開當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人信息，侵犯其隱私權(quán)以及對(duì)當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行侵?jǐn)_，侵犯其人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為”。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實(shí)危害

網(wǎng)絡(luò)暴力是與公共利益相對(duì)立的，而網(wǎng)絡(luò)暴力行為已經(jīng)沖擊了或碰觸著法律的底線。與現(xiàn)實(shí)中的傳統(tǒng)暴力方式相相比較，網(wǎng)絡(luò)暴力具有自己典型的特征，即網(wǎng)絡(luò)暴力是虛擬的，但其所帶來的傷害是真實(shí)的，并且這種傷害所造成的后果遠(yuǎn)比傳統(tǒng)暴力要嚴(yán)重得多。

1.網(wǎng)絡(luò)暴力可能會(huì)助長現(xiàn)實(shí)暴力：

網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一個(gè)虛擬空間，但其影響力并不僅僅止步與虛擬空間。部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中無所顧忌的表達(dá)自己的想法，甚至利用網(wǎng)絡(luò)超越時(shí)空的便捷性對(duì)其他個(gè)體進(jìn)行無中生有的指責(zé)與謾罵。久而久之，這種行為也會(huì)帶到現(xiàn)實(shí)生活中，“網(wǎng)絡(luò)暴力”也可能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)暴力。

2.威脅法治秩序，踐踏現(xiàn)實(shí)社會(huì)法律：

網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間是一個(gè)所謂的“生人社會(huì)”，人與人之間并不了解，似乎每個(gè)人都可以任意發(fā)表自己的看法，而不用被追究責(zé)任。沒有了現(xiàn)實(shí)生活中各種規(guī)則的限制，人們的言論也容易失去理智，甚至?xí)|犯現(xiàn)實(shí)法律。這樣的行為會(huì)擾亂虛實(shí)社會(huì)秩序，踐踏現(xiàn)實(shí)社會(huì)法律。

3. 挑戰(zhàn)公民道德底線：

道德是人與人之間約定俗成的衡量行為正當(dāng)性的意識(shí)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的存在，使得人獲得了一種前所未有的表達(dá)自由。這種自由之下很容易出現(xiàn)權(quán)利的濫用，權(quán)利的濫用的背后往往伴隨著公民道德的缺失。

4.侵犯公民人身權(quán)利：

“網(wǎng)絡(luò)暴力”不單單是言論自由權(quán)的濫用，一般情況下，還涉及對(duì)他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等基本人身權(quán)利的侵犯。其造成的影響不僅嚴(yán)重影響受害者的心理健康，還會(huì)危害其正常的現(xiàn)實(shí)生活。

5.引發(fā)社會(huì)群體漠視：

在心理學(xué)中存在著一種稱作“責(zé)任分散效應(yīng)”的心理現(xiàn)象。

在不同的場合，人們的援助行為是不同的。當(dāng)一個(gè)人遇到緊急情況時(shí)，如果只有他一個(gè)人能提供幫助，他會(huì)清醒地意識(shí)到自己的責(zé)任，對(duì)受難者給予幫助。但如果有許多人在場的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān)，造成責(zé)任分散，造成“集體冷漠”的局面。

網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)也正是這樣，當(dāng)人們針對(duì)某個(gè)網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)事件集體展開負(fù)面言行時(shí)，往往會(huì)忽略其個(gè)體不良言論應(yīng)負(fù)的責(zé)任。導(dǎo)致群體性的冷漠。

五、區(qū)分網(wǎng)絡(luò)言論自由與“網(wǎng)絡(luò)暴力”

孟德斯塢曾經(jīng)說“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠做法律所止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！泵總€(gè)公民享有言論自由權(quán)，言論自由也并不是指的絕對(duì)意義上的自由，而是相對(duì)自由，即“在行使自己權(quán)利的同時(shí)也不能侵犯他人的利益”。“網(wǎng)絡(luò)暴力” 屬于權(quán)利的濫用，因?yàn)樗搅搜哉撟杂蓹?quán)的應(yīng)有范圍，在外觀上雖是言論自由權(quán)權(quán)利的行使，但該權(quán)利之行使并非為達(dá)到設(shè)立該權(quán)利之原始目的，而是為達(dá)到其他目的?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”也可謂是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的畸變。

六、解決網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象

“網(wǎng)絡(luò)暴力”已不是個(gè)例，其影響力波及全球，大多數(shù)網(wǎng)民或多或少都曾見證過“網(wǎng)絡(luò)暴力”的巨大危害。為了防止自由言論權(quán)的肆意濫用，遏制公共與個(gè)人利益遭受權(quán)利侵犯的現(xiàn)象。我們都應(yīng)該著手解決“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題，將“網(wǎng)絡(luò)暴力”的危害減至最低。

（一）政府方面

1.加快網(wǎng)絡(luò)立法進(jìn)程：

全面落實(shí)我國憲法中所提到的“國家尊重和保障人權(quán)”，最大限度的明確言論自由權(quán)的內(nèi)涵. 修改憲法中所規(guī)定的言論自由權(quán)只為政治權(quán)利這一權(quán)利屬性，還原其公民基本權(quán)利的屬性。

網(wǎng)絡(luò)立法可以調(diào)整、約束和規(guī)范公民的行為，針對(duì)虛擬社會(huì)立法是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力有效治理必不可少的首要工作。

2.引導(dǎo)樹立正確的行業(yè)規(guī)范制度，全面構(gòu)建實(shí)名制上網(wǎng)制度：

追究網(wǎng)絡(luò)不良言行，明確責(zé)任，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。對(duì)暴力信息查堵，營造一個(gè)清潔網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)網(wǎng)民不當(dāng)?shù)难孕羞M(jìn)行相應(yīng)的處罰。

3.構(gòu)建透明政府，公開“網(wǎng)絡(luò)暴力”治理方案：

及時(shí)解決改革過程中所出現(xiàn)的問題，了解網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)需求，吸納民眾中好的建議或意見，形成公正、公開、公平的管理模式。

4.利用政府權(quán)威，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文明的主流意識(shí)：

對(duì)公民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范教育。網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范以明確的贊同、鼓勵(lì)、禁止、懲罰等規(guī)定，來約束公民的言行，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所提倡的道德價(jià)值，讓民眾都參與到自覺抵制“網(wǎng)絡(luò)暴力”的浪潮中來。

（二）網(wǎng)絡(luò)行業(yè)方面

合理借鑒國外網(wǎng)絡(luò)行業(yè)較成熟的發(fā)展理論與經(jīng)驗(yàn)，基于行業(yè)自律，使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級(jí)處理和并采用過濾系統(tǒng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行過濾，對(duì)外開設(shè)公眾投訴通道。

（三）大眾傳媒方面

新聞媒體作為連接政府與公眾之間的橋梁，肩負(fù)著宣傳者、監(jiān)督者和引導(dǎo)者的重要使命，其輿論導(dǎo)向作用越來越突出。在解決“網(wǎng)絡(luò)暴力”這個(gè)社會(huì)老大難問題中，新聞媒體也有著不可推卸的責(zé)任?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面來開展工作：

1.及時(shí)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)非理性情緒。

2.開辟多元意見表達(dá)渠道，及時(shí)反映各界的需求。

3.在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)健康文明上網(wǎng)教育普及。

4.學(xué)習(xí)借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮新聞工作的引導(dǎo)輿論的功能。

5.準(zhǔn)確及時(shí)解析政府相關(guān)政策，起到宣傳作用。

（四）網(wǎng)民道德方面

一方面，網(wǎng)民應(yīng)積極主動(dòng)遵守《文明上網(wǎng)自律公約》，文明上網(wǎng)，理性發(fā)言，不對(duì)他人使用“網(wǎng)絡(luò)暴力”。另一方面，當(dāng)遭遇“網(wǎng)絡(luò)暴力”時(shí)及時(shí)向有關(guān)部門反映，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利不受侵犯。

七、總結(jié)

在本文中，首先應(yīng)明確一點(diǎn)，即“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不是公民對(duì)于言論自由權(quán)的正常行使?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”是部分網(wǎng)友利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的便利，逾越了道德，甚至逾越了法律的界限，對(duì)其他個(gè)體、社會(huì)、國家采取辱罵、誹謗等不當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)其進(jìn)行肆意攻擊，對(duì)個(gè)體、社會(huì)、國家造成極其嚴(yán)重的影響。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”是互聯(lián)網(wǎng)迅速普及后的負(fù)面現(xiàn)象，造成“網(wǎng)絡(luò)暴力”的原因是多方面的。既有政府的監(jiān)管不力，也有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)技術(shù)控制的不到位，以及部分網(wǎng)民濫用言論自由權(quán)。這些因素都直接或間接的導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件的層出不窮。給社會(huì)安定和諧都造成了極壞的影響。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不僅僅是一起單純的事件，而是一種已經(jīng)在社會(huì)中頻繁顯現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。這種惡劣的社會(huì)風(fēng)氣如果得不到及時(shí)的遏制，其造成的后果將不堪設(shè)想。政府掌握著豐富的社會(huì)資源，在治理“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題的過程中，政府掌控著絕對(duì)的話語權(quán)。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”所涉及的范圍已波及全球，西方國家已被荼毒多年。網(wǎng)絡(luò)暴力”問題，并不是一朝一夕能解決的。它需要政府、相關(guān)企業(yè)、全體網(wǎng)民共同努力，各司其職。政府立法引導(dǎo)，構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)完善的行業(yè)規(guī)范，明確各方責(zé)任，并用行政手段予以保證；企業(yè)技術(shù)控制，清潔網(wǎng)絡(luò)空間，杜絕不良信息的出現(xiàn)；新聞媒體引導(dǎo)輿論；網(wǎng)民文明上網(wǎng)。只有這四方面相互配合，才能徹底的使“網(wǎng)絡(luò)暴力”無處遁形；才能充分的發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，讓互聯(lián)網(wǎng)為我們的生活添姿加彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]林堅(jiān)逢.微博時(shí)代言論自由權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào).法制與社會(huì).2011（9）.

[2]方天皓、鮑文強(qiáng)、張澤宇.網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律界限.法制與社會(huì).2015（8）.

[3]孫權(quán).當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制問題及對(duì)策研究.東北師范大學(xué).2012.

[4]周寧寧.論網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)危害及治理.河北大學(xué).2010.

[5]孟慶祥.言論自由權(quán)及其限度.北方工業(yè)大學(xué).2014.

[6]戴激濤.從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù).法學(xué).2008（11）.

[7]唐秀霞.論我國網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由權(quán).中國海洋大學(xué).2008.

[8]許竟.論公民言論自由權(quán)的保護(hù).長春理工大學(xué).2012.

[9]李默菡.晚清表達(dá)自由制度研究.武漢大學(xué).2011.

[10]秦前紅、陳道英.網(wǎng)絡(luò)言論自由法律界限初探.信息網(wǎng)絡(luò)安全.2006（4）.

[11][日]彬原泰雄著.呂昶，等譯.憲法的立式——比較憲法學(xué)新論.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000.

[12] [美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存.海南出版社.1996.