論我國網絡知識產權之現狀與保護

沈沁煒　王陸續(xù)

摘 要 在經濟飛速發(fā)展的今天，信息產業(yè)已經成為了經濟發(fā)展的支柱之一。由于互聯網本身的便捷性、資源傳輸的快速性以及實時性等特點，使之成為一個熱門和首選的平臺，因為其范圍的擴大和普及催生了市場。但網絡本身在一定層次上脫離了物質世界又附帶著無數的利益，對利益的侵害同樣變得方便快捷，低成本高收益。本文認為有效的解決方案應當同時從技術角度分別對各方面進行分析和指出漏洞，從立法和政策方面探討改善和解決之途徑。

關鍵詞 網絡 知識產權 信息技術 維權

作者簡介：沈沁煒、王陸續(xù)，浙江大學寧波理工學院。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.286

知識產權，就是指對通過智力活動創(chuàng)造的精神產品所享有的專有權利。而網絡知識產權，即是指以網絡為媒介與載體的數字信息產權。其無償性、全球性、擴散性、瞬時性等種種特性，成為了侵權事件的重災區(qū)。另外，我國并不像歐美，日本等國具有比較成熟的知產保護體系，普通民眾也沒有養(yǎng)成穩(wěn)定的知產保護意識，很多研究結果也只是發(fā)掘問題。并沒有提出一些具有創(chuàng)新性，實用性的解決措施。所以，我國的網絡知產保護情況不容樂觀。本文將在解析網絡知產概念特點，侵權方式，剖析當前保護困境的基礎上，從法律和技術兩個方面來試圖開辟一條正確的維權之路。

一、網絡知識產權概述

（一）網絡知識產權的概念及特征

知識產權是人們對自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經營管理活動中的標記、信譽依法享有的權利。 傳統(tǒng)的知識產權總是要依托于一定的物質載體，但在網絡環(huán)境中，數字化形式的精神成果及智力產品通過網絡得以迅速擴散。人們可以感知的只是計算機終端屏幕上瞬時閃爍的數據和影像， 使其具有專有性，無地域性、無形性、瞬時性等特點。多媒體作品、數據庫、在線交互式作品、域名、網絡專利等新型客體不斷地誕生。

（二）網絡知識產權保護的必要性

世界范圍來看，對于網絡知產的保護，其實并不是一個新鮮的詞語。美國通過版權法、互聯網法及軟件專利來對網絡知識產權進行保護，另外，還利用行政程序和仲裁制度保護網絡知識產權。日本則建立強大的知識產權侵權應對機制并完善立法和各項保護制度，嚴格打擊和取締網絡侵權行為。

而我國在這方面起步較晚?！鞍l(fā)明創(chuàng)造”一直是我們的口號，可是卻忽視了對已經創(chuàng)造出來的產品的權利歸屬承認。據“人民網”報道，每年僅軟件盜版就給中國軟件產業(yè)造成了近千億元的損失。就操作系統(tǒng)而言，目前絕大多數中國的電腦用戶都是使用著微軟的Windows系統(tǒng)。從95，98到當下的Win10系統(tǒng)，中國網民都是在給美國編織著利益鏈。網絡知產，必是日后國際競爭的主要因素之一。

從小的方面來說，當侵權之風盛行時，各權利人由于利益受到嚴重影響，維權無門，其創(chuàng)作積極性就會大幅下降，導致國產作品質量降低。所以，必須加強對各種類型的網絡知產的保護措施，打擊和遏制侵權人的侵權行為。

二、侵權的表現及具體分析

（一）從吾愛破解論壇看應用軟件侵權現狀

應用軟件侵權是最普遍的，最受廣大網民“認可的”，也是最容易被忽視的。根據美國海關的統(tǒng)計，美國海關每年查獲的盜版軟件80%來自中國。 正版軟件會對軟件的功能進行一些限制，當用戶想要不受限制地使用功能或者繼續(xù)使用軟件，就需要付費。但在我國，這種支出是毫無意義的這點已經成為共識。應用軟件的另一盈利方式是在軟件中植入廣告，劫持瀏覽器主頁為一些網頁游戲、賭博或者是色情頁面。而最新最“官方”的盈利方式則是捆綁安裝。百度就做得非常明顯，搜索任何軟件進行下載百度軟件中心的下載總是首當其沖或者僅僅是排在軟件官方頁面下方。下載完成后的結果顯而易見，許多本身免費的軟件都能讓百度從中獲益，從下載結果看，百度對這些軟件是完全忽視名字而直接按照數字編號的。

此外一些軟件下載網頁也把很多軟件整合進P2P下載器中。用戶直接下載獲得的并非軟件本身的安裝包，而是一個P2P下載器，里面捆綁了許多插件（這些插件的制作人和下載器和網站都是有盈利分成的）。用戶如果是急切下載就會安裝很多不必要的軟件。

而“吾愛破解”就是一個在軟件破解、反匯編、逆向工程方面有著極高人氣的論壇。該論壇創(chuàng)建時間較早，如今已經成為業(yè)內頂尖論壇，專業(yè)程度相當之高。更為令人驚異的是該論壇幾乎收錄的幾乎所有知名軟件的破解版，去廣告，乃至迅雷、愛奇藝、百度云的會員破解與限速解除。該論壇作為一個門戶和入口，非常容易就讓一個不同網民變?yōu)椤百Y深侵權人”，從此對破解軟件產生依賴。從某種角度而言，此類優(yōu)質網站相比起破解軟件本身危害更大。所幸的是大部分此類網站門檻較高，一般的網民對破解版沒有刻意搜索的意識，因此危害并不大。目前涉及到此類的訴訟幾乎沒有，因為維權成本極高，卻很難收到良好的結果，這也是該類行為淡出公眾視野的原因。

（二）從“百度文庫侵權案”與網絡小說網站泛濫看文字信息侵權現狀

“百度文庫”的前身是2009年11月推出的“文檔分享平臺”。通過這個平臺，用戶可以足不出戶地查閱找尋各種文本資料?！鞍俣任膸臁眱人械馁Y料均是百度注冊用戶上傳，百度對其上傳的資料并不做修改。但是，在有一些文學作品，并沒有取得作者授權就能夠免費下載，嚴重侵犯了文學創(chuàng)作者的知識產權，最終出現了“百度文庫侵權案”。

就在2011年3月15日，《中國作家聲討百度書》由韓寒，賈平凹等50余位作家聯名發(fā)布。他們一致指責百度文庫是一個“賊臟市場”。中國音像協會唱片委員會也加入到聲討的大軍中，公開支持文學界展開的一系列維權行動。百度文庫陷入了輿論的聲討中。

其實這僅僅是整個文字信息侵權現狀的冰山一角，網絡傳輸的普及和應用為著作權人實現自己的權利帶來了困難。相當部分的著作權人無法知道自己的作品被利用了與否，如果被利用了，被誰利用了、被利用了多少次，當然也無法向使用人發(fā)放使用許可并收取相應的報酬。 此外諸如豆丁網、道客巴巴等性質與百度文庫也相似。網絡小說也是如此。用戶收看新章節(jié)需要付費，作者和網站分享收益。但是如今一搜，各種免費小說網數量非常龐大。

這些幫助人們搜集信息的電子數據庫亟需法律的監(jiān)督。世界知識產權組織于1996年頒布了《數據庫公約草案》，提出應當對電子數據庫予以獨立的保護。 美國也對電子數據庫進行了特殊的保護，規(guī)定了數據庫權利人對于數據庫擁有引用、發(fā)行、復制、傳播等一系列權利。 我國雖然沒有明確對電子數據庫進行界定，但是《著作權法》中明確規(guī)定了匯編權，電子數據庫可以視為匯編作品的電子化，因此，最高司法機關完全可以充分發(fā)揮司法能動性，將電子數據庫置于侵犯著作權罪的刑法保護之中。

（三）從“B站侵權系列案件”、熱門影視資源販賣、音樂平臺會員販賣看電子音像侵權現狀

上海市浦東新區(qū)人民法院于2015年9月8日公開審理了樂視訴B站侵權一案。最終共判決被告賠償原告共計24.6萬元。實際上，這并非彈幕網站bilibili首次面臨訴訟，因為版權侵權問題，bilibili曾先后被愛奇藝、斗魚、華視等公司告上過法庭，還因為侵權提供《中國合伙人》的點播服務，被中國電影股份有限公司提起過訴訟。B站盈利的模式區(qū)別于其他的視頻門戶網站，不通過廣告和會員收費盈利。同樣，視頻完全來源于用戶自主上傳。其性質與百度文庫一樣，可以輕易就壓垮正版資源。

流行音樂的版權問題同樣堪憂。國家版權局于2015年發(fā)布通知，網絡音樂服務商不得未經授權，私自傳播音頻。并規(guī)定，未經授權而傳播的音樂須在7月31之前撤出平臺。最終，各大音樂平臺下線了數萬乃至數十萬首歌曲，僅百度音樂就有六十多萬首，唱吧也有近三十萬首。單從數據上來看，似乎整個市場煥然一新，實則不然。根據騰訊娛樂2014年調查結果顯示，有65.11%的人選擇從其他渠道獲取免費音樂，30.59%的人選擇在線聽，只有1.18%的人會在網上付費下載。部分小型數字音樂平臺為了牟利，“變相”地進行資源無償化。即象征性地設立所謂“付費賬號”，然后將其以極低的價格賣出。相當于為低成本下載無限量的高質音頻提供了一個入口。其實很多平臺并沒有開啟類似帳號異地登入檢測的功能。因此實際上，侵權的現象一點都沒有緩解，僅僅是音樂制作人得到了補償，只是代價轉移給了平臺，長此以往，矛盾得不到解決，問題必將更加嚴重。

三、完善網絡知產保護的措施

（一）立法及制度方面的保護

對于網絡知產的保護，我國不是沒有法律規(guī)定，相反，《計算機網絡著作權解釋》、《互聯網出版管理暫行規(guī)定》等等立法早已存在?？墒牵@些立法存在著立法主體不統(tǒng)一，內容矛盾，繁雜重復的問題。所以，一部《計算機網絡知識產權法》急需被制定。

相關單位機關也需要積極尋找創(chuàng)新的方法。比如，政府可以和相關權利人合作。權利人將自己的產品發(fā)布于網上的同時準備好備份信息，交由政府保存。在產品內部植入自毀程序，當該產品在使用過程中檢測到自身被惡意復制，侵入時，激活自毀程序。相應用戶就不能繼續(xù)正常打開與使用該產品。還有，侵權行為所依托的就是相關的信息技術，而相關軟件就是使用信息技術的載體，此類軟件可以一并收歸在政府的管轄之內。政府可以規(guī)定使用此類軟件必須進行實名制注冊及認證，將該類軟件的使用人群的大多數控制在從事相關行業(yè)的人，所有安裝該軟件的用戶的有效信息需在政府備案。

在立法進步的同時，司法力度也需要加強。一定要確保相關司法人員的相關知識掌握程度，法律解釋能力和程序的正當性。

（二）信息技術方面的保護跟進

1.應用軟件方面：

目前大部分應用軟件都是加了壓縮殼的，然后通過用戶名+密碼+注冊碼（付費獲得）來進行軟件驗證。許多常用的殼，通過Peid和Exeinfo PE兩款軟件可以分析出來，通過OllyDbg軟件可以對程序進行調試，通過對驗證步驟代碼的跳過可以直接取消注冊步驟，亦或是使用補丁制作工具制作補丁進行補碼跳過驗證步驟。同樣對于軟件驗證步驟的分析也可以得出注冊碼的算法，制作注冊機。

對于這方面，網絡游戲的收費外掛輔助走在了前線。因為收費輔助屬于非法收入，而且來錢很快，輔助作者和其團隊（主要是卡盟輔助，端口輔助基本屬于圈錢作品）為了確保利益的穩(wěn)定一般會使用相對較為高級的E盾和80網絡驗證，采用不可逆的加密算法，封包一次性使用，一般的反匯編人士無法破解。但是僅限于易語言的程序，從某種角度而言便是為收費外掛量身定做。因為C語言編譯的程序在網絡上是占絕大部分的，E語言編譯的常規(guī)軟件基本上屬于分享軟件，想要加密進行驗證收費的毫無疑問只有網絡游戲的收費外掛了（大部分作者僅僅是急于牟利并且本身不具有成熟的高級語言匯編能力，E語言門檻低，模塊方面對于過驅動和反掃描比較成熟，因而成為首選。當然本身屬于非法作品不受法律保護，但是反破解方面采用的策略值得借鑒）。

2.文字信息方面：

文字信息方面的成本相比較于應用軟件就低廉得多。在冰點、沸點等下載器的支持下，百度文庫、道客巴巴已經不成為難點，甚至中國最大的論文收錄網站知網也可以通過cnki-downloader軟件下載，畢竟文字復制起來十分迅速。唯一有效的也許是讓搜索引擎下架盜版小說網站，畢竟對于許多人來說通過搜索引擎找網站是必經之路。正規(guī)網站也要強化自身的SEO優(yōu)化。

3.音像方面：

從前文B站侵權的案例來看，主要采用的是盜鏈技術。盜鏈是指服務提供商自己不提供服務的內容，通過技術手段繞過其它有利益的最終用戶界面（如廣告），直接在自己的網站上向最終用戶提供其它服務提供商的服務內容，騙取最終用戶的瀏覽和點擊率。受益者不提供資源或提供很少的資源，而真正的服務提供商卻得不到任何的收益。常見的盜鏈有以下幾種：圖片盜鏈、音頻盜鏈、視頻盜鏈、文件盜鏈。而B站采用的正是視頻盜鏈。

當然反盜鏈技術也是比較成熟了，限制引用頁、加密偽裝、附加隨機碼等等。但是如果把針對對象的數據下載到本地就比較難以對付。觀看視頻必然在個人PC端有緩存數據，通過一些嗅探軟件（例如維棠）也可以直接下載視頻。目前迅雷采用的云播放模式則不會留下緩存，通過提交給服務器的地址，將資源下載到云端轉碼觀看。這項技術應該普及至主流視頻門戶網站。

（三）加強網絡道德建設

1.提高權利人的維權意識：

即使法律法規(guī)在日益完善，作為知識產權的享有者也要對其進行充分利用，來保護自身合法權益?？梢钥吹剑芏嗲謾喟讣猿蔀椤半y案”、“拖案”，并不是由于相關法律規(guī)定不周，而是由于侵權人的維權意識不強。所以，權利人本身需要提高自身的維權意識。政府，媒體等主體也可以幫助權利人維權。如建立網絡知識產權備案系統(tǒng)、將軟件、音頻視頻、文字資料、域名、信息技術等產品進行合理分類集中，確認各產品著作權、專利權、商標權等權利的真正歸屬。在日后發(fā)生權利糾紛時可以快速調出數據進行歸屬確認。而在這一點上政府也要提高與權利人的合作。

2.提高產品享用者的意識：

產品享用者的地位最為特殊。普通用戶作為非直接利益相關者，對產品只有“使用”的行為。普通用戶相對于權利人及侵權方而言也常被排除在法律管轄的維度之外，當前的法律更多的是規(guī)定著對于侵權者的懲罰。這并不妨礙一般民眾正常使用“來路不明”的信息產品。所以普通用戶的觀念轉變是十分困難的。企業(yè)方面要保證其產品的質量與加密技術，拉開盜版與正版的使用成本與實際體驗。政府更應該調動一切積極因素加大教育力度。讓公民認識到網絡侵權和盜版行為對經濟和社會的協調發(fā)展造成的不良影響最終將會影響其個人利益。

注釋：

鄭軍.淮海工學院學報（社會科學版·學術論壇）.網絡知識產權的特性及保護.2011，9（9）.

宋志國、何莉莉.淺論網絡知識產權的保護.法制與經濟.2010（216）.

See Donald P.Harris，The Honeymoon Is Over： The U. S. - China WTO Intellectual Property Complaint，Fordham International Law，2008.

王穎、唐霞.從“百度文庫侵權案”反思網絡知識產權的保護.新聞戰(zhàn)線.2015（16）.

祝艷京.關于網絡知識產權的法律保護.法制與經濟（下旬）.2012（6）.

See Basic proposal for the Substantive Provisions of the Treaty on Intellectual Property in Respect of Databases，WIPO Doc. CRNR / DC /6（ Aug 30，1996） ，Article 1.

See Database Investment and Intellectual Property Antipiracy Act of 1996，H. R. 3531，104th Cong，2d Sess.

于志強.我國網絡知識產權犯罪 制裁體系檢視與未來建構.中國法學.2014（3）.