公檢法

部分電子數(shù)據(jù)在公檢法的偵查、訴訟和審判活動(dòng)中成為案件重要的電子證據(jù)，電子證據(jù)在司法活動(dòng)中越來(lái)越被廣泛采用，已經(jīng)成為八大類證據(jù)之一［1－3］。 電子證據(jù)本身是電子數(shù)據(jù)，其文檔、圖片、音頻、視頻和日志等形式呈現(xiàn)，與傳統(tǒng)證據(jù)相比，具有易復(fù)制、易篡改、易丟失和易損壞等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)影響到電子證據(jù)的可信度。 區(qū)塊鏈技術(shù)是當(dāng)前最熱門的信息技術(shù)之一，具有去中心化、難篡改和可溯源等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)適合用于電子證據(jù)的存儲(chǔ)和驗(yàn)證。 研究和提出一種基于區(qū)塊鏈的公檢法電子證據(jù)存證模

案件，重點(diǎn)監(jiān)督公檢法三家就“打擊拒執(zhí)”案件的配合協(xié)作機(jī)制。一年間，全區(qū)審結(jié)“拒執(zhí)”案件49 件，對(duì)54 人采取刑事強(qiáng)制措施，促成申請(qǐng)人與被執(zhí)行人和解金額達(dá)5000 余萬(wàn)元。節(jié)點(diǎn)化監(jiān)督，倒逼自查整改2022年12月，公檢法部門主要負(fù)責(zé)人在區(qū)第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上報(bào)告打擊“拒執(zhí)犯罪”情況整改成效，接受人大代表監(jiān)督。這是鹿城區(qū)人大常委會(huì)開(kāi)展公檢法打擊“拒執(zhí)犯罪”聯(lián)合協(xié)作監(jiān)督的一個(gè)里程碑。以往，由于公檢法三家配合不暢，難以形成打擊拒執(zhí)犯罪合力，讓

出了江西設(shè)區(qū)市公檢法“三長(zhǎng)”全媒體訪談報(bào)道。從2021年12月21日起，在新法制報(bào)官微、官博、抖音、視頻號(hào)、網(wǎng)站等平臺(tái)陸續(xù)推出多類型的報(bào)道；12月30日重磅推出36位設(shè)區(qū)市公檢法“三長(zhǎng)”的視頻訪談H5；12月31日，刊發(fā)10萬(wàn)余字的“作示范 勇?tīng)?zhēng)先”特刊報(bào)道以及系列全媒體產(chǎn)品。省委宣傳部就該策劃在專題月評(píng)快報(bào)中點(diǎn)評(píng)：政治站位高，報(bào)道主題重大，形式新穎，反響熱烈。目前，該重大主題系列訪談報(bào)道的總閱讀數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)超過(guò)100萬(wàn)人次，不僅在江西政法系統(tǒng)內(nèi)引發(fā)

正在遭遇冒充“公檢法”詐騙。收到預(yù)警后，旌陽(yáng)區(qū)公安分局刑警大隊(duì)民警立即撥打了劉女士電話，但電話一直處于占線無(wú)法接通。由于時(shí)間緊迫，在對(duì)其進(jìn)行多次電聯(lián)無(wú)果后，迅速通過(guò)其街道、社區(qū)、親友等方式進(jìn)行查找，功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過(guò)大量的數(shù)據(jù)篩選，發(fā)現(xiàn)劉女士正位于自己家中，刑警大隊(duì)民警立即將情況反饋至轄區(qū)東湖派出所，安排警力前往核實(shí)。到達(dá)劉女士家門口，民警一直敲門要求開(kāi)門，但是劉女士的兒子說(shuō)“我媽媽說(shuō)要把門反鎖，不準(zhǔn)人進(jìn)來(lái)！”“我們是警察，你媽媽在不在家里，叫你媽媽千萬(wàn)

除;刑訊逼供;公檢法一、實(shí)體性問(wèn)題（一）排除方式難以貫徹實(shí)施對(duì)于非法證據(jù)排除的方式，根據(jù)不同的證據(jù)的表現(xiàn)形式和侵犯法律的嚴(yán)重性，我國(guó)規(guī)定了違法程度深時(shí)的強(qiáng)制排除和違法不大時(shí)的裁量排除兩種類型。這兩種方式原則上可以達(dá)到兼顧法律規(guī)定與案件事實(shí)的效果，但是，在具體的司法實(shí)踐中根本得不到明確的貫徹實(shí)施。因?yàn)閷?duì)于這些非法證據(jù)而言，它們的違法性大小一般在具體的案件中不會(huì)被理會(huì)，法院對(duì)這些非法證據(jù)的態(tài)度一般都是置之不理，法律的規(guī)定得不到法官的貫徹實(shí)施。（二）排除范圍不規(guī)

除;刑訊逼供;公檢法一、實(shí)體性問(wèn)題（一）排除方式難以貫徹實(shí)施對(duì)于非法證據(jù)排除的方式，根據(jù)不同的證據(jù)的表現(xiàn)形式和侵犯法律的嚴(yán)重性，我國(guó)規(guī)定了違法程度深時(shí)的強(qiáng)制排除和違法不大時(shí)的裁量排除兩種類型。這兩種方式原則上可以達(dá)到兼顧法律規(guī)定與案件事實(shí)的效果，但是，在具體的司法實(shí)踐中根本得不到明確的貫徹實(shí)施。因?yàn)閷?duì)于這些非法證據(jù)而言，它們的違法性大小一般在具體的案件中不會(huì)被理會(huì)，法院對(duì)這些非法證據(jù)的態(tài)度一般都是置之不理，法律的規(guī)定得不到法官的貫徹實(shí)施。（二）排除范圍不規(guī)

、市金融局、市公檢法業(yè)務(wù)處（科）室負(fù)責(zé)人共10人參加了會(huì)議。會(huì)上，市金融局副局長(zhǎng)劉國(guó)歌通報(bào)了近期銷陳案“百日攻堅(jiān)”活動(dòng)開(kāi)展情況并重審了“攻堅(jiān)”活動(dòng)意義，并對(duì)下階段工作提出了三點(diǎn)建議，一是統(tǒng)籌分類精準(zhǔn)拆彈。建議法院明確專人，對(duì)全部進(jìn)入審理環(huán)節(jié)的71起案件開(kāi)展集中研判，制作審理進(jìn)度臺(tái)賬，加強(qiáng)對(duì)未審結(jié)案件的指導(dǎo)，盡快完成計(jì)劃案件審理工作，為兌付做好司法基礎(chǔ)。二是強(qiáng)化措施穩(wěn)妥推進(jìn)。建議每月匯總攻堅(jiān)過(guò)程中存在的疑難癥結(jié)，及時(shí)召開(kāi)專題會(huì)，逐案研判，依法提出解決方案，明

偉區(qū)塊鏈技術(shù)在公檢法領(lǐng)域關(guān)于案卷存儲(chǔ)的應(yīng)用價(jià)值陳穎，楊昊亮，李雄偉（甘肅政法大學(xué) 公安技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）在公檢法領(lǐng)域，為了深入剖析區(qū)塊鏈技術(shù)在案卷存儲(chǔ)方面的應(yīng)用價(jià)值，從區(qū)塊鏈近十年在各行各業(yè)的應(yīng)用及發(fā)展前景著手，獲悉相關(guān)有價(jià)值的信息，進(jìn)而提高公檢法機(jī)關(guān)對(duì)案卷存儲(chǔ)的管理能力。以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)2014—2019年刊載的主題為區(qū)塊鏈技術(shù)和檔案管理的文章為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以公檢法領(lǐng)域案卷存儲(chǔ)形式的變化以及現(xiàn)如今各機(jī)關(guān)單位的共性需求為切入點(diǎn)，深入研討公檢

“冒充公檢法”詐騙并不是什么新鮮的手法，但其詐騙過(guò)程環(huán)環(huán)相扣，極具恐嚇性，令人防不勝防。1月9日，長(zhǎng)沙警方通報(bào)了一起“冒充公檢法”騙局：長(zhǎng)沙一女子接到“警方”電話后，10天被騙642萬(wàn)元。長(zhǎng)沙一女子10天被騙642萬(wàn)元2019年12月5日中午，家住長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)的王女士突然接到一個(gè)陌生電話，對(duì)方說(shuō)自己是長(zhǎng)沙市公安局的民警，因王女士涉嫌一起拐賣兒童案件，請(qǐng)她立即到長(zhǎng)沙市公安局配合調(diào)查。對(duì)方還告訴王女士，這個(gè)案件的犯罪嫌疑人有118名，王女士的名字排在第40位，

社會(huì)環(huán)境變化對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)工作的新要求，以及三機(jī)關(guān)應(yīng)如何發(fā)揮自身職能進(jìn)行應(yīng)對(duì)，為"三大攻堅(jiān)戰(zhàn)"的成功解決提供法治保障。關(guān)鍵詞：法治保障;重大風(fēng)險(xiǎn);公檢法正文：防范解決重大風(fēng)險(xiǎn)一是要化解政治風(fēng)險(xiǎn)。繼續(xù)加強(qiáng)思想領(lǐng)導(dǎo)和引領(lǐng)，加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)輿論陣地管理，提高好罪犯和社區(qū)矯正人員的思想境界。加大律師和法醫(yī)等專家融入敏感案件的辯護(hù)、指導(dǎo)、服務(wù)和鑒定監(jiān)督，保障司法程序的順利進(jìn)行，保障司法安全。落實(shí)重大事項(xiàng)報(bào)告制度與應(yīng)急響應(yīng)（依法處理、引導(dǎo)和社會(huì)控制）的"三同步"。二是化解經(jīng)

要：有學(xué)者認(rèn)為公檢法機(jī)關(guān)在憲法規(guī)范層面上“分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約”關(guān)系是當(dāng)下中國(guó)刑事訴訟制度進(jìn)行“以審判為中心”改革過(guò)程中的巨大障礙，但有學(xué)者認(rèn)為兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)性的沖突?！皞刹橹行闹髁x”轉(zhuǎn)向“審判中心主義”有利于落實(shí)分權(quán)與制衡、人權(quán)保障原則。解讀“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的內(nèi)涵，認(rèn)同其是辯證統(tǒng)一的，并不矛盾。推進(jìn)“審判中心主義”應(yīng)依法堅(jiān)守人權(quán)底線，加強(qiáng)庭審對(duì)審前階段的管控，完善相關(guān)配套制度。關(guān)鍵詞：審判中心主義;公檢法;“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相

并把涉案者移交公檢法機(jī)關(guān)，在全市首次實(shí)現(xiàn)了“行刑合一”懲處食品生產(chǎn)加工領(lǐng)域的不法分子。Intra-operative blood lossIntra-operative blood loss was investigated in seven studies; six were RCTs[6,9-11,16-18].Meta-analysis revealed a significant reduction in blood loss of 25.73%

理流程，有利于公檢法機(jī)關(guān)銜接配合，準(zhǔn)確適用法律，規(guī)范案件辦理，確?？焖偬幚戆讣?，依法嚴(yán)懲犯罪分子。據(jù)介紹，近年來(lái)，“碰瓷”違法犯罪嚴(yán)重危害公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，擾亂社會(huì)秩序，是公檢法機(jī)關(guān)打擊重點(diǎn)之一。為依法嚴(yán)懲此類犯罪，公安部積極會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，共同研究制定并聯(lián)合印發(fā)了指導(dǎo)意見(jiàn)，進(jìn)一步明確了懲治“碰瓷”違法犯罪行為的法律適用、公檢法部門間的分工配合以及定罪量刑等問(wèn)題，突出了針對(duì)性和操作性，體現(xiàn)了公檢法機(jī)關(guān)對(duì)“碰瓷”違法犯

功處置一起冒充公檢法以涉嫌重大經(jīng)濟(jì)案件為由要求受害人匯款的詐騙警情，成功止損15萬(wàn)元。當(dāng)天下午2時(shí)左右，南京市鼓樓區(qū)某賓館工作人員報(bào)警，稱當(dāng)事人劉女士在該賓館內(nèi)，正在接打一個(gè)疑似詐騙電話。由于劉女士電話一直占線，民警隨即聯(lián)系賓館工作人員加強(qiáng)對(duì)劉女士的勸說(shuō)工作，隨后火速趕赴現(xiàn)場(chǎng)。賓館工作人員敲門進(jìn)劉女士房間時(shí)，劉女士正在與“湖北警方”使用QQ語(yǔ)音通話?！昂本健甭?tīng)到敲門聲，立即要求劉女士什么都不要說(shuō)迅速收拾物品離開(kāi)。賓館工作人員擔(dān)心說(shuō)話聲音被“湖北警方”聽(tīng)

保證，另外我國(guó)公檢法這幾個(gè)部門相互分工合作，互相配合以及互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情的基本訴訟制度，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，但是我國(guó)在“以審判為中心”的訴訟制度改革中仍然存在著許多的問(wèn)題，本文就這些問(wèn)題以及如何解決這些問(wèn)題等方面進(jìn)行具體的分析。一、公檢法“以審判為中心”訴訟制度改革的必要性和意義(一)是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的必然要求在一個(gè)案件中，證據(jù)起著非常重要的作用，要想將罪犯的罪行落實(shí)，證據(jù)方面必須做到位，需要經(jīng)得起庭審的檢驗(yàn)，但是如果因?yàn)槭韬隽藢?duì)于案件證據(jù)的收集，導(dǎo)致有

威性。關(guān)鍵詞：公檢法;“以審判為中心”;訴訟制度;改革中圖分類號(hào)：D925.2??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0213-02審判是訴訟活動(dòng)的最后一個(gè)程序，證據(jù)有利于保證司法的質(zhì)量，只有堅(jiān)守這些原則才能夠?yàn)槲覈?guó)的案件質(zhì)量和司法公正提供一定的保證，另外我國(guó)公檢法這幾個(gè)部門相互分工合作，互相配合以及互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情的基本訴訟制度，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，但是我國(guó)在“以審判為中心”的訴訟制度改革中仍然存在著許多的問(wèn)題，本文

法分子卻身披“公檢法人員”的華麗外衣，為提高“業(yè)績(jī)”不斷變換招數(shù)。據(jù)媒體報(bào)道，近期一些不法分子便假冒公檢法機(jī)關(guān)工作人員，誘導(dǎo)受害人下載安裝一個(gè)以假亂真的“公安防護(hù)”APP，進(jìn)而達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康?。盡管身份冒充類詐騙時(shí)有發(fā)生，但騙子的“套路”總是持續(xù)翻新。手機(jī)安全專家提醒廣大用戶，面對(duì)擁有“黑科技”詐騙軟件的不法分子，更要謹(jǐn)慎提防，切勿盲目下載任何非官方渠道發(fā)布的手機(jī)APP，避免個(gè)人隱私等信息被木馬病毒所盜竊，造成經(jīng)濟(jì)損失。涉嫌犯罪被約調(diào)查老套路玩出新花招前

0046)冒充公檢法詐騙因其腳本設(shè)計(jì)精心、話術(shù)與時(shí)俱進(jìn)，制造出無(wú)數(shù)金額巨大的驚天大案，被稱為“詐騙之王”。隨著中國(guó)警方的多次嚴(yán)厲打擊，冒充公檢法詐騙犯罪在國(guó)內(nèi)的活動(dòng)空間逐漸萎縮，詐騙團(tuán)伙紛紛隱匿境外，并將詐騙環(huán)節(jié)進(jìn)一步拆分，憑借先進(jìn)的科技優(yōu)勢(shì)和跨國(guó)跨境“天塹”的阻隔實(shí)施分散性遠(yuǎn)距離、非接觸詐騙，致使此類詐騙案件近期再次集中爆發(fā)，偵查取證難度驟增。此類案件高發(fā)不下、高發(fā)低破，已成當(dāng)前打擊整治電信詐騙的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。為此，國(guó)務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部

的問(wèn)題，一個(gè)非公檢法系統(tǒng)的公職人員能把他人想象為有罪嗎？況且，即使是公檢法系統(tǒng)的公職人員也不能做有罪推斷，當(dāng)某人有犯罪嫌疑時(shí)被請(qǐng)進(jìn)公檢法去，人家也是合法公民，公檢法系統(tǒng)的公職人員也不能視其為“犯人”，因?yàn)槟銢](méi)有證據(jù)證明人家犯罪?！坝凶锿茢唷弊钊菀自斐稍┘馘e(cuò)案，因?yàn)楦鶕?jù)有罪思維就容易給公民“羅織罪名”，把合法公民弄成罪犯，把不夠判刑的犯人弄成幾年的有期徒刑。排除“有罪推斷”，是司法進(jìn)步，也是社會(huì)的進(jìn)步，誰(shuí)也不能戴著有色眼鏡看他人。然而，時(shí)至今日，還有“無(wú)罪證

鏈等技術(shù)，連通公檢法三方的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)，打破信息壁壘，讓三方形成統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)辦案?！惫膊块T偵查審訊，審訊結(jié)果上傳平臺(tái)，檢察院通過(guò)平臺(tái)查看證據(jù)并提起公訴，法院根據(jù)平臺(tái)證據(jù)開(kāi)始審判，公檢法三方互聯(lián)，使用同一平臺(tái)辦案。這個(gè)辦案平臺(tái)來(lái)自于貴州瑞普科技有限公司的智能化項(xiàng)目——瑞普政法大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)。從“以偵查為中心”到“以審判為中心”中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長(zhǎng)卞建林曾指出我國(guó)“以偵查為中心”刑事訴訟制度背后隱藏的問(wèn)題：庭審過(guò)分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭

的問(wèn)題，一個(gè)非公檢法系統(tǒng)的公職人員能把他人想象為有罪嗎？況且，即使是公檢法系統(tǒng)的公職人員也不能做有罪推斷，當(dāng)某人有犯罪嫌疑時(shí)被請(qǐng)進(jìn)公檢法去，人家也是合法公民，公檢法系統(tǒng)的公職人員也不能視其為“犯人”，因?yàn)槟銢](méi)有證據(jù)證明人家犯罪?！坝凶锿茢唷弊钊菀自斐稍┘馘e(cuò)案，因?yàn)楦鶕?jù)有罪思維就容易給公民“羅織罪名”，把合法公民弄成罪犯，把不夠判刑的犯人弄成幾年的有期徒刑。排除“有罪推斷”，是司法進(jìn)步，也是社會(huì)的進(jìn)步，誰(shuí)也不能戴著有色眼鏡看他人。然而，時(shí)至今日，還有“無(wú)罪證

省級(jí)公檢法大規(guī)?！皳Q帥”截至2月1日，共有46名官員履新省級(jí)公檢法一把手職位。涉及20個(gè)省級(jí)高院、18個(gè)省級(jí)檢察院和8省份的公安廳。這是多年來(lái)省級(jí)公檢法系統(tǒng)最大規(guī)模的一次走馬換將。調(diào)整最大的是浙江和甘肅，省級(jí)公檢法部門一把手全部換帥。值得注意的是，司法改革以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)的司法隊(duì)伍專業(yè)化的趨勢(shì)，在此次人事調(diào)整中愈趨明顯。38名法檢“兩長(zhǎng)”，至少八成以上的人具有專業(yè)法學(xué)的教育背景。省級(jí)法檢“兩長(zhǎng)”中，許多都是著名法學(xué)院?？瓢喑錾?，例如，上海市高院劉曉云、河南省檢

的問(wèn)題，一個(gè)非公檢法系統(tǒng)的公職人員能把他人想象為有罪嗎？況且，即使是公檢法系統(tǒng)的公職人員也不能做有罪推定，當(dāng)某人有犯罪嫌疑時(shí)被請(qǐng)進(jìn)公檢法去，人家也是合法公民，公檢法系統(tǒng)的公職人員也不能視為“犯人”，最多只能稱作“犯罪嫌疑人”，因?yàn)槟銢](méi)有證據(jù)證明人家犯罪。近年來(lái)，公檢法系統(tǒng)進(jìn)行了“撥亂反正”，再也不能對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行“有罪推斷”了。“有罪推定”極容易造成冤假錯(cuò)案，因?yàn)楦鶕?jù)有罪思維就容易給公民“羅織罪名”，把合法公民弄成罪犯，把不夠判刑的犯人弄成幾年的有期徒刑

女士接到了冒充公檢法人員的詐騙電話。工作人員立即撥打其電話，發(fā)現(xiàn)正在通話中，又撥打其家里電話，其家人稱朱女士回家拿了東西便匆忙出門。工作人員繼續(xù)聯(lián)系其單位，告知幫忙尋找朱女士。不久后，工作人員聯(lián)系上了朱女士，告知其接到了詐騙電話，但朱女士在電話里說(shuō)找錯(cuò)人，便掛了電話。幾分鐘后，派出所民警和朱女士的同事找到了她。經(jīng)了解，朱女士上午9點(diǎn)多在單位接到了詐騙電話，中午回家拿了銀行卡和存折。民警找到朱女士時(shí)，她已把自己所有銀行卡及理財(cái)卡的卡號(hào)和密碼都告訴了騙子。隨后

，進(jìn)一步明確了公檢法在辦理涉黑涉惡案件中職責(zé)及分工，完善了辦理該類案件的銜接與配合機(jī)制。一是細(xì)化涉黑涉惡案件提前介入制度。明確了公安局向檢察院通報(bào)涉黑涉惡案件、邀請(qǐng)?zhí)嵴?qǐng)介入的時(shí)間以及檢察院提前介入方式，確立檢察院介入人員與后續(xù)捕、訴辦案人員同一制。二是建立移送涉黑涉惡案件加注專門標(biāo)識(shí)并明確表述制度?！秾彶榕鷾?zhǔn)逮捕意見(jiàn)書》《起訴意見(jiàn)書》，起訴書對(duì)認(rèn)定黑、惡勢(shì)力的基本事實(shí)及依據(jù)要明確予以表述。三是建立涉黑涉惡案件指導(dǎo)監(jiān)督制度。檢察院、法院對(duì)涉黑涉惡案件要全程跟

關(guān)重要的問(wèn)題。公檢法機(jī)關(guān)在非法言詞證據(jù)解釋上的沖突是一個(gè)不斷演化的過(guò)程。非法言詞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)確立大致可以分為三個(gè)階段。第一，萌芽階段。1979年刑訴法已產(chǎn)生萌芽，刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)不得作為定案的根據(jù)已經(jīng)逐漸形成為規(guī)范。第二，確立階段。兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”確立了非法證據(jù)排除規(guī)則體系。第三，解釋階段。2012年《刑事訴訟法》修正案后，由傳統(tǒng)的規(guī)范建構(gòu)進(jìn)入規(guī)范的實(shí)施與解釋階段。通過(guò)引入芝加哥學(xué)派的管轄權(quán)沖突理論，可以對(duì)作為刑事司法系統(tǒng)中行動(dòng)主體的公檢

關(guān)重要的問(wèn)題。公檢法機(jī)關(guān)在非法言詞證據(jù)解釋上的沖突是一個(gè)不斷演化的過(guò)程。非法言詞證據(jù)規(guī)則在我國(guó)確立大致可以分為三個(gè)階段。第一，萌芽階段。1979年刑訴法已產(chǎn)生萌芽，刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)不得作為定案的根據(jù)已經(jīng)逐漸形成為規(guī)范。第二，確立階段。兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”確立了非法證據(jù)排除規(guī)則體系。第三，解釋階段。2012年《刑事訴訟法》修正案后，由傳統(tǒng)的規(guī)范建構(gòu)進(jìn)入規(guī)范的實(shí)施與解釋階段。通過(guò)引入芝加哥學(xué)派的管轄權(quán)沖突理論，可以對(duì)作為刑事司法系統(tǒng)中行動(dòng)主體的公檢

的假通緝令冒充公檢法人員實(shí)施詐騙。接到線索后，該所民警迅速查出事主駱某的住址和聯(lián)系電話。但是，事主駱某的手機(jī)一直處于通話中，無(wú)法取得聯(lián)系。派出所民警一邊不停地通過(guò)撥打電話、發(fā)送短信等方式對(duì)事主駱某進(jìn)行提醒；一邊到該住址周邊去尋找事主駱某；同時(shí)，安排警力在轄區(qū)所有銀行網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行布控，力爭(zhēng)將電信詐騙阻擊在銀行轉(zhuǎn)款這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上。考慮到駱某的手機(jī)已通話30多分鐘，且一直撥不進(jìn)去，駱某被騙的可能性較大，民警分析駱某應(yīng)該去銀行匯款，經(jīng)過(guò)多方查找，果真在轄區(qū)一ATM機(jī)前

。如果左右不離公檢法、軍警憲特，那一定還有鋌而走險(xiǎn)的事需要擺平。相反，如果老板或經(jīng)理不是成天往政府跑，而是往國(guó)內(nèi)外同行那里跑，往市場(chǎng)（產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)）上跑，那一定會(huì)變成行業(yè)先進(jìn)。如果與銀行打交道時(shí)彬彬有禮、公事公辦，或者很多事由手下普通員工就能搞定，那一定是財(cái)務(wù)健康、運(yùn)行良好。如果身邊出現(xiàn)的多是各路先進(jìn)，即便有親朋好友，哪怕是所謂“小鳳仙”，都說(shuō)明公司中規(guī)中矩，并沒(méi)有牽涉到復(fù)雜的泥潭中去。這基本上應(yīng)的是一句老話：“近朱者赤，近墨者黑。”生一場(chǎng)病，曉得以

是典型的“冒充公檢法”電信詐騙。這種騙術(shù)的第一步是騙取受害人的信任。詐騙者往往自稱公檢法人員，有些詐騙者還擁有“配套設(shè)施”，比如通過(guò)改號(hào)軟件篡改電話號(hào)碼的來(lái)電顯示，將其改為公檢法電話的號(hào)段，然后“自信”地讓市民撥打114查詢，增強(qiáng)信任感。隨后騙子開(kāi)始“秀演技”，通過(guò)“話術(shù)”聲色俱厲地告訴你已經(jīng)涉嫌違法犯罪，理由有涉嫌洗錢、包裹藏毒等，有些理由甚至是電卡欠費(fèi)、信用卡透支、車輛違章等。在這一階段，有些詐騙團(tuán)伙甚至各個(gè)上陣，進(jìn)行“角色扮演”，有些受害人起初會(huì)接到

的老師都被冒充公檢法電信詐騙人民幣1760萬(wàn)元……我瞬間感覺(jué)自己智商余額已經(jīng)不足了。難怪央視告訴大家：接到電話，只要一談到是公檢法的，一律掛掉！可是作為檢察官，我和小伙伴們都蒙圈了，以后我們的工作該怎么開(kāi)展，怎么開(kāi)展呢？ 在見(jiàn)識(shí)了那么多電信詐騙，檢察官告訴大家，公檢法電話通知你與騙子通知你的區(qū)別，前方干貨，注意啦！一、 檢察官會(huì)在哪些情況下電話通知你？根據(jù)我國(guó)刑訴法的規(guī)定，工作實(shí)際中，需要通知被取保候?qū)彽姆缸锵右扇说桨附邮苡崋?wèn)、告知被害人權(quán)利義務(wù)、通知被害

正；冤假錯(cuò)案；公檢法；法制體系一、冤假錯(cuò)案發(fā)生的社會(huì)背景與產(chǎn)生的社會(huì)效果“冤假錯(cuò)案”，從古至今就像一顆毒瘤深深地埋在法律制度的土壤之中，屢禁不止，無(wú)法根除。蒙冤的群眾從申訴到上訪，為了謀求一個(gè)公正的結(jié)果，耗費(fèi)了大量的時(shí)間與精力。究其根源，這種冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生可以歸結(jié)為內(nèi)因與外因的共同作用。一方面，冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生反映了相互制約的機(jī)制的缺乏，公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)之間相互配合有余而監(jiān)督不足。反映在現(xiàn)實(shí)的工作當(dāng)中則表現(xiàn)為，對(duì)于犯罪活動(dòng)的打擊力度有余而保護(hù)不足。另一方面，司

013年之后，公檢法系統(tǒng)最大規(guī)模的一次走馬換將。相較過(guò)去，這些省級(jí)公檢法部門的一把手更年輕、更專業(yè)。超過(guò)三分之一的省份在1月完成了省級(jí)公檢法系統(tǒng)的“易帥”?？偣灿?7名司法官員履新省級(jí)公檢法“一把手”職位，其中法檢“兩長(zhǎng)”14人，涉及13個(gè)省份。這是繼2013年之后，公檢法系統(tǒng)最大規(guī)模的一次走馬換將。相較過(guò)去，這些省級(jí)公檢法部門的一把手更年輕、更專業(yè)，梳理他們的公開(kāi)履歷，可透露出司法改革人事任命的強(qiáng)烈信號(hào)。上任者，離任者這是本輪司法改革啟動(dòng)之后最大規(guī)模的一

機(jī)制”。據(jù)此，公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則成為調(diào)整我國(guó)公檢法三機(jī)關(guān)關(guān)系的指導(dǎo)性準(zhǔn)則，也是我國(guó)配置偵查、控訴和審判三項(xiàng)刑事司法權(quán)力的基本原則。其內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：1.分工負(fù)責(zé)?！胺止へ?fù)責(zé)”是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中，依照法定的職權(quán)分工，在法定的范圍內(nèi)行使各自的職權(quán)，各司其職，各負(fù)其責(zé)，不可相互替代和推諉。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直

一分析框架，以公檢法三機(jī)關(guān)中處于“承前啟后”位置的檢察機(jī)關(guān)為切入點(diǎn)，指出檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)缺位是導(dǎo)致司法權(quán)限配置現(xiàn)實(shí)困境的核心因素，因而完善依法治國(guó)視域下的司法權(quán)限配置的關(guān)鍵在于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的充分行使。[關(guān)鍵詞]依法治國(guó)；司法權(quán)限配置；公檢法；法律監(jiān)督權(quán)；法律制約權(quán)中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互

明明北京市冒充公檢法類電信詐騙案件高發(fā)50歲以上受騙人員占近四分之一文劉明明▲今年以來(lái)，北京全市冒充公檢法類電信詐騙案件發(fā)案較為突出，共發(fā)案3300余起，涉案金額5億余元。據(jù)了解，此類案件的報(bào)案人中50歲以上的人群受騙較為突出，共近800人，約占24%，其中70歲以上的老人有200余人。第一步：無(wú)中生有的電話欠費(fèi)10月14日8時(shí)許，家住在東城區(qū)的某女士接到一個(gè)陌生電話，對(duì)方自稱王經(jīng)理是聯(lián)通公司的工作人員，王經(jīng)理稱其在本市石景山區(qū)古城營(yíng)業(yè)廳辦理了一部座機(jī)電話

，召開(kāi)了新城區(qū)公檢法聯(lián)席座談會(huì)。會(huì)議就新城區(qū)檢察院案管辦起草的新城區(qū)公、檢、法聯(lián)合出臺(tái)《刑事案件卷宗移送及受理審查細(xì)則》事宜進(jìn)行了討論，提出了各自的意見(jiàn)和建議。該院公訴科就新城區(qū)公、檢、法近期在刑事案件訴訟程序過(guò)程中存在的問(wèn)題、訴訟監(jiān)督問(wèn)題、未成年人刑事訴訟過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題進(jìn)行了提醒強(qiáng)調(diào)，并就輕微刑事案件的快速辦理等問(wèn)題在偵查、審查起訴、審判環(huán)節(jié)加強(qiáng)協(xié)調(diào)銜接進(jìn)行溝通和協(xié)商，達(dá)成了共識(shí)。新城區(qū)檢察院牟文副檢察長(zhǎng)在總結(jié)講話中指出，公檢法聯(lián)席會(huì)議的召開(kāi)，對(duì)推動(dòng)

審判為中心”的公檢法分工與制約◎吳曉靜十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“《決定》”）提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)?！边@一提法涉及公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟及刑事案件辦理中的職能及相互關(guān)系，是中央對(duì)相關(guān)問(wèn)題的一種全新表述，需要有關(guān)各界認(rèn)真領(lǐng)會(huì)、正確理解與執(zhí)行。關(guān)于公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟及刑事案件辦理中各自的職能與相互關(guān)系，我國(guó)權(quán)威層面長(zhǎng)期以來(lái)采用的是三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)

程序，其法條及公檢法部門相應(yīng)新司法解釋也多原則性，對(duì)條文理解和實(shí)務(wù)適用有待進(jìn)一步探討和深入研究。一、對(duì)新《刑訴法》第二百六十八條①新《刑訴法》第二百六十八條明確:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”的理解(一)信息調(diào)查制度②針對(duì)新《刑訴法》第二百六十八條所確立的新制度，目前最新的司法解釋對(duì)其稱謂也未做統(tǒng)一規(guī)定，為此筆者截取該條文的關(guān)鍵詞暫稱為“信息調(diào)查制

人士說(shuō)，白沙縣公檢法機(jī)關(guān)這樣的辦案過(guò)程堪稱“神速”。近日，海南省第二中級(jí)人民法院就備受關(guān)注的一案作出二審判決，認(rèn)為該案一審審判程序違法，撤銷白沙縣法院作出的一審判決并發(fā)回重審。二審檢方曾建議發(fā)回重審李靖瀾提起上訴后，2013年8月1日，海南省第二中級(jí)人民法院在白沙縣法院開(kāi)庭對(duì)這一案件進(jìn)行二審。當(dāng)天，控辯雙方再次圍繞“李靖瀾的行為是否構(gòu)成詐騙罪”、“公檢法辦案機(jī)關(guān)是否存在程序違法”等問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。在本案的一份案卷中，存在兩份互相矛盾的詢問(wèn)筆錄。兩份調(diào)查

詞：社區(qū)矯正；公檢法；定位中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0122-03隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的逐漸推行以及刑罰輕緩化理念的不斷深入，作為與飽受非議的監(jiān)禁矯正相對(duì)應(yīng)的行刑方式——社區(qū)矯正，自其誕生之日起，便受到立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及學(xué)者們的極大關(guān)注。而盡管目前我國(guó)有關(guān)于社區(qū)矯正制度的立法有很多不完善，在北京、上海等地的實(shí)踐推廣中亦同樣存在諸多的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，但不可否認(rèn)，符合人道化和再社會(huì)化趨勢(shì)的社區(qū)矯正是我國(guó)

亂全國(guó)的“砸爛公檢法”的口號(hào)。1968年1月19日，中國(guó)人民解放軍第二十七軍奉命派員進(jìn)駐常州市公安局、檢察院、法院，宣布對(duì)公檢法機(jī)關(guān)實(shí)行軍事管制，成立了常州市公檢法軍事管制委員會(huì)，八十一師團(tuán)級(jí)干部Z任公檢法軍管會(huì)主任。當(dāng)時(shí)，“四人幫”大肆叫囂“砸爛反動(dòng)公檢法”，江青咒罵江蘇公安機(jī)關(guān)“比過(guò)去國(guó)民黨還壞，是法西斯”，狂叫要“徹底砸爛”。張春橋誣蔑“江蘇公安機(jī)關(guān)同上海、浙江等地公安機(jī)關(guān)一樣，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)專政，而是被資產(chǎn)階級(jí)掌握，向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。”時(shí)任公

年組織實(shí)施縣區(qū)公檢法“三長(zhǎng)”“向人民報(bào)告”工作考評(píng)機(jī)制，請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、黨代表及媒體、老干部、群眾代表，與領(lǐng)導(dǎo)小組成員一并組成市級(jí)考核評(píng)委會(huì)，考評(píng)政法部門上年度工作完成情況及“三長(zhǎng)”個(gè)人履職情況，綜合打分?？荚u(píng)結(jié)果運(yùn)用規(guī)則為：縣區(qū)“長(zhǎng)”綜合考評(píng)總分在60分以下的予以免職，70分以下的當(dāng)年不得提拔使用，80分以下的當(dāng)年不得評(píng)先授獎(jiǎng)，連續(xù)兩年在全市考評(píng)中位列第一名的優(yōu)先提拔使用。每年3月至7月，公開(kāi)考評(píng)結(jié)果，公開(kāi)排名，公開(kāi)通報(bào)，社會(huì)關(guān)注度很高。“此舉旨在

充滿期許。鐵路公檢法劃歸地方是權(quán)力回歸“年年說(shuō),年年不見(jiàn)動(dòng)靜”的鐵路公檢法轉(zhuǎn)制工作終于有所動(dòng)作了。可以說(shuō),鐵路公檢法轉(zhuǎn)制劃歸地方成為國(guó)家公務(wù)員是權(quán)力的回歸,是實(shí)現(xiàn)政企分離、理順企業(yè)與公權(quán)關(guān)系的重要舉措,符合現(xiàn)代法治的基本精神,也是推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的內(nèi)在要求。因?yàn)?公檢法是國(guó)家的公器,本不該成為某個(gè)行業(yè)或企業(yè)的“家丁”。建國(guó)初期,考慮到鐵路是國(guó)家大動(dòng)脈,運(yùn)輸跨區(qū)域性,社會(huì)治安形勢(shì)復(fù)雜等因素,特別是當(dāng)時(shí)的政企不分,由國(guó)家辦企業(yè),鐵道部就可以代表國(guó)家對(duì)本