AI換臉技術(shù)中肖像權(quán)保護研究

[摘 要]隨著科學技術(shù)的日新月異，基于人工智能科技的AI換臉技術(shù)逐漸走進公眾視野，被廣泛應(yīng)用于影視業(yè)、娛樂業(yè)。由于其采集人體臉部數(shù)據(jù)的特性，AI換臉技術(shù)在給人們帶來便利的同時，也存在著侵犯肖像權(quán)的法律風險?，F(xiàn)實生活中，因AI換臉技術(shù)引起的法律糾紛數(shù)量也日趨增加。筆者以AI換臉技術(shù)視角下的肖像權(quán)保護為切入點，研究探討AI換臉技術(shù)的定義、應(yīng)用場景、侵犯肖像權(quán)的幾種常見情形以及法律問題分析，并據(jù)此提出對策，為AI換臉技術(shù)的合法使用提供思路。

[關(guān)鍵詞]AI換臉技術(shù)；肖像權(quán)；實體法；程序法

一、AI換臉技術(shù)概述

AI換臉是指一種基于深度合成技術(shù)的圖像合成技術(shù)。它可以將一個人的面部特征，通過算法計算，“轉(zhuǎn)移”到另一個人的面部，產(chǎn)生以假亂真的效果。目前，國內(nèi)有多位學者認為，AI換臉起源于國外的“深度偽造（Deepfake）”技術(shù)。2017年，一段利用深度偽造技術(shù)合成的不雅視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)，在該視頻中，原演員的臉被替換成了著名影星的臉，使該技術(shù)第一次受到了廣泛關(guān)注。此后，基于深度偽造技術(shù)制作的作品大量出現(xiàn)。該技術(shù)的原理是基于深度學習進行訓練，通過人臉關(guān)鍵點檢測、特征提取、融合等步驟，創(chuàng)建或合成圖像、視頻、音頻等視聽作品。傳統(tǒng)的圖像處理技術(shù)可以做到臉部特征的互換，例如，圖像處理軟件Photoshop、美圖秀秀等即可做到。但是，該類技術(shù)僅可用于處理靜態(tài)圖片，對于動態(tài)視頻制作，只能分解成單幀靜態(tài)圖片再進行處理，具有局限性。而AI換臉相較于傳統(tǒng)圖像處理技術(shù)的最大不同就在于該技術(shù)實現(xiàn)了臉部特征與動態(tài)表情的融合，只要輸入學習素材，AI換臉技術(shù)就可以實現(xiàn)用A的臉部特征做出B的表情的效果，且換臉效果更為自然。

二、AI換臉技術(shù)侵犯肖像權(quán)的常見情形

（一）刑事犯罪

一般而言，未經(jīng)他人同意使用AI換臉技術(shù)對他人進行換臉處理，涉嫌侵犯肖像權(quán)，屬于違法行為。一旦符合某些構(gòu)成要件，就可能構(gòu)成犯罪行為。例如，2021年，明星劉某某臉部被替換到一部不雅視頻中，并被造謠與他人存在不正當關(guān)系，此事件符合侮辱罪的構(gòu)成要件，即以暴力或其他方法公然侮辱他人，制作者涉嫌侮辱罪；男子虞某利用AI換臉技術(shù)制作女明星的換臉淫穢視頻，并用于售賣，短短幾個月就牟利數(shù)萬元，此行為符合《中華人民共和國刑法》第三百六十三條“以牟利為目的，制作、傳播淫穢物品的構(gòu)成要件，涉嫌制作、傳播淫穢物品牟利罪”，2023年4月，虞某被杭州市蕭山區(qū)人民檢察院依法提起公訴；2022年，浙江省溫州市有不法分子偽造被害人親友換臉視頻向被害人“求助”，導致被害人認知錯誤，并對財產(chǎn)作出錯誤處分，該行為符合構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條中“詐騙公私財物”的構(gòu)成要件，涉嫌詐騙罪；2023年，湖南省雙峰縣有不法分子利用AI換臉技術(shù)偽造不雅視頻，并用于向公職人員進行敲詐，截至案發(fā)共騙取人民幣67萬元，此行為符合《中華人民共和國刑法》第二百七十四條中“敲詐勒索公私財物”的構(gòu)成要件，涉嫌敲詐勒索罪。

（二）相關(guān)民事權(quán)利

1.侵犯著作權(quán)的表現(xiàn)

我國《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)人享有修改權(quán)和保護作品完整權(quán)，在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下使用AI換臉技術(shù)對他人作品進行修改，涉嫌侵犯以上權(quán)利。此外，如換臉軟件運營者和普通用戶，未經(jīng)圖片、影像作品著作權(quán)人同意，擅自將圖片或者視頻作為模板提供給用戶或者將換臉作品通過網(wǎng)絡(luò)提供給公眾，將可能侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！吨鳈?quán)法》同時規(guī)定著作權(quán)人享有表演權(quán)，AI換臉視頻以替換人物臉部特征為表現(xiàn)形式，導致原表演者失去獨特的辨別特征，難以識別身份，侵害了原表演者的合法權(quán)益。

2.侵犯名譽權(quán)的表現(xiàn)

根據(jù)《民法典》規(guī)定，名譽是民事主體自身獲得的社會評價。AI換臉技術(shù)引起的負面輿論多以制作不雅圖片和視頻為主要表現(xiàn)，以及通過侮辱、丑化特定權(quán)利人的方式博取社會關(guān)注。上文提到，AI換臉技術(shù)首次廣為人知便是以不雅視頻的形式，2017年12月，國外網(wǎng)站Reddit的一個成人視頻突然爆火，其原因并不是由于制作精良或者內(nèi)容夸張，而是因為視頻中的人物神似知名影星，這種高度的相似性對受害人的社會評價產(chǎn)生了嚴重的負面影響。AI換臉作品制作者在選擇制作素材時，更傾向于選擇具有直觀沖擊性的素材，以便博取關(guān)注，因此網(wǎng)絡(luò)上傳播的AI換臉作品也以惡搞、色情等形式居多。

3.侵犯隱私權(quán)的表現(xiàn)

根據(jù)《民法典》規(guī)定，公民享有隱私權(quán)，其中包含私密信息不被他人知曉的權(quán)利，生物識別信息屬于個人信息，個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定。AI換臉技術(shù)是基于獲取臉部特征數(shù)據(jù)并加以替換的技術(shù)，而臉部特征屬于人體高度重要的生物數(shù)據(jù)，AI換臉技術(shù)如未經(jīng)權(quán)利人同意或授權(quán)，就處理其生物特征等敏感信息，涉嫌侵犯隱私權(quán)，應(yīng)當承擔民事責任。以下架的AI換臉軟件“ZAO”為例，這款軟件存在的安全隱患就在于需要錄入用戶個人臉部數(shù)據(jù)。其中包含了眨眼、扭頭、張嘴等動作。這與目前某些行政服務(wù)及金融行為要求的面部識別要求別無二致。臉部數(shù)據(jù)信息一旦被盜用，輕則遭遇詐騙，重則所有賬號密碼以及個人財產(chǎn)將不再安全。

三、AI換臉技術(shù)中肖像權(quán)保護的法律問題分析

（一）立法層面

1.現(xiàn)行實體法對于AI換臉技術(shù)的規(guī)定缺乏針對性。

我國現(xiàn)行實體法中，對于AI換臉技術(shù)侵害肖像權(quán)的規(guī)定還較為寬泛，且針對性較弱。《民法典》中雖規(guī)定不得利用信息技術(shù)手段偽造的方式侵害他人肖像權(quán)，但對于如何認定、認定標準尚還籠統(tǒng)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，肖像是特定自然人可以被識別的外部形象。但在AI換臉作品中存在著不同的適用情況，當換臉作品制作者未經(jīng)他人同意，使用他人的臉部特征替換到特定作品中，此時由于他人臉部特征是“可被識別”的外部形象，自然構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯[1]。而當作者使用自己的臉部特征替換他人臉部時，由于面部特征是識別個體的重要依據(jù)，失去面部特征后，僅憑肢體動作、表情等特征難以認定為特定自然人，此時是否可以認定侵犯他人肖像權(quán)，《民法典》未對此作出規(guī)定。而《個人信息保護法》《音視頻管理規(guī)定》《深度合成管理規(guī)定》等法律法規(guī)側(cè)重于對AI換臉技術(shù)處理流程的規(guī)范，有關(guān)AI換臉技術(shù)的監(jiān)管主體甚至存在沖突。

2.現(xiàn)行程序法對于AI換臉技術(shù)的規(guī)定導致受害人舉證困難。

程序法對于AI換臉技術(shù)的規(guī)制作用主要在于證據(jù)方面，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱《民事訴訟法》）規(guī)定，電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)，當事人對自己提出的主張應(yīng)當及時提供證據(jù)，即“誰主張誰舉證”原則[2]。

舉證的困難和維權(quán)成本的提高，產(chǎn)生了一種矛盾的現(xiàn)象，雖然社會上有關(guān)AI換臉技術(shù)的負面輿論頻發(fā)，但是受害人真正訴諸法律的情況卻少之又少。以“AI換臉”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)搜索，僅搜索到7篇文書，雖不排除依法不公開的因素，但AI換臉糾紛維權(quán)的難度可見一斑。

（二）司法層面

1.侵權(quán)行為的主客體及構(gòu)成要件認定模糊。

首先是侵權(quán)主體的認定模糊。在《民法典》中，根據(jù)歸責原則的差異，侵權(quán)行為通常分為一般侵權(quán)行為以及特殊侵權(quán)行為。由于《民法典》并未對侵犯肖像權(quán)行為作出特別規(guī)定，因此侵犯肖像權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為。

其次是侵權(quán)客體的認定模糊。在我國，一般認為侵權(quán)行為侵犯的客體是民事主體享有的民事權(quán)益，在AI換臉技術(shù)侵權(quán)行為中，侵犯的客體毫無疑問是肖像權(quán)。但是應(yīng)注意到，AI換臉作品往往伴隨著侮辱、丑化等主觀惡意，此時權(quán)利人的名譽權(quán)、隱私權(quán)也是受侵犯的。

最后是侵權(quán)構(gòu)成要件的模糊。在我國，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成有四要件，一是具有違法行為；二是存在損害事實；三是加害行為與損害事實存在因果聯(lián)系；四是行為人具有主觀過錯。由于AI換臉技術(shù)門檻的降低，民眾只需手指輕點即可輕松完成一部AI換臉作品，在制作之初，制作者可能是出于娛樂目的制作AI換臉作品，難以界定其是否具有主觀上的過錯。

2.司法解釋及指導性案例不足。

縱觀我國法治史，針對肖像權(quán)保護并未做過多解釋，唯一含有肖像權(quán)保護內(nèi)容的司法解釋是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》，該司法解釋規(guī)定了“以營利為目的”是認定侵犯公民肖像權(quán)的要件，并對此進行舉例解釋，但是《民法典》中已經(jīng)刪掉“以營利為目的”這一表述，因此該司法解釋失去了參考意義[3]。

四、AI換臉技術(shù)中肖像權(quán)保護的法律對策

（一）加強立法規(guī)制

1.完善實體法立法。

（1）事前監(jiān)管，完善AI換臉作品制作立法。建議立法明確肖像 “可以被識別的外部形象”的范圍?？勺R別性是肖像的核心特征，其針對的是個人身份能否被識別。此時應(yīng)分為兩種情況，一是針對公眾人物的形象識別；二是針對普通民眾的形象識別。公眾人物在社會中具有一定知名度，除臉部特征外，其身體特征、肢體動作等本身便具有辨識度，因此，針對公眾人物的識別，以普通民眾可識別即可。普通民眾由于缺少知名度，較難被識別出，因此針對普通民眾的識別，要以其周邊人員可識別，結(jié)合對當事人本人生活照片為標準[4]。針對“顯著標識”規(guī)定不明的問題，筆者認為，可在AI換臉作品中增加水印、底部文本、作者聲明，且標識必須清晰可辨別。

（2）事中保護，完善侵權(quán)主體責任承擔。AI換臉技術(shù)負面輿論頻發(fā)，卻鮮少有人付諸訴訟。侵權(quán)成本低是其中一個原因。針對此，筆者認為，可以立法對侵權(quán)主體的責任承擔進行規(guī)制。例如提高侵權(quán)主體的違法成本，可以建立懲罰性機制，當確定侵權(quán)主體具有違法事實時，除民事賠償外，對侵權(quán)主體處以違法所得數(shù)倍的罰款[5]。

（3）事后補償，完善侵權(quán)賠償標準?！睹穹ǖ洹芬?guī)定財產(chǎn)損失的計算方法為損失發(fā)生時的市場價格，但在AI換臉技術(shù)引起的法律糾紛中，由于作品大多通過網(wǎng)絡(luò)傳播，導致?lián)p失難以量化計算。筆者認為，可以建立分級機制。首先，按照主要傳播途徑的轉(zhuǎn)載量、點擊量等數(shù)據(jù)為依據(jù)，形成賠償標準公式。其次，考慮侵權(quán)行為的嚴重性，例如，出于娛樂目的為第一檔，出于造假目的為第二檔，出于侮辱、丑化目的為第三檔。最后，考慮侵權(quán)行為是否具有主觀惡意。按照分級逐步計算應(yīng)得賠償。

2.完善程序法立法。

（1）完善證據(jù)認定標準?？山梃b《深度合成管理規(guī)定》中的部分規(guī)定，將電子數(shù)據(jù)定義為文本、圖像、音頻、視頻、虛擬場景等網(wǎng)絡(luò)信息，由此，便可囊括AI換臉技術(shù)作品的多種表現(xiàn)形式。此外，針對舉證困難的問題，筆者認為，可以借鑒國家反詐App的經(jīng)驗，引入大數(shù)據(jù)機制對全網(wǎng)數(shù)據(jù)開展監(jiān)測，重點監(jiān)測提供有關(guān)服務(wù)的平臺、曾經(jīng)使用過AI換臉技術(shù)侵權(quán)的個人等，通過轉(zhuǎn)移部分舉證義務(wù)，減輕受害人舉證負擔。

（2）倒置舉證責任。舉證責任倒置，是指本來是一方當事人的舉證責任，通過法律規(guī)定，轉(zhuǎn)移到另一方的情形。舉證責任倒置的概念在我國法律中并不新鮮，目前，我國有關(guān)法律規(guī)定針對環(huán)境破壞、高危行業(yè)和醫(yī)療糾紛等多種情況都可適用舉證責任倒置。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為以及犯罪行為的不斷增加，網(wǎng)絡(luò)隱匿性已成為不法分子的避難所。普通公眾在維權(quán)時備受困擾，甚至根本無法獲取侵權(quán)人的真實姓名，更不用說收集證據(jù)。AI換臉技術(shù)主要借助網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)運作，傳播方式簡便迅速，能夠?qū)崿F(xiàn)再創(chuàng)作，導致侵權(quán)人數(shù)不斷增多，加大了舉證難度。因此，在AI換臉技術(shù)法律糾紛中，同樣需要舉證責任倒置，即侵權(quán)主體方應(yīng)承擔舉證義務(wù)。

（二）完善司法制度

1.明確侵權(quán)行為主客體及構(gòu)成要件認定。

針對侵權(quán)客體的認定，筆者認為應(yīng)該分類進行討論，當AI換臉作品具備良性制作動機時，此時應(yīng)認為僅只造成對當事人肖像權(quán)的侵犯，若在換臉后，對各方名譽并無負面影響，反而還提升了社會評價，此時，就應(yīng)當認為該視頻只造成了良性后果，僅應(yīng)追究其侵犯肖像權(quán)的行為，而不能追究其侵犯名譽權(quán)的責任。當AI換臉作品出于主觀惡意制作時，方可根據(jù)具體情況追究其是否侵犯了其他權(quán)利。

關(guān)于侵權(quán)行為構(gòu)成要件模糊，筆者認為，針對難以界定制作者是否具備主觀過錯的問題，可以讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、技術(shù)開發(fā)者開發(fā)告知功能，告知制作作品應(yīng)當承擔的責任，如制作者同意后仍制作作品的，可以認定其具有主觀上的故意，如造成侵權(quán)，將承擔責任。

2.加強司法指導。

事實上，我國針對AI換臉等深度合成技術(shù)，已發(fā)布《深度合成管理規(guī)定》加以規(guī)制，但伴隨著AI換臉法律糾紛的增加，現(xiàn)有的法條難以滿足需要，因此司法可以通過公布以AI換臉為案由的指導性案例，或者出臺專門針對AI換臉技術(shù)的司法解釋，以補充法條的未盡事宜，更好服務(wù)司法實踐發(fā)展。2023年1月，中央政法工作會議召開，明確提出了將加強人工智能等新興領(lǐng)域立法及司法解釋，相信在不久的將來，有關(guān)AI換臉的法律法規(guī)將更加完善。

結(jié)束語

徒法不足以自行。我們要充分降低智能技術(shù)帶來的個人信息保護風險，在完善法律規(guī)定的同時，需發(fā)揮技術(shù)、法律與倫理規(guī)制的協(xié)同作用，強化換臉視頻制作者、互聯(lián)網(wǎng)平臺管理者的注意義務(wù)與責任約束，進一步促進開發(fā)檢測深度偽造視頻的技術(shù)，增強社會民眾辨別信息的能力，構(gòu)建起多方利益共同治理模式，才可以在實踐運用中防范深度偽造技術(shù)帶來的威脅。

參考文獻

[1]李江杉.AI換臉APP中人格權(quán)侵權(quán)問題研究[J].法制博覽，2021（17）：30-31.

[2]林愛珺，林倩敏.AI換臉的技術(shù)風險與多元規(guī)制[J].未來傳播，2023，30（1）：60-69.

[3]蘇慶羽.AI換臉技術(shù)未來應(yīng)用存在問題及應(yīng)對策略研究[J].新聞傳播，2021（5）：17-20.

[4]薛明博.AI換臉應(yīng)用侵權(quán)法律問題研究[D].沈陽：遼寧大學，2020.

[5]石東秀.論深度偽造換臉的法律規(guī)制[C]//2021年世界人工智能大會組委會.上海法學研究集刊（2021年第5卷總第53卷）2021世界人工智能大會法治論壇文集.上海對外經(jīng)貿(mào)大學，2021：7.

作者簡介：林海?。?977— ），男，漢族，福建云霄人，漳州開放大學，講師，碩士。研究方向：民商法。

楊劍宇（1994— ），男，漢族，福建東山人，漳州開放大學，本科。研究方向：民商法。