新聞報(bào)道配圖侵犯肖像權(quán)嗎

相關(guān)法條

《民法典》第1019條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。

《民法典》第1020條 合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開(kāi)的肖像；（二）為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（三）為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

律師評(píng)析

肖像權(quán)，是自然人以在自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容，所享有的制作、使用、公開(kāi)以及許可他人使用自己肖像的具體人格權(quán)。通常情況下，未經(jīng)肖像權(quán)人的同意，任何組織和個(gè)人均不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。但是，一些特殊情形下需要對(duì)于肖像權(quán)的保護(hù)作出一定的限制。

近些年，涌現(xiàn)出了大量新聞媒體與肖像權(quán)人間的肖像權(quán)侵權(quán)糾紛，而《民法典》出臺(tái)前，我國(guó)法律并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定明確肖像權(quán)的合理使用情形?！睹穹ǖ洹穼?duì)于肖像權(quán)的合理使用情形作出了明確的規(guī)定，該規(guī)定對(duì)新聞工作者、國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員等正常履行職責(zé)提供了方便，也免除了在合理情形下會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的擔(dān)心。

本案中的報(bào)社在發(fā)表的新聞報(bào)道中未經(jīng)小美的同意即使用了小美的肖像，但該使用行為是為了實(shí)施新聞報(bào)道而不可避免的，是為了揭露該美容中心的“黑幕”，避免更多的人受到傷害，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益。同時(shí)，該使用行為也并不存在任何丑化、污損小美的情形，僅為事實(shí)性報(bào)道。因此，該報(bào)社使用小美肖像的行為符合《民法典》規(guī)定的“可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意”進(jìn)行合理使用的情形，不屬于侵權(quán)情形。

（來(lái)源：《生活離不開(kāi)的民法典》）