鄉(xiāng)村治理背景下數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互研究

王瑜 張春顏

［摘要］在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新格局背景下，社會組織以內(nèi)外交互的邏輯進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，強調(diào)外生型社會組織依賴鄉(xiāng)村外源系統(tǒng)的資源，以創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體系為目標(biāo)，聯(lián)合鄉(xiāng)村內(nèi)生型社會組織，進(jìn)而增強鄉(xiāng)村社會發(fā)展動力。數(shù)字賦能強調(diào)數(shù)字技術(shù)超越“技術(shù)工具”范疇，成為社會組織內(nèi)外交互發(fā)生、發(fā)展的驅(qū)動力與重要場域?；卩l(xiāng)村治理中社會組織內(nèi)外交互的現(xiàn)實困境，從“個人—組織—環(huán)境”角度解析數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展的邏輯思路與優(yōu)勢體現(xiàn)，論證以數(shù)字賦能的方式精準(zhǔn)識別組織成員特征、拓展交互資源獲取路徑、完善內(nèi)外交互功能，以及優(yōu)化內(nèi)外交互環(huán)境，形塑鄉(xiāng)村社會服務(wù)供給新格局。因此，鄉(xiāng)村治理新格局要以數(shù)字賦能的邏輯思路與鄉(xiāng)村社會需求為支撐，凝聚組織成員情感與理性認(rèn)同、強化組織合作穩(wěn)定機制、推動交互環(huán)境數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以此優(yōu)化數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理的路徑，有效助力鄉(xiāng)村善治。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字賦能；社會組織；內(nèi)外交互；鄉(xiāng)村治理

［中圖分類號］D669.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1003-7608（2024）02-0092-09

一、問題的提出

鄉(xiāng)村治理是國家治理和鄉(xiāng)村振興的基石。在介入鄉(xiāng)村社會場域的過程中，社會組織通過與基層政府、村莊精英、村莊內(nèi)生型社會組織、村民等主體建立互動關(guān)系，并獲得基層政府的政治性支持、地方性權(quán)力的接納、內(nèi)生性組織的反哺、村民的認(rèn)可等合法性資源^［1］，進(jìn)入鄉(xiāng)村治理“共建共治共享”格局中，成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治不可或缺的重要主體之一。以參與鄉(xiāng)村治理的社會組織與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系來看，根據(jù)來源不同，可將其分為本土培育的內(nèi)生型社會組織和外源介入的外生型社會組織^［2］。內(nèi)生型社會組織主要指由鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民自發(fā)成立，以保障農(nóng)民基本權(quán)益和需求為目標(biāo)的農(nóng)村社會組織，如農(nóng)村文化藝術(shù)團、農(nóng)村茶藝及棋藝社團、農(nóng)村文化大院協(xié)會、農(nóng)村文化實驗演出團、農(nóng)村文化禮堂發(fā)展中心、蔬菜種植協(xié)會、產(chǎn)品專業(yè)合作社、紅白喜事理事會、村婦女聯(lián)合會，以及鄉(xiāng)賢理事會等。外生型社會組織指產(chǎn)生于鄉(xiāng)村社會外部，在民政部門正式登記注冊，依托政府購買、項目委托等形式參與鄉(xiāng)村治理的專業(yè)型社會組織，如農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)會、農(nóng)村經(jīng)營發(fā)展服務(wù)協(xié)會、農(nóng)村經(jīng)濟研究會、鄉(xiāng)村文化保護(hù)與發(fā)展志愿者協(xié)會、文化管理協(xié)會、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會、社會服務(wù)公益基金、應(yīng)急救援志愿服務(wù)中心等。

交互即交流互動，是指在人與產(chǎn)品、服務(wù)或系統(tǒng)之間創(chuàng)建的一系列對話、動作、行為。路易斯·哈和詹姆斯認(rèn)為，交互是“溝通者和受眾對溝通需求的反應(yīng)程度，或愿意促進(jìn)彼此的溝通需求”^［3］。組織間交互指個人、組織或個人與組織之間，不受時間和空間的影響，彼此直接溝通的方式和手段。內(nèi)外交互作為一種組織間關(guān)系，側(cè)重于同類型組織間的交流合作。組織間交流合作被定義為組織通過交流信息、共享資源、分享風(fēng)險、采取共同行動來增強互惠互利并達(dá)至共同目標(biāo)的過程^［4］。通過這個過程，各方看到問題的不同方面，可以建設(shè)性地探索解決他們的分歧，找到超越自身狹隘利益的解決方案^［5］。組織間內(nèi)外交互重點關(guān)注如何促進(jìn)組織間的有效合作。鑒于此，社會組織內(nèi)外交互是指外生型社會組織依賴鄉(xiāng)村外源系統(tǒng)的資源，以創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體系為目標(biāo)，聯(lián)合鄉(xiāng)村內(nèi)生型社會組織共同參與鄉(xiāng)村治理，促成鄉(xiāng)村善治新格局（見圖1）。

事實上，社會組織內(nèi)外交互的互動關(guān)系對鄉(xiāng)村治理的作用包括積極、消極兩個方面。就積極作用而言，社會組織內(nèi)外交互以組織聯(lián)通、角色調(diào)整、功能重塑等形式，意在培養(yǎng)與提升社會組織間的交互性與能動性，以此推動鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的不斷提升。例如，南京市溧水區(qū)自2015年以來，每年按市、區(qū)、鎮(zhèn)1∶1∶1配比，給每村下?lián)堋盀槊穹?wù)專項資金”，通過“政府購買服務(wù)”簽約3A級資質(zhì)以上的社會組織入駐行政村，聯(lián)合“老娘舅”調(diào)解協(xié)會、愛心公社開展各類為民服務(wù)，以此推進(jìn)社會組織為民服務(wù)村居全覆蓋，初步形成農(nóng)村社區(qū)服務(wù)“一村一品”的發(fā)展路徑^［6］。杭州市余杭區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引入專業(yè)社會組織當(dāng)“客服”，與村專業(yè)合作社、愛心公社、促進(jìn)會聯(lián)合組團，共同對接生產(chǎn)技能、醫(yī)療服務(wù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)等“客戶需求”，并展開線上線下指導(dǎo)性服務(wù)^［7］。就消極作用而言，在鄉(xiāng)村治理實踐中，基層政府、村委會仍是社會組織內(nèi)外交互資源的主要供給方，單一資源依賴?yán)Ь炒偈股鐣M織內(nèi)外交互陷入生存與發(fā)展困境。例如，江西省西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會與鄉(xiāng)村同鄉(xiāng)商會已普遍參與到鄉(xiāng)村治理事業(yè)中，在化解矛盾糾紛、扶貧救困、拆除危舊房屋以及新農(nóng)村建設(shè)等具體工作中展現(xiàn)了巨大的協(xié)同力量。但上述兩類商會在化解利益分歧、激發(fā)社會資本有效注入、推動政社持續(xù)互動，以及提升成員參與鄉(xiāng)村治理積極性方面后繼乏力，因而，只能維持現(xiàn)狀，有的甚至運轉(zhuǎn)困難^［8］。以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特征的現(xiàn)代信息技術(shù)促使鄉(xiāng)村治理格局發(fā)生變革，打破了社會組織服務(wù)供給的空間障礙、制度障礙及技術(shù)障礙。在數(shù)字賦能下，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的效率有了進(jìn)一步的提升^［9］；社會組織利用社交媒體傳播信息、組織活動，保持對利益相關(guān)者的定向溝通和聯(lián)系，實現(xiàn)組織資源的穩(wěn)定獲取。但是，社交媒體的單向發(fā)布無法滿足內(nèi)生型與外生型社會組織間，以及與基層政府、企業(yè)、社會自治組織間的互動需求。伴隨“數(shù)字鄉(xiāng)村”“技術(shù)下鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)村技術(shù)應(yīng)用”建構(gòu)起的官方數(shù)字系統(tǒng)，大多由行政主體構(gòu)建和設(shè)計，更多地服務(wù)于鄉(xiāng)村治理，難以激發(fā)社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理的自發(fā)秩序優(yōu)勢^［10］，也尚未解決社會組織內(nèi)外交互資源匱乏、農(nóng)村參與不足、治理效能較低等根源性問題。為了彌補上述研究不足，本研究基于鄉(xiāng)村治理背景下社會組織內(nèi)外交互過程中面臨的現(xiàn)實困境，深度解析數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互的理論機理與邏輯進(jìn)路，寄望以數(shù)字賦能的方式增強其協(xié)作能力及獲取網(wǎng)絡(luò)資源的動力，消解先前閉合網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力性資源依賴造成的內(nèi)外交互內(nèi)卷化、形式化等諸多弊端，有效激發(fā)鄉(xiāng)村社會自治活力，從而提升鄉(xiāng)村治理整體效能。

二、鄉(xiāng)村治理中社會組織內(nèi)外交互面臨的現(xiàn)實困境

資源依賴?yán)碚搹娬{(diào)組織生存發(fā)展的關(guān)鍵在于從外部環(huán)境獲取必需的資源，而所有組織都會將擺脫這種資源約束作為動力機制，即重構(gòu)依賴模式的動機^［11］?；セ輩f(xié)作是組織間共同利益這一共識性價值目標(biāo)實現(xiàn)的基本方式。組織間的交互能力以分配資源、協(xié)調(diào)組織行為、動員集體行動、維系組織網(wǎng)絡(luò)為主要體現(xiàn)，并促進(jìn)組織間交流合作關(guān)系的建立、維持共同利益目標(biāo)的可持續(xù)發(fā)展。依據(jù)上述觀點，鄉(xiāng)村治理過程中存在的現(xiàn)實問題是社會組織內(nèi)外交互發(fā)生的前提，個體間、組織間交互的發(fā)生機制是社會組織內(nèi)外交互發(fā)生的基礎(chǔ)，動力機制、交互模式、協(xié)作性以及交互能力則是影響社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展的關(guān)鍵要素，以此預(yù)測、指導(dǎo)、矯正社會組織內(nèi)外交互的發(fā)展方向。社會組織內(nèi)外交互的動力主要來源于通過不同程度的合作，回應(yīng)資源依賴問題，吸收資源約束性因素，降低不確定性和減少對外依賴^［12］。內(nèi)源性資源與外源性資源的共享與互動成為社會組織內(nèi)外交互的動力要素，影響著內(nèi)生型及外生型社會組織的自主性及合法性。在厘清影響社會組織內(nèi)外交互關(guān)鍵要素的基礎(chǔ)上，充分考慮內(nèi)生型與外生型社會組織自身發(fā)展缺陷及外部交互環(huán)境約束的前提下，將社會組織內(nèi)外交互面臨的現(xiàn)實困境歸納為以下四個方面。

（一）交互資源流失

社會組織內(nèi)外交互資源流失主要體現(xiàn)在外部資源可持續(xù)輸入受阻與內(nèi)部資源整合不足兩個方面。由圖1可知，就外部資源可持續(xù)輸入受阻而言，基層政府、村“兩委”及農(nóng)村社會資本都是社會組織內(nèi)外交互的資源支持方，但都無法有效支持外部資源的可持續(xù)輸入。首先，在鄉(xiāng)村治理中存在公共協(xié)同治理機制不完善、領(lǐng)導(dǎo)干部綜合能力不高的問題^［13］，部分干部對社會組織的認(rèn)識有偏差，存在忽視、防范甚至抑制社會組織內(nèi)外交互資源的可持續(xù)輸入等問題。其次，村“兩委”作為社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)者和帶頭人，在實際參與過程中，村“兩委”的帶頭和主導(dǎo)作用并未得到較好發(fā)揮，他們的積極性提不上來，缺乏帶領(lǐng)社會組織參與鄉(xiāng)村治理的激勵機制，致使社會組織承接項目的推進(jìn)落實較慢，影響了社會組織內(nèi)外交互資源的合理配置。再次，受農(nóng)村公共空間萎縮、社區(qū)認(rèn)同消解、公共輿論失效、公共權(quán)威人物缺乏的影響，造成農(nóng)村社會資本缺失^［14］，無法對社會組織間的集體行動提供足夠的資源支持。

就內(nèi)部資源整合不足而言，社會組織資源整合能力主張對組織間資源進(jìn)行重組與再造^［15］，需要依靠組織間交往、社會交往及共同行動去激活、配置、再造，才能保障社會組織間資源的有序?qū)?，進(jìn)而創(chuàng)造更大的價值。鄉(xiāng)村地區(qū)內(nèi)生型社會組織發(fā)育不足，普遍存在發(fā)展不均衡、種類少、規(guī)模小、能力弱和公信度不足等特點。尤其是在公共服務(wù)供給方面，一些村莊的職業(yè)技校、蔬菜產(chǎn)業(yè)協(xié)會、產(chǎn)品專業(yè)合作社僅是“掛牌子”“放設(shè)備”的形式化場所，較少對外提供服務(wù)，既影響了其與外生型社會組織資源交互數(shù)量及質(zhì)量的提升，也阻礙了鄉(xiāng)村治理中社會組織集體行動規(guī)劃的具體實施。

（二）交互模式不合理

構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新格局，社會組織內(nèi)外交互應(yīng)發(fā)揮生產(chǎn)、傳遞及承接服務(wù)的復(fù)合功能，運用互惠協(xié)作、供需對接的模式，實現(xiàn)所需資源的跨時空、跨地域交互。事實上，部分外生型社會組織多依賴政府購買服務(wù)“發(fā)單”以獲得參與鄉(xiāng)村治理的資格。政府購買服務(wù)的項目和活動往往政策性強、時效性強，很多項目沒有進(jìn)行充分的需求評估，而是政府根據(jù)地區(qū)發(fā)展水平和轉(zhuǎn)移職能的要求，在考慮自身中心工作和財力水平的基礎(chǔ)上編制而成，具有變化性、臨時性^［16］。外生型社會組織作為服務(wù)“接單”方，其運行機制多圍繞政府需求而非社會需求定制服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容懸浮于村莊社會之上。與此同時，外生型社會組織以承接者，而非生產(chǎn)者、服務(wù)者的身份進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，面臨政府和社會民眾的信任危機，需要聯(lián)合內(nèi)生型社會組織并與其形成合作關(guān)系。然而，受內(nèi)生型與外生型社會組織生存發(fā)展的自身困境限制，在鄉(xiāng)村養(yǎng)老服務(wù)供給、農(nóng)村環(huán)境整治、農(nóng)業(yè)科技服務(wù)創(chuàng)新等方面，社會組織內(nèi)外交互形成了“政府依賴型交互”“項目引導(dǎo)型交互”“非實質(zhì)交互”等不合理的交互模式。例如，一些地方政府以“輔助性就業(yè)”為重點內(nèi)容購買“殘疾人之家”項目，并與村殘疾人協(xié)會協(xié)同服務(wù)村莊老幼殘障群體，但項目最終服務(wù)效果不理想、村民滿意度較低，并與村民的居家照料、康復(fù)訓(xùn)練等特殊性需求不契合，社會組織內(nèi)外交互服務(wù)“景點化”表現(xiàn)較為明顯。

（三）交互行為趨于分化

從組織學(xué)的角度來看，行動者是構(gòu)成組織的基本要素，組織中的行動者是受理性組織嚴(yán)格限制且擁有固定角色的個體^［17］。實踐表明，組織中的行動者并不會一直按照組織規(guī)則行動，組織規(guī)則也不可能完全控制行動者。組織行為分化（偏離）可分為三種形式：主動分化、外因致使的被動分化及無意狀態(tài)下的分化^［18］。社會組織內(nèi)外交互行為分化重點表現(xiàn)為交互目標(biāo)不一致引發(fā)的主動分化及承接項目引發(fā)的被動分化兩個方面。就主動分化而言，內(nèi)生型社會組織受專業(yè)性、資源性困擾，迫切需要與外生型社會組織形成互惠協(xié)作關(guān)系，共同參與到鄉(xiāng)村治理實踐中。外生型社會組織懸浮于鄉(xiāng)村社會之上，資源依賴及組織發(fā)展過多關(guān)注政府需求，而非鄉(xiāng)村社會組織及村民需求。社會組織間交互目標(biāo)不一致引發(fā)合作行為趨于分化。就被動分化而言，承接政府購買服務(wù)成為社會組織內(nèi)外交互行為分化的主要外因。政府購買社會組織服務(wù)作為政府扶植社會組織的舉措，從中可以窺見基層政府選擇性執(zhí)行的影子^［19］，基層政府趨向于支持那些能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、提升當(dāng)?shù)刂卫砟芰凸卜?wù)水平有顯著效應(yīng)但不挑戰(zhàn)政府權(quán)威的社會組織^［20］。受政府扶持社會組織發(fā)展的政策傾向性、選擇性影響，各地在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興和文化建設(shè)成為社會組織參與意愿強、交互頻繁的領(lǐng)域，該領(lǐng)域具備的配套資金多、效益回報快、宣傳力度大、社會關(guān)注度高的特點，引發(fā)社會組織內(nèi)外交互行為出現(xiàn)短期性、逐利性及盆景式等分化現(xiàn)象。

（四）交互效能降低

鄉(xiāng)村治理主體資源匱乏制約了社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展進(jìn)程，從而限制了鄉(xiāng)村治理效能的整體提升。依賴政府購買服務(wù)、項目合同資助、“聯(lián)村結(jié)對”的服務(wù)經(jīng)費注入有限，支持社會組織內(nèi)外交互助力鄉(xiāng)村治理的效果不佳^［21］。而一些參與意愿較強的公益基金會、文娛類社會組織提供的服務(wù)供給，卻因村民搭便車行為，導(dǎo)致社會組織財政緊張，無法輸出高質(zhì)量的公共產(chǎn)品。同時，伴隨城鎮(zhèn)化過程中大量農(nóng)村人口流向城市，鄉(xiāng)村社會中剩余勞動力已無法支撐內(nèi)生型社會組織的發(fā)展與建設(shè)，外生型社會組織的精英分子卻不能被很好地認(rèn)可^［22］。鄉(xiāng)村治理多元主體資源匱乏，促進(jìn)社會組織內(nèi)外交互行為舉步維艱，出現(xiàn)交互不力而引發(fā)承接服務(wù)效能降低。

三、數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展的邏輯思路

針對鄉(xiāng)村治理實踐探索中存在的社會組織內(nèi)外交互資源流失、交互模式不合理、交互行為分化及交互效能降低等問題，須進(jìn)一步理順社會組織內(nèi)外交互的邏輯思路，以促進(jìn)其良性發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，理論界對信息技術(shù)、政治變革、數(shù)字賦權(quán)等問題做了比較深入的研究，所達(dá)成的基本共識是： 如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，社會力量就無法在較短時期內(nèi)發(fā)揮它們的影響力^［23］。伴隨數(shù)字政府、數(shù)字善治、數(shù)字組織、數(shù)字交互的出現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)發(fā)展對社會的影響越來越廣泛，社會組織間的關(guān)系更需要數(shù)字化手段來搭建鏈接與合作。探討數(shù)據(jù)預(yù)測、數(shù)據(jù)識別、數(shù)據(jù)集成等科學(xué)技術(shù)為社會組織內(nèi)外交互主體、交互行為、交互環(huán)境帶來的變化，以此來深入解析數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互的邏輯思路及優(yōu)勢體現(xiàn)，加快實現(xiàn)社會組織參與鄉(xiāng)村治理的服務(wù)動力由“業(yè)務(wù)驅(qū)動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)據(jù)驅(qū)動”。

（一）基于“個人—組織—環(huán)境”的數(shù)字賦能邏輯思路

賦能指通過特定行為方式，給予他人正向激勵，最大限度激發(fā)個人能力，已被廣泛應(yīng)用于心理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等多個學(xué)科^［24］。數(shù)字賦能可以衍生為被賦能者最大限度地應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，提升其全面發(fā)展的能力。組織間關(guān)系理論認(rèn)為，組織由若干個人或群體構(gòu)成，組織間關(guān)系需要考慮個人因素、組織因素、環(huán)境因素，環(huán)境是組織和個人活動的現(xiàn)實場域。 任何一個組織的生存發(fā)展都離不開周圍環(huán)境的影響，它的生存與績效通常依賴于環(huán)境和其他組織的關(guān)系^［25］。個人、組織、環(huán)境是社會組織內(nèi)外交互的三個核心要素，因此，數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互的邏輯思路應(yīng)從個人、組織、環(huán)境三個維度進(jìn)行構(gòu)建。

一是數(shù)字賦能組織成員，重塑信任合作機制。社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展的前提來自成員間、機構(gòu)間的相互信任。有研究認(rèn)為，組織成員間、供需主體間創(chuàng)新合作的實現(xiàn)不僅需要大量的資金、場地等“硬環(huán)境”的支持，也需要諸如分享信息、溝通信任等“軟環(huán)境”的支撐，而成員間的交互信任正是此類“軟環(huán)境”最豐富的表現(xiàn)^［26］。數(shù)字技術(shù)破除時空阻隔和組織壁壘，使得社會組織成員以“關(guān)注”“轉(zhuǎn)發(fā)”“溝通”等自主性意志表達(dá)釋放情感、傳播思想、分析經(jīng)驗、發(fā)布需求、提供產(chǎn)品和服務(wù)等^［27］。即使表達(dá)更多的是情感與理性的融合，“數(shù)字關(guān)注”卻賦予組織成員交流以主動性、自覺性，組織成員間的信任機制因此得以生成。

二是數(shù)字賦能社會組織，建構(gòu)內(nèi)外交互動力機制。數(shù)字技術(shù)的介入和支持為社會組織內(nèi)外交互提供成長空間、生存空間、行動空間，吸納支持者、生產(chǎn)者、傳遞者的能量注入，實現(xiàn)資源、組織、角色和產(chǎn)品服務(wù)的跨界交互^［28］，擴大社會組織內(nèi)外交互過程中的自主行動能力、資源整合能力和組織協(xié)調(diào)能力。數(shù)字平臺作為社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展的“虛擬場所”，具有開放性、平等性、敏感性等特性，不僅降低了內(nèi)外交互的協(xié)調(diào)成本及集體行動的難度，也消除了先前固有資源依賴的權(quán)力束縛，為內(nèi)外交互提供驅(qū)動力。

三是數(shù)字賦能鄉(xiāng)村社區(qū)，實現(xiàn)內(nèi)外交互場所“虛實對接”。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村社區(qū)，引發(fā)社區(qū)治理各類要素的整合與聯(lián)動^［29］。鄉(xiāng)村治理環(huán)境的復(fù)雜性、系統(tǒng)性、不確定性，需要社會組織內(nèi)外交互的“虛擬場地”與實踐場地有效對接，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)供給與差異化社會需求的精準(zhǔn)匹配。鄉(xiāng)村社區(qū)的即時性、現(xiàn)場性和共享性，以及社會組織內(nèi)外交互數(shù)字平臺所提供的數(shù)字技術(shù)，可以消解地域、公私，以及組織、部門間的阻隔問題，打通虛擬場所與現(xiàn)實社會的聯(lián)系。鄉(xiāng)村社區(qū)本質(zhì)上是合作的，數(shù)字技術(shù)工具可以完美地支持它。這是因為在這樣的鄉(xiāng)村社區(qū)里，組織成員間可以交流情感與需求喜好，組織間可以模糊邊界，供需雙方可以一致決策，在開放性系統(tǒng)中推動社會組織內(nèi)外交互數(shù)據(jù)平臺和社區(qū)治理相關(guān)平臺對接合作，提升多源數(shù)據(jù)采集能力和綜合科學(xué)決策能力，以此提高社會組織內(nèi)外交互效能。

（二）數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互的優(yōu)勢體現(xiàn)

數(shù)字時代，交互強調(diào)信息接收者根據(jù)來自信源的信息內(nèi)容向信源進(jìn)行反饋，通過雙方不斷的反饋來修改信息本身和反饋內(nèi)容，最終達(dá)成良好有效的雙向溝通。隨著網(wǎng)絡(luò)交互、信息交互、信源交互、感知交互、媒介交互等概念的相繼出現(xiàn)，為深度解析數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互的優(yōu)勢體現(xiàn)給予一定啟發(fā)。同時，依據(jù)數(shù)字技術(shù)賦能社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理分析框架（見圖2），將其優(yōu)勢體現(xiàn)歸納為以下四點。

一是精準(zhǔn)識別組織成員特征。數(shù)字賦能后，內(nèi)生型與外生型社會組織成員間、組織成員與村民群體間在社會組織數(shù)字交互平臺中展開情感交流、知識交流、業(yè)務(wù)交流。同時，在海量成員交互信息的基礎(chǔ)上，運用數(shù)字科學(xué)技術(shù)精準(zhǔn)識別組織成員及村民的個性化特征，厘清其個人觀點和多樣化需求。

二是拓展交互資源獲取路徑。資源依賴?yán)碚摰幕炯僭O(shè)是，沒有組織是可以自給自足的。組織都在與環(huán)境進(jìn)行交換，環(huán)境為組織提供關(guān)鍵資源（稀缺資源），組織對資源的需求構(gòu)成了對環(huán)境的依賴^［30］。數(shù)字賦能后，內(nèi)生型、外生型及內(nèi)外交互型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的資源依賴由“單一資源供給”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣Y源供給”，基層政府、企業(yè)與鄉(xiāng)村自治組織依托數(shù)據(jù)平臺對接、網(wǎng)絡(luò)資源聯(lián)通等方式，與內(nèi)外交互的社會組織形成資源共享的利益共同體，并對其集體行動進(jìn)行引導(dǎo)與協(xié)調(diào)，形成社會組織內(nèi)外交互的多元資源供給路徑，更好地滿足鄉(xiāng)村社會多樣化需求。

三是完善內(nèi)外交互功能。數(shù)字賦能后，社會組織內(nèi)外交互功能由承接為主轉(zhuǎn)變?yōu)槌薪印⑸a(chǎn)及傳遞三重功能，以此提升社會組織內(nèi)外交互效能。其中，承接功能強調(diào)與政府、企業(yè)及農(nóng)村自治組織建立合作伙伴關(guān)系，確保基礎(chǔ)性資源、改善性資源的供給；生產(chǎn)功能注重內(nèi)生型、外生型社會組織內(nèi)部的價值性、能動性資源的開發(fā)與利用，依托價值共識激活能動性資源交互與共享；傳遞功能關(guān)注內(nèi)生型與外生型社會組織之間的基于優(yōu)勢互補而形成的稟賦性資源交互與共享。

四是優(yōu)化內(nèi)外交互環(huán)境。交互環(huán)境主要包括社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和政治環(huán)境。社會組織內(nèi)外交互環(huán)境主要指影響內(nèi)外交互協(xié)作性、交互能力及交互效能的環(huán)境因素。數(shù)字賦能后，社會組織內(nèi)外交互環(huán)境增加了數(shù)字技術(shù)環(huán)境這一“虛擬場所”，即社會組織內(nèi)外交互數(shù)字服務(wù)平臺，以及由它營造的開放、有序、安全的數(shù)字生態(tài)。數(shù)字技術(shù)環(huán)境調(diào)節(jié)著社會組織內(nèi)外交互結(jié)構(gòu)與交互效能的關(guān)系，旨在激發(fā)社會組織內(nèi)部成員的工作動力，確保以社會組織內(nèi)外交互助力鄉(xiāng)村治理的協(xié)同性與高效性。

四、數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑

數(shù)字技術(shù)依托一種全新的思維方式，賦能社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展，不僅是技術(shù)層面的嵌入和應(yīng)用，更是對鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域服務(wù)價值、服務(wù)內(nèi)容和行動方式的重塑。在系統(tǒng)梳理社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的交互內(nèi)容與模式不合理、交互資源流失、交互行動不協(xié)調(diào)及交互效能低等問題的基礎(chǔ)上，深度闡述數(shù)字賦能社會組織內(nèi)外交互的邏輯思路及優(yōu)勢體現(xiàn)。結(jié)合數(shù)字賦能的邏輯思路與鄉(xiāng)村治理社會需求，從“個人—組織—環(huán)境”的角度，有針對性地提出社會組織內(nèi)外交互良性發(fā)展的優(yōu)化路徑。

（一）凝聚組織成員情感與理性認(rèn)同，促使交互行為趨于協(xié)調(diào)合作

大數(shù)據(jù)時代，為了推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，要構(gòu)建一個可聯(lián)通、可對接的社會組織服務(wù)數(shù)字平臺及應(yīng)用體系。在社會組織內(nèi)外交互中融入數(shù)據(jù)思維與數(shù)字技術(shù)，倡導(dǎo)社會組織業(yè)務(wù)主管部門與社會組織管理者轉(zhuǎn)變思路，注重數(shù)字賦能引發(fā)的組織成員間凝聚情感認(rèn)同與理性認(rèn)同的實踐探索，推動交互行為由分化轉(zhuǎn)為合作，以此激發(fā)交互行為效能的全面提升。

一是提升從業(yè)人員數(shù)字素養(yǎng)。數(shù)字賦能社會組織面臨“接觸性鴻溝”與“使用性鴻溝”，尤其是一些年齡大、學(xué)歷低的成員正面臨數(shù)字技術(shù)“使用性鴻溝”的窘境，影響他們數(shù)字資源獲取能力、風(fēng)險感知能力以及公共參與能力的發(fā)揮，部分人對數(shù)字化應(yīng)用服務(wù)還存在畏難、抵觸心理。因此，應(yīng)多措并舉提升內(nèi)生型與外生型社會組織成員數(shù)字素養(yǎng)與技能，培育社會組織技術(shù)人才。例如，2022年8月，天津市大數(shù)據(jù)協(xié)會通過線上形式開展專題學(xué)習(xí)，結(jié)合《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》對協(xié)會成員、協(xié)會工作做出科學(xué)指導(dǎo)，把數(shù)字化思維作為協(xié)會成員必備的本領(lǐng)，享受數(shù)字技術(shù)帶來的良好數(shù)字生活氛圍。利用政策宣傳、項目培訓(xùn)、示范教學(xué)、座談交流，以及學(xué)習(xí)交流等渠道，全方面提高以網(wǎng)絡(luò)信息安全為代表的數(shù)字化安全素養(yǎng)、以智慧公共服務(wù)為代表的數(shù)字化專門素養(yǎng)^［31］。這是社會組織從業(yè)人員及村民群體參與鄉(xiāng)村協(xié)同治理的基礎(chǔ)保障。

二是構(gòu)建組織從業(yè)人員間雙向溝通渠道。為組織成員之間、組織成員與服務(wù)對象之間情感交流、溝通交流、意見交流提供一體化服務(wù)平臺，加強組織成員、網(wǎng)絡(luò)合作成員之間的信息交流，以數(shù)據(jù)收集匯聚服務(wù)資源，分析挖掘成員個性化特征，掌握從業(yè)人員的突出優(yōu)勢及工作動態(tài)，為后續(xù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、內(nèi)部治理、工作評價與資訊交流提供可靠性支撐，確保社會組織內(nèi)外交互集體行動的專業(yè)化及規(guī)范化，充分發(fā)揮職業(yè)技能提升交互合作效能。

三是建立與服務(wù)對象間的多頻互動機制。建立社會組織成員與村民之間的多頻互動機制，確立穩(wěn)定的服務(wù)交流通道，凝聚村民意見與需求。在差異化意見與需求信息匯聚的基礎(chǔ)上，依托社會組織數(shù)據(jù)應(yīng)用系統(tǒng)對海量需求信息進(jìn)行時空分類，分時段、分地區(qū)、分類型地匯聚村民群體的差異化需求，便于社會組織內(nèi)外交互以高質(zhì)量、高效能的原則傳遞產(chǎn)品及服務(wù)，以此實現(xiàn)組織成員與村民社會間“情感輸送—信任輸送—需求對接—服務(wù)輸送—理性認(rèn)可”的良性交互循環(huán)機制，保障交互合作行為可持續(xù)發(fā)展。

（二）強化組織合作穩(wěn)定機制，優(yōu)化內(nèi)向凝聚與外向動員的資源配置路徑

數(shù)字時代背景下，要轉(zhuǎn)變社會組織業(yè)務(wù)主管部門和社會組織內(nèi)部管理思路，拓展社會組織內(nèi)外交互數(shù)字服務(wù)平臺功能延伸，從數(shù)據(jù)收集者轉(zhuǎn)型為數(shù)據(jù)分析者，以數(shù)字技術(shù)指導(dǎo)和影響社會組織內(nèi)外交互的資源配置，強化其與外部利益相關(guān)者互動合作的穩(wěn)定機制。即交互資源的內(nèi)向凝聚與外向動員的有機結(jié)合，確保鄉(xiāng)村社會異質(zhì)性需求與社會組織內(nèi)外交互產(chǎn)生的高質(zhì)量服務(wù)精準(zhǔn)匹配。

一是優(yōu)化內(nèi)源性資源發(fā)展路徑。基于互信互利、優(yōu)勢互補原則，數(shù)字賦能內(nèi)生型與外生型社會組織間建立資源聯(lián)通路徑，激發(fā)組織間“價值性資源”“能動性資源”“稟賦性資源”等內(nèi)源性資源承接、生產(chǎn)及傳遞功能的有效發(fā)揮。構(gòu)建內(nèi)源性資源發(fā)展路徑須應(yīng)用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新社會組織內(nèi)外交互模式，注重社會組織間內(nèi)源性資源的激活、挖掘與整合，以提升社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理的自主性、能動性及持續(xù)性。在鄉(xiāng)村治理實踐過程中，內(nèi)生型與外生型社會組織間要以“價值性資源”傳輸為前提，帶動組織間交流學(xué)習(xí)、相互借鑒“稟賦性資源”的服務(wù)方法和技術(shù)，激活組織內(nèi)部“能動性資源”的交互與共享，化解內(nèi)生型與外生型社會組織自身發(fā)展障礙引發(fā)的交互不力。

二是改善外源性資源獲取路徑。構(gòu)建外源性資源獲取路徑要以社會組織內(nèi)外交互為樞紐，以供需交流、資源流通、交互評價等在線交互行為，聯(lián)通基層政府、村委會、社會資本和企業(yè)等外部資源主體。因此，社會組織內(nèi)外交互外源性資源獲取路徑的形成，需要建立組織成員間的信任機制、合作主體間的“利益共享—責(zé)任共擔(dān)”機制、鄉(xiāng)村社會供需調(diào)節(jié)機制、資源優(yōu)勢互補機制，以此確保社會組織內(nèi)外交互過程中外部資源獲取路徑的穩(wěn)定性與持續(xù)性。

三是推動流動資源的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。依托數(shù)據(jù)平臺、信息技術(shù)、云計算等平臺和技術(shù)，社會組織內(nèi)外交互匯聚了海量的數(shù)據(jù)資源。然而，數(shù)據(jù)資源屬性、格式、類型和算法標(biāo)準(zhǔn)都存在差異性，要求建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系，以及數(shù)據(jù)資源輸入、生成及發(fā)布的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)格式，便于不同組織間流動數(shù)據(jù)無縫隙對接到社會組織數(shù)字服務(wù)平臺。以流動資源的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，促成社會組織內(nèi)外交互與外源性資源供給者間形成共享化、扁平化的資源結(jié)構(gòu)。共享性的資源結(jié)構(gòu)有助于縮短資源流通的中間環(huán)節(jié)和合作者溝通的中間層級，扁平化的資源結(jié)構(gòu)有助于實現(xiàn)合作者間的平等互動，提升社會組織內(nèi)外交互的整體合作效率。

（三）推動交互環(huán)境數(shù)字化轉(zhuǎn)型，助力提升鄉(xiāng)村治理效能

數(shù)字技術(shù)可以作為賦能工具對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生影響，發(fā)揮政府、市場、社會多方賦能效應(yīng)，一定程度上彌補了社會組織內(nèi)外交互與鄉(xiāng)村社會之間的互動鴻溝。這就改變了交互內(nèi)容、交互模式與鄉(xiāng)村社會相分離的狀態(tài)，實現(xiàn)對內(nèi)外交互能力的深度挖掘，從而開辟互惠合作的關(guān)系模式，激發(fā)社會組織內(nèi)外交互動力。鑒于此，在社會組織內(nèi)外交互環(huán)境數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，應(yīng)大力推動鄉(xiāng)村社會數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)而增強鄉(xiāng)村社區(qū)服務(wù)能力，提升鄉(xiāng)村治理效能。黨的十八大以來，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已成為數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃中的重要內(nèi)容，更是社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村治理的重要支撐。依據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2019年印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出社會組織內(nèi)外交互參與鄉(xiāng)村社會建設(shè)的數(shù)字化支撐，包括信息基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)治理能力數(shù)字化、社區(qū)惠民服務(wù)數(shù)字化三個方面。

一是完善鄉(xiāng)村社區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。持續(xù)優(yōu)化社會組織內(nèi)外交互的技術(shù)環(huán)境需要拓展農(nóng)村寬帶網(wǎng)絡(luò)、智能網(wǎng)絡(luò)及數(shù)字電視網(wǎng)的覆蓋面，推動農(nóng)村廣播電視基礎(chǔ)設(shè)施升級改造，推進(jìn)5G網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。技術(shù)環(huán)境改造升級對于搭建社會組織內(nèi)外交互的實踐場所，承接、生產(chǎn)、傳遞高質(zhì)量的公共服務(wù)尤為重要。同時，要建立健全互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督機制，嚴(yán)厲打擊損壞數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、違規(guī)使用“偽基站”設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)欺詐等違法行為。

二是提升鄉(xiāng)村社區(qū)數(shù)字化治理能力水平。營造社會組織內(nèi)外交互的社會環(huán)境離不開鄉(xiāng)村社區(qū)治理能力數(shù)字化水平的提升，離不開鄉(xiāng)村綜合治理能力平臺的支持，因此，要建立健全鄉(xiāng)村大數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)一匯聚、分析、應(yīng)用及對接，匯聚農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域各級各類數(shù)據(jù)，以及社會組織、業(yè)務(wù)主管部門、政府相關(guān)部門的“三農(nóng)”數(shù)據(jù)資源。持續(xù)加強鄉(xiāng)村通用能力平臺建設(shè)，該平臺集成AI語音圖像識別能力、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)平臺等，以平臺對接的形式向鄉(xiāng)村大數(shù)據(jù)平臺及應(yīng)用體系賦能，實現(xiàn)與社會組織內(nèi)外交互數(shù)字服務(wù)平臺的有效對接。

三是推進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)惠民服務(wù)數(shù)字化。全面提升“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、社會救助”資源接入率和使用率，完善鄉(xiāng)村社區(qū)民生保障信息服務(wù)，實現(xiàn)高質(zhì)量社會服務(wù)與社區(qū)需求精準(zhǔn)對接，建立按需按時按量的供需匹配機制。同時，進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村社區(qū)村民數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)建、數(shù)字需求發(fā)布、數(shù)字安全責(zé)任等方面的素養(yǎng)，使數(shù)字文化資源傳輸中的國家意志和政策精神與村民感受形成共鳴。鄉(xiāng)村社區(qū)是具有穩(wěn)定的組織、完整的結(jié)構(gòu)、特定的功能，以及一定認(rèn)同感的社會空間，依托數(shù)字賦能鄉(xiāng)村社區(qū)，實現(xiàn)社會組織內(nèi)外交互中的利益相關(guān)者聯(lián)通互助，將高質(zhì)量、優(yōu)質(zhì)化資源與社區(qū)村民多樣化需求高效對接，有利于構(gòu)筑良好的情感交互、供需交互、資源交互的政治環(huán)境。

［參考文獻(xiàn)］

［1］尹瑤.鄉(xiāng)村振興背景下社會組織參與社會建設(shè)的路徑研究：以川南云村的實踐為例［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2022（5）：593-601.

［2］錢坤.從“懸浮”到“嵌入”：外生型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的困境與出路［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2020（1）：25-30.

［3］Louisa Ha，E.Lincoln James.Interactivity Reexamined：A Baseline Analysis of Early Business Websites［J］.Journal of Broadcasting & Electronic Media，1998，42（4）：457-474.

［4］柳建文.區(qū)域組織間關(guān)系與區(qū)域間協(xié)同治理：我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新路徑［J］.政治學(xué)研究，2017（6）：45-56+126-127.

［5］Ahuja M K，Carley K M.Network Structure in Virtual Organizations［J］.Organization Science，1999，10（6）：741-757.

［6］易艷陽.統(tǒng)合附屬與懸浮內(nèi)卷：農(nóng)村外源型社會組織的實踐檢視［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2022（3）：377-384.

［7］章一川，等.激活社會組織力量參與社區(qū)治理［N］.浙江民政，2022-01-21.

［8］盧艷齊.社會組織嵌入鄉(xiāng)村治理何以有效？——以江西省X市鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會為例［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報，2020（1）：67-74.

［9］沈永東，賴藝軒.撬動資源、凝聚共識與形成規(guī)范：數(shù)字賦能社會組織提升社區(qū)治理的機制研究［J］.中國行政管理，2023（4）：22-29.

［10］陳福平，李榮譽.見“微”知著：社區(qū)治理中的新媒體［J］.社會學(xué)研究，2019（3）：170-193+245.

［11］呂文晶，陳勁，汪歡吉.組織間依賴研究述評與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2017（2）：72-85.

［12］Drees J M，Heugens P P.Synthesizing and Extending Resource Dependence Theory：A Metaanalysis［J］.Journal of Management，2013，39（6）：1666-1698.

［13］陳潭，嚴(yán)艷.基層治理成熟度的理論范式與實踐邏輯［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2019（6）：39-46.

［14］王春娟.農(nóng)民社會資本的缺失與重構(gòu)［J］.中州學(xué)刊，2015（4）：83-86.

［15］Koruna S.Leveraging Knowledge Assets：Combinative Capabilities-Theory and Practice［J］.R & D Managemeng，2004，34（5）：505-516.

［16］欒曉峰.“社會內(nèi)生型”社會組織孵化器及其建構(gòu)［J］.中國行政管理，2017（3）：44-50.

［17］尹利民，穆冬梅.權(quán)力與規(guī)則：集體行動的組織學(xué)分析框架［J］.江西社會科學(xué)，2015（10）：201-206.

［18］董靜.基于社會資本的組織安全行為決策模型研究［D］.天津：天津財經(jīng)大學(xué)，2019：27-32.

［19］何云峰，孟祥瑞.政府對新生社會組織的催化與公共服務(wù)社會化［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（4）：11-19.

［20］郭梓焱，劉春湘.社會組織制度執(zhí)行環(huán)境的結(jié)構(gòu)維度、現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2022（3）：113-122.

［21］陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化 資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯［J］.社會，2015（3）：95-120.

［22］章曉樂，任嘉威.治理共同體視域下社會組織參與農(nóng)村社會治理的困境和出路［J］.南京社會科學(xué)，2021（10）：62-67.

［23］鄭永年.技術(shù)賦權(quán)： 中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會［M］.北京：東方出版社，2014：22.

［24］羅穎.鄉(xiāng)村振興背景下數(shù)字賦能特色村落發(fā)展路徑優(yōu)化研究：以長豐縣馬郢村為例［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：1-13.

［25］Oliver C.Determinants Interorganizational Relationships;Intergration and Future Directions［J］.Academy of Mangement Review，1990，15（2）：241-265.

［26］楊付，張麗華.團隊溝通、工作不安全氛圍對創(chuàng)新行為的影響：創(chuàng)造力自我效能感的調(diào)節(jié)作用［J］.心理學(xué)報，2012（10）：1383-1401.

［27］謝新水，謝愛蓮.社會化數(shù)字組織：進(jìn)化、特性與沖擊［J］.探索，2021（1）：139-149.

［28］李俊清，王浩驊.農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式：理論闡釋及實踐路徑［J］.中州學(xué)刊，2019（8）：73-78.

［29］Jose Pius Nedumkallel.Interactivity of Digital Media Literature Review and Future Research Agenda［J］.International Journal of Interactive Communication Systems and Technologies，2020，10（1）：13-30.

［30］邱澤奇，由入文.差異化需求、信息傳遞結(jié)構(gòu)與資源依賴中的組織間合作［J］.開放時代，2020（2）：180-192.

［31］儲華林.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯與實踐路徑［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，25（4）：17-23.

［責(zé)任編輯：趙瞳］

［收稿日期］2023-12-06

［基金項目］本文為內(nèi)蒙古自然科學(xué)基金項目“內(nèi)蒙古社會組織參與公共服務(wù)供給的績效評估及應(yīng)用研究——以鄉(xiāng)村振興為例”（2021MS07021）和民政部政策研究中心委托課題“社會組織參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究：意愿、能力、困境與政策建議”（2022MZJ012）的階段性成果

［作者簡介］1.王瑜（1981— ），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師；2.張春顏（1986— ），女，河北唐山人，天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。