“一帶一路”與新型全球治理：一個國際政治經濟學分析

梁昊光

摘要： 共建“一帶一路”是以新型全球治理觀為指導的國際實踐，有助于構建和塑造全球治理新秩序。本文基于“財富－權力－社會目的”的國際政治經濟學分析框架，探討了“一帶一路”對全球治理的貢獻及其對國際秩序的影響。研究發(fā)現(xiàn)，共建“一帶一路” 促進了均衡型全球價值鏈分工格局的形成，改善了發(fā)展中國家在國際生產網絡和財富分配中的地位；同時，它增強了中國在安全、生產、金融和知識結構方面的結構性權力，并促進了結構性權力在共建國之間的擴散和轉移；共建“一帶一路”以構建人類命運共同體為目標，有助于推動再全球化。從實踐路徑來看，共建“一帶一路”堅持和平共處、親誠惠容的多邊主義理念，主張通過對話協(xié)商和政策溝通來克服集體行動的困難，通過增強制度性話語權關注和傳播發(fā)展中國家在全球治理中的訴求和聲音，其所提出的全球治理方案兼具包容性和實用主義，為解決全球性問題貢獻了中國智慧和中國方案。

關鍵詞：“一帶一路”；全球治理；結構性權力；全球價值鏈；人類命運共同體

中圖分類號：Ｄ８１５ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２３）０９－００１７－１４

共建“一帶一路”是２０１３ 年中國政府提出的一項重大國際倡議，是新時期中國全方位對外開放的重要舉措，是經濟外交的頂層設計，也是探索構建人類命運共同體的實踐平臺，①到目前為止，已經走過了十年的時光。在過去十年中，“一帶一路”建設在設施聯(lián)通、政策溝通、資金融通、貿易暢通、民心相通等領域取得了豐碩的成果和積極的進展，促進了中國與廣大共建國家和地區(qū)的繁榮、和平與發(fā)展。

２００８ 年國際金融危機之后，隨著霸權主義的衰弱，以及發(fā)展中國家實力的提高，全球治理邁入了嶄新的階段。共建“一帶一路”倡議的提出，標志著中國在全球治理中的地位提升。共建“一帶一路”秉持和平合作、互利共贏的理念，以及共商、共建、共享的原則，旨在推動國際社會在平等、相互尊重的基礎上通過協(xié)商和合作解決全球性問題，以應對當前全球治理過程中存在的種種挑戰(zhàn)。共建“一帶一路”是通過中國自身的發(fā)展來帶動共建國家乃至全世界的發(fā)展，使各國分享到中國經濟發(fā)展的紅利，共同參與到國際關系新平衡的變革當中，營造更加公平公正的全球治理體系。其所蘊含的政治經濟學理念，反映了中國對國際關系和全球政治經濟秩序的重新思考，與新自由主義所倡導的市場主導、自由競爭的全球化理念存在顯著的區(qū)別。通過這一倡議，中國在國際舞臺上展現(xiàn)了一個負責任的大國形象，同時也為全球治理提供了新的思路和方案。

在這種背景下，理解共建“一帶一路”在國際事務中所發(fā)揮的作用，深入探討“一帶一路”與全球治理的關系，具有重要的學術價值和實踐意義，也是學術界關注的一項重要話題。本文基于國際政治經濟學理論，提出了“財富—權力—社會目的”的分析框架，探討了共建“一帶一路”的國際政治經濟內涵，以及“一帶一路”推動新型全球治理的實踐路徑。

一、分析“一帶一路”與全球治理關系的國際政治經濟學框架

為了全面地揭示和分析“一帶一路”與全球治理的關系， 必須首先系統(tǒng)地回顧全球治理體系的發(fā)展演變歷程以及中國在其中的參與特征。全球治理體系在其形成之后就經歷了復雜的演變，在這個過程中，中國的角色和參與方式發(fā)生了顯著的變化，從邊緣參與者逐漸轉變?yōu)橹匾膮⑴c者和貢獻者，這一過程是由多種國際政治和經濟因素所驅動的。因此，可以建立一個國際政治經濟學的分析框架，以理解國際關系的動態(tài)變化及其對全球治理的影響，從而揭示“一帶一路”倡議對全球治理體系的革新和貢獻。

１．１ 全球治理的含義與要素

全球治理指的是通過具有約束力的國際機制解決全球性的沖突、生態(tài)、人權、移民、環(huán)境等問題，以維持正常的國際政治經濟秩序①。全球治理最初在冷戰(zhàn)結束后以重建世界政治的規(guī)范性主張為基礎，旨在形成以聯(lián)合國為中心的更加公正合理的國際秩序。１９９５ 年的《天涯成比鄰：全球治理委員會報告》反映了這種主張，并寄希望于國際合作來解決全球性問題。② 全球治理的必要性源于經濟全球化帶來的國際互依性，以及越來越多的全球性問題，如沖突、生態(tài)、人權等。處理這些問題超越了單一國家的能力范圍，需要主權國家、政府間國際組織、跨國公司和非政府組織等多元主體的共同參與。③ 與此同時，全球治理結構中的議題涵蓋了政治、軍事、經濟和社會等多個領域，表現(xiàn)出普遍性和特殊性的雙重特征。

然而，隨著新自由主義的崛起，發(fā)達國家逐漸主導并改造了全球治理體系，以美國為首的西方發(fā)達國家利用自身權力消解了全球治理的初衷。④ 在此背景下，西方國家及其跨國企業(yè)和非政府組織廣泛地參與到多邊組織中，成為全球治理的主要載體。⑤此外，全球治理過程中存在著國家與非國家行為體之間的張力，這反映在治理方式上表現(xiàn)為多元化的治理方式以及垂直治理與平行治理的交互動態(tài)。但縱觀國際政治經濟發(fā)展史，無論是威斯特伐利亞體系，還是布雷頓森林體系，抑或是雅爾塔體系，都更加強調垂直治理，而非多元平等的平行治理。雖然現(xiàn)實主義認為全球治理仍然由強國主導，但全球治理的結構也表現(xiàn)出“中心—外圍”的動態(tài)變化。同時，全球治理的理論與實踐之間存在一定的張力，這主要體現(xiàn)在不同國際關系理論對待全球治理的看法迥然不同。然而，作為目前的一種規(guī)范性理論，全球治理理論仍然發(fā)展不足，難以從宏觀視角提出一個嶄新的愿景。

１．２ 國際政治經濟學的全球治理分析框架

共建“一帶一路”作為中國新時期經濟外交的頂層設計，已成為中國參與全球治理的重要實踐平臺。過去十年，國內外學者在理論研究上對“一帶一路”進行了廣泛探索和嘗試。① 其中，國際政治經濟學（ＩＰＥ）可以為“一帶一路”的研究提供重要的理論資源。

國際政治經濟學的出現(xiàn)與發(fā)展有助于解釋全球治理中出現(xiàn)的由政治、經濟因素互動產生的種種現(xiàn)象與問題。目前，國外對于該領域的研究主要圍繞英國學派與美國學派的論戰(zhàn)而展開。② 國際政治經濟學誕生于美國，建立在維護美國霸權主義的基礎之上，其顯著特征是國家中心主義，強調美國結構性權力的優(yōu)勢地位，這在“霸權穩(wěn)定論”、后霸權理論、新自由制度主義等理論上體現(xiàn)的十分明顯，其代表學者有羅伯特·吉爾平、羅伯特·基歐漢、威廉·內斯特、約瑟夫·奈等。羅伯特·吉爾平主張基于現(xiàn)實主義視角探討經濟變化與政治變化之間的關系。吉爾平認為，市場經濟導致國家間的經濟相互依賴，從而形成等級性和依賴性的實力關系。③ 羅伯特·基歐漢強調經濟相互依賴對國家間政治關系的影響，認為國家間的經濟力量比較越來越能夠決定其政治地位。④ 威廉·內斯特將經濟視為國家地緣政治權力的主要來源，并認為提升國家在國際金融、生產和知識體系中的地位是提高政治地位的有效途徑。⑤ 羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈認為權力資源已經日趨復雜，除了物質資源，非對稱相互依賴、文化認同、信息傳播與獲取等“軟實力”都是國家權力的重要來源。⑥

而英國學派則認為，國家只是影響國際秩序行為體中的一類而已，社會力量、經濟階層以及其他私人權力的組織形式對國際政治經濟格局的影響也很大。美國學派主要關注貿易、貨幣等領域，而英國學派則相反，認為應當把與貧困和不平等問題相關聯(lián)的全球不平衡發(fā)展問題置于研究首位。英國學派代表人物蘇珊·斯特蘭奇強調結構性權力在世界經濟中的重要性，將其劃分為安全結構、知識結構、生產結構和金融結構，這些結構決定了控制安全、生產、信貸、知識和思想的權力來源。⑦ 伊曼紐爾·沃勒斯坦和羅伯特·考克斯借鑒馬克思主義的政治經濟學理念，分析世界權力體系中的政經互動。沃勒斯坦提出世界體系理論，探討世界經濟體系與世界政治體系之間的聯(lián)系，⑧而考克斯則認為生產方式和生產關系決定國家間的政治從屬關系。⑨ 總體而言，美國學派和英國學派的觀點反映了國際政治經濟學對經濟和政治力量相互作用及其對國際關系影響的多維理解和認識。無論是美國學派，還是英國學派，都較少關注非英美國家及其相關社會行為體，對于新興市場國家和發(fā)展中國家政治經濟活動的特殊性及其行為體的社會背景差異缺乏考察，因此均沒有擺脫研究中的西方中心主義傾向。 “一帶一路”倡議提出的背景是新興國家崛起、世界秩序面臨轉軌的關鍵時刻，因此，有必要加深對中國與全球治理之間關系的研究，從而提出國際政治學的“中國議題”。彼得·卡贊斯坦等國際政治經濟學學者認為資本主義和國家權力是該領域的兩個基礎構成，同時強調權力、財富和社會目的之間的關系是研究的重點。① 因此，要研究“一帶一路”與全球治理的關系，歸根結底也是從國際政治經濟學的分析視角出發(fā)，對財富、權力、社會目的的根源及其互動關系進行再審視和思考。②

二、國際政治經濟學視角下“一帶一路”與全球治理的關系

在剖析美英學派的研究局限性以及共建“一帶一路”倡議的提出背景后，可以進一步明確審視“一帶一路”與全球治理關系的理論原則。首先，彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納等學者強調，國際政治經濟學的研究對象是“權力、財富和社會目標之間的關系”。托馬斯·勞爾森和大衛(wèi)·斯基德莫爾也指出，國際政治的本質是國家之間為了尋求權力和財富而進行的競爭。③ 現(xiàn)有文獻中關于“一帶一路”的理論研究，也基本是圍繞著財富、權力以及社會目的這三個角度展開的。因此，本文在參考和借鑒已有文獻的基礎上，提出了一個認識和理解“一帶一路”與全球治理關系的“財富—權力—社會目的”分析框架。其次，考慮到“一帶一路”共建國家和地區(qū)的多元政治經濟特征，本文根據(jù)共建“一帶一路”的理念和實踐整合了美英學派以及國內學者對于“一帶一路”的一些觀點，在此基礎上提出了一些新的認識和見解，其邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是更加突出全球治理的“問題導向”，不再使用單一框架和單一的研究文化來約束研究；二是更加關注共建“一帶一路”過程中沿線國家和廣大發(fā)展中國家的利益訴求及其互動對全球治理的影響，不再局限于“西方中心主義”的利益偏好約束；三是更加強調國家政治經濟活動與其他社會行為體之間的區(qū)別與聯(lián)系。

２．１ 財富視角：均衡型價值鏈分工結構與財富再分配

在國際政治經濟學領域，經濟自由主義理論對于經濟合作的闡釋是一個重要的議題。經濟自由主義強調理性行為體在市場邏輯下追求利益最大化以及社會福利的提升。這一觀點得到了亞當·斯密等經濟學家的支持，他們認為貿易、買賣和交換是人類的本性，并且能夠促進國家的力量和安全，這種市場邏輯下的經濟行為被認為是推動經濟活動和國際合作的關鍵動力。④ 然而，在市場全球化和自由貿易的推動下，盡管市場的自由開放、資源的高效配置和技術的快速擴散顯著提高了人類社會整體的生活水平，但也導致了一個顯著的副作用：國家間財富獲益的不均衡。在這一歷史進程中，發(fā)達國家進一步固化了它們在財富領域的結構性優(yōu)勢，而許多欠發(fā)達國家則在這個過程中處于不利地位，其發(fā)展相對滯后。

分析國際財富變遷的一個關鍵視角是全球價值鏈理論。２０ 世紀９０ 年代，隨著冷戰(zhàn)的結束和蘇聯(lián)解體，國際政治經濟格局經歷了重大的變革。這一時期，以美國為首的西方國家主導和推動了全球價值鏈的發(fā)展和擴散，對全球財富分配產生了深遠的影響。美國在１９９２ 年提出了以水平型、模塊化的生產結構為典型特征的“溫特制”價值分工模式，這一模式迅速被全球生產體系所采納，標志著國際生產方式發(fā)生了根本性轉變，其核心在于碎片化生產和國際分工體系，強調將生產的不同階段配置到成本最低的地區(qū)，利用全球范圍內各國的要素稟賦優(yōu)勢，以實現(xiàn)最終產品利潤的最大化。① 隨著全球價值鏈的加速發(fā)展，發(fā)展中國家迅速成為全球價值鏈分工網絡的重要一環(huán)。尤其是身處變革中心的亞太地區(qū)，比世界其他地區(qū)更先感受到時代更迭帶來的新潮與陣痛。在美國的塑造與主導下，亞太地區(qū)很快形成了區(qū)域價值鏈分工網絡，成為價值鏈生產的先驅。②

美國主導設計的全球價值鏈分工結構，在中心和次中心分工地帶具有明顯的等級特征，而在外圍分工主體之間，等級界限則相對模糊。這種結構使得發(fā)達國家及其跨國公司可以通過控制產品的終端市場銷售渠道、品牌和設計研發(fā)等核心環(huán)節(jié)，有效地控制整個價值鏈的流程和利益分配，而發(fā)展中國家被限制在勞動密集型產業(yè)和低技術制造加工環(huán)節(jié)為主的低端鏈區(qū)，因此是一種“俘獲型”分工結構。在“俘獲型”分工結構下，美國等發(fā)達經濟體通過牢牢掌控核心技術、銷售渠道、產品設計和品牌等高附加值環(huán)節(jié)，加強了對全球價值鏈的整合和控制，進一步鞏固了其在國際經濟中的主導地位。雖然發(fā)展中國家在全球價值鏈中似乎有一定的選擇權，但實際上這些選擇受到發(fā)達國家利益偏好的嚴重限制。發(fā)達國家通過制定產業(yè)標準、經貿合作機制和經濟治理體系，不僅建立了具有保護主義色彩的準入機制和貿易壁壘，還通過強化知識產權保護和專利池政策，遏制發(fā)展中國家的技術模仿與追趕，以及后發(fā)優(yōu)勢。這導致發(fā)展中國家在價值鏈中只能進行“偽升級”，即只能在發(fā)達經濟體所構建的排他性制度環(huán)境和知識獲取路徑中提升自身的價值鏈分工地位，但實際上未能真正實現(xiàn)內生性的技術進步和產業(yè)升級?！胺@型”分工結構加劇了發(fā)展中國家作為價值鏈外圍被邊緣化的現(xiàn)象，對全球經濟的均衡發(fā)展構成了重大挑戰(zhàn)。

２００８ 年全球金融危機之后，傳統(tǒng)發(fā)達國家經濟發(fā)展速度顯著放緩，美國等國家在全球價值鏈中的分工地位出現(xiàn)收縮趨勢，間接引發(fā)了全球經濟結構的重新調整。發(fā)展中國家，尤其是亞太地區(qū)的國家，開始重新審視和調整其在全球價值鏈中的位置。③ 為了緩解對美歐市場的過度依賴所帶來的經濟安全性和自主性問題，許多國家開始努力減少對傳統(tǒng)發(fā)達市場的非對稱依賴，轉而加強對本地和周邊市場的貿易聯(lián)系，這一趨勢調整意味著全球價值鏈中的權力和影響力正在從傳統(tǒng)發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移。中國作為重要的全球貿易和投資中心，在這一轉變過程中扮演了關鍵的角色。④ 在此背景下，中國政府提出的共建“一帶一路”倡議，更加關注全球價值鏈分工體系下廣大發(fā)展中國家的利益訴求，倡導在全球價值鏈中建立更加均衡的分工結構，特別是提升發(fā)展中國家在全球經濟中的作用和地位。共建“一帶一路”關注經濟增長、產業(yè)升級和技術創(chuàng)新，旨在提高共建國家的全球競爭力。在“一帶一路” 倡議下，中國的價值鏈治理策略是通過自身的經濟崛起和產業(yè)升級來幫助和帶動其他發(fā)展中經濟體更好地融入全球價值鏈。通過“一帶一路”，中國為亞非拉等地區(qū)提供了資本和技術引進的新途徑，助力這些國家分化對發(fā)達經濟體的過度依賴。⑤ 此外，中國還通過降低經貿合作壁壘、推動區(qū)域經濟一體化，以及提供地區(qū)治理的公共產品，與其他經濟體共享經濟增長和技術創(chuàng)新的成果。⑥ 中國通過與廣大發(fā)展中國家的共同努力，雖未完全消除全球價值鏈中的等級型分工特征，但已經在減弱和淡化美國等發(fā)達經濟體對發(fā)展中經濟體的價值鏈俘獲效應。

有一些國內學者基于這種變化，提出了“全球價值鏈雙環(huán)流”理論。① 該理論認為，中國通過共建“一帶一路”，能夠成為連接發(fā)達國家和發(fā)展中國家的關鍵網絡節(jié)點。這種連接既涉及中間品，也包括最終品的貿易。在這個過程中，中國有機會處于國際分工的中心位置，實現(xiàn)對全球價值鏈的有效整合。有學者進一步將這種思想概念化為“共軛環(huán)流”，認為“一帶一路”能夠使中國實現(xiàn)“雙重嵌入”：②既嵌入發(fā)達國家的創(chuàng)新價值鏈，又主導對發(fā)展中國家的價值鏈，最終促進全球經濟結構性調整?！叭騼r值雙環(huán)流”理論的邏輯基礎源于實踐，并具有重要的規(guī)范意義，提供了一種嶄新的財富視角來分析“一帶一路”與全球價值鏈的關系。然而，該觀點主要從國內視角出發(fā)，重點在于闡釋中國如何通過“一帶一路”提升其在價值鏈體系中的分工地位和網絡權力，從而塑造一個由中國主導的價值鏈體系。這種分析在某種程度上忽視了共建“一帶一路”對沿線國家和地區(qū)的溢出效應以及各種社會福利影響，可能導致對“一帶一路”整體愿景和目標的敘事偏差。

如前文所述，“一帶一路”強調的是一種均衡型的全球價值鏈分工結構，其特點在于經濟體之間的相互依賴和合作，而非單向的主導與被主導、控制或被控制的關系。這種分工模式倡導的是基于各國能力互補的合作框架，目的在于促進價值鏈內部資源與財富的均等分配，相對于傳統(tǒng)的俘獲型或依附型分工結構，更為公平、公正和可持續(xù)。在這一背景下，中國的角色尤為關鍵。中國采取的水平開放型價值鏈治理模式，展示了其作為均衡型分工結構的推崇者和引領者的地位，并且通過“一帶一路”將這種努力付諸實踐。近年來，中國通過內外雙循環(huán)并舉的經濟戰(zhàn)略和獨立自主的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，逐步擺脫對美國等發(fā)達經濟體的非對稱依賴。雖然中國已經擁有強大生產能力以及資本、技術積累，但并未成為價值鏈分工網絡的控制者，而是更多地發(fā)揮引領者的作用。中國在共建“一帶一路”中，積極與各共建國共享技術、信息、資本等關鍵資源，建立了靈活度高、均衡性強的價值鏈分工關系，這種合作模式能夠促進共建國家間的健康穩(wěn)定合作，確保價值鏈合作能夠為各方帶來共同的利益。因此，共建“一帶一路”并不是試圖讓中國主導對發(fā)展中國家的價值鏈，而是在尊重價值鏈分工網絡中的各個共建國基礎上，建立起更為公正和均衡的國際合作模式和財富分配模式。

２．２ 權力視角：結構性權力的構建及其轉移與擴散

在國際政治經濟學領域，權力的本質及其與國際關系的互動是一個核心議題?，F(xiàn)實主義或經濟民族主義將權力視為影響國家行為的最重要因素。他們認為，國家是國際關系中的主要行為體，其行動優(yōu)先考慮的是國家安全和政治利益。這一觀點強調國家不僅追求絕對利益的增長，更重視相對利益和權力。國際政治經濟學英國學派的蘇珊·斯特蘭奇提出了結構性權力理論，為理解國際關系的競爭與合作提供了一個基本理論框架。結構性權力理論認為，傳統(tǒng)的權力觀念（聯(lián)系性權力），如強權政治和武力威脅，僅是權力的一種形式。相比之下，結構性權力更為微妙和深遠，它不依賴于物質性硬實力或觀念性軟實力，而是通過塑造安全、生產、金融、知識等結構來施加影響和控制。結構性權力源自行為者對制度的操控，通過正式制度或非正式制度對行為體施加影響和控制，從而影響其他行為體在這些結構內的選擇和行動。結構性權力來源于四種結構：安全結構、生產結構、金融結構、知識結構，它們相互聯(lián)系，共同作用，塑造了國家與國家之間的相互關系框架。③

在中華人民共和國成立初期，中國領導人主要聚焦于增強國家物質能力，特別是通過工業(yè)化和現(xiàn)代化來實現(xiàn)脫貧和國家建設的目標。２０ 世紀８０ 年代末期，“綜合國力”逐漸成為衡量國家實力的關鍵指標，其中硬實力和物質資源被視為提升國家地位的主要途徑。然而，隨著時間的推移，中國對權力的理解出現(xiàn)了顯著的變化。近年來，中國逐漸重視軟實力的培養(yǎng)和國際影響力的提升，特別是在２０１３ 年提出的共建“一帶一路”倡議中，這一轉變表現(xiàn)得尤為明顯?！耙粠б宦贰睆娬{睦鄰友好、和平共處的基本原則，注重通過公共外交、民間外交和人文交流等手段增強國家形象的親和力和國際影響力。在此過程中，中國逐漸轉向使用非物質力量，通過軟實力和國際合作來提高其在世界舞臺上的地位，并在全球治理中扮演更為積極和建設性的角色。正是在此基礎上，中國提出了“人類命運共同體”的理念，這不僅體現(xiàn)了對全球治理中傳統(tǒng)硬實力導向的超越，更是向世界展現(xiàn)了全球治理的中國理念、中國方案。中國通過一系列新思想、新政策、新制度和新項目，努力成為全球治理的規(guī)范性大國。這種變化反映了中國對國際權力運用方式的重新思考，即從單純追求硬實力轉向更為綜合的實力運用，包括軟實力和規(guī)范性影響，為全球治理體系的未來發(fā)展提供了新的可能性。①

“一帶一路”與結構性權力的關系應當至少包含兩個方面的含義。首先，共建“一帶一路”的推進有利于提高中國在國際社會的結構性權力。“一帶一路”倡議作為一個多維度的合作框架，已成為中國提升結構性權力的重要途徑。從安全結構角度來看，在解決沙特與伊朗恢復外交關系等地區(qū)安全問題的過程中，中國積極扮演和平斡旋者的角色；針對烏克蘭危機和阿富汗問題，中國發(fā)布“全球安全倡議”，闡釋了全球安全倡議的“六個堅持”核心理念和原則，展現(xiàn)了中國維護世界和平的責任擔當以及守護全球安全的堅定決心。從生產結構角度看，中國作為全球制造中心積極參與全球生產網絡，通過“一帶一路”推動沿線國家的基礎設施建設和產業(yè)升級，共同打造高標準的自貿區(qū)網絡，有助于促進共建國家產業(yè)的轉型和在全球價值鏈中的重新定位。② 在金融結構方面，“一帶一路”通過促進貨幣流通和深化金融合作，為優(yōu)化歐亞地區(qū)的資金配置提供了良好的機制。此外，知識結構的創(chuàng)新也是共建“一帶一路”的重要組成部分，在知識經濟全球化的背景下，“一帶一路”為共建國家科學技術的國際傳播、科技創(chuàng)新能力的提升以及技術標準的制定提供了重要機遇。綜上，作為中國對外開放和國際合作的重要平臺，“一帶一路”在安全結構、生產結構、金融結構、知識結構上都展現(xiàn)了中國的影響力，以及中國為構建一個更開放、包容的國際合作環(huán)境所做出的努力。

需要明確的是，共建“一帶一路”雖然反映了中國對結構性權力的追求，彰顯了中國的影響力，但并非意識形態(tài)的輸出工具，這與美國等一些發(fā)達國家尋求的結構性權力在目的上存在根本性差異。中國尊重每個國家的不同意識形態(tài)與社會制度，中國提升結構性權力與國際影響力的最終目的不在于向他國施加控制力，而在于在紛繁復雜的國際環(huán)境中尋找一處安身立命之所。與此相反的是，一些西方學者將“一帶一路”比喻為“債務陷阱”以及“中國式新殖民主義”。這種觀點當然是站不住腳的，以中國援助建設斯里蘭卡漢班托塔港為例，對于該項目可以指出以下事實：盡管中國因為向斯里蘭卡政府提供巨額貸款而飽受西方媒體的批評，但斯里蘭卡完全有能力償還對中國的債務。２０１７年斯里蘭卡政府的外債總規(guī)模為５１８ 億美元，其中對中國的債務僅占其總額的１０．６％（５５ 億美元），低于斯里蘭卡對日本的外債。此外，如果斯里蘭卡政府無法償還對中國的債務，斯里蘭卡政府將向中國讓渡港口使用權，但雙方也同意在合同中加入特別條款明確不將港口用于非經濟目的。③ 以上表明中國并沒有將合作條件及模式強加給東道國，反而是根據(jù)合作項目的具體情況表現(xiàn)出很大的靈活性和妥協(xié)性，即使是相對弱小的國家，也具有自主權。

其次，“一帶一路”倡議的推進加速了結構性權力在沿線地區(qū)間的擴散與轉移。近年來，美國掀起了新自由主義亂象，軟實力出現(xiàn)了明顯的下滑，具體表現(xiàn)是在國際機制中的“退群”行為和日益增強的單邊主義、保護主義傾向。這種轉變造成了國際經濟治理的真空，也在一定程度上動搖了以美國為中心的全球政治經濟結構。美國的影響力相對衰退，一方面反映在其減少的地區(qū)經濟和政治參與上，另一方面體現(xiàn)在其對現(xiàn)行國際秩序的維護和推動力度減弱上。而共建“一帶一路”有助于促進世界權力格局加速調整，為全球治理注入多極化的因素，這主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，“一帶一路”在推動區(qū)域合作和經濟一體化方面發(fā)揮著日益重要的作用，共建“一帶一路”的國家，憑借持續(xù)的經濟增長和一體化進程，在全球經濟政治格局中的地位和影響力不斷上升。① 面對美國的相對衰落和“逆全球化”的趨勢，歐洲、東盟、日本、韓國以及許多發(fā)展中國家加強了對戰(zhàn)略自主的考量，采取了提高經濟自主性的相關措施，通過加強與中國和“一帶一路”共建國家的經濟交流與合作，力求實現(xiàn)對外貿易聯(lián)系的多元化，以減少對美國市場的過度經濟依賴，同時通過建立各種正式制度和非正式制度不斷推進和擴大區(qū)域合作，避免自身外交被大國競爭所裹挾，有效提升了自身在區(qū)域乃至全球經濟政治事務中的結構性權力。其中，東盟的上升趨勢特別顯著，在簽署《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（ＲＣＥＰ）和應對新冠肺炎疫情的過程中，東盟展現(xiàn)了其集體行動的影響力和協(xié)調力，反映了其結構性權力的提升，而在這些事務中，中國都起到了協(xié)調和推動作用。第二，共建“一帶一路”有助于重新定義國際制度安排的目標。在以往美國主導的國際制度安排中，行為體自身的政治經濟利益是其核心關切，例如降低關稅壁壘通常被視為貿易自由化的最重要內容，因此，凡是不包含這個內容的貿易制度安排是不值得考慮的。共建“一帶一路”倡議以基礎設施為重心，更加強調制度的普惠性以及行為體的包容性增長和長期發(fā)展，有助于改善國際社會對制度目標的認識和制度性話語權的界定，從而使得發(fā)展中國家在參與國際事務中擁有多重目標、多項選擇的空間。這些變化反映了在中國深度參與國際事務和全球治理之后，結構性權力在不同國家地區(qū)以及行為體之間擴散和轉移的趨勢。世界權力格局進入加速調整期，為全球治理注入了多極化因素。

２．３ 社會目的視角：“逆全球化” 浪潮與全球治理軸心的遷移

國際政治經濟學中的“社會目的”通常指的是一個國家或社會在其經濟和政治決策中追求的集體目標和價值。國家或社會在經濟和政治決策中追求的不僅僅是經濟增長的單一目標，還包括社會福利、環(huán)境可持續(xù)性、國家安全以及社會公平與正義等多元化目標。這些目標的設定和追求，反映了社會的共同愿景和優(yōu)先事項，同時也影響著國內外政策的制定。在全球化背景下，國家需要在保護國內利益與積極參與國際合作之間尋找恰當?shù)钠胶恻c，以確保經濟活動在服務于社會目的的同時，也符合國際規(guī)范和全球治理框架。② 卡爾·波蘭尼在其著作《大轉型》中提出了市場擴張與社會保護的“雙重運動”理論。波蘭尼指出，經濟活動應當發(fā)生在一定的社會關系之內，并且服務于社會目的。當資本過度擴張時，市場經濟的“脫嵌”可能導致對社會結構的破壞。在這一理論的啟發(fā)下，約翰·魯杰提出了“內嵌的自由主義”概念，強調布雷頓森林體系下的國際經濟秩序是一種兼顧保護社會目的和市場經濟的秩序，這種秩序的特點是與多邊主義和全球經濟秩序緊密相連，強調國家在全球化過程中應當維持經濟增長與社會目的之間的平衡。①

全球化的發(fā)展并非一個單向的線性過程，而是一個充滿波折、由多重因素驅動的復雜歷史過程。自１８ 世紀末期開始，全球化經歷了幾個顯著的發(fā)展階段，每個階段都展現(xiàn)了不同的特征和影響因素。１９８０ 年之后，全球化進入了第三波浪潮，其標志是伴隨著信息革命和運輸革命的到來，國際貿易成本顯著下降，推動全球化水平達到前所未有的新高度。然而，自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，全球化進入了一個深度調整期。全球經濟增長的停滯、民粹主義的興起和貿易保護主義的加劇，共同導致了全球化進程的放緩，甚至出現(xiàn)了逆轉的趨勢。②

當下“逆全球化”浪潮產生的關鍵因素之一是全球治理體系的制度安排問題。在國內層面，全球化在資本主義體制下對中下階層產生的負面影響主要源于國家制度的非中性。隨著全球化的深入，大資本在市場經濟中的主導地位日益凸顯，進而導致中下階層的利益受損。在全球治理層面，國家治理與全球治理的相互依賴關系變得更加明顯，國家間的合作與協(xié)商不僅是國際關系的必然趨勢，也是處理全球性問題的有效途徑。然而，“逆全球化”浪潮的興起表明，世界主要國家在全球經濟發(fā)展上缺乏共同的價值觀和共識，導致國際合作面臨嚴峻挑戰(zhàn)。③ 這種情況在很大程度上反映了全球化進程中經濟和政治因素的相互作用，特別是國際社會對自由貿易和全球治理機制的普遍疑慮。究其根源，“逆全球化”現(xiàn)象產生的本質原因在于全球經濟的結構性失衡和全球治理體系的不合理性。因此，要有效應對這一挑戰(zhàn)，需要從根本上解決全球治理體系的問題，重視中下階層和發(fā)展中國家的利益，加強國際合作和協(xié)商，深化全球治理體系的改革，從而推動全球化向更加平衡、公正和可持續(xù)的方向發(fā)展。

共建“一帶一路”下的全球治理模式，來源于對發(fā)達國家主導的全球治理方式中兩個關鍵缺陷的觀察。首先，發(fā)達國家主導的全球金融機構，如國際貨幣基金組織和世界銀行，在面對貧窮發(fā)展中國家迫切的政治經濟發(fā)展需求時，通常要求發(fā)展中國家先減少財政赤字和執(zhí)行緊縮政策。這種策略在２０ 世紀９０ 年代亞洲金融危機和２００８ 年全球金融危機中表現(xiàn)得尤為明顯。其后果是，許多國家遭受了經濟增長的嚴重停滯和政治混亂，這種制度安排并未有效促進受影響國家的經濟恢復，反而加劇了這些國家的社會不平等和經濟不穩(wěn)定。④ 其次，以美國為首的西方國家在全球治理中推行“民主化優(yōu)先”策略，特別是在“９·１１”事件之后，美國通過經濟制裁和軍事干預的手段，試圖重組國際秩序，因此更加強調民主化的重要性。然而，這種策略加劇了地區(qū)沖突、恐怖主義、貧困和難民的問題，甚至在發(fā)達國家引發(fā)排外民粹主義。在發(fā)展中國家的政治視角中，這種以“民主化”為名的干預也并未獲得正當化和合理化。“一帶一路”的提出，可以視為對這些全球治理缺陷的一種回應。共建“一帶一路”通過加強基礎設施互聯(lián)互通、推動國際經濟合作，以及強調多邊主義的方式，為發(fā)展中國家提供一個不同于傳統(tǒng)西方模式的發(fā)展路徑。通過“一帶一路”，中國不僅為廣大發(fā)展中國家提供了經濟合作的新機會，也在探索構建一種更加包容和平衡的全球治理模式。

從社會目的的角度來看，國家和市場的力量可以形成一種合力，而共建“一帶一路”可以為重塑多邊主義的全球經濟秩序創(chuàng)造支持性的條件。共建“一帶一路”從某種意義上說正在塑造一種全球性的“根本制度”，一種用來解決與在無政府狀態(tài)下國家的共存相關的協(xié)調和協(xié)作問題的根本實踐規(guī)則。① “一帶一路”實質上反映的是國家間的共生關系，尋求的是從更加宏觀的層次上解決無政府狀態(tài)下國家在國際社會中的共存與合作問題。② 它關注國家間的協(xié)調互補關系，認為不同國家的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展計劃不應當是相互排斥的，而是可以相互協(xié)調、相互促進的。盡管“一帶一路”共建國家政治、經濟制度以及社會發(fā)展程度有所不同，在歷史、文化、宗教等方面也存在諸多差異，但是在參與區(qū)域經濟合作以獲得共同收益、建立國家間協(xié)調機制以及維護地區(qū)安全等方面擁有共同愿望，因此可以通過政策協(xié)調與對接形成相互補充的共生關系。“一帶一路”以探索構建人類命運共同體為最終愿景與社會目標，這與新自由主義思想主導下的治理體系截然不同。因此，共建“一帶一路”有利于糾正新自由主義全球化的后果，啟動某種更加普惠包容的“再全球化”，符合各國尤其是發(fā)展中國家的普遍要求和廣泛期待，這種變化也反映了全球治理的軸心正由西向東遷移。

三、“一帶一路”推動新型全球治理的實踐路徑

當前，各國面臨著多種全球性挑戰(zhàn)，國際政治經濟格局顯現(xiàn)政治陣營化和經濟碎片化的趨勢，特別是美國試圖重新主導國際秩序，加劇了全球治理的復雜性。在此背景下，本文基于“財富—權力—社會目的”的三重維度，梳理和考察了“一帶一路”在重塑全球價值鏈和國際分工體系、推動地區(qū)權力結構的變遷以及引領新型全球化進程等方面的作用，有助于理解和揭示“一帶一路”在全球治理中的深刻影響。而從實踐路徑上來看，“一帶一路”則是通過兼具包容性和實用主義的治理方案、強調溝通和對話的政策安排以及對人類命運共同體理念的真實踐行，為實現(xiàn)全球的財富再分配以及結構性權力重塑而努力。在財富、權力以及社會目的的層面上，中國提出的共建“一帶一路”倡議實現(xiàn)了基本理念與實踐做法的有機結合和辯證統(tǒng)一，二者相輔相成，形成了切實可行的整體框架?？梢哉f，“一帶一路”是推動新型全球治理的最佳實踐。

３．１ 通過兼具包容性和實用主義的治理方案，促進全球財富再分配

從財富視角看，共建“一帶一路”將更多發(fā)展中國家拉入全球價值鏈中共同參與全球財富再分配，體現(xiàn)了包容性和普惠性的辯證統(tǒng)一。首先，“一帶一路”選擇國際合作領域作為全球經濟治理改革的突破口，直面西方主導的全球經濟治理體系下的薄弱環(huán)節(jié)。西方主導的國際合作體系過度強調受援國制度的自由主義化改革、社會性基礎設施的建設以及援助資金的高優(yōu)惠性，這些模式并未取得理想的治理效果，從而為“一帶一路”提供了創(chuàng)新的空間。③ 正如習近平總書記在黨的二十大報告上所言：“中國愿加大對全球發(fā)展合作的資源投入，致力于縮小南北差距，堅定支持和幫助廣大發(fā)展中國家加快發(fā)展”?！耙粠б宦贰睂嶋H上倡導的是一種更加普惠包容的治理方案，同時在具體實踐上強調政策、設施、貿易、資金和民心五大領域的互聯(lián)互通，為新型南南合作提供了切實可行的操作指引?！耙粠б宦贰本芙^那些誘導主權依附、鼓吹殖民、迎合特權、宣揚社會排斥、缺乏透明性以及可持續(xù)性的投資模式，而立足于現(xiàn)實的工業(yè)生產結構，以發(fā)展中國家基礎設施投資為重心，以高標準為導向，幫助發(fā)展中國家重建經濟增長動能。共建“一帶一路”以遠低于西方的貸款利率向發(fā)展中國家提供融資，協(xié)助發(fā)展中國家減輕債務壓力，并以此為切入點協(xié)助發(fā)展中國家實施債務重組，抑制了債務擴張。同時，在亞投行、絲路基金等金融實體的支持下，中國陸續(xù)向地區(qū)國家輸送大量良性資本，改善域內國家的債務結構。① 此外，項目設計和融資體系的創(chuàng)新也是“一帶一路”方案創(chuàng)新的重要組成部分，項目設計的創(chuàng)新體現(xiàn)在強調自下而上的合作模式，促進參與國家的共商、共建、共享，而融資體系的創(chuàng)新體現(xiàn)為在吸納西方發(fā)展融資模式和做法的基礎上，整合了多元資金的融資渠道和方式。“一帶一路”通過第三方市場合作等機制將發(fā)達國家納入合作，協(xié)調發(fā)達國家與發(fā)展中國家的發(fā)展利益，推動發(fā)展中國家更好融入全球價值鏈，提升其在全球分工中的地位。

在針對全球治理提供的解決方案上，可以將“一帶一路”與“馬歇爾計劃”進行一個對比。第一，相比“馬歇爾計劃”，“一帶一路”的影響范圍更廣?！榜R歇爾計劃”僅涉及西歐１６ 個國家，而“一帶一路”涵蓋了１００ 多個共建國和３０多個國際組織，共簽署了２００ 多項合作協(xié)議。與此同時， “ 一帶一路” 的總預算規(guī)模高達３９ ８５０億美元，是“馬歇爾計劃”的近９０ 倍，②充分顯示了其在全球治理中的重要作用。第二，與“馬歇爾計劃”基于反共產主義的軍事同盟體系不同，“一帶一路”建立在非軍事的“伙伴關系”之上，其目的是加強與相關國家的社會經濟聯(lián)系而非地緣政治控制，這種合作機制促進了共建國家之間的互利共贏，有力地推動了全球治理結構的轉型。第三，“一帶一路”實踐的重點在于建設基礎設施，目標是實現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，與“馬歇爾計劃”重建西歐被摧毀地區(qū)的目標形成鮮明對比。此外，“一帶一路”的總體目標不僅是要增加對外市場出口，更重要的是實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，響應全球變暖和過度工業(yè)化的挑戰(zhàn)，更加體現(xiàn)了中國在全球治理中的負責任態(tài)度和前瞻性思維。

綜上所述，“一帶一路”作為２１ 世紀全球治理的重要倡議，其獨特的發(fā)展戰(zhàn)略、合作模式兼具包容性和實用主義特征，不僅與歷史上的“馬歇爾計劃”形成顯著差異，更重要的是，它為全球化時代的國際關系提供了新的發(fā)展方向和治理模式，引導了國際關系從零和博弈向正和博弈的轉變，促進了發(fā)展中國家大規(guī)模進入國際市場和財富再分配，推動均衡型價值鏈分工結構的形成，為減少成員國間的沖突、貧困和不平等作出了重要貢獻，為構建人類命運共同體奠定了堅實基礎。

３．２ 通過對話協(xié)商和政策溝通，克服集體行動

困難，提升發(fā)展中國家的結構性權力在當前的時代背景下，許多全球性的問題，例如恐怖主義威脅、貿易不平等、環(huán)境污染、金融體系不穩(wěn)定性等，都直接影響人類的福祉。這些問題具有外部性和系統(tǒng)性的特點，意味著它們超出了單一國家的應對能力，迫切需要全球層面的合作和協(xié)調。然而，全球治理并非易事。不同的國家和行為體對各種公共產品的利益攸關程度存在顯著差異，這直接導致它們參與全球治理的偏好強度不同。③ 這種偏好差異在國際博弈中造成了明顯的“摩擦”，增加了合作實現(xiàn)的議價成本。④ 為了在全球治理中實現(xiàn)不同行為體偏好的正向加總，促進合作的實現(xiàn)，往往需要付出巨大的交易成本。加之公共產品的非排他性和非競爭性，集體行動的難題始終存在。⑤ 因此，全球治理是一個高度復雜且需要多方參與的國際政治經濟過程，不僅涉及各行為體間的利益博弈和合作難題，還包括對制度設計的深入思考。中國強調制度設計的平等性和均衡性，針對“一帶一路”，任何有意愿的國家都可以加入，不設加入門檻和附加條件，各國可以平等參與，從而有助于提升發(fā)展中國家在“一帶一路”框架中的話語權，幫助發(fā)展中國家取得全球治理中的結構性權力。

“一帶一路”提倡通過政治協(xié)商和政策溝通的方式來解決國際合作中出現(xiàn)的問題， 通過政府間政策對話交流和能力建設來消解各方的利益沖突和分歧，同時吸納企業(yè)和社會組織的參與。這種方案充分尊重各共建國家的主觀能動性，有助于優(yōu)化全球治理的機制設計，①通過對話協(xié)商有助于緩解信息不對稱和信息失靈，減少各方利益博弈中的議價成本，從而有助于緩解和克服集體行動困難。中國堅持尊重各國主權和領土完整，不將自身的制度主張強加于人，不搞軍事同盟，從而推動各方形成最大的認同度，促進區(qū)域和平協(xié)作和共同發(fā)展。在國際爭端中，中國始終保持中立立場，不濫用自身的影響力，不干涉他國內政，堅持勸和促談，主張通過和平方式解決國際爭端，“化干戈為玉帛”。在“一帶一路”框架下，許多國際爭端問題得到緩解甚至解決。沙特與伊朗兩國和解是世紀級的和平成果，極大促進了中東地區(qū)的和平與發(fā)展，在這個過程中，中國扮演了和平斡旋者的角色，為事件各方進行政策溝通和平等對話“牽線搭橋”，從而促進了集體目標的實現(xiàn)。

制度性話語權是指在國際政治經濟框架內，通過建立和運用規(guī)則、制度、機構等形式，從而影響、塑造和決定國際議題、政策和規(guī)則的能力與權力。這種話語權不僅依賴于語言、文字或其他文化形式的直接表達，更重要的是它體現(xiàn)在能夠對國際輿論、政策制定和現(xiàn)象解釋產生影響的制度層面上。② 近年來，在世界銀行、國際貨幣基金組織等既有機構決策權調整緩慢的背景下，中國積極推動亞投行等多邊機構的發(fā)展，促進金磚國家應急儲備安排等制度的建立。作為由中國發(fā)起的多邊合作倡議，“一帶一路”倡議以“一帶一路”國際合作高峰論壇為重要平臺，整合十余個區(qū)域合作機制和地區(qū)性組織，輔以超過１００ 份雙邊合作文件。這些新平臺和主場外交機遇使中國及各參與國在治理方案倡議和制定方面獲得了更多主動權，顯著增強了中國及沿線國家在全球治理尤其是國際發(fā)展合作領域的制度性權力，具有整體性和協(xié)調性，有助于提高“一帶一路”共建國在國際組織運行、國際規(guī)則制定、國際秩序維護方面的影響力與引導力。

３．３ 通過踐行人類命運共同體的理念，推進“再全球化”和多邊主義

當前，國際局勢風云變幻，尤其是自２０２２年俄烏沖突爆發(fā)以來，國際政治經濟格局出現(xiàn)政治陣營化、經濟碎片化的趨勢。俄烏沖突讓美國進一步鞏固了其在西方陣營中的領導地位，按照美國的標準對國際秩序進行價值觀劃線，在國際社會上拉攏盟伴全方位孤立俄羅斯，還試圖將中國和俄羅斯進行立場捆綁。通過一系列操作，美國妄圖將世界再次劃分為不同的陣營，并不斷尋求擴大己方陣營的權力和影響力，這對多邊主義和世界和平構成了嚴重威脅。與之截然相反的是，共建“一帶一路”更加強調多邊主義，主張在基于互相尊重主權、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處的原則和基礎上，去建立和維護與世界各國的關系?！耙粠б宦贰痹趨^(qū)域合作中強調平等互利，合作共贏，是一個開放包容的進程，不搞地緣政治聯(lián)盟或軍事同盟，不針對誰也不排除誰，不是關起門來搞“小圈子”或者“中國俱樂部”。③ “一帶一路”各共建方的關系是平等的，而非“依附與被依附”“核心與邊緣”的關系。④ “一帶一路”堅持大小國家一律平等的原則，堅決反對霸權主義和強權政治，切實推進國際關系民主化，這是對威斯特伐利亞體系下國家關系的創(chuàng)新和發(fā)展，有利于真正踐行多邊主義。⑤ 在實踐中，一方面，中國積極推進包容性全球貿易自由化進程。針對新自由主義在應對隱性貿易壁壘上的缺陷，中國將共建“一帶一路”與人類命運共同體理念有機結合，通過打造富有韌性的人文共同體、發(fā)展共同體以及商業(yè)互信網絡等，為提升貿易自由化水平創(chuàng)造良好環(huán)境。另一方面，在共建“一帶一路”過程中，中國也關注資源全球配置造成的國家間和各國內部發(fā)展失衡的問題，以構建實質正義為遵循，推動世界貿易組織（ＷＴＯ）等國際組織向公正合理方向改革，提升發(fā)展中國家話語權，以實際行動維護發(fā)展中國家的發(fā)展利益。

同時，“一帶一路”提倡的義利相兼、以義為先的新型義利觀，相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系，構建全球伙伴關系網絡等內容提供了一套全新的國家間交往的范式。在共建“一帶一路”中，中國堅持“親、誠、惠、容”的外交方針，主張“與鄰為善、以鄰為伴”同周邊國家建立友好關系，推動中國發(fā)展惠及周邊。中國堅持以發(fā)展促和平、以發(fā)展促合作，推動各國相互理解、相互尊重、相互信任，促進包容發(fā)展，增強區(qū)域互信。綜上所述，“一帶一路”在實踐中真正體現(xiàn)和貫徹了反對單邊主義和保護主義、倡導多邊主義的理念，有力維護了貿易投資自由化便利化，推動經濟全球化朝著更加普惠包容的方向發(fā)展。

四、結 論

在當今國際政治經濟領域，全球治理作為一個重要議題，指的是通過國際機制解決全球性問題，目的在于維護國際政治經濟秩序。共建“一帶一路”是中國提出的重要國際倡議，正在全球治理中扮演著日益重要的角色，不斷為國際社會貢獻公共產品，深刻推動了全球治理體系的變革和發(fā)展。

根據(jù)“財富—權力—社會目的”的國際政治經濟學框架，本文指出共建“一帶一路”有助于構建均衡型的全球價值鏈分工體系，改善發(fā)展中國家在以往的俘獲型價值鏈結構中的不利地位，建立更加公正和均衡的國際生產協(xié)作和財富分配模式。與此同時，共建“一帶一路”能夠從安全、生產、金融、知識結構方面增強中國的結構性權力和制度性話語權，并促進結構性權力在“一帶一路”共建國之間的轉移與擴散，從而提升“一帶一路”各合作方參與全球治理的能力。從社會目的來看，“一帶一路”以構建人類命運共同體為最終目標，有利于糾正新自由主義全球化的后果，轉變“逆全球化”的趨勢，啟動“重新嵌入”的再全球化，符合國際社會的廣泛期待。以上變化反映了全球治理的軸心由“西”向“東”的遷移。

從實踐路徑來看，共建“一帶一路”在全球治理中的貢獻體現(xiàn)在其堅持和平共處、親誠惠容的多邊主義理念，主張通過對話協(xié)商和政策溝通有效克服集體行動的困難?！耙粠б宦贰蓖ㄟ^整體性和協(xié)調性兼?zhèn)涞闹贫劝才?，增強了中國與共建國的制度性話語權，傳播了發(fā)展中國家在全球治理事務中的關切和聲音，重塑了國際秩序。“一帶一路”的全球治理方案，兼具包容性和實用主義精神，為解決全球性問題提供了創(chuàng)新且有效的途徑。綜合來看，“一帶一路”不僅促進了全球經濟的發(fā)展和區(qū)域合作的深化，還為建立一個更加公正、合理的國際政治經濟秩序做出了重要貢獻。

“一帶一路”的實施背景，是在西方主導的全球化進程中對高風險國家的長期差別對待現(xiàn)象中孕育而生的。西方國家對于共建“一帶一路”的批評主要集中在其涉及的地緣政治風險上，認為該倡議可能加劇現(xiàn)有的全球“核心”與“邊緣”之間的不均衡關系。然而，中國政府選擇迎難而上，通過共建“一帶一路”，積極探索新型的全球治理模式，以打破長期以來固化的國際治理結構，為廣大發(fā)展中國家提供了一個合作共贏的平臺。這是中國在全球治理中尋求突破傳統(tǒng)權力邏輯和財富邏輯的重要嘗試。在實踐中，中國堅持與共建國家進行平等互利的合作，推動共建項目既考慮到合作國的發(fā)展需求，也兼顧到區(qū)域和平與穩(wěn)定的大局， 同時在現(xiàn)實操作層面上也具備創(chuàng)新性和可行性。這一國際實踐展現(xiàn)了中國在全球治理中的積極作用，為構建更加公正合理的國際秩序提供了新的思路和方案。

責任編輯 鄧文科