流動的邊界：互聯(lián)網(wǎng)的劃界邏輯與再連接可能

編者按

在中國全功能“接入”世界互聯(lián)網(wǎng)30周年、創(chuàng)新提出“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”建設(shè)10周年之際，面對日益復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)世界，如何分析國家、資本、技術(shù)、社會力量在塑造互聯(lián)網(wǎng)新邊界中的角色，如何以新的規(guī)范性理念重新定義互聯(lián)網(wǎng)的治理原則，如何在以城市為代表的場景中勾勒網(wǎng)絡(luò)與社會的互嵌和互構(gòu)關(guān)系，成為重新想象互聯(lián)網(wǎng)的理論和實(shí)踐的起點(diǎn)。本刊特此組稿，以饗讀者。

【內(nèi)容摘要】當(dāng)今時代，作為物理競爭的延伸，對網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)土或者說互聯(lián)網(wǎng)“劃界權(quán)”的爭奪已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段。從對傳統(tǒng)意義上物理空間交往邊界的界定框架與長期彌漫的互聯(lián)網(wǎng)無邊界想象思潮變遷歷程的回顧切入，呈現(xiàn)出正在浮現(xiàn)的且劃分方式日益復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)邊界問題。本文從地緣政治、政治經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)以及文化系統(tǒng)四個視角，構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)的“流動的邊界”這一概念框架，并在此基礎(chǔ)上討論了生成式人工智能引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)倫理邊界、全球化視角下的“Z世代”文化邊界、人類命運(yùn)共同體視角下的全球南方國家邊界為代表的互聯(lián)網(wǎng)邊界前沿議題，以期為國際傳播研究打開新視域，并為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體提供新思路。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡(luò)空間；流動的邊界；國際傳播

百年未有之大變局加速演進(jìn)，全球政治經(jīng)濟(jì)格局的快速轉(zhuǎn)變和地區(qū)性沖突的加劇等結(jié)構(gòu)性因素使得互聯(lián)網(wǎng)邊界研究的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)用性得到了顯著提升?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺也已經(jīng)成為作用于現(xiàn)實(shí)世界決策與社會動向的強(qiáng)大力量?；ヂ?lián)網(wǎng)史學(xué)者丹·席勒（1999）從對數(shù)字資本主義批判的視角切入，提出網(wǎng)絡(luò)空間是全球資本流動的一個重要場域，在此背景下，網(wǎng)絡(luò)空間的邊界不僅是技術(shù)性的，也是經(jīng)濟(jì)和政治的。網(wǎng)絡(luò)空間邊界的流動性體現(xiàn)在數(shù)據(jù)、資本、服務(wù)和人員的跨境流動上，這種流動性也反映了全球資本主義的需求和壓力。①當(dāng)今時代萌生出的一些新問題也正在挑戰(zhàn)人們對網(wǎng)絡(luò)空間之邊界的認(rèn)識。隨著虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）、物聯(lián)網(wǎng)（IoT）以及人工智能技術(shù)的快速普及，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的邊界變得愈加模糊，網(wǎng)絡(luò)與社會的一體同構(gòu)進(jìn)程不斷深入。2023年，蘋果公司“空間計(jì)算”顯示設(shè)備Vision Pro的發(fā)布再次將這一議題推向了國際輿論的潮頭，彰顯著網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)與人們的現(xiàn)實(shí)生活形成了高度互嵌。除此之外，圍繞各類跨國數(shù)字平臺的地緣政治討論日益緊張。在美國“TikTok剝離法案”的推進(jìn)進(jìn)程中，絕大多數(shù)美國本土TikTok用戶通過撥打國會電話抑或是游行示威的方式表達(dá)了不滿，通過數(shù)字平臺聯(lián)結(jié)的想象的共同體已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間走向線下，強(qiáng)烈的身份認(rèn)同也使得美國用戶凝聚成了一股與結(jié)構(gòu)相對抗的力量。面對此類現(xiàn)象，以往對網(wǎng)絡(luò)空間研究的“舊語言”已然無法解決當(dāng)下的“新問題”。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與全球化進(jìn)程的不斷深入，傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)邊界的研究框架亟待更新以應(yīng)對新問題和新挑戰(zhàn)。本文以互聯(lián)網(wǎng)的“流動的邊界”為焦點(diǎn)，嘗試梳理出這一邊界問題的復(fù)雜維度。

一、邊界議題的涌現(xiàn)

（一）物理空間的交往邊界

區(qū)域國別研究為理解傳統(tǒng)意義上物理空間交往之邊界提供了思路。任曉（2023）提出，區(qū)域是時間與空間兩個維度的疊加，就空間維度而言，區(qū)域的劃定必須以土地、人口、主權(quán)三要素為基礎(chǔ)。②與此同時，朱鋒（2023）對區(qū)域這一主體基礎(chǔ)性與專業(yè)性的核心要素進(jìn)行了聚類劃分，梳理出國家主義、社群主義、發(fā)展主義、文化主義的區(qū)域建構(gòu)理論脈絡(luò)。③此類對于區(qū)域主體的探討使得區(qū)域的邊界愈加清晰地浮現(xiàn)出來，從而構(gòu)建了以地理、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語言為核心維度，全球化與在地化相結(jié)合的物理空間交往邊界框架。

地理邊界是物理空間自然存在的界線，在不同文明以及政治實(shí)體之間豎起了天然的屏障。政治邊界明確劃分了國家的管轄范圍，對于國家的主權(quán)和法律制度的適用具有決定性影響。經(jīng)濟(jì)邊界圍繞著資源配置、產(chǎn)業(yè)布局與市場準(zhǔn)入權(quán)等因素構(gòu)建，對區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動以及發(fā)展方向起到了把控作用。文化邊界則通過共享的信仰、習(xí)俗與傳統(tǒng)來界定，其在形塑群體身份與行為模式方面發(fā)揮著核心作用。語言是人類社會交往的基本工具，語言邊界的存在直接形成了溝通與理解的屏障，從而影響著物理空間的互聯(lián)互通。由此可見，這些物理空間交往邊界在塑造社會結(jié)構(gòu)與人際行為模式中發(fā)揮了舉足輕重的作用。對物理空間交往邊界的解構(gòu)不僅揭示了邊界這一議題本身在社會組織以及文化傳承中的關(guān)鍵地位，也強(qiáng)調(diào)了在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革的宏觀背景下，對這些傳統(tǒng)邊界進(jìn)行重新評估的重要性。

（二）互聯(lián)網(wǎng)的無邊界想象

20世紀(jì)末，互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)興起，當(dāng)時人們對于新技術(shù)的狂熱期待與渴望也順勢造就了互聯(lián)網(wǎng)烏托邦神話的紛至沓來。至少在那個歷史階段，互聯(lián)網(wǎng)烏托邦神話的信仰者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)能夠整合并提供無限量的知識與資源，從而促進(jìn)信息自由流動并助推全球民主化進(jìn)程，形成了去中心化的無邊界的神話型敘事。與此同時，從《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》發(fā)布到《世界是平的》出版，從麥克盧漢提出的“地球村”概念到比爾·蓋茨的“信息高速公路”一說，技術(shù)精英群體構(gòu)建的技術(shù)神話認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)能夠超越國家邊界，超越一切現(xiàn)存的物理空間交往邊界，進(jìn)而開辟一個自由、平等、多元的新世界。這一有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的無邊界想象至今仍不絕于耳。隨著鼓勵用戶生成內(nèi)容（UGC）與共享的Web2.0時代的到來，新興技術(shù)賦能“互聯(lián)網(wǎng)+”，促進(jìn)了線上線下全面融合的“萬物互聯(lián)”的日常生活新模式的締造，加之在社交媒體語境下全球社交網(wǎng)絡(luò)交往的持續(xù)深化，以及各種開源數(shù)據(jù)服務(wù)的不斷拓展，互聯(lián)網(wǎng)的無邊界想象則進(jìn)一步照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，也確實(shí)驅(qū)動了全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提升了全球互聯(lián)互通水平。中國政府也曾表示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是無國界、無邊界的，利用好、發(fā)展好、治理好互聯(lián)網(wǎng)必須深化網(wǎng)絡(luò)空間國際合作，攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。④與數(shù)字資本主義所構(gòu)建的單一的甚至是同化的互聯(lián)網(wǎng)無邊界技術(shù)迷思不同，中國提出的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體建設(shè)更強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)得到保證的前提下，不斷改善數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，推動發(fā)展與治理的國際合作，尤其是聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)在增強(qiáng)全球人民福祉中的重要作用，以及共同面對全球網(wǎng)絡(luò)治理的新挑戰(zhàn)。換言之，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與應(yīng)用在全人類共同命運(yùn)的意義上自然是無邊界的，但是在具體的時空語境中依然是存在邊界的，這主要是源于全球政治、經(jīng)濟(jì)格局的不均衡，尤其是全球數(shù)字鴻溝的存在乃至加劇。

（三）正在浮現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)邊界

隨著互聯(lián)網(wǎng)與人類社會的深入互嵌，許多隱患的爆發(fā)也正在擊碎人們所曾經(jīng)信仰的來自數(shù)字精英群體的互聯(lián)網(wǎng)無邊界神話。例如，隨著以社交媒體為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺的“武器化”進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題已經(jīng)超越發(fā)展中世界，成為包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的世界各國的關(guān)注議程。再如，隱私侵犯與數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，已然成為全球范圍內(nèi)備受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展問題。對用戶數(shù)據(jù)的收集與處理雖然為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供了前所未有的洞察能力，但也同時暴露了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)管理之無邊界所造成的用戶隱私保護(hù)缺失。與此同時，政府與企業(yè)在數(shù)據(jù)收集方面的合力將會進(jìn)一步威脅到公民的隱私權(quán)，也已經(jīng)導(dǎo)致了全球和地區(qū)范圍內(nèi)“監(jiān)控社會”的形成。早在2014年，歐盟法院在谷歌訴西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)局案件中創(chuàng)造出了“數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)”這一司法先例⑤，2016年，歐盟通過了前無古人的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），可見跨國法律已然成為互聯(lián)網(wǎng)正在浮現(xiàn)的第一重邊界。在文化層面，不設(shè)邊界的網(wǎng)絡(luò)空間雖然看似促進(jìn)了跨文化交流，但也同時引發(fā)了對于文化同質(zhì)化愈加嚴(yán)重的擔(dān)憂。國際媒體與娛樂巨頭通過跨國互聯(lián)網(wǎng)平臺，以娛樂和消費(fèi)的名義撒播以西方文化為內(nèi)核的“主流文化”，使得地方文化特色時刻面臨著被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，從而威脅到本土文化的獨(dú)特性與多樣性。對此，一些國家采用了強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)審查機(jī)制的手段，這也意味著對信息流動的國家邊界控制的增強(qiáng)。此外，在互聯(lián)網(wǎng)無邊界想象欣欣向榮的同時，數(shù)字鴻溝問題在全球范圍內(nèi)更加嚴(yán)峻，信息的獲取與通信技術(shù)的應(yīng)用之不平等被進(jìn)一步擴(kuò)大，這不僅限制了資源貧乏地區(qū)人民接觸與利用數(shù)字資源的能力，也加劇了經(jīng)濟(jì)與社會的分層現(xiàn)象。因此，為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)無邊界擴(kuò)張帶來的系列問題，國際社會不得不對互聯(lián)網(wǎng)的邊界問題進(jìn)行重思，以求在全球范圍內(nèi)構(gòu)建一個更加平等與包容的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

二、互聯(lián)網(wǎng)邊界的多重界定方式

網(wǎng)絡(luò)空間是一種能夠與物理空間擬合從而迸發(fā)出更大能量的技術(shù)空間，就戰(zhàn)略意義而言，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體已然成為繼陸、海、空與外太空之外的“第五疆域”。網(wǎng)絡(luò)空間中由大數(shù)據(jù)活動產(chǎn)生的疆域存在邊界一說已是當(dāng)前社會主流觀點(diǎn)。然而，在國際傳播視閾下，信息的自由流動與技術(shù)的持續(xù)迭代使得互聯(lián)網(wǎng)的邊界也處于實(shí)時流動的狀態(tài)，對互聯(lián)網(wǎng)邊界的爭奪也因而成為了大國與強(qiáng)國競爭的焦點(diǎn)。因此，對于如何界定互聯(lián)網(wǎng)邊界的研究在當(dāng)前具有舉足輕重的學(xué)術(shù)與戰(zhàn)略意義。

（一）地緣政治視角

在地緣政治視角下，互聯(lián)網(wǎng)邊界的劃定主要受國家主權(quán)與地緣區(qū)位兩個維度的影響。早在2013年，北約網(wǎng)絡(luò)防御中心卓越合作組織發(fā)布的《塔林網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際法手冊》提出國家有權(quán)對其主權(quán)領(lǐng)土內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)活動和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施行使控制權(quán)。⑥2016年，中國“地理邊疆說”學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)空間的邊界劃分應(yīng)當(dāng)與陸、海、空這一國家維護(hù)的傳統(tǒng)主權(quán)原則相符合，在某國境內(nèi)進(jìn)行的一切網(wǎng)絡(luò)活動及其產(chǎn)生的相應(yīng)數(shù)據(jù)信息均屬于該國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的管轄范圍。⑦國家主權(quán)作為一種強(qiáng)有力的邊界對網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行了切割，各國政府通過制定并實(shí)施一系列包括網(wǎng)絡(luò)安全法與數(shù)據(jù)保護(hù)法在內(nèi)的相關(guān)政策與法律從而確保其主權(quán)能夠在網(wǎng)絡(luò)空間得以延伸。這些政策與法律不僅體現(xiàn)了主權(quán)國家對網(wǎng)絡(luò)空間控制的戰(zhàn)略布局，也彰顯出其對于國家公共利益與國民安全的積極保護(hù)。⑧

與此同時，在全球網(wǎng)絡(luò)治理框架中，地緣區(qū)位因素也深刻影響了互聯(lián)網(wǎng)邊界的界定。掌控以海底電纜、國際數(shù)據(jù)中心為代表的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施成為強(qiáng)化在全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系中戰(zhàn)略地位的重中之重。長期以來，美國正是憑借其地緣區(qū)位優(yōu)勢，通過在領(lǐng)土內(nèi)大規(guī)模建立互聯(lián)網(wǎng)交換點(diǎn)以及鋪設(shè)海底光纜的接入點(diǎn)從而在全球信息流動與網(wǎng)絡(luò)政策制定中發(fā)揮了決定性的影響力。⑨此種對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的控制策略不僅是地緣區(qū)位優(yōu)勢帶來的結(jié)果，也同時揭示了國際力量間的競爭與博弈。綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)的邊界已經(jīng)、正在也將持續(xù)被國際地緣政治關(guān)系以及戰(zhàn)略利益所共同塑造?；ヂ?lián)網(wǎng)邊界的界定不僅是國家主權(quán)的一種體現(xiàn)方式，更是地緣政治斗爭博弈的結(jié)果。

（二）政治經(jīng)濟(jì)視角

在技術(shù)解放性想象的余溫籠罩下，以及用戶端“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)使用經(jīng)驗(yàn)的發(fā)酵中，互聯(lián)網(wǎng)無邊界想象的說辭依然強(qiáng)大。然而，當(dāng)今時代跨國互聯(lián)網(wǎng)公司的爆炸式增長與極速聚合重組使得互聯(lián)網(wǎng)平臺再度成為網(wǎng)絡(luò)空間的主導(dǎo)力量，并呈現(xiàn)出了史無前例的高度排他性，網(wǎng)絡(luò)空間也因此呈現(xiàn)出了“再中心化”的趨勢。⑩在Web3.0技術(shù)革新的席卷下，跨國互聯(lián)網(wǎng)平臺正在掀起一陣“網(wǎng)絡(luò)圈地運(yùn)動”的新浪潮。平臺公司以絕對壟斷地位掌控垂直市場，以持續(xù)拉高用戶黏性為手段，意圖對全球網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行瓜分。換言之，經(jīng)過一陣激烈的原始爭奪，互聯(lián)網(wǎng)的垂直用戶市場已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)平臺背后極少數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)寡頭企業(yè)分割，用戶對于平臺的選擇余地屈指可數(shù)?！俺壔ヂ?lián)網(wǎng)平臺”也在信息資本主義的制度框架以及權(quán)力聯(lián)盟的保護(hù)下隨之誕生，各超級互聯(lián)網(wǎng)平臺功能差異化顯著，其內(nèi)部則是形成了極為封閉的商業(yè)生態(tài)和用戶生態(tài)內(nèi)循環(huán)，從而在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)出以互聯(lián)網(wǎng)平臺及其背后企業(yè)為主體，對互聯(lián)網(wǎng)邊界進(jìn)行切割的新格局，而且已經(jīng)超越了乃至容納了以民族國家為主體的國際秩序。

（三）意識形態(tài)視角

“意識形態(tài)”概念的廣泛使用緣起于馬克思主義思想家的著作中，常常被用以闡釋馬克思主義的理念以及劃清與非馬克思主義思潮之界限，因而這一概念始終蘊(yùn)含著明確邊界之意義。與此同時，在全球范圍內(nèi)，意識形態(tài)也是不同陣營為了捍衛(wèi)自身、針對他者所經(jīng)常使用的話語工具，并常常受到曾經(jīng)的冷戰(zhàn)思維的影響。2022年，由美國政府主導(dǎo)，聯(lián)合歐盟、英國、澳大利亞、日本等國家共同發(fā)起了《互聯(lián)網(wǎng)未來宣言》。該宣言特別提出要保護(hù)人權(quán)與基本自由，促進(jìn)信息自由流動與全球互聯(lián)互通，然而卻遭到了全球南方國家對于將西方標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人的譴責(zé)。更顯見的是，將全球互聯(lián)網(wǎng)按照自由與專制、民主與非民主加以劃分的基礎(chǔ)敘事不斷被西方精英群體重復(fù)和強(qiáng)調(diào)。因此，以意識形態(tài)劃分陣營已然是切割互聯(lián)網(wǎng)邊界的一種常見手段。

隨著全球互聯(lián)互通水平的提升，多元化社會思潮的涌現(xiàn)，使得網(wǎng)絡(luò)空間成為各方意識形態(tài)力量爭鋒的角力場。探究互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)邏輯可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的邊界與意識形態(tài)紛爭始終處于深刻相互綁定的狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，每個網(wǎng)絡(luò)主體均可以被視作一個具有明確意識形態(tài)導(dǎo)向的信息節(jié)點(diǎn)，這些信息節(jié)點(diǎn)通過一系列網(wǎng)絡(luò)行為相互鏈接，從而形成了一條條信息鎖鏈，如此一般的多種信息鎖鏈交織從而構(gòu)建起一張張復(fù)雜的信息網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的不同意識形態(tài)力量往往通過滲透這些信息節(jié)點(diǎn)、切割信息鎖鏈以及侵蝕信息網(wǎng)展開競爭，而用戶身處此等信息網(wǎng)中所獲得的訊息也無不被意識形態(tài)過濾。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)的底層技術(shù)邏輯凸顯了劃分互聯(lián)網(wǎng)邊界的意識形態(tài)基礎(chǔ)，以意識形態(tài)切割互聯(lián)網(wǎng)邊界不僅是技術(shù)問題的顯化，更是涉及社會政治動態(tài)問題的投射。

（四）文化系統(tǒng)視角

長期以來，網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)空間的延伸，為文化表達(dá)和發(fā)展提供了一個嶄新的場域，不同文化也孵化出不同的網(wǎng)絡(luò)化路徑，甚至是特定的網(wǎng)絡(luò)工具，正如微信之于中國。然而，互聯(lián)網(wǎng)所承載的包羅萬象的信息與網(wǎng)絡(luò)傳播范圍之無界與多元文化的內(nèi)涵與生存空間之有界之間卻形成了一種“邊界的張力”。其中，語言文化的差異首當(dāng)其沖，在網(wǎng)絡(luò)空間中拉起了天然的邊界線。浸潤于不同語言背景中的人們對信息的感知與解讀方式大相徑庭，因而在網(wǎng)絡(luò)空間中也自然而然地形成了以語言為核心凝聚力的不同社群。與此同時，絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺更是會把語言視為用戶群體劃分的首要標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)不同用戶群體差異化的文化取向精準(zhǔn)推送定制化的內(nèi)容。國際社交媒體平臺X與流媒體平臺Netflix以語言區(qū)為邊界設(shè)計(jì)的針對不同用戶群體的當(dāng)日熱門話題榜單便印證了以文化為區(qū)隔的互聯(lián)網(wǎng)邊界之初現(xiàn)。其次，主導(dǎo)文化思想的差異也是在界定互聯(lián)網(wǎng)邊界時不可忽視的關(guān)鍵因素之一。中國的文化底色深受傳統(tǒng)儒家思想與馬克思主義的浸潤，往往倡導(dǎo)集體主義觀念以及道德倫理的重要性。這與西方著重強(qiáng)調(diào)個人主義、自由主義與人權(quán)至上的文化內(nèi)涵存在難以打破的壁壘，如此差異使然，不同文化間難以存續(xù)的對話性也推動了互聯(lián)網(wǎng)文化邊界“自決”的進(jìn)程。再次，在全球化與信息化高速發(fā)展的背景下，互聯(lián)網(wǎng)接入的普及和信息與通信技術(shù)的持續(xù)更新也導(dǎo)致了各種各樣亞文化的興起，這些亞文化群體成員往往通過互聯(lián)網(wǎng)傳播其特立獨(dú)行的觀點(diǎn)及生活方式，他們格外強(qiáng)調(diào)群體自身的獨(dú)立性與特異性，并在極大程度上拒絕主流文化的同化與收編，從而實(shí)現(xiàn)了對以主流文化為框架劃分的互聯(lián)網(wǎng)邊界的再度切割。另外，一些活躍的社會群體，比如技術(shù)群體、性別群體、環(huán)境群體等，也在全球互聯(lián)網(wǎng)中搭建著屬于自身的虛擬文化圈，形成了蔚為壯觀的網(wǎng)絡(luò)文化新形態(tài)。由此可見，多元文化與網(wǎng)絡(luò)空間碰撞所激發(fā)出的多重“文化相對主義”張力，為在網(wǎng)絡(luò)空間界定文化邊界奠定了堅(jiān)實(shí)的傳播實(shí)踐邏輯。

三、互聯(lián)網(wǎng)邊界研究的前沿議題

盡管隨著學(xué)術(shù)創(chuàng)新的揭露與社會認(rèn)知的深入，互聯(lián)網(wǎng)的無邊界幻想基本已經(jīng)不攻自破，并且在網(wǎng)絡(luò)空間已然建立了多維度的邊界界定框架。進(jìn)入數(shù)字化乃至智能化發(fā)展的新階段，在國際局勢風(fēng)云詭譎、科學(xué)技術(shù)與大眾文化快速發(fā)展更替的背景下，對互聯(lián)網(wǎng)邊界的討論應(yīng)當(dāng)被放置于一個新的語境中，與時代相結(jié)合交錯涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)邊界問題也亟待被學(xué)術(shù)研究一一回應(yīng)。

（一）生成式人工智能引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)倫理邊界問題

以ChatGPT為代表的基于大語言模型的生成式人工智能的廣泛應(yīng)用已經(jīng)引發(fā)了信息傳播模式的重大變革，并挑戰(zhàn)了互聯(lián)網(wǎng)傳播的倫理邊界。生成式人工智能通過復(fù)雜算法與海量數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容自動化生產(chǎn)，打破了傳統(tǒng)的以人為中心的內(nèi)容生產(chǎn)模式，重塑了互聯(lián)網(wǎng)傳播生態(tài)，也對互聯(lián)網(wǎng)邊界的定義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前，生成式人工智能的發(fā)展正面臨著大衛(wèi)· 科林格里奇提出的兩難困境：過早嚴(yán)格控制可能抑制技術(shù)創(chuàng)新，而過晚控制則可能導(dǎo)致技術(shù)失控。因此，制定合理的治理策略與把握適當(dāng)?shù)闹卫頃r機(jī)至關(guān)重要。生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)主要源自互聯(lián)網(wǎng)，這些數(shù)據(jù)中包含了復(fù)雜的文化價(jià)值傾向和意識形態(tài)特征，其中的偏見色彩直接影響了所生成內(nèi)容的中立性及質(zhì)量。此外，人工智能生成內(nèi)容缺乏透明度，難以溯源，也增加了虛假信息在互聯(lián)網(wǎng)中傳播的風(fēng)險(xiǎn)，這對互聯(lián)網(wǎng)傳播倫理提出了新挑戰(zhàn)。

為應(yīng)對以上挑戰(zhàn)，從技術(shù)與制度兩個層面加強(qiáng)治理，確?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播的倫理邊界至關(guān)重要。首先，要加強(qiáng)對生成式人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的管束，確保數(shù)據(jù)來源的多樣性與公正性，以減少偏見對內(nèi)容生成的影響。其次，建立透明的算法治理機(jī)制，提升算法的可解釋性，也能夠確保生成內(nèi)容符合倫理規(guī)范。通過技術(shù)治理與制度建設(shè)，國際社會才能夠在確保技術(shù)創(chuàng)新的同時，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)傳播的倫理邊界并為互聯(lián)網(wǎng)的可持續(xù)發(fā)展提供保障。綜上所述，生成式人工智能的崛起不僅改變了信息傳播的范式，也同時帶來了傳播倫理的問題，直接關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)邊界的管制。只有持續(xù)加強(qiáng)技術(shù)治理與制度建設(shè)，才能夠有效應(yīng)對生成式人工智能帶來的互聯(lián)網(wǎng)傳播倫理邊界之風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)全球信息傳播的公平與安全。

（二）全球化視角下的“Z世代”文化邊界

近年來，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)顛覆性變革的背景下，媒介的更新作為生活方式變化的一個重要因素愈發(fā)融入了新生代青年人的身份認(rèn)同與詮釋中。這些浸潤在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中成長、樂于探索新鮮的平臺媒介新生代“數(shù)字原住民”被冠以了“Z世代”的頭銜。受到互聯(lián)網(wǎng)新媒體的形塑，“Z世代”青年人尤其注重創(chuàng)新消費(fèi)文化與生活方式的敘事模式，其所崇尚的多元包容、數(shù)字化生活、環(huán)境可持續(xù)性以及社會正義的價(jià)值觀念自成一派，因而凝聚成了獨(dú)特的“Z世代文化共同體”，其不僅在網(wǎng)絡(luò)空間中自然而然與其他群體形成了邊界的區(qū)隔，對互聯(lián)網(wǎng)工具的熟練掌握更是使得“Z世代”青年人能夠在公共領(lǐng)域掌控更大的話語權(quán)，從而在社會層面行之有效地提升了代際的可見性。然而，在全球化潮流的席卷下，近年來部分學(xué)者對“Z世代”這一概念進(jìn)行了反思，認(rèn)為“Z世代”的議程本就根植于西方歷史與文化脈絡(luò)中，被精英主義與資本主義邏輯裹挾，充斥著濃烈的西方色彩。因此，在探究“Z世代”所賦予的互聯(lián)網(wǎng)邊界時，一方面要鼓勵“Z世代”對互聯(lián)網(wǎng)新媒介使用提倡的觀念與我國時代敘事以及民族敘事相結(jié)合，彰顯出我國與全球化同步的表象，另一方面也要同時警惕“Z世代”的互聯(lián)網(wǎng)邊界一旦牢固形成后，西方帶有偏見色彩的狹隘思想對我國網(wǎng)生代青年群體的侵蝕。換言之，全球互聯(lián)網(wǎng)語境中，“Z世代”的文化邊界也是一個被多元主體塑造乃至爭奪的場域。

（三）人類命運(yùn)共同體視角下的全球南方國家邊界

在不平衡數(shù)字革命與不公正國際格局的交互影響下，全球信息傳播格局的兩極化態(tài)勢加劇，全球南方不僅是全球發(fā)展與合作中不可或缺的參與者，更是推動全球治理變革、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中堅(jiān)力量。然而，由于全球北方國家對核心資源的掌握和對南方國家發(fā)展路徑的系統(tǒng)性影響，全球南方仍然面臨強(qiáng)大的自主發(fā)展屏障和自決能力提升問題。南方國家內(nèi)部對于互聯(lián)網(wǎng)治理的政策安排也存在較大分野，往往傾向于以主權(quán)為基礎(chǔ)，結(jié)合共同的區(qū)域文化為邏輯進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)邊界的劃分。這種傳統(tǒng)方式在一定程度上制約了全球南方區(qū)域內(nèi)的信息自由流動。因此，全球南方作為共同體對互聯(lián)網(wǎng)邊界進(jìn)行整體界定的解決方案正在被呼喚。

為應(yīng)對當(dāng)今時代的全球性危機(jī)與挑戰(zhàn)，全球南方國家應(yīng)當(dāng)合力拓寬互聯(lián)網(wǎng)邊界，改變當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間相對閉塞的局面，使互聯(lián)互通更多延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，并在此基礎(chǔ)上積極發(fā)展建立具有對話性的“南南傳播”體系。然而，這不僅意味著應(yīng)當(dāng)在全球南方國家內(nèi)部推動制度與政策的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，更是在地區(qū)數(shù)字鴻溝問題嚴(yán)峻的背景下對加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了要求。當(dāng)前，非洲地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)接入率的提升與移動支付系統(tǒng)的發(fā)展已然向國際社會展示了互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字技術(shù)促進(jìn)全球南方互聯(lián)互通并推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會進(jìn)步的潛力。然而，數(shù)字鴻溝尚未彌合，全球南方國家在全球互聯(lián)網(wǎng)話語體系中的邊緣地位仍然需要通過加強(qiáng)本土化內(nèi)容生產(chǎn)與全球南方區(qū)域內(nèi)外傳播來改善。因此，以全球南方作為整體區(qū)域拓展網(wǎng)絡(luò)空間范圍不僅有助于提升全球南方在國際輿論場域中的聲量，也能夠推動全球互聯(lián)網(wǎng)的多元化發(fā)展。與此同時，以全球南方為邊界，在網(wǎng)絡(luò)空間推動構(gòu)建“南南傳播”體系更能在很大程度上增強(qiáng)全球南方國家的凝聚力，并充分發(fā)揮全球南方話語間性，從而豐富對于人類命運(yùn)共同體的闡釋。

四、結(jié)語

在全球化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程日益深化的背景下，對于互聯(lián)網(wǎng)邊界的界定展現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性。傳統(tǒng)的物理空間交往邊界已不再完全適用，互聯(lián)網(wǎng)的無邊界想象也逐漸被現(xiàn)實(shí)問題擊破，對于互聯(lián)網(wǎng)流動邊界的界定框架成為了全球范圍內(nèi)炙手可熱的議題。從地緣政治、政治經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)與文化系統(tǒng)四個維度切入分析使得互聯(lián)網(wǎng)的邊界問題展現(xiàn)了深刻的戰(zhàn)略及社會意義。在地緣政治視角下，國家主權(quán)與地緣區(qū)位影響了互聯(lián)網(wǎng)邊界的劃定，各國也通過設(shè)定政策與法律的方式以確保網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的延伸。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角揭示了互聯(lián)網(wǎng)平臺再中心化趨勢下對互聯(lián)網(wǎng)邊界的切割。意識形態(tài)視角則強(qiáng)調(diào)多元意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間的競爭，互聯(lián)網(wǎng)的底層技術(shù)邏輯也凸顯了以意識形態(tài)劃分互聯(lián)網(wǎng)邊界的基礎(chǔ)。在文化視角下，語言與主導(dǎo)文化思想的差異以及亞文化的分流共同塑造了互聯(lián)網(wǎng)的邊界。與此同時，百年未有之大變局不斷深化的時代背景也正在呼喚對于互聯(lián)網(wǎng)邊界前沿議題的探討。當(dāng)前，生成式人工智能的廣泛應(yīng)用挑戰(zhàn)了互聯(lián)網(wǎng)傳播的倫理邊界，“Z世代”文化在全球化背景下形成了嶄新的互聯(lián)網(wǎng)邊界，而全球南方國家在網(wǎng)絡(luò)空間中則面臨著憑借整體性視角拓寬互聯(lián)網(wǎng)邊界的問題。

以上對于互聯(lián)網(wǎng)邊界問題的探討為國際傳播研究提供了新視野，未來仍然需要在技術(shù)治理、制度建設(shè)與國際合作等方面進(jìn)行持續(xù)探索，以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)邊界帶來的挑戰(zhàn)，同時還應(yīng)推動全球互聯(lián)網(wǎng)的可持續(xù)發(fā)展，從而向構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體、實(shí)現(xiàn)跨邊界合作的新方案持續(xù)邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

①Schiller D. Digital capitalism： Networking the global market system[M]. MIT press， 1999.

②任曉：《區(qū)域國別研究的幾個維度》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2023年第4期。

③朱鋒：《區(qū)域國別學(xué)學(xué)科建設(shè)中理論創(chuàng)新的思考》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）》2023年第4期。

④習(xí)近平：《在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的視頻講話》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-11/16/c_1119925133.htm，2016年11月16日。

⑤徐藝心：《互聯(lián)網(wǎng)信息平臺的權(quán)力邊界——從谷歌訴西班牙數(shù)據(jù)局案談起》，《當(dāng)代傳播》2015年第3期。

⑥袁藝：《如何為網(wǎng)絡(luò)空間劃分國界》，《中國信息安全》2016年第9期。

⑦李倩：《網(wǎng)絡(luò)邊疆政治安全戰(zhàn)略體系構(gòu)建》，《江南社會學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。

⑧DeNardis， L. （2014）. The Global War for Internet Governance. Yale University Press.

⑨Mueller， M. （2010）. Networks and States： The Global Politics of Internet Governance. MIT Press.

⑩姬德強(qiáng)、白彥澤：《作為數(shù)字平臺和基礎(chǔ)設(shè)施的短視頻——一個傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第3期。

Schiller D. How to think about information[M]. Champaign-Urbana： University of Illinois Press，2007.

路媛、王永貴：《網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)邊界及其安全治理》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2019年第1期。

劉旺旺、俞良早：《網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展中的邊界癥候及其矯治策略》，《探索》2019年第5期。

朱峰：《世代概念建構(gòu)的全球性與民族性——以Z世代流行為中心的考察》，《中國青年研究》2023年第6期。

徐劍、黃尤嘉：《“Z世代”概念的流行、誤用及對我國青年世代文化價(jià)值觀的重新闡釋》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第10期。

（作者姬德強(qiáng)系教育部國際傳播聯(lián)合研究院副院長、區(qū)域國別傳播研究院研究員，中國傳媒大學(xué)媒體融合與傳播國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員、博士生導(dǎo)師；鄭丹琳系中國傳媒大學(xué)媒體融合與傳播國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室碩士研究生）

【責(zé)任編輯：李林】