基于大樣本調(diào)研的社區(qū)老年教育多元主體行動認(rèn)可度研究

江 穎

（1.西南大學(xué)，重慶 北碚區(qū) 400715；2.四川開放大學(xué) 教育學(xué)院，四川 成都 610073）

一、研究背景

社區(qū)老年教育不同于傳統(tǒng)的老年大學(xué)、老干部大學(xué)或老年學(xué)校舉辦的老年教育，它是一項既復(fù)雜又系統(tǒng)的社會民生工程和現(xiàn)代公共事務(wù)，需要多方力量和多元主體的介入才能有效運行。早在2001 年，國務(wù)院《關(guān)于印發(fā)中國老齡事業(yè)發(fā)展“十五”計劃綱要的通知》就提出“各級政府要動員社會力量，因地制宜辦好老年教育”，倡導(dǎo)多個主體要發(fā)揮不同的職能。近年來，國家層面在不同的政策文件中，進(jìn)一步提出了政府要引導(dǎo)老年教育與社會參與相結(jié)合、充分調(diào)動社會各方面力量積極參與老齡事業(yè)發(fā)展的要求?？梢钥闯觯瑖蚁Ｍㄟ^多方面力量促進(jìn)社區(qū)老年教育與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動，因此，有必要在政府的主導(dǎo)推動下，依靠多方力量分別參與行動，推動老年教育發(fā)展。

國內(nèi)外對社區(qū)老年教育多元主體行動的相關(guān)研究迄今為止相對較少。在上世紀(jì)五六十年代的美國，研究者們在對社區(qū)老年教育運行過程的探討中發(fā)現(xiàn)，其發(fā)展離不開來自政府層面的支撐，或是來自高校、志愿者等組織力量的行動幫助。比如，1976 年Rappole G.H.在Educational Gerontology上發(fā)表了美國德州社區(qū)學(xué)院有關(guān)老年人學(xué)習(xí)項目的政府支持和社會力量經(jīng)費贊助形式的行動模式的文章[1]。之后，Tiamiyu M.F.等人（2001）提出要使政府、基金會、非營利組織和其他組織致力于增加社區(qū)老年教育服務(wù)的可用性、可及性和充分性[2]。我國在20 世紀(jì)90 年代末，開始積極尋求建立由政府制定政策規(guī)劃、引導(dǎo)社會力量積極投資參與的老年教育運行模式，研究者們分別提出了要關(guān)注社區(qū)老年教育運行機制的聯(lián)動性、服務(wù)性、多元性和互動性的觀點。高娟（2011）[3]和鮑忠良（2014）[4]提出，建立由政府、社會、高校、企業(yè)、民間、市場、個人全面參與的多元化的社區(qū)老年教育運行模式。郭云和姜帆（2014）認(rèn)為，應(yīng)建立“政府—社區(qū)—企業(yè)—高?！耖g組織”協(xié)同合作的老年教育創(chuàng)新機制[5]。葉忠海（2019）提出，要建立社會參與力、教育支撐力、市場調(diào)節(jié)力、社區(qū)自治力、老年群體主體力等多力合一的運行機制[6]P8。高程程（2020）研究報道了社區(qū)老年教育社會化路徑，認(rèn)為社區(qū)老年教育必須走上社會化的多元行動道路[7]。

總體來說，國外對社區(qū)老年教育運行辦學(xué)主體涉入力量行動措施研究比較多，從實證層面相對明確了多元主體層面的行動路徑；國內(nèi)多從思辨層面出發(fā)，對社區(qū)老年教育運行主體和機制進(jìn)行了一定的探討，但對多元主體的行動實踐和方式研究相對較少。因此，本研究利用問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，采用SPSS 探索不同群體對社區(qū)老年教育多元主體行動的指標(biāo)認(rèn)可度，以期為未來社區(qū)老年教育的發(fā)展提供社會行動參照。

二、研究假設(shè)

（一）概念解釋

1.多元主體：多元主體的概念產(chǎn)生自20 世紀(jì)70 年代末，為有效應(yīng)對傳統(tǒng)西方國家社會福利制度導(dǎo)致的福利國家危機，多元化主體取向應(yīng)運而生。1989年，吉爾伯特（Gilbert）提出多元主體理論（Plural Subject Theory，PST），基于群組的本體論和整體論，從人們參與某項活動的共同意圖角度，圍繞社會集合的用戶群體展開了全方位的描述和深層次的探討。他認(rèn)為，如果參與者一起努力達(dá)成相同的目標(biāo)，或者共同執(zhí)行一項活動，便形成“多元主體”的社會集合[8]P64?，F(xiàn)代社會的善治和運行是產(chǎn)生多元主體的先決條件，有利于構(gòu)建協(xié)同合作秩序和優(yōu)化行動，對于社會治理能力和效能的提升都至關(guān)重要[9]。它們通常與利益相關(guān)聯(lián)，承認(rèn)這些主體是社會治理中不可或缺的重要主體，可以實現(xiàn)功能互補，促進(jìn)社會運行的跨越式發(fā)展。在我國國家治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府、企業(yè)、社會組織與公民等多元主體共同參與是構(gòu)建共建共治共享的基層社會治理格局[10]、推動治理能力中國式現(xiàn)代化的必然要求，也是促進(jìn)社會運行發(fā)展的必要路徑。在社區(qū)老年教育社會福利需求多元化的今天，任何單一的福利供給模式都無法滿足社會發(fā)展的需求，社區(qū)老年教育要發(fā)展，就必須強調(diào)治理主體的多元化。政府、市場、公民與社會組織都是多元主體，它們之間相互獨立，但可以用對話、競爭、妥協(xié)、合作和集體行動的形式開展運行，最終通過持續(xù)互動達(dá)到治理的優(yōu)化，實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所樂、老有所為”的目標(biāo)[11]P20。因此，本研究將“多元主體”界定為：社區(qū)老年教育系統(tǒng)內(nèi)部的利益相關(guān)者，包括政府、學(xué)校、社區(qū)、社會和老年學(xué)習(xí)者等力量構(gòu)成的行動共同體，目的是實現(xiàn)資源配置效用的最大化和系統(tǒng)整體功能的提升，從而使社區(qū)老年教育能夠在一定的體制機制下實現(xiàn)良好運行。

2.認(rèn)可度：認(rèn)可是指人們對某一事物或觀念所持有的正向或反向的心理評價傾向，影響著一個人對事物和對各種活動作出定向選擇。認(rèn)可包含兩個基本的屬性：一是認(rèn)可的方向性，即對某一客觀事物持肯定還是否定態(tài)度；二是時間的持續(xù)性，也就是態(tài)度的穩(wěn)定性[12]。認(rèn)可度則是對某一活動或行動滿足所規(guī)定要求的一種證實，這種證實大大增強了測評主體對活動或行動的信任，以及對經(jīng)過認(rèn)可的所評定的過程或體系的信任。本研究中社區(qū)老年教育多元主體行動指標(biāo)的認(rèn)可度是指：不同的多元主體對于社區(qū)老年教育管理系統(tǒng)內(nèi)各部分或要素發(fā)揮作用和功效的運行方式的認(rèn)可和接受的程度。

（二）維度指標(biāo)

由于當(dāng)前國內(nèi)外沒有成熟的社區(qū)老年教育多元主體該如何行動的相關(guān)測評量表，本研究在參考以往社區(qū)老年教育多元運行主體、機制以及功能等相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，自行編制問卷。梳理出社區(qū)老年教育行動的認(rèn)可評價的關(guān)鍵要素指標(biāo)，并預(yù)設(shè)了五個主體維度，包括：政府層面行動認(rèn)可度、學(xué)校層面行動認(rèn)可度、社區(qū)層面行動認(rèn)可度、社會力量層面行動認(rèn)可度、老年學(xué)習(xí)者行動認(rèn)可度，通過政府、學(xué)校、社區(qū)、社會力量以及老年學(xué)習(xí)者五個利益相關(guān)主體維度來共同構(gòu)建社區(qū)老年教育行動認(rèn)可度問卷，具體指標(biāo)主要來源于社區(qū)老年教育不同利益相關(guān)主體文獻(xiàn)中提出的觀點以及對觀點的整合。

（三）關(guān)系假設(shè)

1.樣本中不同分類群體對社區(qū)老年教育多元主體行動指標(biāo)的認(rèn)可度有一定差異。

2.社區(qū)老年教育不同多元主體層面的行動之間有一定的差異。

3.對社區(qū)老年教育不同多元主體層面的行動有不同的選擇和認(rèn)可度。

三、研究過程

（一）問卷設(shè)計

設(shè)計初始問卷，對相關(guān)社區(qū)老年教育專家進(jìn)行了問卷設(shè)計及修正的意見征求，編制出由26 個題項構(gòu)成的初始問卷。問卷主要分為兩大部分，第一部分是被調(diào)查者的特征資料：部分題項為開放式提問，包括性別、年齡、生活/工作的城市、單位性質(zhì)、學(xué)歷情況、工作崗位、對老年教育相關(guān)領(lǐng)域知識的熟悉程度、從事與老年教育相關(guān)領(lǐng)域工作或研究的時間、在單位承擔(dān)的職務(wù)；第二部分為封閉式量表，即對社區(qū)老年教育不同的多元主體層面行動的認(rèn)可度。除基本信息題項外，調(diào)查問卷各題項均采用李克特五點量表的方式進(jìn)行認(rèn)可度測評，其中，1 表示“不贊同”，2 表示“較不贊同”，3 表示“一般”，4 表示“較為贊同”，5 表示“非常贊同”。

（二）信效度檢驗

本研究預(yù)先進(jìn)行小規(guī)模的前測，共收回56 份有效預(yù)調(diào)查問卷。采用SPSS19.0 考察自編量表的信效度。

通過SPSS 效度（EFA）檢驗，發(fā)現(xiàn)社區(qū)老年教育多元主體行動認(rèn)同度問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

信度檢驗方面，通過SEM 對不同層面維度的題項進(jìn)行分維度信度檢驗，分維度信度分別為政府層面行動認(rèn)可度（0.854）、學(xué)校層面行動認(rèn)可度（0.915）、社區(qū)層面行動認(rèn)可度（0.952）、社會層面行動認(rèn)可度（0.947）、老年學(xué)習(xí)者層面行動認(rèn)可度（0.968），所有項的信度系數(shù)都小于總體問卷信度0.978，達(dá)到良好標(biāo)準(zhǔn)；探索性因子（EFA）效度檢驗方面，采用正交旋轉(zhuǎn)法提取共同因子，發(fā)現(xiàn)將調(diào)查問卷中政府層面的“對社區(qū)老年教育進(jìn)行評估督導(dǎo)”行動，學(xué)校層面的“搭建遠(yuǎn)程教育信息資源平臺，提升老年人數(shù)字化和智慧化學(xué)習(xí)能力”行動，社區(qū)層面的“組織開展各類活動”行動，社會層面的“與公辦老年教育機構(gòu)開展合作”行動等4 個載荷值低于0.5 的題項予以刪除后，6個主成分的旋轉(zhuǎn)平方和載入累積貢獻(xiàn)率達(dá)到81.621%，KMO 檢驗系數(shù)達(dá)到0.750。再根據(jù)Bartlett 球形檢驗，發(fā)現(xiàn)顯著性水平為0.000＜0.001，無顯著差異，說明此次題項具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究最終將5 個多元主體層面維度22個行動指標(biāo)納入問卷中開展后續(xù)正式調(diào)研（表1）。

表1 社區(qū)老年教育協(xié)同運行機制構(gòu)建評價認(rèn)可度指標(biāo)

（三）數(shù)據(jù)來源

對重慶市及下轄絕大部分區(qū)縣、四川省成都市及下轄區(qū)市縣、綿陽市及下轄區(qū)市縣、安徽省合肥市下轄區(qū)市縣、上海市、北京市等地區(qū)社區(qū)老年教育的管理人員、社區(qū)工作人員及養(yǎng)老服務(wù)人員、高?？蒲泄ぷ魅藛T、企業(yè)及社會組織的管理及工作人員以及普通社區(qū)群眾進(jìn)行問卷調(diào)研（表2）。此次調(diào)研主要通過問卷星發(fā)放，正式調(diào)研時間為2021 年9 月-2022 年1 月，共收回問卷2127份，所有問卷為有效問卷。

表2 基本情況統(tǒng)計描述

（四）基于不同樣本來源的差異檢驗與分析

第一，根據(jù)表3 性別獨立樣本t 檢驗的結(jié)果可以看出，學(xué)校主體行動和老年學(xué)習(xí)者主體行動在性別樣本上的差異顯著性檢驗指標(biāo)明顯小于0.05，說明：不同性別對于學(xué)校主體和老年學(xué)習(xí)者主體的行動指標(biāo)認(rèn)可度存在差異，根據(jù)均值可以看出女性的認(rèn)可度略高于男性。而政府主體、社區(qū)主體和社會力量主體在性別上不存在顯著的統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)差異，因此不能拒絕原假設(shè)，不存在顯著差異。由此可以看出，女性對于政府、學(xué)校、社區(qū)、社會力量和老年學(xué)習(xí)者五個主體行動指標(biāo)的認(rèn)可度較高。

表3 樣本中不同分類群體的差異檢驗與方差分析

第二，基于表3年齡樣本的單因素方差分析結(jié)果可以看出，政府主體行動和社區(qū)主體行動在年齡樣本上不存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異，但是在學(xué)校行動層面，31-40歲群體對學(xué)校運行層面的認(rèn)可度高于20-30 歲的認(rèn)可度，20-30 歲以及31-40 歲群體對學(xué)校運行層面的認(rèn)可度高于71-80 歲的認(rèn)可度；在社會力量主體層面，31-40歲群體對學(xué)校運行層面的認(rèn)可度高于20-30 歲的認(rèn)可度；20-30歲、31-40 歲對學(xué)校運行層面的認(rèn)可度高于71-80歲的認(rèn)可度；在老年學(xué)習(xí)者行動層面，31-40歲群體對學(xué)校運行層面的認(rèn)可度最高，41-50 歲次之，51-60歲再次之，71-80歲認(rèn)可度最低。

第三，基于表3學(xué)歷樣本的單因素方差分析的結(jié)果可以看出，各個主體行動指標(biāo)維度在學(xué)歷樣本上并無顯著的統(tǒng)計學(xué)差異。

第四，基于表3工作時間樣本的單因素方差分析結(jié)果可以看出。在政府主體層面和學(xué)校主體層面，工作時間為11-20年的群體認(rèn)可度最高，從未從事的群體認(rèn)可度最低；在社區(qū)主體行動層面，工作時間為3-10 年的群體認(rèn)可度最高，其次為小于2年，再次為11-20年和大于21年。由此可以看出，工作時間較長的群體對于社區(qū)老年教育在政府、學(xué)校、社區(qū)、社會力量以及老年學(xué)習(xí)者主體行動層面的指標(biāo)評價均要高于未從事過社區(qū)老年教育的人群，由此也說明了社區(qū)老年教育是一項實踐性很強的基層工作，只有長期從事或者接觸，才能真正產(chǎn)生一定的看法，并且對其中的各項運行程序和指標(biāo)熟悉，而工作時間較短或從未從事過該工作的人群，由于缺乏一定程度的了解，認(rèn)可度不會太高。

最后，基于表3工作單位樣本的單因素方差分析結(jié)果可以看出，在學(xué)校主體行動層面，社區(qū)管理機構(gòu)的群體認(rèn)可度均高于社會組織和學(xué)校/教育機構(gòu)的群體認(rèn)可度，而社會組織的群體認(rèn)可度又高于學(xué)校/教育機構(gòu)的群體認(rèn)可度；在社區(qū)主體行動層面、社會力量主體行動層面以及老年學(xué)習(xí)者行動層面均存在一致的顯著性樣態(tài)。由此可以看出，社區(qū)管理機構(gòu)的人群在對社區(qū)老年教育多元主體行動的認(rèn)可度上均高于社會組織和學(xué)校的人群認(rèn)可度，說明了社區(qū)管理機構(gòu)的人群對于社區(qū)老年教育的多元主體行動在各個層面上均有自身的看法和態(tài)度。學(xué)校/教育機構(gòu)的人群對于社區(qū)老年教育多元主體行動的各個指標(biāo)認(rèn)可度相對較低，說明這些機構(gòu)人群在長期從事社區(qū)老年教育的工作中，已經(jīng)形成了自己的態(tài)度和看法，認(rèn)為各個運行層面的指標(biāo)尚有改善之處。

（五）相關(guān)分析

本研究通過相關(guān)分析來研究社區(qū)老年教育各連續(xù)變量維度的測值之間是否存在某種依存關(guān)系，并對具體有依存關(guān)系的變量其相關(guān)方向以及相關(guān)程度進(jìn)行分析。

從表4 可以看出，被調(diào)研群體對于政府主體、學(xué)校主體、社區(qū)主體、社會力量主體以及老年學(xué)習(xí)者主體行動的認(rèn)可度基本處于“較贊同”到“贊同”的范圍，但是經(jīng)過對比之后發(fā)現(xiàn)，對于政府主體行動中的“出臺終身教育或老年教育法規(guī)條例予以指導(dǎo)”和“配備充足的經(jīng)費保障予以支持”、社區(qū)主體行動中的“為老年教育機構(gòu)提供管理人員”有較高的認(rèn)可度，說明這三方面是當(dāng)前社區(qū)老年教育相關(guān)群體最為關(guān)注的部分。相較而言，被調(diào)研群體對于老年學(xué)習(xí)者主體應(yīng)該具備的行動指標(biāo)贊同度都較低，由此說明這些群體對于老年學(xué)習(xí)者主體在社區(qū)老年教育行動指標(biāo)中所占的關(guān)注度和重視程度并不高，但是這也只是相較整體運行而言。

表4 對社區(qū)老年教育不同主體行動指標(biāo)的認(rèn)可度百分比單位：%

以下是對政府主體的行動認(rèn)可度、學(xué)校主體的行動認(rèn)可度、社區(qū)主體的行動認(rèn)可度、社會力量主體的行動認(rèn)可度、老年學(xué)習(xí)者的行動認(rèn)可度進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析。

根據(jù)表5的相關(guān)分析結(jié)果可以看出，各個維度行動變量在99%的顯著性水平上均存在顯著的相關(guān)性，而且相關(guān)系數(shù)都大于0，所以都是正相關(guān)關(guān)系。比如，政府主體行動認(rèn)可度變量與學(xué)校主體行動認(rèn)可度變量之間有很強的相關(guān)關(guān)系，為0.609；而政府主體行動認(rèn)可度變量與老年學(xué)習(xí)者行動認(rèn)可度變量之間的相關(guān)關(guān)系為0.537，彼此之間的協(xié)同相關(guān)認(rèn)同關(guān)系相對較弱。學(xué)校主體行動認(rèn)可度變量與社會力量主體行動認(rèn)可度變量之間有很強的相關(guān)關(guān)系，為0.811；社區(qū)主體行動認(rèn)可度變量與社會力量主體行動認(rèn)可度變量之間有很強的協(xié)同相關(guān)關(guān)系，為0.775；而社區(qū)主體行動認(rèn)可度變量與老年學(xué)習(xí)者行動認(rèn)可度變量之間的協(xié)同相關(guān)關(guān)系相對較弱，為0.663。社會力量主體行動認(rèn)可度變量與老年學(xué)習(xí)者行動認(rèn)可度變量之間有相對較強的相關(guān)關(guān)系，為0.768。

表5 各主體行動層面的Pearson 相關(guān)性

通過相關(guān)分析可以看出，社區(qū)老年教育的政府主體層面、學(xué)校主體層面、社區(qū)主體層面、社會力量主體層面和老年學(xué)習(xí)者層面之間均有較強的相關(guān)性，說明這幾個層面的指標(biāo)在社區(qū)老年教育行動中均發(fā)揮著重要功能。

（六）定性分析部分

在此次問卷調(diào)研中，研究者對調(diào)查對象進(jìn)行了補充性的追問，目的是了解調(diào)研對象對于問卷中政府、學(xué)校、社區(qū)、社會力量、老年學(xué)習(xí)者五個主體維度指標(biāo)內(nèi)容更為詳細(xì)和深刻的意見。經(jīng)過梳理，調(diào)研對象對不同主體維度指標(biāo)的意見和建議如下：對政府行動層面，提出了“政府要牽頭將老年教育事業(yè)納入?yún)^(qū)域事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，完善終身學(xué)習(xí)體系”“建立多渠道籌資、多主體支持多元介入服務(wù)的老年教育體制機制”等建議；對學(xué)校行動層面，提出了要“開展完善管理人員晉升機制”“加強老年教育研究和數(shù)字化資源或智慧平臺建設(shè)”等建議；對社區(qū)行動層面，提出了要“規(guī)劃整合資源”“增加重視程度”“實施康養(yǎng)教和醫(yī)養(yǎng)教一體化”等建議；對社會力量行動層面，提出了要“加大公益宣傳力度”等建議，對老年學(xué)習(xí)者行動層面，提出了要“進(jìn)行成果展示”“建立社區(qū)老年教育共學(xué)養(yǎng)老”和“學(xué)習(xí)共同體”等建議。

四、啟示建議

從以上的調(diào)研結(jié)果來看，按照性別、年齡、工作時間、工作單位來源分類的樣本群體，對社區(qū)老年教育的學(xué)校層面、社區(qū)層面、社會力量層面和老年學(xué)習(xí)者多元主體的行動有認(rèn)可度的差異；樣本群體對于社區(qū)老年教育多元主體層面的不同行動指標(biāo)，總體而言有較高的認(rèn)可度；不同的社區(qū)老年教育多元主體層面行動的認(rèn)可度彼此之間均有較強的相關(guān)性，這說明，這幾個多元主體維度的指標(biāo)在社區(qū)老年教育運行中發(fā)揮著重要功能，且不同的群體，尤其是與社區(qū)老年教育相關(guān)的開展機構(gòu)和實施人群，對于不同的多元主體層面在社區(qū)老年教育中扮演的角色和行動有更深刻的理解和想法，且有需要不斷完善和改進(jìn)的地方。據(jù)此，當(dāng)前的社區(qū)老年教育行動必須在多元主體的推動下共同發(fā)力、相互關(guān)聯(lián)、相互作用，不同的主體層面將會開展不同的行動。

（一）政府層面要實施頂層設(shè)計與引導(dǎo)的決策行動

政府主體層面作為公共權(quán)力的代表和治理主體的核心，基于行政主導(dǎo)性、強制性、統(tǒng)籌性與公共性優(yōu)勢，站在公共物品供給價值鏈的頂端，具有強大的社會動員和宏觀調(diào)控能力，能最大程度實現(xiàn)公共供給福利效應(yīng)[13]。這一過程中，除了建立由政府部門統(tǒng)籌、教育行政部門牽頭的跨部門合作領(lǐng)導(dǎo)小組或工作領(lǐng)導(dǎo)委員會，以及專司社區(qū)老年教育事業(yè)發(fā)展的權(quán)威推動組織、部門領(lǐng)導(dǎo)小組之外，政府主體層面還可以發(fā)揮其他重要的頂層設(shè)計功能，包括：第一，牽頭將老年教育事業(yè)納入?yún)^(qū)域事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，建立多渠道籌資、多主體支持、多元介入服務(wù)的老年教育體制機制，完善全民終身學(xué)習(xí)的教育體系；第二，盡快落實各部門協(xié)調(diào)工作，推動構(gòu)建老年教育聯(lián)盟，建立全國老年教育發(fā)展數(shù)據(jù)庫，搭建全國老年教育工作交流平臺，形成分享權(quán)力、共擔(dān)責(zé)任、共享成果的多元主體協(xié)同網(wǎng)絡(luò)；第三，將社區(qū)老年教育的發(fā)展納入政府績效考核分值，增加幸福感、與相關(guān)部門和家庭等協(xié)同的指標(biāo)，落實并公示經(jīng)費配比、人員配比、資源配比、參與課程課時、活動場地等硬指標(biāo)，同時為從業(yè)人員提供政策依據(jù)上的職業(yè)生涯晉升通道和績效分配的保障等。

（二）學(xué)校層面要進(jìn)行資源供給與配置的供給行動

學(xué)校主體層面等文化教育機構(gòu)在對社區(qū)老年教育的資源供給上發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，是社區(qū)老年教育行動中的重要參與主體之一，也是達(dá)成終身學(xué)習(xí)型社會目標(biāo)的重要保證，在提供資源和人才服務(wù)方面具有不可替代的優(yōu)勢。為了體現(xiàn)自身在終身學(xué)習(xí)型社會中的使命，第一，必須進(jìn)一步加強課程資源、老年教育師資隊伍和管理隊伍的建設(shè)，從社會和個人需求出發(fā)開設(shè)課程，豐富學(xué)習(xí)資源體系內(nèi)容；第二，運用自身豐富的人力資源，強化對老年教育理論與實踐的研究，建立老年教育研究中心和師培中心，進(jìn)行老年教育教師專業(yè)化培訓(xùn)和資格認(rèn)證；第三，搭建終身教育數(shù)字化學(xué)習(xí)平臺。比如，依托開放大學(xué)成立的老年大學(xué)可以利用自身遠(yuǎn)程在線教育的優(yōu)勢和能力，為老年人開發(fā)創(chuàng)建適合的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)平臺，為老年人創(chuàng)設(shè)依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、移動通信等新一代信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新型融合性教育形態(tài)和教育模式，提升老年人參加數(shù)字化學(xué)習(xí)的積極性；第四，推動不同機構(gòu)老年教育資源共建共享，依托學(xué)習(xí)成果資歷框架開展老年教育學(xué)分存儲、認(rèn)證與互換，實現(xiàn)老年教育的終身化和終身化的老年教育；第五，定期推動國內(nèi)外高水平交流對話，借鑒國外經(jīng)驗，提升老年教育的國際化水平。

（三）社區(qū)層面要開展人財物資助與提供的支持行動

社區(qū)主體層面是支撐開展老年教育的隱性重要力量和基本活動場域，它積極引導(dǎo)老年居民主動參與并融入老年教育活動中，是一種獨特的老年教育亞場域，能進(jìn)一步提升社區(qū)的社會性、公益性和服務(wù)性功能。因此，首先要增強基層政府對老年教育的重視程度，從街道社區(qū)層面規(guī)劃整合社會資源，加大對基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備投入，包括搭建標(biāo)準(zhǔn)場所及活動設(shè)施、配套建設(shè)適老化的學(xué)習(xí)空間以及協(xié)調(diào)開放學(xué)校場所等，并大力為老年教育活動盡可能多提供公益宣傳和展示機會，激發(fā)社區(qū)群眾的熱情；其次，通過老年大學(xué)或老年學(xué)校與社區(qū)、文化機構(gòu)等緊密合作，創(chuàng)建示范性老年教育體驗基地；通過“康養(yǎng)學(xué)游”“學(xué)養(yǎng)結(jié)合”“游養(yǎng)結(jié)合”等方式，引入企業(yè)力量，積極開發(fā)面向老年人的線上線下、養(yǎng)教結(jié)合的主題服務(wù)項目[14]；最后，加大對社區(qū)工作人員的培養(yǎng)和培訓(xùn)，配備專職的社區(qū)老年教育編制人員，發(fā)揮退休人員、志愿者等社會特長人員的優(yōu)勢，滿足老年人的心理被需求感，提升老年人參與到學(xué)習(xí)中的積極性。

（四）社會力量層面要進(jìn)行投資與參與的服務(wù)行動

老年教育的公共屬性決定了供給方的多元，而企業(yè)單位、公益組織等社會力量作為重要的市場參與主體，具有市場運作、經(jīng)營管理以及資金籌措等優(yōu)勢條件，能夠憑借自身的靈活性和多功能服務(wù)手段在政府難以觸及的領(lǐng)域和無法完成的事項上作出有效補充[15]。比如，社會組織如協(xié)會、基金會等團體掌握著包含人力資源和資金資源在內(nèi)的多樣化社會資本，能提供部分資金、人力、技術(shù)或輿論支持。當(dāng)社會組織廣泛參與到社區(qū)老年教育中時，能有效彌補社區(qū)老年教育網(wǎng)絡(luò)中其他主體的不足[16]；企事業(yè)單位則是激活老年教育市場的關(guān)鍵經(jīng)營主體，扮演著參與者、執(zhí)行者、驅(qū)動者、扶持者、經(jīng)營者等角色，是確保老年教育健康發(fā)展的關(guān)鍵。它可以貼身定制老年教育服務(wù)，通過康養(yǎng)教、醫(yī)養(yǎng)教一體化推動教育項目的精準(zhǔn)匹配，增強老年教育的市場活力和服務(wù)水平。

（五）老年學(xué)習(xí)者層面要聚焦反饋與合作的反饋行動

老年學(xué)習(xí)者主體層面是社區(qū)老年教育機制中的核心主體，作為公共服務(wù)最基本的接收者，具有利益相關(guān)者的主體和客體雙重身份[17]。老年人在接受老年教育的同時，需要對教育本身有良好的理解，能夠進(jìn)行監(jiān)督、評估和反饋。實施社區(qū)老年教育學(xué)習(xí)者的反饋行動，重點在于通過政務(wù)信息公開制度對協(xié)同績效進(jìn)行評價，比如第三方專業(yè)評估指標(biāo)體系的設(shè)置、供給績效等級的劃分、評價實施方法和步驟的確定、評價結(jié)論的運用等基本問題[18]。有了學(xué)習(xí)者反饋評價制度，可以使其他利益相關(guān)者更加注重老年教育的社會效益和經(jīng)濟效益，從而建立起高質(zhì)量的社區(qū)老年教育市場機制；其次，老年人的合作在社區(qū)老年教育開展中也十分重要，包括建立共學(xué)養(yǎng)老基地、構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體，比如，當(dāng)前許多發(fā)達(dá)國家將社區(qū)中的老年人按照團體為單位，劃分為興趣小組或是互助組，成立學(xué)習(xí)共同體。澳大利亞第三年齡大學(xué)（U3A）和男士工坊（Men’s Sheds）[19]、英國的U3A Online、美國的SeniorNet等均為老年學(xué)習(xí)者自發(fā)自主創(chuàng)建的虛擬學(xué)習(xí)共同體社區(qū)、在線論壇和在線學(xué)習(xí)小組，有助于鼓勵學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)者、學(xué)習(xí)者與課程指導(dǎo)者之間進(jìn)行交流[20]，輔助社區(qū)老年教育運行實現(xiàn)老年學(xué)習(xí)者群體的身心發(fā)展。