次生風險及其治理：?；肥鹿实慕Y構性呈現(xiàn)與演化機理探究

摘要：造成人員重大傷亡的?；肥鹿试絹碓绞艿疥P注，然而事故風險居高不下帶來的社會影響與次生風險卻容易被忽視?；诮陙砦覈?2個危化品事故典型案例的考察，發(fā)現(xiàn)我國?；凤L險結構呈現(xiàn)出傳統(tǒng)風險與現(xiàn)代風險同時存在、交叉作用并且相互影響的特征；?；肥鹿试从谧陨淼募夹g風險，危險與風險客觀存在；?；凤L險也是一種政府、企業(yè)、民眾和媒體等多元主體參與下的社會再建構過程。對?；凤L險的多維呈現(xiàn)與社會建構過程機理的準確把握，可以有效應對?；肥鹿实拇紊L險及其誘發(fā)社會失序的可能，其重點在于實現(xiàn)對傳統(tǒng)風險與現(xiàn)代風險的復合治理，提升風險治理共同體的合作意識，推動危化品領域的制度體系建設精細化，保障底層民眾的安全感與獲得感。如此，方可避免危化品事故可能導致的涉及社會、經濟和政治等諸多領域的實質性后果。

關鍵詞：危化品風險；社會建構；風險治理

中圖分類號：C93

文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2023.01.007

文章編號：2096-9864（2023）01-0060-08

中共二十大著重強調：推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅決維護國家安全和社會穩(wěn)定。然而，近年來面臨經濟下行風險，傳統(tǒng)化工企業(yè)人力成本上升、利潤空間壓縮，?；发侔踩a理念遭遇嚴重挑戰(zhàn)，事故持續(xù)頻發(fā)，尤以“8·12”天津濱海新區(qū)危化品爆炸事故最為震撼，除造成大量人員傷亡的嚴重后果外，還給社會和諧穩(wěn)定帶來惡劣的負面影響?？v然如此，?；肥鹿室琅f層出不窮。

?；肥鹿蕛H僅是安全事故嗎？答案顯然是否定的。?；肥鹿恃苌娘L險與次生災害的耦合進一步增加，進而，危化品剝離了原有純粹的技術設計、運營管控層面的風險，演變?yōu)橐环N社會風險。國外關于?；飞鐣L險的研究多是從工程項目的角度切入，為了避免工程項目的潛在風險誘發(fā)后續(xù)的社會性惡果，逐漸形成了社會影響評價的實踐，其代表性觀點有：一是社會影響評價的核心內容在工程或政策規(guī)劃下民眾的福祉是否得到提升^［1］；二是社會影響評價要充分體現(xiàn)公眾參與，并且逐漸成為社會影響評價的總體發(fā)展趨勢等^［2-5］；三是“社會脆弱性”的概念體系及其應用^［6-7］。國內的相關研究主要強調?；饭芾砑捌滹L險控制：一是風險辨識和分析評價^［8］；二是?；钒踩芾磉^程研究^［9］；三是致力于建構?；凤L險管理體系，建構系統(tǒng)的風險信息公開機制、公眾參與機制、問責機制、企業(yè)監(jiān)督機制等^［10-11］。

綜上，當前國內關于危化品風險的相關研究主要集中在化工、化學、安全生產等領域，并在對該類風險進行評估、預警、控制、評價和處置等方面做了大量工作，形成了一整套風險治理制度體系和相應的應急預案。然而在現(xiàn)實情況下，我國?；凤L險居高不下的社會影響也不容忽視。就社會影響層面而言，危化品風險主要體現(xiàn)為兩個維度：一是?；肥鹿暑l發(fā)，危及民眾生命健康和財產安全；二是社會文化風險?；飞鐣幕L險是?；钒l(fā)生事故或可能誘發(fā)事故在人們心理、精神等主觀感知層面的反映，極易形成連鎖反應，進而演化為社會危機。

日益滋生。前者更多地表現(xiàn)為我國社會發(fā)展階段下工業(yè)生產需要無法掙脫的“阿喀琉斯之踵”，后者則體現(xiàn)為風險的一種社會建構。社會建構論1966年，Berger和Luckmann的《社會實體的建構：知識社會學綱領》一書是對建構主義理論的經典闡述，參見：BERGER P L，LUCKMANN T.The social construction of reality：A treatise in the sociology of knowledge［M］.NewYork：Doubleday and Company Inc，1966.從嚴格意義上講屬于科學哲學范疇，但在發(fā)生發(fā)展過程中逐漸擺脫了哲學和社會理論作為一種社會學理論范式，在韋伯的行動社會學、胡塞爾現(xiàn)象學社會學和加芬克爾的常人方法論、當代的結構化理論和實踐社會學中均有建構主義的研究取向，參見：馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會學理論［M］.楊善華，等，譯.北京：華夏出版社，2000：7-8.的藩籬與桎梏，開始向其他社會科學領域蔓延，應用于諸如弱勢群體、精神疾病、社會分層、性別問題等社會現(xiàn)實問題。本文擬基于近年來國內12個典型案例本研究遵循目的性抽樣的原則選取典型案例，要求案例必須具有一定的社會影響力，在當時有大量的新聞報道、較高的公眾熱議度和社會影響力。筆者篩選出12起典型案例作為研究樣本。為保護調查對象的隱私并符合學術規(guī)范要求，對文中涉及的被訪對象均進行了技術化處理。（見表1）的考察，通過危化品風險結構性呈現(xiàn)的解構，以一種社會建構的話語，對項目事故社會后果的過程機理和深層原因進行詳細闡釋，嘗試探索何以實現(xiàn)工程項目社會穩(wěn)定風險及其誘發(fā)社會失序的規(guī)避或有效應對。

一、風險解構：我國?；肥鹿实慕Y構性多維呈現(xiàn)

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存：危化品風險的復合性與區(qū)域差異

不同社會發(fā)展階段的社會風險結構是不同的，早期工業(yè)社會風險主要存在于“簡單現(xiàn)代化”時期，譬如交通事故、礦難、與工業(yè)生產直接相關的泄露爆炸等；后工業(yè)社會風險則主要存在于風險社會時期，與之相聯(lián)系的是“去傳統(tǒng)化”的生態(tài)危機、金融危機、恐怖主義、傳染性疾病大流行等全球性、跨時空的現(xiàn)代社會風險，其呈現(xiàn)出來的特點是風險的不確定性、風險的傳播與蔓延的突變性、風險影響與后果的全局性。

當前，我國社會呈現(xiàn)出明顯的傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼具的混合形態(tài)，不同于西方發(fā)達國家已經完成工業(yè)化，乃至已經進入了一個環(huán)境善治的后現(xiàn)代社會發(fā)展階段，我國一方面身處全球風險社會的包圍中，另一方面呈現(xiàn)出大量工業(yè)化早期風險與新興風險^［12］交織的狀態(tài)。當前我國危化品社會風險結構的現(xiàn)實就是傳統(tǒng)風險與現(xiàn)代風險同時存在，交叉作用并相互影響。

從一般意義上來講，我國東部發(fā)達地區(qū)，特別是沿海地區(qū)的省或直轄市已經達到甚至超過中等發(fā)達國家的水平，從社會發(fā)展階段的角度看，已經屬于后工業(yè)社會的發(fā)展階段。然而，從國內?；肥鹿实慕y(tǒng)計來看，這種“簡單現(xiàn)代性”下的工業(yè)風險卻集中于我國東部沿海地區(qū)。特別是后果極其嚴重的“8·12”天津濱海新區(qū)爆炸事故、風波不斷的“4·6”福建漳州PX項目爆炸事故、具有標志性意義的“3·30”廣東茂名事件，乃至“3·21”江蘇響水重大爆炸事故等均發(fā)生于東部發(fā)達地區(qū)。這表征了我國壓縮餅干式的現(xiàn)代化進程，傳統(tǒng)風險和現(xiàn)代風險共時存在的明顯特質：東部發(fā)達地區(qū)的危化品事故多體現(xiàn)為責任主體安全責任落實不到位的制度化風險；與之相對，中西部地區(qū)不符合生產條件的技術化風險居多?？梢灶A見的是，隨著我國化工產業(yè)的迅猛發(fā)展，可能涉及的危化品的種類和數(shù)量也會越來越多，危化品風險從東部沿海地區(qū)向中西部內陸地區(qū)轉移的趨勢會更加明顯。

2.生產、運輸、儲存：?；芳夹g風險的重點環(huán)節(jié)

鑒于科學技術不斷發(fā)展及其運用的不確定性，就危化品風險而言，經濟理性主導下的技術風險彌散依舊是?；返膬仍趯傩?。?；肥鹿试从谧陨淼募夹g風險，危險與風險客觀存在。當前，我國?；肥鹿手饕嬖谟诹鶄€環(huán)節(jié)：生產、運輸、儲存、銷售、使用和廢棄。前三個環(huán)節(jié)是事故多發(fā)的階段，后三個環(huán)節(jié)的事故則相對較少例如，2011—2013年，銷售、使用、廢棄是六大環(huán)節(jié)中事故數(shù)量和死傷人數(shù)較少的三個環(huán)節(jié)，參見：李健.2011—2013年我國危險化學品事故統(tǒng)計分析及對策研究［J］.中國安全生產科學技術，2014（6）.。

首先，危化品事故多發(fā)生于生產階段。作為原材料或半成品，危化品大多出現(xiàn)在生產環(huán)節(jié)，囿于生產原料的物理與化學屬性，發(fā)生事故的概率最大，呈現(xiàn)出風險隱患“點多面廣量大”^［13］的特征。眾所周知的廈門市海滄PX項目遷移到漳州后的多次爆炸就發(fā)生在危化品的生產階段。

其次，事故的發(fā)生還較多地集中在運輸階段。?；愤\輸過程危險性較大，容易導致事故，數(shù)據(jù)顯示每起?；饭方煌ㄊ鹿势骄斐?0.9人死亡、1人受傷^［14］。因此，交通事故引發(fā)的?；肥鹿书L期居高不下，2014年“3·1”山西特別重大危化品交通事故，發(fā)生在隧道的密閉空間內，救援力量難以及時介入，造成40人死亡的嚴重后果。

再次，危化品的儲存環(huán)節(jié)也存在很大的風險隱患。特別是季節(jié)性高溫、外部環(huán)境變化對?；返膬Υ鎺順O大風險^［15］，導致事故的原因主要有：一是設備老化或材料被腐蝕等；二是自然災害，如滑坡、臺風、雷擊、暴雨、滲水、泥石流等都會造成?；穬Υ嫘誀畹母淖?，或導致泄漏而誘發(fā)事故。“4·22”江蘇靖江儲罐火災事故和“8·12”天津濱海新區(qū)爆炸事故均發(fā)生在?；返膬Υ姝h(huán)節(jié)。

3.風險感知與主體分歧：?；肥鹿蚀紊L險的緣起

危化品社會風險是由于特定項目的建設，面臨利益損失的利益相關者所做出的各種反應而導致的。P.Slovic認為，風險是一個主觀心理概念^［16］，認知本身可能會增強風險^［17］，特別是焦慮、恐懼與這個時代的日常生活形影不離的處境^［18］。在?；肥鹿手?，最常見的是火災、爆炸和中毒，這種對民眾生命財產帶來的巨大風險極易造成民眾情緒上的波動與心理上的震撼。

H.Blumer^［19］認為，通過多元主體共同作用于社會建構的過程，才可能了解某一社會議題的起源、演變和后果。在我國的“國家-社會”框架下，政府占據(jù)社會主導地位，是安全生產政策的制定者與風險治理的執(zhí)行者，企業(yè)是?；飞a、儲存與流通的承擔者；與之相對，公眾是?；凤L險后果承擔中最為弱勢亦是被建構的風險的實際受害者一方。?；凤L險的社會建構表明不同主體的行為和反應共同塑造了風險的演化，表征著“明明知道有風險還不得不走進風險”的現(xiàn)實選擇困境，并且作用于風險事件的最終社會后果。

?；肥鹿蚀紊L險的緣起，還囿于我國處于制度轉軌的過程中，制度設計和制度規(guī)范上有諸多不完善之處，在公眾權利意識覺醒的情況下，民眾權益訴求的回應性效果不佳；傳統(tǒng)意義上的“兩會”提案、“信訪”、“上訪”、“聽證會”難以有效應對市場經濟條件下沖突化解的現(xiàn)實需要。這些都增加了沖突及抗爭發(fā)生的可能性，進而誘發(fā)社會穩(wěn)定風險。

二、次生風險的型塑：危化品事故的結構化機理及其后果

?；纷陨淼奈锢砗突瘜W屬性意味著危險的客觀存在。然而不能忽視的是，?；凤L險也是一種社會再建構的結構化過程。

1.危化品風險的企業(yè)實踐與政府行動選擇

就技術風險伴隨的?；芳捌湔麄€流程而言，企業(yè)生產作業(yè)是?；凤L險的源頭，這種企業(yè)實踐與國家需要共同形成了危化品風險社會建構的邏輯起點。首先，基于國家經濟發(fā)展和人民生活需要，危化品的生產使用不可避免；而且出于財政壓力，地方政府會不惜成本引入這些納稅多的大型化工企業(yè)。作為安全生產政策的制定者與監(jiān)管者，政府本身亦存在不確定性。例如，環(huán)境保護部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）出臺的《重點環(huán)境管理?；翻h(huán)境風險評估報告編制指南（試行）》和《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風險評估指南（試行）》中，兩種環(huán)境風險評估方案指標側重不同^［20］，導致評估結果存在顯著差異，為政府的選擇性操作提供了空間。

在實踐中，?；沸畔l(fā)布、工程招標和項目建設往往演化為政府主導下的包辦一切，因此，在民眾的意識和話語中，企業(yè)亦被看成政府的附庸。在實踐中表現(xiàn)為企業(yè)隨著政府的管控政策與力度的松緊程度，亦步亦趨，企業(yè)生產利潤導向、安全生產意識淡薄、風險管理缺位等問題層出不窮。

“十四五”時期是我國全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的重要機遇期，但同時依舊要面對東西部差距可能拉大的風險，實現(xiàn)產業(yè)布局調整與高質量發(fā)展，特別是新冠肺炎疫情的沖擊，欠發(fā)達地區(qū)的經濟恢復和高質量發(fā)展依然是我國面臨的重大現(xiàn)實問題^［21］。在發(fā)展進程中解決我國經濟社會發(fā)展面臨的問題，政府的作為或不作為依舊是可能影響危化品風險的重要因素。

2.危化品風險的下層集聚與公眾的國家認同

權力資本和經濟資本主宰著?；返纳a與流通，與?；废嚓P聯(lián)的周邊民眾或底層民眾是風險的實際承受者。在大型?；肥鹿拾l(fā)生后，一般都會引燃周邊建筑物，繼而輻射到居民區(qū)，給他們的生產生活造成極大影響。此外，?；肥鹿瘦^多發(fā)生在運輸階段。

對?；愤\輸來說，其風險已從單一的經濟風險擴展到了底層民眾的財產安全乃至生命健康風險，特別是對貨車司機這一群體來說。

隨著我國經濟的高速發(fā)展，?；愤\輸行業(yè)也呈現(xiàn)同步高速增長的趨勢，隨著“一帶一路”倡議的實施，未來還將呈現(xiàn)市場井噴的態(tài)勢。

一般來說，地方政府在規(guī)劃危化品設施的布局時會遵循兩項原則，盡可能地實現(xiàn)公共福祉的最大化。一是方便原則，將可能的風險置于不特定的地區(qū)，由不特定的社會群體或個人承擔其風險；二是投機原則，即遵從所謂“最小抵抗路徑”^［22］，將項目設置于特定地區(qū)，由特定人群承擔其風險，這里的“特定人群”和“特定地區(qū)”指缺乏資源稟賦的弱勢群體及其居住的區(qū)域?？傊还苁俏；飞a與儲存的選址，還是?；愤\輸安全，在一定程度上均體現(xiàn)了“風險在底層聚集”。這種風險又可以稱長期風險，是長期以來形成的階層分化、利益固化等所引起的社會結構性風險。

然而，一大批?；钒踩a責任主體被追責或施以重刑，安撫了民心，進而實現(xiàn)了?；飞a中民眾的國家認同。在實踐中表現(xiàn)為群眾對上級政府的一種信任態(tài)度，特別是對中央政府的信賴；政府的及時處置強化了民眾對國家的信任，如果民眾在地方政府那里不能獲得公正的對待，就有可能會推動他們持續(xù)不懈地上訪與維權。2015年“4·6”福建漳州PX項目爆炸事故實為“代廈門受過”——該?；讽椖繌膹B門遷到漳州古雷半島后，平息了廈門的“怒火”，代之以漳州古雷居民的持續(xù)信訪和上訪，這些都是社會失序潛在的誘發(fā)源。

3.抽離與嵌入：?；飞鐣€(wěn)定風險的媒介催化

作為獨立于政府、企業(yè)的第三方主體，在?；肥鹿手?，媒體輿論的初衷是伸張正義，為民眾代言，意欲獨立或抽離于“風險演化”的過程，維系社會穩(wěn)定；然則往往氤氳在集體泄憤情緒下，助推民眾行為向不可控和非理性的方向發(fā)展。特別是現(xiàn)代新興媒介剝離了傳統(tǒng)價值束縛，具有更多的獨立性和自主性，推動?；凤L險的演化。特別是不良信息經過二次傳播和整合集聚，就達成了一種共享情緒，并借助于新媒體，形成一種放大效應，持續(xù)迎合群體心理的演化，就有可能導致集體行動，引發(fā)社會穩(wěn)定風險。

大眾傳媒的自主性生產為來自社會公眾的信息表達提供了空間，同時也開放了風險定義的話語空間：危化品建設信息一旦曝光，會迅速地被不同媒體以多元化的方式報道，甚至是渲染，因此可以迅速將特定的地方性問題變成公共話語，這就進一步實現(xiàn)了?；凤L險的社會建構。面對危機治理考驗，我國國家治理能力在網(wǎng)絡新技術的應用與管控相對薄弱的背景下^［23］，媒體傾向于選擇標新立異的、個人化的、戲劇化的和具有情感渲染力的方式進行報道。當前，大眾傳媒已經實現(xiàn)了從單面向地接受政府管理與實施信息傳播這一線性過程的抽離，自主嵌入?；凤L險的社會建構，轉移或加劇社會危機的發(fā)生。

三、危化品事故風險治理的維度及其應對

對?；凤L險結構性呈現(xiàn)與過程機理的準確把握，可以有效應對?；凤L險及其誘發(fā)社會失序的可能。其一，實現(xiàn)對傳統(tǒng)風險與現(xiàn)代風險的復合治理，重點把握生產、運輸、儲存等關鍵環(huán)節(jié)，規(guī)避?；肥鹿实募夹g風險。其二，提升風險治理共同體的合作意識，避免微小的風險事件引發(fā)社會的強烈反應，紓解?；凤L險造成的社會后果。其三，強調危化品領域的制度體系建設，維護公平正義，增強底層民眾的安全感與獲得感。

1.復合治理：特殊社會發(fā)展階段的技術風險治理

人類社會不同發(fā)展階段的風險結構是不同的，早期工業(yè)社會風險主要是存在于“簡單現(xiàn)代化”時期，現(xiàn)代社會風險則主要存在于后工業(yè)社會的“自反性現(xiàn)代化”時期。?；凤L險本身（易燃易爆易泄露）是早期工業(yè)社會的風險類型，屬于傳統(tǒng)社會風險；而?；凤L險誘發(fā)的社會心態(tài)失衡、謠言肆虐、經濟秩序紊亂等則屬于現(xiàn)代社會風險。因此，在?；凤L險應對上，需要同時實現(xiàn)對傳統(tǒng)風險與現(xiàn)代風險的復合治理，而不能眉毛胡子一把抓。其一，針對傳統(tǒng)風險，應采用風險的技術分析視角及其應對舉措，對那些可能危及人類或環(huán)境的物質損害做出評估，計算各種風險在時間和空間上的發(fā)生概率以規(guī)避風險。在此種理論導向下，就技術風險的精細化治理而言，需要重點把握生產、運輸、儲存等關鍵環(huán)節(jié)，規(guī)避危化品事故的技術風險。其二，針對現(xiàn)代風險，綜合分析、研判不同類型危化品事故的社會影響，及時解決?；肥鹿时澈蟮纳鐣F(xiàn)實問題，以及回應民眾普遍的心理訴求。此外，?；芳夹g風險的應對措施傾向于通過更精密的技術設計降低風險發(fā)生的可能性，危化品事故的客觀事實會激發(fā)人類持續(xù)的科學發(fā)現(xiàn)；然而基于新興科技的技術治理，還需要因地制宜，結合不同地區(qū)的實際情況和社會文化環(huán)境。

2.合作治理：避免社會文化風險導致的實質性后果

?；返纳a、儲存、運輸?shù)纫幌盗羞^程易誘發(fā)人員傷亡和財產損失，造成社會秩序紊亂。囿于我國特殊的經濟社會發(fā)展階段和結構性特征，?；凤L險在表現(xiàn)為社會結構性風險的同時，還是一種社會文化風險。進一步講，?；凤L險也是一個社會建構與再造的過程?！度蝻L險報告》顯示：全球風險中的環(huán)境類問題首屈一指從綜合可能性和影響性來看，全球最為危急的風險依次為極端天氣事件、自然災害、氣候變化問題、網(wǎng)絡襲擊、水危機、生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)崩潰、大規(guī)模被迫遷移、人為環(huán)境災難等。參見：《2018年全球風險報告》，載《經濟參考報》2018年1月23日。。在當今社會，隨著公眾環(huán)境意識的日漸覺醒，?；凤L險或事故會誘發(fā)越來越多的社會抗爭事件。

從文化風險的視角來看，共同的文化方式決定了個人和社會組織對某些價值的選擇和接受，而正是這些價值決定了風險感知，所以必須對風險利益主體角色定位予以說明，探究不同主體間的認知分歧?，F(xiàn)代社會風險彌散的特征，使得單一的治理主體已無法有效應對?；肥鹿蕽撛谖：π裕@要求更多的打破地理邊界的風險治理主體主動達成合作關系。因此，現(xiàn)代社會風險在擴散與應對上均呈現(xiàn)出個體化與扁平化的樣態(tài)。社會文化風險的精細化治理，提升包括與?；废嚓P聯(lián)的政府、企業(yè)、媒體、風險的直接受害者和其他普通民眾在內的風險治理共同體的合作意識，明確不同主體的風險職責和義務界限，既可以提升風險意識，規(guī)避?；肥鹿实募夹g風險；亦能夠避免微小的風險事件引發(fā)社會的強烈反應，紓解危化品風險造成的社會后果。

3.制度治理：制度體系精細化與社會公平正義維護

在國家應急管理體制機制大變革的背景下，“大應急”“大安全”的觀念日益深入人心，將原來分散在民政、自然資源、水利、農業(yè)、林業(yè)、地震局等部門，以及防汛抗旱指揮部、國家減災委、抗震救災指揮部、森林防火指揮部的應急管理職能進行整合，成立了應急管理部，實現(xiàn)全災種的全流程和全方位管理，有利于提升公共安全保障能力。2018年3月，公安消防部隊、武警森林部隊轉制，與安全生產等應急救援隊伍一并作為綜合性常備應急骨干力量，由新成立的應急管理部管理；截至2023年1月6日，最新組建的國家消防救援局已正式掛牌。在中央人民政府組建應急管理部以后，不再保留國家安全生產監(jiān)督管理總局。而各地方政府原來主抓?；钒踩a的安全生產監(jiān)督管理局，也都更名為應急管理局。然而，卻依舊存在著理論上“大應急”、實踐中“小應急”的沖突或不契合。一方面，雖然宏觀的頂層設計已經有了很大改善，但是基于?；凤L險的特殊屬性，其關聯(lián)的職能部門除應急管理外，還涉及公安、市場監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、交通運輸?shù)?0個部門，所以僅僅依靠應急救援隊伍是遠遠不夠的，應急管理局的應急能力在體制機制上依舊受到明顯制約。另一方面，在微觀層面的突發(fā)事件應急處置上，應急管理局的權限也受到制約，譬如以前的公安、消防部門都有特殊用車的權限，可以第一時間到達事故現(xiàn)場；而應急管理局卻沒有整體被賦予應急處置相應的特權，也會造成應急能力的大打折扣。當前，我國大力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并且提出了社會治理的制度建設和提升制度執(zhí)行力。因此，在現(xiàn)代社會新興科學技術日新月異的背景下，面對多發(fā)的?；肥鹿剩攧罩辈皇歉轮卫砑夹g，而是盡快彌補一系列制度性缺陷：一是進一步夯實“賦權增能”，強化應急管理職能部門對于突發(fā)事件的協(xié)調指揮能力，譬如行政級別“高配”設置“大應急”委員會，在應急管理局成立總值班室，以便有效整合、調動各個相關職能部門的資源，指揮所有應急力量共同處置突發(fā)事件，防范風險的生成、擴散。二是轉變以往的“項目為中心的風險控制系統(tǒng)”“政府為中心的社會穩(wěn)定風險管理系統(tǒng)”相分離的狀態(tài)，形成二者的一種有效融合，才能有效遏制?；凤L險的蔓延。從預防危化品風險社會后果的具體體制機制看，應實現(xiàn)制度體系精細化，具體包括風險評估、事前預防、應急處置、利益補償、損害保障、信息溝通、對話機制、共同體防范等各個環(huán)節(jié)。雖然社會風險的爆發(fā)對社會發(fā)展具有一定的負面效應，但亦呈現(xiàn)出相當?shù)姆e極作用——通過制度的調節(jié)與完善，塑造新的利益均衡，促進社會矛盾的有效化解。

在傳統(tǒng)風險和現(xiàn)代風險共時存在特質明顯的背景下，政府治理模式的普遍性的治理規(guī)則是否契合經濟社會發(fā)展的階段性特征，這一點仍值得商榷。我國“壓縮餅干式”的現(xiàn)代化進程與危化品風險的復合性和地域性差異，決定了風險應對的復雜性和獨特性^［24］。此外，?；凤L險的精細化治理，還應強化?；奉I域的相應社會保障制度建設，維護公平正義，保障底層民眾的安全感與獲得感。

四、結語

鑒于危化品事故的重大現(xiàn)實危害，危化品風險主要體現(xiàn)在兩個層面：一是?；凤L險作為一種技術風險，威脅公眾生命健康安全，危害人類社會；二是基于社會文化心態(tài)的各種次生風險的日益滋生，危化品以風險認知為媒介，剝離了原有的純粹技術設計、運營管控層面的風險，導致社會心態(tài)波動，沖擊社會秩序，影響社會和諧。?；肥鹿实纳鐣嫳砻魑；飞a、運輸、儲存等一系列環(huán)節(jié)涉及的諸多主體，包括政府、企業(yè)、公眾和媒體等共同對?；凤L險進行了再建構，型塑了?；芳夹g風險的演化過程，進而導致實質性的社會的、經濟的和政治的后果。

當前，新型城鎮(zhèn)化進程日益加快背景下“化工圍城”“城圍化工”的矛盾日益顯現(xiàn)，解讀?；肥鹿曙L險的結構性呈現(xiàn)及其社會后果，需要發(fā)掘我國特殊社會發(fā)展階段的風險特質——明明知道有風險卻難以避免繼續(xù)走近風險的現(xiàn)實選擇困境，以及這種結構性力量催生的諸如階層分化、群際歧視、社會文化心態(tài)、網(wǎng)絡輿情等現(xiàn)實社會問題，“全災種”“大應急”視閾下應急管理與風險處置的源頭治理和善治提供多維的現(xiàn)實依據(jù)。明確?；肥鹿曙L險的演化機理和應對邏輯，通過復合治理、合作治理和制度治理，才能走出工程項目安全領域“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、治標不治本”的怪圈。這也可以契合中共二十大關于社會治理的美好愿景——完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度……建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。

參考文獻：

［1］BARROW C J.Social impact assessment：An introduction［M］.London：Hodder Education，2000：54-55.

［2］BURDGE R J，ROBERTSON R A.Social impact assessment and the public involvement process［J］.Environmental Impact Assessment Review，1990（1/2）：81.

［3］YANKELOVICH D.Coming to public judgment：Making democracy work in a complex world［J］.Contemporary Sociology，1992（2）：192.

［4］BECKER H A.Social impact assessment：Method and experience in Europe，North America and the developing world［M］.London：UCL Press，1997：17.

［5］OFAIRCHEALLAIGH C.Making social impact assessment count：A negotiation＼|based approach for indigenous peoples［J］.Society & Natural Resources，1999（1）：63.

［6］TIMMERMAN P.Vulnerability，resilience and the collapse of society：A review of models and possible climatic applications［M］.Toronto，Canada：Institute for Environmental Studies，University of Toronto，1981.

［7］LIND N C.A measure of vulnerability and damage tolerance［J］.Reliability Engineering & System Safety，1995（1）：1.

［8］王永強，劉承明，杜洪斌，等.危險化學品重大危險源辨識中的問題與對策［J］.中國安全生產科學技術，2013（6）：115.

［9］劉家國，王軍進，周歡，等.基于安全風險等級的港口危化品監(jiān)管問題研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2018（5）：1141.

［10］雍歧東，李軍，龍鳴，等.關于危化品風險管理體系建設的思考［J］.中國儲運，2015（12）：129.

［11］鄧海利，郭業(yè)才，李莉.濟寧市城區(qū)?；菲髽I(yè)雷電災害風險評估探討［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015（S1）：501.

［12］謝俊貴.高新技術社會風險的生發(fā)邏輯與控制理路［J］.社會科學研究，2019（3）：84.

［13］張樂，童星.安全生產風險治理領域的突出矛盾及化解思路：基于29起重特大危化品事故的分析［J］.廣州大學學報（社會科學版），2021（6）：54.

［14］廖嬋娟，趙淑琪，劉燊，等.2010—2015年我國危險化學品泄漏事故統(tǒng)計分析與對策［J］.安全與環(huán)境工程，2017（5）：151.

［15］應急管理部赴山東調研危化品安全風險集中治理和重大安全風險防范工作［J］.中國安全生產科學技術，2022（7）：177.

［16］SLOVIC P.Perceived risk，trust，and democracy［J］.Risk Analysis，1993（6）：675.

［17］易顯飛，王廣贊.認知增強的風險及其治理［J］.自然辯證法研究，2019（3）：113.

［18］張慧，黃劍波.焦慮、恐懼與這個時代的日常生活［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2017（9）：6.

［19］BLUMER H.Social problems as collective behavior［J］.Social Problems，1971（18）：298.

［20］梁兵兵，白云波，丁毅.重點?；翻h(huán)境風險評估與突發(fā)環(huán)境事件風險評估應用分析［J］.油氣田環(huán)境保護，2016（5）：1.

［21］李蘭冰，劉秉鐮.“十四五”時期中國區(qū)域經濟發(fā)展的重大問題展望［J］.管理世界，2020（5）：36.

［22］劉耀東.知識生產視閾下鄰避現(xiàn)象的包容性治理［J］.中國人民大學學報，2022（2）：158.

［23］劉炳輝，郭曉琳.大流動社會危機時刻的關鍵國家治理能力：以新冠肺炎疫情的應對為例［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2020（2）：106.

［24］王伯承.西方風險社會理論困境與中國本土化啟示［J］.內蒙古社會科學（漢文版），2015（6）：27.

［責任編輯：王天笑］

引用格式：王伯承.次生風險及其治理：?；肥鹿实慕Y構性呈現(xiàn)與演化機理探究［J］.鄭州輕工業(yè)大學學報（社會科學版），2023，24（1）：60-67，81.