5種殺蟲劑對棉蚜的防效和對多異瓢蟲的安全性評價

李鵬飛 鄭藝翔 茍長青 武剛 王蘭 馮宏祖

摘要：【目的】殺蟲劑的交替施用是害蟲抗藥性治理的主要策略之一，篩選既能有效防治新疆棉蚜又能保護棉田優(yōu)勢天敵多異瓢蟲的殺蟲劑?！痉椒ā恳孕聼焿A類殺蟲劑20%（有效成分質量分數，下同）啶蟲脒可溶液劑為對照，評價了50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑和3種復配制劑（60%氟啶·噻蟲嗪水分散粒劑、35%氟啶·啶蟲脒水分散粒劑、39%螺蟲·噻嗪酮懸浮劑）對新疆棉蚜的毒力和對多異瓢蟲的毒性及田間防治效果（防效）?！窘Y果】室內毒力測定結果表明：50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯對棉蚜的毒力最高（LC₅₀＝11.66 mg·L^－1），大于對照殺蟲劑20%啶蟲脒（LC₅₀＝46.48 mg·L^－1），而3種復配制劑對棉蚜的毒力（LC₅₀＞70 mg·L^－1）均低于對照殺蟲劑。50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯和3種復配制劑對多異瓢蟲的毒性均低于對照殺蟲劑20%啶蟲脒，其中50 g·L－1雙丙環(huán)蟲酯、35%氟啶·啶蟲脒和39%螺蟲·噻嗪酮對棉蚜的毒力明顯大于其對多異瓢蟲的毒性，對棉蚜具有正向選擇性，而20%啶蟲脒和60%氟啶·噻蟲嗪對棉蚜具有負向選擇性。田間藥效試驗表明：50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯和3種復配制劑對棉蚜的防效均高于對照殺蟲劑20%啶蟲脒，藥后7 d防效表現為60%氟啶·噻蟲嗪＞50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯＞39%螺蟲·噻嗪酮＞35%氟啶·啶蟲脒＞20%啶蟲脒，分別為93.41%、91.22%、89.43%、87.90%和79.72%。【結論】50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑、35%氟啶·啶蟲脒水分散粒劑和39%螺蟲·噻嗪酮懸浮劑不僅對棉蚜的田間防效優(yōu)于20%啶蟲脒可溶液劑，而且對多異瓢蟲安全性好，建議在新疆棉田交替輪換使用雙丙環(huán)蟲酯、氟啶·啶蟲脒和螺蟲·噻嗪酮等殺蟲劑防治蚜蟲。

關鍵詞：殺蟲劑；棉蚜；多異瓢蟲；毒力；防治效果；選擇性

Effect of five insecticides against Aphis gossypii and their safety evaluation on Hippodamia variegata

Li Pengfei1， Zheng Yixiang1， Gou Changqing1， Wu Gang2， Wang Lan1*， Feng Hongzu1*

（1. Tarim University/Key Laboratory of Integrated Pest Management of The Xinjiang Production and Construction Corps in Southern Xinjiang/Key Laboratory of Protection and Utilization of Biological Resources in Tarim Basin， Aral， Xinjiang 843300， China; 2. Agricultural Science Research Institute of 1st Division of The Xinjiang Production and Construction Corps，? Aral， Xinjiang 843300， China）

Abstract： [Objective] Alternative application of pesticides is one of the main strategies for pest resistance management. This study aims to select the insecticides against Aphis gossypii as well as safe to the dominant predatory natural enemy Hippodamia variegata in cotton fields in Xinjiang for further utilization. [Methods] The toxicity of five insecticides， a neonicotinoid insecticide acetamiprid 20% （active ingredient mass fraction） soluble concentrate （SL） as the control， afidopyropen 50 g·L^-1dispersible concentrate （DC）， and three compound pesticides， flonicamid thiamethoxam 60% water dispersion granules （WG）， flonicamid acetamiprid 35% WG， and spirotetramat buprofezin 39% suspension concentrate（SC）， against A. gossypii and H. variegata were evaluated， and their field control effects against A. gossypii were investigated. [Results] The indoor toxicity test results showed that the toxicity of afidopyropen （LC₅₀＝11.66 mg·L^－1） to A. gossypii was higher than that of the control agent acetamiprid （LC₅₀=46.48 mg·L^－1）， while the toxicity of flonicamid thiamethoxam， flonicamid acetamiprid， and spirotetramat buprofezin （LC₅₀> 70 mg·L^-1） was lower than that of the control agent. The toxicity of afidopyropen and three compound agents to H. variegata was lower than that of the control agent. The toxicity of afidopyropen， spirotetramat buprofezin， and flonicamid acetamiprid against A. gossypii was obviously higher than H. variegata， and showed a positive selectivity， while flonicamid acetamiprid and flonicamid thiamethoxam had negative selectivity. The field efficacy test showed that the four tested agents had higher control efficiencies than the control agent. The control efficiency of flonicamid thiamethoxam， afidopyropen， spirotetramat buprofezin， flonicamid acetamiprid， and acetamiprid on A. gossypii? at 7 d after treatment was 93.41%， 91.22%， 89.43%， 87.90%， and 79.72%， respectively. [Conclusion] afidopyropen 50 g·L^-1DC， flonicamid acetamiprid 35% WG， and spirotetramat buprofezin 39% SC not only had better control effect on A. gossypii than acetamiprid 20% SC， but also had higher safety to H. variegata. It is suggested that afidopyropen， flonicamid acetamiprid and spirotetramat buprofezin can be used alternately in the control of A. gossypii in cotton fields of Xinjiang.

Keywords： insecticide; Aphis gossypii; Hippodamia variegata; toxicity; control efficiency; selectivity

棉蚜（Aphis gossypii）是新疆棉花上的重要害蟲，由于繁殖能力強、世代周期短且世代重疊嚴重，極易暴發(fā)成災，造成棉花產量和品質的重大損失^[1]。多異瓢蟲（Hippodamia variegata）是新疆棉田優(yōu)勢天敵昆蟲，在控制棉蚜種群增長中發(fā)揮重要作用^[2-3]。目前，棉田的棉蚜防治主要依賴殺蟲劑。但化學殺蟲劑的大量使用會使棉蚜抗性快速增加，且大量殺傷有益天敵，易造成棉蚜再猖獗^[4]。國內外研究表明，棉蚜已對有機磷類、擬除蟲菊酯類、氨基甲酸酯類等殺蟲劑產生了不同程度的抗性^[5-8]。為此，以啶蟲脒、吡蟲啉等為代表的新煙堿類殺蟲劑以其獨特的作用方式和快速高效的防治效果（防效）、對非靶標生物安全等特性，成為了防治棉蚜的首選殺蟲劑^[9]。然而，隨著這些新煙堿類殺蟲劑的過量頻繁使用，棉蚜對這些殺蟲劑的抗性也日趨嚴重。郭天鳳等^[10]研究發(fā)現南疆植棉區(qū)棉蚜對啶蟲脒的抗性高于北疆植棉區(qū)，且抗性水平有逐年增加的趨勢。新疆伊犁、博樂、奎屯、石河子、五家渠、庫爾勒6個地區(qū)的田間棉蚜種群對新煙堿類殺蟲劑抗性倍數達到了85～412，其中對啶蟲脒的抗性倍數達到了221～777^[11-12]。因此，如何延緩棉蚜對啶蟲脒的抗性，延長啶蟲脒的使用壽命，已成為棉蚜抗性治理中最為突出的問題。

基于害蟲綜合治理（integrated pest management， IPM）的防治策略，棉蚜化學防治需要從抗藥性治理的角度，及時更換殺蟲劑品種以及統(tǒng)籌安排不同殺蟲機理的殺蟲劑輪換使用^{[1， 5]}。因此，針對新疆棉蚜對新煙堿類殺蟲劑抗性上升、防效下降等問題，以新煙堿類殺蟲劑20%（有效成分質量分數，下同）啶蟲脒可溶液劑為對照，評價新型殺蟲劑雙丙環(huán)蟲酯和3種混劑（氟啶·噻蟲嗪水分散粒劑、氟啶·啶蟲脒水分散粒劑、螺蟲·噻嗪酮懸浮劑）對棉蚜的毒力水平和田間防效以及對多異瓢蟲的安全性，以期為防蚜殺蟲劑科學輪換使用及棉蚜的綜合治理提供數據支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試蟲源：棉蚜（A. gossypii）和多異瓢蟲（H. variegata）采自塔里木大學農學教學科研實踐基地（40°54′19″ N，81°28′58″ E），飼養(yǎng)于塔里木大學綠色防控實驗室備用。飼養(yǎng)室內溫度為（26±1）℃，相對濕度為（70±10）%，光照/黑暗時間分別為14 h/10 h。

5種供試殺蟲劑：50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑（dispersible concentrate， DC）由巴斯夫歐洲公司生產，60%氟啶·噻蟲嗪水分散粒劑（water dispersion granule， WG）由陜西康禾立豐生物科技藥業(yè)有限公司生產，35%氟啶·啶蟲脒WG由陜西恒田生物農業(yè)有限公司生產，39%螺蟲·噻嗪酮懸浮劑（suspension concentrate， SC）由山東一覽科技有限公司生產，對照殺蟲劑20%啶蟲脒可溶液劑（soluble concentrate， SL）由江蘇康鵬農化有限公司生產。

1.2 試驗方法

1.2.1 5種殺蟲劑對棉蚜的室內毒力測定。采用浸蟲法^[13]測定毒力。在預試驗的基礎上，每種殺蟲劑各設置5個質量濃度梯度（表1），分別用蒸餾水稀釋配制，每個質量濃度設3個重復，以蒸餾水作空白對照。將采集的帶有棉蚜的新鮮葉片放在顯微鏡下，用昆蟲針剔除葉片上其他害蟲，保留蟲體大小一致的無翅成蚜30頭備用，將健康的棉花葉片浸于已配好的不同質量濃度的藥液中，每個重復1片葉，浸漬10 s后取出，用濾紙吸去多余藥液，放入墊有濾紙的培養(yǎng)皿（直徑為9 cm）中，并加水保濕，用毛筆將準備好的棉蚜接入培養(yǎng)皿中。在溫度（26±1）℃、相對濕度（70±10）%的培養(yǎng)箱中培養(yǎng)24 h，在顯微鏡下檢查棉蚜存活情況，統(tǒng)計活蟲數和死蟲數，計算死亡率。用昆蟲針輕輕觸碰蟲體，不動者計為死亡。

P_i＝N_D/N×100%（1）

P_A＝（P_t－P₀）/（1－P₀）（2）

式中，P_i為死亡率，N_D為死亡蟲數，N為處理總蟲數，P_A為校正死亡率，P_t為處理死亡率，P₀為空白對照死亡率。若空白對照死亡率低于5%，則各殺蟲劑處理的死亡率無須校正；若空白對照死亡率為5%～20%，則各殺蟲劑處理的死亡率應按校正死亡率公式進行校正；若空白對照死亡率高于20%，試驗需重做。

1.2.2 5種殺蟲劑對多異瓢蟲的室內毒性測定。采用濾紙接觸法^[14]進行測定。將殺蟲劑用蒸餾水稀釋成表1中的質量濃度梯度。在培養(yǎng)皿（直徑為9 cm）內墊上濾紙，吸取0.5 mL藥液均勻滴加于濾紙上。將多異瓢蟲成蟲投放于浸藥的濾紙上，每皿20頭（未區(qū)分雌雄），每個處理重復3次，每個重復1皿，以滴加蒸餾水作為空白對照，任其爬行，在溫度（26±1）℃、相對濕度（70±10）%的培養(yǎng)箱中培養(yǎng)24 h，不能正常爬行者視為死亡，統(tǒng)計死亡蟲數，按照1.2.1中公式計算死亡率和校正死亡率。

1.2.3 5種藥劑毒力及其對多異瓢蟲的安全性評價。用相對毒力指數比較不同殺蟲劑的毒力，設致死中濃度（LC₅₀）最大的殺蟲劑相對毒力指數為1，其他殺蟲劑的相對毒力指數等于最大的LC₅₀與被測殺蟲劑LC₅₀的比值^[15]。以殺蟲劑對多異瓢蟲的LC₅₀與殺蟲劑的田間推薦使用劑量相除得到安全系數[16]，評估殺蟲劑對多異瓢蟲的安全程度。毒性選擇指數（selectivity toxicity ratio， STR）為化學藥劑對天敵的致死中濃度（LC₅₀）與對害蟲的致死中濃度（LC₅₀）的比值，以評價殺蟲劑對害蟲和天敵的選擇性。

STR＝LC_{50， N}/LC_{50， V}（3）

式中，LC_{50， N}為天敵的LC₅₀，LC_{50， V}為害蟲的LC₅₀。STR＜1，表明該殺蟲劑對天敵和害蟲均具有負向選擇性；STR＝1，表示該殺蟲劑對天敵及害蟲沒有明顯的選擇性；1＜STR≤10，表示該殺蟲劑對天敵和害蟲有正向選擇性，對害蟲毒力高，對天敵更安全；10＜STR≤100表示該殺蟲劑對天敵和害蟲有中度正向選擇性；100＜STR≤1 000表示該殺蟲劑對天敵和害蟲具有高度正向選擇性；STR＞1 000表示該殺蟲劑對天敵和害蟲具有強烈的正向選擇性^[17]。

1.2.4 5種殺蟲劑對棉蚜的田間防效。試驗地設在新疆阿拉爾市的塔里木大學農學教學科研實踐基地（40°54′19″N，81°28′58″E），棉花品種為新陸中73號。2021年4月19日播種，采用“一膜四行”種植模式，株距為10 cm，行距為（66＋10）cm，種植密度為15萬～18萬株·hm^－1，膜寬2.26 m，田間管理均勻一致，棉花平均株高 55 cm。于2021年6月26日施藥，按照田間推薦使用劑量設置處理如下（以有效成分質量濃度計）：A. 50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC 21.67 mg·L^－1；B. 60%氟啶· 噻蟲嗪WG 125.00 mg·L^－1；C. 35%氟啶·啶蟲脒WG 105.00 mg·L^－1；D. 39%螺蟲·噻嗪酮SC 97.50 mg·L^－1；E. 20%啶蟲脒SL 60.00 mg·L^－1；F. 等量清水（空白對照），共6個處理，每個處理設3次重復，共18個小區(qū)，每個小區(qū)面積50 m2，隨機區(qū)組排列。使用天文3WBD-22背負式電動噴霧器（工作壓力0.15～0.4 MPa）進行葉面噴霧，為防止藥液飄移，整個試驗區(qū)設立寬2 m的保護帶。供試藥劑均采用2次稀釋法，施藥量為450 kg·hm－2。施藥當日平均溫度為24.61 ℃，風速為4.4 m·s^－1。采用5點法進行調查^[18]，每點固定選3株，每株固定上部有蚜葉片3片，進行掛牌標記，并在藥前1 d及藥后1 d、3 d、7 d、14 d調查蚜蟲數量。根據公式計算蟲口減退率和防效。

R＝（N₀－N₁）/N₀×100%（4）

E＝（R₁－R₀）/（1－R₀）×100%（5）

式中，R為蟲口減退率，N₀為施藥前蟲口數，N₁為施藥后蟲口數；E為防控效果，R₁為處理區(qū)蟲口減退率，R₀為對照區(qū)蟲口減退率。

1.2.5 數據處理與分析。所有試驗數據均采用Microsoft Excel 2019和 SPSS 25.0軟件進行處理，計算毒力回歸方程和相應的LC₅₀、卡方值（χ²）、95%置信區(qū)間。毒力差異顯著性判定：若任意2種殺蟲劑處理LC₅₀的95%置信區(qū)間重疊，則表示差異不顯著（α＝0.05），反之則差異顯著^[19]。

數據進行正態(tài)分布檢驗和方差齊性檢驗，采用單因素方差分析和鄧肯多重范圍檢驗（鄧肯氏新復極差）法對殺蟲劑防效進行統(tǒng)計比較。

2 結果與分析

2.1 5種殺蟲劑對棉蚜的毒力比較

5種殺蟲劑對棉蚜成蟲的毒力存在較大的差異。50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC對棉蚜的毒力最高，LC₅₀為11.66 mg·L^－1；其次是20%啶蟲脒SL，LC₅₀為46.48 mg·L^－1；39%螺蟲·噻嗪酮SC對棉蚜的毒力最低，LC₅₀為76.43 mg·L^－1。5種殺蟲劑對棉蚜的相對毒力指數表現為50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC＞20%啶蟲脒SL＞60%氟啶·噻蟲嗪WG＞35%氟啶·啶蟲脒WG＞39%螺蟲·噻嗪酮SC（表2）。50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC對成蚜的相對毒力指數最高，為6.55，是20%啶蟲脒SL對棉蚜相對毒力指數的3.99倍；60%氟啶·噻蟲嗪WG、35%氟啶·啶蟲脒WG和39%螺蟲·噻嗪酮SC的相對毒力指數（1.00～1.05）接近，均低于20%啶蟲脒SL的相對毒力指數。

2.2 5種殺蟲劑對多異瓢蟲的毒性比較

由表3可知，測試的5種殺蟲劑對多異瓢蟲成蟲均有一定的毒性，且對照殺蟲劑20%啶蟲脒SL的毒性大于其他測試殺蟲劑。對照殺蟲劑對多異瓢蟲成蟲的毒性最高，LC₅₀為45.12 mg·L^－1；其次是60%氟啶·噻蟲嗪WG和50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC，LC₅₀分別為52.02 mg·L^－1和63.29 mg·L^－1；39%螺蟲·噻嗪酮SC的毒力最低，LC₅₀為153.27 mg·L^－1。5種殺蟲劑的相對毒力指數從小到大依次為39%螺蟲·噻嗪酮SC、35%氟啶·啶蟲脒WG、50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC、60%氟啶·噻蟲嗪WG和20%啶蟲脒SL。

2.3 5種殺蟲劑對多異瓢蟲的安全性評價

5種殺蟲劑中，50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC和39%螺蟲·噻嗪酮SC對多異瓢蟲成蟲的安全性大于對照20%啶蟲脒SL，安全系數分別為2.37～3.80和0.98～1.77；安全性最低的殺蟲劑為60%氟啶·噻蟲嗪WG，安全系數為0.42～0.52；35%氟啶·啶蟲脒WG與20%啶蟲脒SL的安全性相近（表4）。

從毒性選擇指數來看，5種殺蟲劑對棉蚜和多異瓢蟲的毒性選擇指數表現為50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC＞39%螺蟲·噻嗪酮SC＞35%氟啶·啶蟲脒WG＞20%啶蟲脒SL＞60%氟啶·噻蟲嗪WG。其中，50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC的毒性選擇指數為5.43，39%螺蟲·噻嗪酮SC和35%氟啶·啶蟲脒WG的毒性選擇指數分別為2.00和1.05，均具有正向選擇性，即它們對棉蚜的毒力明顯大于其對多異瓢蟲的毒性。而20%啶蟲脒SL和60%氟啶·噻蟲嗪WG的毒性選擇指數較低，分別為0.97和0.71，具有負向選擇性，即這2種殺蟲劑對棉蚜的毒力明顯小于其對多異瓢蟲的毒性。

2.4 5種殺蟲劑對棉蚜的田間防效

由表5可知，藥后1 d，4種供試殺蟲劑對棉蚜的田間防效均顯著大于對照殺蟲劑。60%氟啶·噻蟲嗪WG對棉蚜的防效最好，達到75.61%，顯著高于其他處理；39%螺蟲·噻嗪酮SC和50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC防效次之，分別為70.51%和70.06%；而35%氟啶·啶蟲脒WG的防效最差，為65.59%。

藥后3 d各處理的防效均大于藥后1 d的防效，4種供試殺蟲劑對棉蚜的田間防效均顯著大于對照殺蟲劑。60%氟啶·噻蟲嗪WG對棉蚜的防效最好，達到87.45%；50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC次之，防效為85.97%；39%螺蟲·噻嗪酮SC、35%氟啶·啶蟲脒WG和20%啶蟲脒SL的防效分別為83.55%、80.18%和72.55%。

藥后7 d，各處理的防效達到最大值。60%氟啶·噻蟲嗪WG對棉蚜的防效最好，達到93.41%；50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC次之，為91.22%；39%螺蟲·噻嗪酮SC、35%氟啶·啶蟲脒WG和20%啶蟲脒SL對棉蚜的防效分別為89.43%、87.90%和79.72%。

藥后14 d，各藥劑處理對棉蚜的防效較藥后7 d的防效均有所下降；防效由高到低依次為39%螺蟲·噻嗪酮SC、50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯DC、60%氟啶·噻蟲嗪WG、35%氟啶·啶蟲脒WG和20%啶蟲脒SL，前3種殺蟲劑的防效仍在70%以上。

3 討論

作為新煙堿類殺蟲劑的代表性藥劑，吡蟲啉和啶蟲脒在國內已經推廣使用了20余年，棉蚜大發(fā)生年份甚至在生產季節(jié)內連續(xù)多次使用。較大的殺蟲劑選擇壓力導致棉蚜對這類殺蟲劑的抗藥性不斷發(fā)展^{[3， 6， 11-12， 20-21]}，導致棉蚜防治越來越困難^[22]。不同類型的殺蟲劑交替使用或混用可通過攻擊不同的位點達到延緩害蟲抗藥性發(fā)展的目的^[23]。合理地輪換使用不同作用機理的殺蟲劑進行害蟲化學防治，在延緩害蟲抗藥性發(fā)展、有效防治害蟲和保障棉花生產經濟效益上均可取得良好效果^[24]。本研究以新煙堿類殺蟲劑20%啶蟲脒可溶液劑為對照，評價了不同作用機理的殺蟲劑50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑及3種混劑（60%氟啶·噻蟲嗪水分散粒劑、35%氟啶·啶蟲脒水分散粒劑、39%螺蟲·噻嗪酮懸浮劑）對棉蚜的毒力及防效。結果表明，新型殺蟲劑50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑對棉蚜的相對毒力指數大于對照殺蟲劑和其他3種混劑。唐曉宇等^[25]通過測定不同殺蟲劑對玉米蚜的毒力，表明50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑對玉米蚜的毒力高于20%啶蟲脒可溶性粉劑，這與本研究的結果一致。雙丙環(huán)蟲酯是近幾年上市的1種專用于防控刺吸式口器害蟲的新型高效低毒殺蟲劑，屬弦振器官香草素受體亞家族通道調節(jié)劑，與現有殺蟲劑不存在交互抗性，特別適用于防治易產生抗藥性的害蟲，尤其是對煙堿類、有機磷類、菊酯類和吡蚜酮殺蟲劑產生抗性的害蟲具有卓越的防效^[26]。因此，雙丙環(huán)蟲酯可作為新煙堿類殺蟲劑的替代殺蟲劑。

棉田生態(tài)系統(tǒng)中滋養(yǎng)著大量天敵資源，這些天敵對蚜蟲等害蟲常具有較好的控制作用^[27]，但一些選擇性與安全性比較差的化學殺蟲劑，對天敵控害功能有明顯的負面作用^[28-29]。大量研究表明，即使在低劑量下噴施，新煙堿類殺蟲劑仍對天敵和傳粉昆蟲有負面影響^[30-31]。因此，選用對天敵具有選擇性、安全性好的化學殺蟲劑作為新煙堿類殺蟲劑的輪換藥劑，對保護天敵和棉蚜的綠色防控極為重要。本研究結果表明，新型殺蟲劑50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑和2種混劑39%螺蟲·噻嗪酮懸浮劑、35%氟啶·啶蟲脒水分散粒劑對多異瓢蟲的毒性遠小于其對棉蚜的毒力，表現出正向選擇性，且對棉蚜的田間防效均大于20%啶蟲脒可溶液劑。南杰^[32]研究表明，50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑對蚜蟲的毒力較高且對多異瓢蟲成蟲的毒性較低，這與本研究的結果相同。封云濤等^[33]研究發(fā)現50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑對蘋果黃蚜表現出優(yōu)異的速效性和持效性，顯著高于對照藥劑，與本研究的結果類似。雙丙環(huán)蟲酯對棉蚜的毒力最高，而在田間試驗中復配制劑的防效優(yōu)于雙丙環(huán)蟲酯和啶蟲脒的主要原因有可能與天敵的實際控害作用有一定的關系，今后應開展此方面的研究。雙丙環(huán)蟲酯用量低，對昆蟲天敵影響小，可有效減輕農業(yè)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境負擔，適用于害蟲的抗藥性管理和有害生物的綜合治理，在協調生物防治和化學防治以及環(huán)境關系等方面可發(fā)揮重要作用^[34]。

4 結論

綜合本研究結果，50 g·L^－1雙丙環(huán)蟲酯可分散液劑、35%氟啶·啶蟲脒水分散粒劑和39%螺蟲·噻嗪酮懸浮劑不僅對棉蚜的防效優(yōu)于20%啶蟲脒可溶液劑，而且對多異瓢蟲安全性高，可作為啶蟲脒等新煙堿類殺蟲劑的替代藥劑或輪換藥劑用于新疆棉田棉蚜的化學防治。

參考文獻：

[1] 陸宴輝， 梁革梅， 張永軍， 等. 二十一世紀以來棉花害蟲治理成就與展望[J/OL]. 應用昆蟲學報， 2020， 57（3）： 477-490[2022-12-26]. https：//doi.org/10.7679/j.issn.2095-1353.2020.054.

Lu Yanhui， Liang Gemei， Zhang Yongjun， et al. Advances in the management of insect pests of cotton in China since the 21st century[J/OL]. Chinese Journal of Applied Entomology， 2020， 57（3）： 477-490[2022-12-26]. https：//doi.org/10.7679/j.issn.2095-1353.2020.054.

[2] 馮宏祖， 王蘭， 熊仁慈， 等. 多異瓢蟲種群動態(tài)及捕食功能的研究[J]. 昆蟲知識， 2000， 37（4）： 223-226.

Feng Hongzu， Wang Lan， Xiong Renci. A study on the population dynamics and predacious function of Hippodamia （adonia）variegata （Goeze）[J]. Entomological Knowledge， 2000， 37（4）： 223-226.

[3] 阿爾孜姑麗·肉孜， 丁新華， 吐爾遜·阿合買提， 等. 新疆北部地區(qū)農林復合生境瓢蟲群落多樣性及其季節(jié)動態(tài)分析[J/OL]. 中國生物防治學報， 2021， 37（4）： 679-691[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16409/j.cnki.2095-039x.2021.03.011.

Aerziguli Rouzi， Ding Xinhua， Tursun Ahmat， et al. Diversity and seasonal dynamics of ladybug communities in agroforestry habitats in northern Xinjiang[J/OL]. Chinese Journal of Biological Control， 2021， 37（4）： 679-691[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16409/j.cnki.2095-039x.2021.03.011.

[4] 吳孔明， 劉芹軒. 殺蟲劑誘使棉蚜再猖獗的研究[J]. 生態(tài)學報，1992， 12（4）： 341-347.

Wu Kongming， Liu Qinxuan. Study on the resurgence caused by insecticides for cotton aphid Aphis gossypii[J]. Acta Ecologica Sinica，1992， 12（4）： 341-347.

[5] 王開運， 姜興印， 儀美芹， 等. 山東省主要菜區(qū)瓜（棉）蚜（Aphis gossypii Glover）抗藥性及機理研究[J]. 農藥學學報， 2000， 2（3）： 19-24.

Wang Kaiyun， Jiang Xingyin， Yi Meiqin， et al. Studies on resistance and mechanism of Aphis gossypii in main planting vegetables areas of Shandong province[J]. Chinese Journal of Pesticide Science， 2000， 2（3）： 19-24.

[6] 張學濤， 柳建偉， 李芬， 等. 北疆地區(qū)棉蚜對不同殺蟲劑敏感度水平測定[J]. 植物保護， 2012， 38（2）： 163-166.

Zhang Xuetao， Liu Jianwei， Li Fen， et al. Susceptible level of Aphis gossypii to different insecticides in the north of Xinjiang[J]. Plant Protection， 2012， 38（2）： 163-166.

[7] Herron G， Powis K， Rophail J. Baseline studies and preliminary resistance survey of Australian populations of cotton aphid Aphis gossypii Glover （Hemiptera： Aphididae）[J/OL]. Australian Journal of Entomology， 2000， 39（1）： 33-38[2022-12-26]. https：//doi.org/10.1046/j.1440-6055.2000.00134.x.

[8] Ahmad M， Arif M I. Susceptibility of Pakistani populations of cotton aphid Aphis gossypii （Homoptera： Aphididae） to endosulfan， organophosphorus and carbamate insecticides[J/OL]. Crop Protection， 2008， 27（3-5）： 523-531[2022-12-26]. https：//doi.org/10.1016/j.cropro.2007.08.006.

[9] Jeschke P， Nauen R. Neonicotinoids from zero to hero in insecticide chemistry[J]. Pest Management Science， 2008， 64（11）： 1084-1098.

[10] 郭天鳳， 史雪巖， 高希武， 等. 棉蚜啶蟲脒抗性種群交互抗性和增效劑增效作用的研究[J/OL]. 應用昆蟲學報， 2014， 51（3）： 819-826[2022-12-26]. https：//doi.org/10.7679/j.issn.2095-1353.2014.099.

Guo Tianfeng， Shi Xueyan， Gao Xiwu， et al. Cross-resistance to， and synergists of， acetamiprid in Aphis gossypii[J/OL]. Chinese Journal of Applied Entomology， 2014， 51（3）： 819-826[2022-12-26]. https：//doi.org/10.7679/j.issn.2095-1353.2014.099.

[11] 帕提瑪·烏木爾汗， 郭佩佩， 馬少軍， 等. 新疆地區(qū)棉蚜田間種群對10種殺蟲劑的抗性[J/OL]. 植物保護， 2019， 45（6）： 273-278[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2018459.

Patima Wumuerhan， Guo Peipei， Ma Shaojun， et al. Resistance of different field populations of Aphis gossypii to ten insecticides in Xinjiang[J/OL]. Plant Protection， 2019， 45（6）： 273-278[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2018459.

[12] 崔麗， 張靖， 齊浩亮， 等. 我國棉花主產區(qū)棉蚜對吡蟲啉的抗性監(jiān)測及抗性機理[J/OL]. 昆蟲學報， 2016， 59（11）： 1246-1253[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16380/j.kcxb.2016.11.013.

Cui Li， Zhang Jing， Qi Haoliang， et al. Monitoring and mechanisms of imidacloprid resistance in Aphis gossypii （Hemiptera：Aphidiidae） in the main cotton production areas of China[J/OL]. Journal of Entomology， 2016， 59（11）： 1246-1253[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16380/j.kcxb.2016.11.013.

[13] 王芳， 陳佳斌， 劉秉陽， 等. 5種藥劑對枸杞棉蚜室內毒力及田間防效[J/OL]. 植物保護， 2021， 47（3）： 294-298[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2020105.

Wang Fang， Chen Jiabin， Liu Bingyang， et al. Toxicity and field control efficacy of five insecticides against Aphis gossypii[J/OL]. Plant Protection， 2021， 47（3）： 294-298[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2020105.

[14] 孫小玲， 陳威， 楊巧燕， 等. 三種殺蟲劑對多異瓢蟲的毒力及亞致死效應[J/OL]. 草地學報， 2016， 24（5）： 1094-1099[2022-12-26]. https：//doi.org/10.11733/j.issn.1007-0435.2016.05.025.

Sun Xiaoling， Chen Wei， Yang Qiaoyan， et al. Virulence and sublethal effects of three insecticides to Hippodamia variegate[J/OL]. Acta Agrestia Sinica， 2016， 24（5）： 1094-1099[2022-12-26]. https：//doi.org/10.11733/j.issn.1007-0435.2016.05.025.

[15] 王志華， 于靜亞， 沈錦， 等. 不同殺蟲劑對外來入侵害蟲菊方翅網蝽的毒力測定及防治效果[J/OL]. 農藥， 2019， 58（2）： 136-140[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16820/j.cnki.1006-0413.2019.02.016.

Wang Zhihua， Yu Jingya， Shen Jin， et al. The toxicity and control efficacy of different pesticides on Corythucha marmorata[J/OL]. Agrochemicals， 2019， 58（2）： 136-140[2022-12-26]. https：//doi.org/ 10.16820/j.cnki.1006-0413.2019.02.016.

[16] 滕海媛， 張?zhí)熹?常曉麗， 等. 7種殺蟲劑對梨癭蚊的毒性及其對異色多異瓢蟲的安全性評價[J/OL]. 植物保護， 2021， 47（3）： 265-270[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2020016.

Teng Haiyuan， Zhang Tianshu， Chang Xiaoli， et al. Toxicity of seven insecticides on Dasineura pyri and safety evaluation to predator Harmonia axyridis[J/OL]. Plant Protection， 2021， 47（3）： 265-270[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2020016.

[17] 李一玉， 劉召， 劉懷. 6種殺螨劑對黃瓜新小綏螨和朱砂葉螨的選擇毒力評價[J/OL].植物保護， 2014， 40（3）： 209-212[2022-12-26]. https：//doi.org/10.3969/j.issn.0529-1542.2014.03.041.

Li Yiyu， Liu Zhao， Liu Huai. Evaluation of the selective toxicity of six acaricides to Tetranychus cinnabarinus and Neoseiulus cucumeris[J/OL]. Plant Protection， 2014， 40（3）： 209-212[2022-12-26]. https：//doi.org/10.3969/j.issn.0529-1542.2014.03.041.

[18] 中國國家標準化管理委員會. 農藥 田間藥效試驗準則（二） 第75部分： 殺蟲劑防治棉花蚜蟲： GB/T 17980.75－2004[S]. 北京： 中國標準出版社， 2004： 130.

Standardization Administration of the People's Republic of China. Pesticide-guidelines for the field efficacy trials（Ⅱ） Part 75： insecticides against cotton aphid： GB/T 17980.75－2004[S]. Beijing： Standards Press of China， 2004： 130.

[19] 尹艷瓊， 張紅梅， 李永川， 等. 8種殺蟲劑對云南不同區(qū)域草地貪夜蛾種群的室內毒力測定[J/OL].植物保護， 2019， 45（6）： 70-74[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2019456.

Yin Yanqiong， Zhang Hongmei， Li Yongchuan， et al. Laboratory toxicity of eight insecticides against Spodoptera frugiperda from different areas in Yunnan[J/OL]. Plant Protection， 2019， 45（6）：70-74[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2019456.

[20] 史曉斌， 石緒根， 王紅艷， 等. 抗吡蟲啉棉蚜對其他新煙堿類藥劑的交互抗性及相關酶的活性變化[J]. 昆蟲學報， 2011， 54（9）： 1027-1033.

Shi Xiaobin， Shi Xugen， Wang Hongyan， et al. Cross-resistance of the imidacloprid-resistant population of Aphis gossypii Glover （Homoptera： Aphididae） to other neonicotinoid insecticides and changes in activities of related enzymes[J]. Journal of Entomology， 2011， 54（9）： 1027-1033.

[21] 潘文亮， 黨志紅， 高占林， 等. 幾種蚜蟲對吡蟲啉抗藥性的研究[J]. 農藥學學報， 2000， 2（4）： 85-87.

Pan Wenliang， Dang Zhihong， Gao Zhanlin， et al. Studies on resistance of 3 species of aphids to imidacloprid[J]. Chinese Journal of Pesticide Science， 2000， 2（4）： 85-87.

[22] 趙鵬程， 李焱， 閆文靜， 等. 新疆棉蚜不同地理種群對殺蟲劑的敏感性[J/OL]. 石河子大學學報（自然科學版）， 2018， 36（2）：159-163[2022-12-26]. https：//doi.org/10.13880/j.cnki.65-1174/n.2018.02.005.

Zhao Pengcheng， Li Yan， Yan Wenjing， et al. Sensitivity of different geographic populations of Xinjiang Aphis gosspii to insecticides[J/OL]. Journal of Shihezi University（Natural Science Edition）， 2018， 36（2）： 159-163[2022-12-26]. https：//doi.org/10.13880/j.cnki.65-1174/n.2018.02.005.

[23] Georghiou G P. Management of resistance in arthropods[M]//Georghiou G P， Saito T. Pest resistance to pesticide. New York & London： Plenum Press， 1983： 769-792.

[24] 馬康生， 王靜慧， 解曉平， 等. 棉蚜對新煙堿類殺蟲劑的抗性現狀及其治理策略[J/OL]. 植物保護學報， 2021， 48（5）： 947-957[2022-12-26]. https：//doi.org/10.13802/j.cnki.zwbhxb.2021.2021846.

Ma Kangsheng， Wang Jinghui， Xie Xiaoping， et al. Status and management strategies of neonicotinoid insecticide resistance in Aphis gossypii Glover[J/OL]. Journal of Plant Protection， 2021， 48（5）： 947-957[2022-12-26]. https：//doi.org/10.13802/j.cnki.zwbhxb.2021.2021846.

[25] 唐曉宇， 宋云雪， 李艷， 等. 不同殺蟲劑對玉米蚜毒力測定及田間藥效試驗[J/OL]. 現代農業(yè)科技， 2021（14）： 100-103， 107[2022-12-26]. https：//doi.org/10.13802/j.cnki.zwbhxb.2021.2021846.

Tang Xiaoyu， Song Yunxue， Li Yan， et al. Toxicity test and field efficacy test of different pesticides against Rhopalosiphum maidis（Fitch）[J/OL]. Modern Agricultural Science and Technology， 2021（14）： 100-103， 107[2022-12-26]. https：//doi.org/10.13802/j.cnki.zwbhxb.2021.2021846.

[26] 譚海軍. 新型生物源殺蟲劑雙丙環(huán)蟲酯[J/OL]. 世界農藥， 2019， 41（2）： 61-64[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16201/j.cnki.cn31-1827/tq.2019.02.12.

Tan Haijun. Novel biogenic insecticides afidopyropen[J/OL]. World Pesticides， 2019， 41（2）： 61-64[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16201/j.cnki.cn31-1827/tq.2019.02.12.

[27] Zhang R Z， Ren L， Wang C L， et al. Cotton aphid predators on alfalfa and their impacts on cotton aphid abundance[J]. Applied Entomology and Zoology， 2004， 39（2）： 235-241.

[28] Rahmani S， Bandani A R. Sublethal concentrations of thiamethoxam adversely affect life table parameters of the aphid predator， Hippodamia variegata （Goeze） （Coleoptera： Coccinellidae）[J/OL]. Crop Protection， 2013， 54： 168-175 [2022-12-26]. https：//doi.org/10.1016/j.cropro.2013.08.002.

[29] He Y X， Zhao J W， Zheng Y， et al. Lethal effect of imidacloprid on the coccinellid predator Serangium japonicum and sublethal effects on predator voracity and on functional response to the whitefly Bemisia tabaci[J]. Ecotoxicology， 2012， 21（5）： 1291-1300.

[30] Desneux N， Decourtye A， Delpuech J M. The sublethal effects of pesticides on beneficial arthropods[J]. Annual Review of Entomology， 2007， 52： 81-106.

[31] Cloyd R A， Bethke J A. Impact of neonicotinoid insecticides on natural enemies in greenhouse and interiorscape environments[J]. Pest Management Science， 2011， 67（1）： 3-9.

[32] 南杰. 雙丙環(huán)蟲酯對棉蚜防治效果及多異瓢蟲安全性評價[D/OL]. 烏魯木齊： 新疆農業(yè)大學， 2023[2023-11-17]. https：//doi.org/10.27431/d.cnki.gxnyu.2022.000318.

Nan Jie. Efficacy of afidopyropen on controlling Aphis gossypii and the biosafety to Hippodamia variegate[D/OL]. Urumqi： Xinjiang Agricultural University， 2023[2023-11-17]. https：//doi.org/10.27431/d.cnki.gxnyu.2022.000318.

[33] 封云濤， 郭曉君， 李婭， 等. 3種新型殺蟲劑對蘋果黃蚜的毒力效果評價[J/OL]. 植物保護， 2022， 48（1）： 334-337， 346[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2020576.

Feng Yuntao， Guo Xiaojun， Li Ya， et al. Toxicity evaluation of three insecticides against Aphis citricola[J/OL]. Plant Protection， 2022， 48（1）： 334-337， 346[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16688/j.zwbh.2020576.

[34] 張謙， 王樹林， 李金霏， 等. 幾種殺蟲藥劑對棉花苗蚜的田間防效比較[J/OL]. 農藥， 2022， 61（10）： 756-758， 780[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16820/j.nyzz.2022.1021.

Zhang Qian， Wang Shulin， Li Jinfei， et al. Comparison of control effects of different insecticides on cotton seeding aphids[J/OL]. Agrochemicals， 2022， 61（10）： 756-758， 780[2022-12-26]. https：//doi.org/10.16820/j.nyzz.2022.1021.

（責任編輯：王國鑫 責任校對：王小璐）

收稿日期：2022-12-26? ? ? ? ? ?第一作者簡介：李鵬飛（1996―），男，博士，547895148@qq.com。*通信作者：王蘭，wang- lan95@163.com；馮宏祖，fhzzky@163.com

基金項目：新疆生產建設兵團財政科技計劃（2021DB008）；新疆生產建設兵團科技創(chuàng)新人才計劃（2022CB004-01）