倫理型領(lǐng)導(dǎo)在護(hù)理管理領(lǐng)域中的應(yīng)用研究進(jìn)展

王荃，馮丹妮，黃素芳

·科研綜述·

倫理型領(lǐng)導(dǎo)在護(hù)理管理領(lǐng)域中的應(yīng)用研究進(jìn)展

王荃1，馮丹妮1，黃素芳2*

1.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，湖北 430030；2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院

綜述倫理型領(lǐng)導(dǎo)的概念、起源發(fā)展、特征及其在護(hù)理管理領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀及效果，旨在為護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展指出新的思路，為護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力的實(shí)踐創(chuàng)新提供參考。

倫理型領(lǐng)導(dǎo)；護(hù)理管理；領(lǐng)導(dǎo)力；應(yīng)用效果；綜述

護(hù)理一直以來都被視為是最具倫理道德的一門崇高職業(yè)[1]。護(hù)士對(duì)于職業(yè)倫理規(guī)范的嚴(yán)格恪守，是保障病人安全健康與護(hù)理專業(yè)發(fā)展的重要前提[2]。近年來，隨著醫(yī)院管理模式的轉(zhuǎn)變以及護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境的日趨復(fù)雜，護(hù)士在臨床決策過程中常面臨職業(yè)價(jià)值觀與組織規(guī)則制度的沖突，而深陷于倫理困境之中[3]。在此情境下，護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者作為護(hù)士追隨效仿的典范，其領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于護(hù)理隊(duì)伍的發(fā)展結(jié)局具有深遠(yuǎn)影響[4]。回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以往研究多關(guān)注于交易型領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)性領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)等領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)于組織績(jī)效的作用[5?6]。相較而言，倫理型領(lǐng)導(dǎo)則更為強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的倫理特質(zhì)及其領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于組織可持續(xù)發(fā)展的影響[7?8]。隨著倫理規(guī)范在領(lǐng)導(dǎo)行為中逐漸受到重視，倫理型領(lǐng)導(dǎo)已形成一門獨(dú)立的理論體系并被引入國(guó)內(nèi)外護(hù)理管理研究領(lǐng)域之中?，F(xiàn)有研究證據(jù)表明，倫理型領(lǐng)導(dǎo)不僅能規(guī)范護(hù)士的執(zhí)業(yè)行為，還能顯著提升組織管理效能，是一種符合倫理價(jià)值觀的高效領(lǐng)導(dǎo)力[9?12]。本研究旨在對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的概念、起源發(fā)展、特征進(jìn)行概括，并總結(jié)其在護(hù)理領(lǐng)域中的應(yīng)用現(xiàn)狀及效果，以期為護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)的理論發(fā)展和實(shí)踐創(chuàng)新提供參考。

1 倫理型領(lǐng)導(dǎo)理論

1.1定義倫理型領(lǐng)導(dǎo)亦稱道德領(lǐng)導(dǎo)[13],基于不同的研究取向，倫理型領(lǐng)導(dǎo)的概念界定分為狹義和廣義兩類[14?15]，其中狹義的倫理型領(lǐng)導(dǎo)定義基于科學(xué)取向，側(cè)重于對(duì)其操作性定義和有效性的探究；廣義的倫理型領(lǐng)導(dǎo)定義則采納規(guī)范取向，更深入地探索了領(lǐng)導(dǎo)的道德品質(zhì)、倫理內(nèi)涵和影響過程。經(jīng)典的狹義倫理型領(lǐng)導(dǎo)定義于2005年由Brown等[16]提出，被其描述為：在個(gè)人行為與人際互動(dòng)中展現(xiàn)出合乎規(guī)范的倫理操守，并通過雙向溝通、強(qiáng)化與決策促使下屬踐行倫理道德的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。這一定義暗示了倫理型領(lǐng)導(dǎo)者所承擔(dān)的兩個(gè)主要角色，道德的人和道德的管理者。道德人的角色強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)者自身的個(gè)人性格、價(jià)值觀和倫理特質(zhì)；而道德管理者的角色，指的是領(lǐng)導(dǎo)者為促進(jìn)下屬的道德決策和行為所付諸的努力與活動(dòng)?？紤]到不同社會(huì)情境、文化背景中的群體對(duì)于倫理規(guī)范的理解存在一定差異，有研究刻意地對(duì)倫理操守進(jìn)行模糊化概述，因而有學(xué)者指出，該概念并未能明確闡釋何為規(guī)范的倫理行為[14,17]。此外，該定義將倫理型領(lǐng)導(dǎo)受眾局限于追隨者，而忽略了領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)諸如服務(wù)對(duì)象、社會(huì)群體等其他利益相關(guān)者的影響[15]。因此，有學(xué)者對(duì)倫理規(guī)范、領(lǐng)導(dǎo)力受眾等內(nèi)涵進(jìn)行了補(bǔ)充，并發(fā)展了廣義的倫理型領(lǐng)導(dǎo)的概念[8]。2014年Wart[18]提出，倫理型領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)自我和追隨者所渴求的道德行為的隱性或顯性追求，領(lǐng)導(dǎo)者在倡導(dǎo)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、健康樂觀、目標(biāo)清晰的規(guī)則下嚴(yán)格治理，在領(lǐng)導(dǎo)過程中維護(hù)賦權(quán)、服務(wù)他人、關(guān)注人權(quán)、完善變革，以充分履行對(duì)社會(huì)、后輩、環(huán)境及其可持續(xù)性發(fā)展的責(zé)任。該定義將領(lǐng)導(dǎo)力的受眾擴(kuò)展到了服務(wù)對(duì)象與社會(huì)群體，并強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)果應(yīng)關(guān)注于后輩及環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。換言之，倫理型領(lǐng)導(dǎo)不僅關(guān)注于領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于組織當(dāng)前利益的影響，更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于組織及其利益相關(guān)者的長(zhǎng)效作用機(jī)制。該定義以更為開闊和前瞻性的視野闡述了倫理型領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)，因而也被認(rèn)為是更為科學(xué)全面的倫理型領(lǐng)導(dǎo)概念[17]。

1.2起源自古以來，倫理道德被視為領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的核心要素，在領(lǐng)導(dǎo)過程中扮演著關(guān)鍵角色[19]。早在倫理型領(lǐng)導(dǎo)概念被正式提出前，多個(gè)經(jīng)典的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論皆談及了倫理規(guī)范的問題。在變革型領(lǐng)導(dǎo)理論中，Bass等[20]提出，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)通過典范領(lǐng)導(dǎo)來激發(fā)追隨者超越個(gè)人利益，以實(shí)現(xiàn)共同組織目標(biāo)。在公仆型領(lǐng)導(dǎo)理論中，Greenleaf[21]強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)關(guān)注追隨者的福祉與成長(zhǎng)，并啟發(fā)其更高的理想信念與道德價(jià)值。在真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)理論中，Luthans等[22]認(rèn)為真實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)重視追隨者的自我意識(shí)，并通過發(fā)揮自身的道德規(guī)范職能如利他主義、道德決策、誠(chéng)信，以及角色榜樣對(duì)追隨者產(chǎn)生影響。在精神型領(lǐng)導(dǎo)理論中，F(xiàn)ry[23]對(duì)于倫理價(jià)值觀亦有提及，將其視作追隨者行為動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵要素。遺憾的是，即便早期的領(lǐng)導(dǎo)力理論均涉及了倫理道德的相關(guān)概念，但該領(lǐng)域研究仍聚焦于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)果有效性的探究，而忽視了倫理規(guī)范在組織可持續(xù)發(fā)展中的重要作用。直至20世紀(jì)末，眾多企業(yè)案例因倫理維度缺失而飽受公眾非議，使其瀕臨生存危機(jī)，自此關(guān)于倫理型領(lǐng)導(dǎo)的研究方才逐漸引起管理學(xué)研究者關(guān)注[19]。2005年，Brown等[24]基于社會(huì)學(xué)習(xí)理論構(gòu)建了倫理型領(lǐng)導(dǎo)的理論模型，并對(duì)其概念定義、測(cè)量工具、影響過程開展了系列的實(shí)證性研究，這為之后倫理型領(lǐng)導(dǎo)的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用奠定了堅(jiān)實(shí)的根基，象征著倫理道德與領(lǐng)導(dǎo)力的正式融合，自此倫理型領(lǐng)導(dǎo)成為一門獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)力理論體系[16]。

1.3特征Trevi?o等[25]最早使用定性研究的方法對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的特質(zhì)進(jìn)行總結(jié)，將其歸納為以人為本、采納倫理行為、制定倫理準(zhǔn)則、拓展倫理意識(shí)、執(zhí)行倫理決策5個(gè)行為過程。Brown等[24]在Trevi?o等[25]的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合質(zhì)性訪談的結(jié)果開發(fā)了單維度共10個(gè)條目的倫理型領(lǐng)導(dǎo)量表（Ethical Leadership Scale,ELS）,是現(xiàn)今運(yùn)用最廣泛的倫理型領(lǐng)導(dǎo)力測(cè)量工具。Kalshoven等[26]基于規(guī)范研究取向，從道德品質(zhì)、倫理內(nèi)涵和影響過程3個(gè)層面探索了倫理型領(lǐng)導(dǎo)的特征，并提出了倫理型領(lǐng)導(dǎo)的7個(gè)要素——誠(chéng)實(shí)、公正、以人為本、權(quán)力分享、關(guān)注可持續(xù)發(fā)展、角色澄清、道德引領(lǐng)，形成了多維度共38個(gè)條目的工作倫理領(lǐng)導(dǎo)力問卷（Ethical Leadership at Work,ELW），是目前較常用的廣義倫理型領(lǐng)導(dǎo)力的測(cè)量工具。我國(guó)學(xué)者Zhu等[27]基于科學(xué)研究取向探討了中國(guó)本土化的倫理型領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)，并創(chuàng)造性地將儒家文化中的“修己”和“安人”與“道德的人”和“道德的管理者”相結(jié)合，從倫理品質(zhì)、倫理認(rèn)知、倫理角色模范、倫理氛圍4個(gè)維度構(gòu)建了適合中國(guó)人群的倫理型領(lǐng)導(dǎo)測(cè)量工具。上述理論存在著部分共通點(diǎn)，均強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人品質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)行為是倫理型領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的核心構(gòu)成。但值得注意的是，其探索出的倫理型領(lǐng)導(dǎo)特征元素及數(shù)量不盡相同，不同情境和研究取向下倫理型領(lǐng)導(dǎo)特征會(huì)存在一定差異。

2 倫理型領(lǐng)導(dǎo)在護(hù)理管理領(lǐng)域的發(fā)展

2004年，Storr[28]率先將倫理型領(lǐng)導(dǎo)理論引入了護(hù)理研究領(lǐng)域，并通過質(zhì)性研究的方法探索了護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者的正直品質(zhì)與領(lǐng)導(dǎo)有效性的關(guān)系。2014年，Makaroff等[29]運(yùn)用元民族志的方法對(duì)倫理型護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力的概念進(jìn)行探索，將倫理型護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)所應(yīng)具備的特征總結(jié)為以下2個(gè)方面：①對(duì)從業(yè)者及其所屬的工作環(huán)境予以響應(yīng)；②接受或提供支持來增強(qiáng)倫理行為實(shí)踐，并參與日常倫理問題的探討。2015年韓國(guó)學(xué)者Kim等[30]對(duì)工作倫理型領(lǐng)導(dǎo)問卷進(jìn)行了修訂并提出了適用于護(hù)理領(lǐng)域的倫理型領(lǐng)導(dǎo)理論框架，為之后的實(shí)證性研究的測(cè)量與評(píng)價(jià)提供了參考依據(jù)。2015年之后，韓國(guó)、挪威等國(guó)家的研究者進(jìn)一步開展了倫理型領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)項(xiàng)目，并探索了其對(duì)于護(hù)理管理者及護(hù)士的領(lǐng)導(dǎo)技能和工作態(tài)度的干預(yù)效果，研究表明該類項(xiàng)目能顯著提高參與者的倫理型領(lǐng)導(dǎo)力、工作滿意度、變革執(zhí)行力和組織承諾感[31?32]。倫理型領(lǐng)導(dǎo)的研究在我國(guó)起步較晚，于2018年之后才逐漸受到我國(guó)學(xué)者關(guān)注，目前該領(lǐng)域研究多集中于探討倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于護(hù)士組織行為及工作態(tài)度的影響[33?34]。近10年，倫理型領(lǐng)導(dǎo)在護(hù)理領(lǐng)域的研究主題和數(shù)量已穩(wěn)步增長(zhǎng)，呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

3 倫理型領(lǐng)導(dǎo)在護(hù)理管理領(lǐng)域的作用

3.1營(yíng)造健康的職業(yè)環(huán)境護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者在社會(huì)心理工作環(huán)境的構(gòu)建與維護(hù)中扮演著重要角色。Esmaelzadeh等[35]對(duì)17名伊朗護(hù)士進(jìn)行了質(zhì)性訪談，發(fā)現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)能夠加強(qiáng)護(hù)士的組織認(rèn)同感，使護(hù)士感到信任和團(tuán)結(jié)，有助于護(hù)士感知到安全、可信的專業(yè)氛圍；倫理型領(lǐng)導(dǎo)通過對(duì)護(hù)士表達(dá)理解和同理心能為雙方營(yíng)造良好的溝通氛圍；倫理型領(lǐng)導(dǎo)還能夠通過促進(jìn)組織的道德踐行，促使護(hù)士遵循倫理規(guī)范，促使職業(yè)倫理氛圍的形成。Aloustani等[36]對(duì)12所教學(xué)醫(yī)院進(jìn)行的橫斷面調(diào)查發(fā)現(xiàn)了與上述研究類似的結(jié)論，倫理型領(lǐng)導(dǎo)與護(hù)士所感知的職業(yè)倫理氛圍之間存在顯著正相關(guān)性，且兩者之間的關(guān)聯(lián)程度較強(qiáng)。

3.2規(guī)范護(hù)士的執(zhí)業(yè)行為21世紀(jì)初，英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系（National Health Service，NHS）因其下屬醫(yī)院管理疏忽而導(dǎo)致病人死亡[37]。英國(guó)猶他州大學(xué)政治學(xué)系教授Mastracci[38]在此背景下探討了倫理型領(lǐng)導(dǎo)與初級(jí)護(hù)士的組織公民行為之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)即便是在倫理道德相對(duì)匱乏的工作環(huán)境中，倫理型領(lǐng)導(dǎo)仍然能對(duì)護(hù)士的組織公民行為產(chǎn)生保護(hù)性作用——倫理型領(lǐng)導(dǎo)使初級(jí)護(hù)士將領(lǐng)導(dǎo)者視為信任、公平、可模仿的道德行為的榜樣，激勵(lì)他們?cè)谧约旱墓ぷ鹘巧谐阶晕遥瑤椭椭С肿o(hù)士及其他專業(yè)部門的同事，對(duì)于護(hù)士堅(jiān)定規(guī)范的執(zhí)業(yè)行為具有重要意義。我國(guó)Zhao等[39]探討了倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于護(hù)士知識(shí)隱藏行為的影響，發(fā)現(xiàn)消極情感特質(zhì)的護(hù)士更容易產(chǎn)生知識(shí)隱藏行為，但倫理型領(lǐng)導(dǎo)有助于喚醒道德感知，降低其因?yàn)榈赖峦泼摱霈F(xiàn)知識(shí)隱藏行為的可能性，因此有利于促進(jìn)護(hù)士的知識(shí)轉(zhuǎn)移、提高護(hù)理服務(wù)效率、增強(qiáng)組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Zhang等[40]研究結(jié)論與之相似，倫理型領(lǐng)導(dǎo)能夠激發(fā)護(hù)士的倫理氛圍感知和倫理敏感性，使其更易于踐行角色內(nèi)和角色外的服務(wù)行為。Li等[41]發(fā)現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)強(qiáng)化護(hù)士的職業(yè)環(huán)保行為及行為意向，在一定程度上對(duì)于醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境發(fā)展起到促進(jìn)作用。

3.3保障護(hù)理人力資源穩(wěn)定職業(yè)滿意度、工作?家庭沖突和職業(yè)負(fù)性情緒已被認(rèn)定為是影響護(hù)士離職意向的重要因素，倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于促進(jìn)護(hù)士職業(yè)滿意度和降低職業(yè)相關(guān)的負(fù)性情緒具有顯著影響。?zden等[11,42]研究發(fā)現(xiàn)，倫理型領(lǐng)導(dǎo)、職業(yè)倫理氛圍和職業(yè)滿意度三者之間呈正相關(guān)，倫理型領(lǐng)導(dǎo)能夠顯著影響護(hù)士所感知到的職業(yè)倫理氛圍與職業(yè)滿意度，由倫理型領(lǐng)導(dǎo)和職業(yè)倫理氛圍所構(gòu)建的模型對(duì)于職業(yè)滿意度變異性的解釋率達(dá)44.4%。葡萄牙學(xué)者發(fā)現(xiàn)，倫理型領(lǐng)導(dǎo)能夠顯著緩沖家庭工作沖突對(duì)其職業(yè)滿意度產(chǎn)生的不利影響，在兩者之間起到部分中介作用，護(hù)士所感知到的倫理型領(lǐng)導(dǎo)程度越高，其報(bào)告的工作?家庭沖突水平越低，職業(yè)滿意度反之更高[9]。研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)士長(zhǎng)的倫理型領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于護(hù)士的離職意向起到重要預(yù)測(cè)作用，護(hù)士長(zhǎng)所參與的家庭支持行為越多，員工所感知到的職業(yè)召喚程度則越強(qiáng)，其報(bào)告的離職意向則相應(yīng)越低[43]。此外，倫理型領(lǐng)導(dǎo)能夠通過顯著降低護(hù)士的職業(yè)倦怠[38]、情緒耗竭[9]等負(fù)性情緒，增強(qiáng)護(hù)士的情緒穩(wěn)定性[43]、主觀幸福感[44]、心理賦權(quán)[45]等積極心理特質(zhì)，從而改善護(hù)士的職業(yè)滿意度和降低其離職意愿，是護(hù)士人力資源穩(wěn)定的重要保護(hù)性因素。Sahraei等[45]發(fā)現(xiàn)，倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于提高護(hù)士心理賦權(quán)和職業(yè)滿意度的積極意義更勝于真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)，后者對(duì)于心理賦權(quán)變異性的解釋效力為74.5%，而倫理型領(lǐng)導(dǎo)的解釋效力達(dá)87.7%。

3.4提高個(gè)人及團(tuán)隊(duì)工作效能倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于護(hù)士的個(gè)人工作效能具有顯著正向影響。Mostafa等[46]發(fā)現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)能夠幫助護(hù)士找尋工作的意義感，增加其工作投入程度。岳國(guó)峰等[47]研究發(fā)現(xiàn)，倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于提高護(hù)士工作績(jī)效具有顯著影響，在倫理型領(lǐng)導(dǎo)下，護(hù)士所感知到的心理所有權(quán)和同事情感支持程度越高，護(hù)士的角色內(nèi)工作績(jī)效就相應(yīng)越高。此外，Kalyar等[12]認(rèn)為倫理型領(lǐng)導(dǎo)還能夠通過增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)?成員交換影響護(hù)士的創(chuàng)新性行為，并且心理資本能強(qiáng)化倫理型領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)?成員交換間的正向關(guān)系，高心理資本和倫理型領(lǐng)導(dǎo)能協(xié)同促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)?成員交互與護(hù)士主動(dòng)創(chuàng)新行為。Walumbwa等[48]則從團(tuán)隊(duì)層面對(duì)倫理型領(lǐng)導(dǎo)的有效性進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)能夠通過增強(qiáng)護(hù)士的團(tuán)隊(duì)意識(shí)和團(tuán)隊(duì)建言行為，來提高團(tuán)隊(duì)角色內(nèi)績(jī)效。

3.5改善病人安全與照護(hù)質(zhì)量倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于組織安全文化、職業(yè)安全行為依從性、病人相關(guān)的安全事件均具有顯著影響。Lotfi等[49]研究發(fā)現(xiàn)，倫理型領(lǐng)導(dǎo)可以直接或間接影響護(hù)士所感知的病人安全文化水平，組織承諾在兩者間起到部分中介效應(yīng)。Enwereuzor等[50]認(rèn)為，倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于護(hù)士的職業(yè)安全行為具有間接的影響作用，而護(hù)士對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的信任度是驅(qū)動(dòng)護(hù)士安全職業(yè)行為的關(guān)鍵因素。Barkhordari等[51]發(fā)現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于護(hù)士的差錯(cuò)報(bào)告率和發(fā)生率之間存在顯著關(guān)聯(lián)，與倫理型領(lǐng)導(dǎo)感知水平較低的護(hù)士相比，報(bào)告高倫理型領(lǐng)導(dǎo)的護(hù)士其差錯(cuò)報(bào)告率和發(fā)生率顯著降低。Arslan等[52]發(fā)現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)與護(hù)理缺失之間存在負(fù)相關(guān)，護(hù)士所感知到的倫理型領(lǐng)導(dǎo)水平越高，其護(hù)理缺失的角色/職業(yè)維度得分越低。Gillet等[10]同時(shí)考量了倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于護(hù)士和病人的應(yīng)用效果，并在法國(guó)12所醫(yī)院腫瘤中心對(duì)296名醫(yī)護(hù)人員及333例腫瘤病人進(jìn)行了一項(xiàng)橫斷面研究，發(fā)現(xiàn)病人感知到的照護(hù)質(zhì)量與醫(yī)護(hù)人員所報(bào)告的心理健康水平及倫理型領(lǐng)導(dǎo)之間存在顯著相關(guān)性，醫(yī)護(hù)人員心理健康水平是倫理型領(lǐng)導(dǎo)影響病人照護(hù)結(jié)局的重要心理機(jī)制。

4 小結(jié)

綜上所述，倫理型領(lǐng)導(dǎo)不僅能有效提高倫理職業(yè)氛圍、塑造護(hù)士倫理行為規(guī)范，還有利于提高人力資源穩(wěn)定、個(gè)人工作效能及改善病人照護(hù)結(jié)局。由此可見，倫理型領(lǐng)導(dǎo)是一種兼顧組織利益與社會(huì)規(guī)范平衡、符合倫理價(jià)值觀的高效領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，對(duì)于組織可持續(xù)發(fā)展起到關(guān)鍵作用[7]。當(dāng)前，倫理型領(lǐng)導(dǎo)力在公共管理研究領(lǐng)域發(fā)展日趨成熟，但其在護(hù)理管理研究中仍然是一門相對(duì)年輕的領(lǐng)導(dǎo)力理論體系。未來，對(duì)于護(hù)理倫理型領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)用與發(fā)展仍然有許多亟待完善的地方：①在理論研究方面，我國(guó)護(hù)理學(xué)者所運(yùn)用的倫理型領(lǐng)導(dǎo)概念及測(cè)量工具均衍生于西方國(guó)家，而忽略了不同文化及執(zhí)業(yè)背景下的倫理型領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵特征；因此，有必要基于我國(guó)文化背景和護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境構(gòu)建相應(yīng)的倫理型領(lǐng)導(dǎo)概念并開發(fā)其測(cè)量工具，為以后評(píng)估護(hù)士長(zhǎng)倫理型領(lǐng)導(dǎo)及制定干預(yù)方案提供參考依據(jù)。②在實(shí)證研究方面，倫理型領(lǐng)導(dǎo)的受眾仍然局限于臨床護(hù)士，僅少數(shù)國(guó)外研究從護(hù)士長(zhǎng)和病人的視角探討了倫理型領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)用價(jià)值，這類研究仍較為匱乏。因此，未來研究可考慮引入護(hù)士長(zhǎng)及病人的觀點(diǎn)，豐富與完善倫理型領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。③在有效性評(píng)價(jià)方面，目前的研究?jī)H報(bào)告了倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于護(hù)士離職意向、護(hù)士工作績(jī)效、病人感知照護(hù)質(zhì)量等主觀測(cè)量指標(biāo)的影響，而未探究其對(duì)于護(hù)士離職率、治療成本效益、病人住院時(shí)長(zhǎng)等客觀評(píng)價(jià)指征的管理效能；今后的研究可考慮引入該類評(píng)價(jià)指標(biāo)，為組織的持續(xù)性發(fā)展管理提供支持依據(jù)。

[1] Gallup Poll.Gallup poll finds nursing is most honest,ethical profession[EB/OL].[2022-02-11].https://oakland.edu/oumagazine/news/nursing/2021/gallup-poll-finds-nursing-is-most-honest-ethical-profession.

[2] YILDIZ E.Ethics in nursing:a systematic review of the framework of evidence perspective[J].Nursing Ethics,2019,26(4):1128-1148.

[3] HAAHR A,NORLYK A,MARTINSEN B,.Nurses experiences of ethical dilemmas:a review[J].Nursing Ethics,2020,27(1):258-272.

[4] SCHICK M K,STORCH J L.Guidance for ethical leadership in nursing codes of ethics:an integrative review[J].Nursing Leadership,2019,32(1):60-73.

[5] 高超,楊輝.領(lǐng)導(dǎo)力理論研究進(jìn)展及其在護(hù)理領(lǐng)域的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2016,30(6B):2069-2071.

[6] 童丹,孫漫菲,黃春美,等.護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)方式的研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)雜志,2018,33(8):104-107.

[7] DEY M,BHATTACHARJEE S,MAHMOOD M,.Ethical leadership for better sustainable performance:role of employee values,behavior and ethical climate[J].Journal of Cleaner Production,2022,337:1-11.

[8] SHAKEEL F,KRUYEN P,THIEL S.Ethical leadership:a structured review into construct,measurement,public sector context and effects[J].International Journal of Public Leadership,2019,16 (1):88-108.

[9] MCKENNA J,JESKE D.Ethical leadership and decision authority effects on nurses' engagement,exhaustion,and turnover intention[J].Journal of Advanced Nursing,2021,77(1):198-206.

[10] GILLET N,FOUQUEREAU E,COILLOT H,.Ethical leadership,professional caregivers' well-being,and patients' perceptions of quality of care in oncology[J].European Journal of Oncology Nursing,2018,33:1-7.

[11] ?ZDEN D,ARSLAN G G,ERTU?RUL B,.The effect of nurses' ethical leadership and ethical climate perceptions on job satisfaction[J].Nursing Ethics,2019,26(4):1211-1225.

[12] KALYAR M N,USTA A,SHAFIQUE I.When ethical leadership and LMX are more effective in prompting creativity[J].Baltic Journal of Management,2019,15(1):61-80.

[13] 黃靜,文勝雄.道德領(lǐng)導(dǎo)的本土化研究綜述與展望[J].中國(guó)人力資源開發(fā),2016(3):12-18.

[14] 孫健敏,陸欣欣.倫理型領(lǐng)導(dǎo)的概念界定與測(cè)量[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2017,25(1):121-132.

[15] SHAKEEL F,KRUYEN P,THIEL S V.Development of a broader conceptualization and measurement scale of ethical leadership[J].The Journal of Values-Based Leadership,2020,13(1):1-22.

[16] BROWN M E,TREVI?O L K.Ethical leadership:a review and future directions[J].The Leadership Quarterly,2006,17(6):595-616.

[17] SHAKEEL F,KRUYEN P M,VAN THIEL S.Ethical leadership as process:a conceptual proposition[J].Public Integrity,2019,21(6):613-624.

[18] WART M V.Contemporary varieties of ethical leadership in organizations[J].International Journal of Business Administration,2014,5(5):27-45.

[19] CIULLA J B.Leadership ethics[J].Business Ethics Quarterly,1995,5(1):5-28.

[20] BASS B M,WALDMAN D A,AVOLIO B J,.Transformational leadership and the falling dominoes effect[J].Group & Organization Studies,1987,12(1):73-87.

[21] GREENLEAF R K.The servant as a leader[M].Indianapolis:Greenleaf Center,1970:1.

[22] LUTHANS F,AVOLIO B J,CAMERON K S,.Authentic leadership:a positive developmental approach[M].SanFransisco:Barrett-Koehler，2003:241-261.

[23] FRY L W.Toward a theory of spiritual leadership[J].The Leadership Quarterly,2003,14(6):693-727.

[24] BROWN M E,TREVI?O L K,HARRISON D A.Ethical leadership:a social learning perspective for construct development and testing[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2005,97(2):117-134.

[25] TREVI?O L K,BROWN M,HARTMAN L P.A qualitative investigation of perceived executive ethical leadership:perceptions from inside and outside the executive suite[J].Human Relations,2003,56(1):5-37.

[26] KALSHOVEN K,DEN HARTOG D N,DE HOOGH A H B.Ethical Leadership at Work Questionnaire(ELW):development and validation of a multidimensional measure[J].The Leadership Quarterly,2011,22(1):51-69.

[27] ZHU W C,ZHENG X M,HE H W,.Ethical leadership with both "moral person" and "moral manager" aspects:scale development and cross-cultural validation[J].Journal of Business Ethics,2019,158(2):547-565.

[28] STORR L.Leading with integrity:a qualitative research study[J].Journal of Health Organization and Management,2004,18(6):415-434.

[29] MAKAROFF K S,STORCH J,PAULY B,.Searching for ethical leadership in nursing[J].Nursing Ethics,2014,21(6):642-658.

[30] KIM J E,PARK E J.A validation study of the modified Korean version of Ethical Leadership at Work Questionnaire(K-ELW)[J].Journal of Korean Academy of Nursing,2015,45(2):240-250.

[31] EIDE T,DULMEN S V,EIDE H.Educating for ethical leadership through web-based coaching[J].Nursing Ethics,2016,23(8):851-865.

[32] JEON S H,PARK M,CHOI K,.An ethical leadership program for nursing unit managers[J].Nurse Education Today,2017,62:30-35.

[33] HUANG N Z,QIU S P,YANG S Q,.Ethical leadership and organizational citizenship behavior:mediation of trust and psychological well-being[J].Psychology Research and Behavior Management,2021,14:655-664.

[34] NAZIR S,QUN W,HUI L,.Influence of social exchange relationships on affective commitment and innovative behavior:role of perceived organizational support[J].Sustainability,2018,10(12):1-20.

[35] ESMAELZADEH F,ABBASZADEH A,BORHANI F,.Ethical leadership and organizational climate:the experience of Iranian nurses[J].Iranian Red Crescent Medical Journal,2017,19(4):e43554.

[36] ALOUSTANI S,ATASHZADEH S F,ZAGHERI-TAFRESHI M,.Association between ethical leadership,ethical climate and organizational citizenship behavior from nurses' perspective:a descriptive correlational study[J].BMC Nursing,2020,19 (1):1-8.

[37] DEHNEL T.A look back at 2013[J].Lancet,2013,382(9910):2053-2054.

[38] MASTRACCI S.Beginning nurses' perceptions of ethical leadership in the shadow of mid staffs[J].Public Integrity,2017,19(3):250-264.

[39] ZHAO H D,XIA Q.Nurses' negative affective states,moral disengagement,and knowledge hiding:the moderating role of ethical leadership[J].Journal of Nursing Management,2019,27(2):357-370.

[40] ZHANG N,LI M F,GONG Z X,.Effects of ethical leadership on nurses' service behaviors[J].Nursing Ethics,2019,26(6):1-12.

[41] LI M M,GONG Z X,GILAL F G,.The moderating role of ethical leadership on nurses' green behavior intentions and real green behavior[J].BioMed Research International,2021(12):1-7.

[42] JANG Y,OH Y.Impact of ethical factors on job satisfaction among Korean nurses[J].Nursing Ethics,2019,26(4):1186-1198.

[43] FRANCZUKOWSKA A A,KRCZAL E,KNAPP C,.Examining ethical leadership in health care organizations and its impacts on employee work attitudes:an empirical analysis from Austria[J].Leadership in Health Services,2021,34(3):229-247.

[44] KAFFASHPOOR A,SADEGHIAN S.The effect of ethical leadership on subjective wellbeing,given the moderator job satisfaction:a case study of private hospitals in Mashhad[J].BMC Nursing,2020,19(1):111.

[45] SAHRAEI B M,BEIRANVAND S,BEIRANVAND S,.Explaining the effect of authentic and ethical leadership on psychological empowerment of nurses[J].Journal of Nursing Management,2021,29(5):1081-1090.

[46] MOSTAFA M S,ABEDEL E A.Ethical leadership,work meaningfulness,and work engagement in the public sector[J].Review of Public Personnel Administration,2020,40(1):112-131.

[47] 岳國(guó)峰,董靖德,楊天婷.倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)護(hù)士工作績(jī)效影響研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2020,37(8):577-580.

[48] WALUMBWA F O,ELIZABETH W M,AMANDA L C.Ethical leadership and group in-role performance:the mediating roles of group conscientiousness and group voice[J].Leadership Quarterly,2012,23(5):953-964.

[49] LOTFI Z,ATASHZADEH-SHOORIDEH F,MOHTASHAMI J,.Relationship between ethical leadership and organisational commitment of nurses with perception of patient safety culture[J].Journal of Nursing Management,2018,26(6):726-734.

[50] ENWEREUZOR I K,ADEYEMI B A,ONYISHI I E.Trust in leader as a pathway between ethical leadership and safety compliance[J].Leadership in Health Services,2020,33(2):201-219.

[51] BARKHORDARI S M,MIRJALILI N S.Ethical leadership,nursing error and error reporting from the nurses' perspective[J].Nursing Ethics,2020,27(2):609-620.

[52] ARSLAN G G,?ZDEN D,G?KTUNA G,.Missed nursing care and its relationship with perceived ethical leadership[J].Nursing Ethics,2022,29(1):35-48.

Research progress on the application of ethical leadership in nursing management

WANGQuan, FENGDanni, HUANGSufang

School of Nursing, Tongji Medical College， Huazhong University of Science and Technology, Hubei 430030 China

ethical leadership； nursing management； leadership； application effect； review

HUANG Sufang, E?mail: huangsufang@tjh.edu.cn

10.12102/j.issn.1009-6493.2023.03.018

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，編號(hào)：71874063

王荃，博士研究生在讀

黃素芳，E?mail:huangsufang@tjh.edu.cn

王荃,馮丹妮,黃素芳.倫理型領(lǐng)導(dǎo)在護(hù)理管理領(lǐng)域中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2023,37(3):483?487.

（收稿日期：2022-05-01；修回日期：2023-01-18）

（本文編輯 蘇琳）