中國制造業(yè)數(shù)字化密度的時空分異特征

郭愛美

(杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言

制造業(yè)是實體經(jīng)濟之基，數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)的廣泛深度融合是實施制造業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵舉措，也是制造強國和網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)的基礎(chǔ)性工程。2008年金融危機之后，我國制造業(yè)因“大而不強”同時面臨來自發(fā)展中國家尤其是東南亞國家的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)替代與來自西方發(fā)達國家尤其是美國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展堵截，亟待轉(zhuǎn)型。數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展和“大云物移智鏈”等新一代數(shù)字技術(shù)的提質(zhì)增效、動能轉(zhuǎn)換效應(yīng)使數(shù)智化成為我國制造業(yè)破局的重要轉(zhuǎn)捩點。然而，由于我國各地區(qū)在數(shù)字核心產(chǎn)業(yè)發(fā)展、制造業(yè)結(jié)構(gòu)、市場化環(huán)境、人力資本等方面存在較大差距，導(dǎo)致地區(qū)間出現(xiàn)制造業(yè)數(shù)字化發(fā)展的不平衡問題[1]。制造業(yè)數(shù)字化密度作為衡量制造業(yè)數(shù)字化發(fā)展水平的重要指標(biāo)，是反映地區(qū)制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所處階段乃至成功與否的重要標(biāo)志。因此，深入研究我國制造業(yè)數(shù)字化密度的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是省際、區(qū)域間、行業(yè)間、行業(yè)內(nèi)差異現(xiàn)狀、分布狀態(tài)及其演化特征具有重要的實踐價值，這不僅有助于增進對我國制造業(yè)數(shù)字化發(fā)展現(xiàn)狀及時空分異特征的宏觀認(rèn)識，也有利于把握制造業(yè)數(shù)字化的演變趨勢，為解決我國數(shù)字化發(fā)展不平衡問題提供現(xiàn)實參考依據(jù)。

國內(nèi)以“制造業(yè)數(shù)字化”為主題的學(xué)術(shù)文獻最早出現(xiàn)于2001年，有關(guān)定量研究文獻則最早發(fā)表于2019年，至今共20篇，占同一主題文獻總量的7.75%①。對于制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的測度，已有研究主要基于多渠道發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、研究團隊采集的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[2]或文本分詞詞頻統(tǒng)計數(shù)據(jù)[3]，從數(shù)字化環(huán)境、數(shù)字化投入、數(shù)字化應(yīng)用、數(shù)字化產(chǎn)出[4]等方面通過構(gòu)建單一或多維指標(biāo)，采用產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度[5]、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度[6]、產(chǎn)業(yè)融合度[7]、指標(biāo)體系綜合評價[8]等多種分析方法，從國家、省際、行業(yè)和企業(yè)等多個層面進行評估。其中，產(chǎn)業(yè)融合度一般有三種測算方法：赫芬達爾指數(shù)法、專利系數(shù)法和投入產(chǎn)出法，前兩種方法均使用專利數(shù)據(jù)，局限于測算產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)融合度，投入產(chǎn)出法卻能夠在一定程度上綜合體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間在技術(shù)、業(yè)務(wù)、市場及組織等多方面的融合程度，從而成為計算產(chǎn)業(yè)融合度較為常用的方法。本文采用的即是投入產(chǎn)出法。

相比有關(guān)定量研究文獻，尤其是采用同一測度方法的文獻，本文有兩點邊際貢獻：一是在研究視角上，采用中美對比和時空對照雙視角。通過與國際數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展前沿國美國進行對比研究，能夠從整體和行業(yè)兩個層面揭示中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)數(shù)字化發(fā)展現(xiàn)狀及其國際相對水平，是對相關(guān)學(xué)者僅從國家層面測度中國制造業(yè)數(shù)字化程度而缺少國際校準(zhǔn)的補充[9-10]；時空對照視角有助于多剖面深度交叉呈現(xiàn)中國各地區(qū)各制造行業(yè)數(shù)字化密度的演化圖景，本文運用90張投入產(chǎn)出表計算并呈現(xiàn)中國省際制造業(yè)數(shù)字化發(fā)展動態(tài)，在已有文獻的基礎(chǔ)上做出新的探索。二是在指標(biāo)構(gòu)造上，將儀器儀表行業(yè)也納入數(shù)字產(chǎn)業(yè)的核算范圍。歐陽勁松等(2020)[11]指出：“儀器儀表是大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的應(yīng)用基礎(chǔ)，是‘新基建’七個方向高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，是制造業(yè)‘牽一發(fā)而動全身’的關(guān)鍵技術(shù)”，“隨著制造業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的迅猛發(fā)展，作為制造數(shù)據(jù)獲取的基本感知、測量工具，儀器儀表已成為人工智能、大數(shù)據(jù)分析、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)與實體經(jīng)濟深度融合的核心紐帶，儀器儀表行業(yè)在全球制造業(yè)格局重塑、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、科技強國和國家高質(zhì)量發(fā)展中的地位日益突顯”。然而，國內(nèi)相關(guān)學(xué)術(shù)文獻卻大都忽視了儀器儀表行業(yè)在制造業(yè)數(shù)智化轉(zhuǎn)型中的重要作用，而僅將信息通信業(yè)(ICT)作為數(shù)字產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容。值得注意的是，中國信息通信研究院在其歷年發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書》②中核算數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)時也并未將儀器儀表產(chǎn)業(yè)納入統(tǒng)計，但在其發(fā)布的《中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》③中卻明確將儀器儀表產(chǎn)業(yè)納入了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)核心產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計范疇。筆者認(rèn)為，這種統(tǒng)計范疇上出現(xiàn)的差異與其研究目的直接相關(guān)，在匡算中國數(shù)字經(jīng)濟的總體規(guī)模時，對數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)的界定要統(tǒng)籌考慮該產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟其他行業(yè)包括農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的影響，而不僅僅是制造業(yè)，儀器儀表產(chǎn)業(yè)雖與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以及制造業(yè)數(shù)智化轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，但與農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的總體關(guān)系相對ICT產(chǎn)業(yè)而言并不突出，因此出現(xiàn)上述統(tǒng)計差異?？紤]到本文的研究目標(biāo)，這也從側(cè)面印證了筆者將儀器儀表產(chǎn)業(yè)納入數(shù)字產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計之做法的合理性。另外，可作為參考的是，美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局(BEA)采用的國民經(jīng)濟統(tǒng)計71個行業(yè)分類中，并沒有單獨的儀器儀表行業(yè)，11個儀器儀表細類中有9個被歸入“計算機及電子產(chǎn)品”這一產(chǎn)業(yè)大類，另有2個細類分別被歸入“機器設(shè)備”與“其他制造業(yè)”產(chǎn)業(yè)大類。這一將儀器儀表作為“計算機及電子產(chǎn)品”子類的分類方法，揭示出兩者在技術(shù)基礎(chǔ)與技術(shù)特點等方面的共通性。

二、中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征分析

數(shù)字產(chǎn)業(yè)包括數(shù)字制造業(yè)和數(shù)字服務(wù)業(yè)兩大類。參考《數(shù)字經(jīng)濟及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類(2021)》，兼顧數(shù)據(jù)可得性、可比性，以及儀器儀表對制造業(yè)數(shù)字化的重要性，本文將2017年中國投入產(chǎn)出表(42個部門)中的“通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備”和“儀器儀表”界定為數(shù)字制造業(yè)(也稱為“硬信息”)，將其中的“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)”界定為數(shù)字服務(wù)業(yè)(也稱為“軟信息”)。圖1分別采用增加值和總產(chǎn)值這兩個指標(biāo)來測度中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展概況。

圖1 2007年、2012年、2017年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模

基于2007年、2012年、2017年中國投入產(chǎn)出表(42個部門)，結(jié)合2007年、2012年美國投入產(chǎn)出表Use Tables(405個部門)和2017年美國投入產(chǎn)出表Use Tables(71個部門)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，對中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本情況進行了對比分析，如表1所示。其中，中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)及其子行業(yè)的產(chǎn)值和增加值均以2003年為基期進行了價格指數(shù)平減。具體地，數(shù)字制造業(yè)采用的是相應(yīng)行業(yè)的PPI指數(shù)，數(shù)字服務(wù)業(yè)采用的是通信類CPI指數(shù)；美國的價格指數(shù)數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計局網(wǎng)站，中國的價格指數(shù)數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

表1 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況對比

通過對比中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢，發(fā)現(xiàn)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)具有以下發(fā)展特征：

(1)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)總規(guī)模迅速擴大，產(chǎn)值已超美國。中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值④由2007年的6.29萬億元，迅速增至2012年的12.47萬億元和2017年22.39萬億元，年平均增長率為25.6%。2007年，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值只有美國的49%，十年后，這一比值出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，反超美國27%。從行業(yè)增加值來看，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值⑤由2007年的1.55萬億元，經(jīng)由2012年的3.16萬億元，增至2017年的6.57萬億元，年均增長32.3%，增加值增速快于總產(chǎn)值增速，表明我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的增加值率在上升，價值創(chuàng)造能力在增強，產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)集約型發(fā)展態(tài)勢。然而，與美國相比，我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的增加值創(chuàng)造能力仍大為落后，表現(xiàn)在2017年我國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值為美國的127%，但增加值僅為美國的57%。從時間縱向來看，趨勢向好，2007年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值僅為美國的21%，十年后該比值增至57%，對美增加值年均相對增幅為17%，表明中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)具備一定的追趕能力；同時，也應(yīng)注意到追趕速度在下降：2007—2012年間，中國對美數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值的追趕速度為年均21%，2012—2017年間，年均增速降至6%。

(2)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)向“軟硬并重”轉(zhuǎn)變，數(shù)字服務(wù)業(yè)持續(xù)追趕美國。從數(shù)字產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，中國數(shù)字制造業(yè)與數(shù)字服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的比重由2007年的4.49，逐步降至2012年的2.72和2017年的1.85，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)“重硬輕軟”問題得到大幅度緩解，呈現(xiàn)“軟硬并重”發(fā)展趨勢。同期，美國數(shù)字產(chǎn)業(yè)始終以服務(wù)為主導(dǎo)，2007年美國數(shù)字制造業(yè)與數(shù)字服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)值之比為0.41，十年后該比值降至0.18，數(shù)字服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值為數(shù)字制造業(yè)的5.6倍，數(shù)字服務(wù)業(yè)主導(dǎo)地位愈加顯著。從分部門相對水平來看，中國數(shù)字制造業(yè)發(fā)展迅速，2017年總產(chǎn)值達14.53萬億元，是2007年的2.82倍，對美比例由2007年的1.38，迅速攀升至2012年的3.61和2017年的5.43，年均相對增幅為29%；中國數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展速度更快，2017年總產(chǎn)值達7.86萬億元，是2007年的6.86倍，對美比例由2007年的13%，逐漸增至2012年的35%和2017年的53%，年均相對增幅達32%，形成追趕之勢。從分部門增加值來看，中國數(shù)字制造業(yè)對美增加值比重由2007年的45%提升至2017年的115%，已反超美國；中國數(shù)字服務(wù)業(yè)對美增加值比重由2007年的13%，逐步攀升至2012年的28%和2017年的44%，年均相對增幅達25%，但該增速低于中國數(shù)字服務(wù)業(yè)對美總產(chǎn)值比重增速，由此可推斷出：中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)對美國的增加值追趕效應(yīng)并非得益于數(shù)字服務(wù)業(yè)增加值率提升，而主要由中國數(shù)字服務(wù)業(yè)相比數(shù)字制造業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模擴大所致⑥，是數(shù)字產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化的產(chǎn)物。

(3)中國數(shù)字制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化不足，顯著落后于美國。從中美兩國實踐來看，研究期間內(nèi)數(shù)字制造業(yè)中儀器儀表行業(yè)的增加值率始終高于通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備的增加值率，為此，可用儀器儀表在數(shù)字制造業(yè)中的產(chǎn)值占比來表征一國數(shù)字制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化狀況。中國數(shù)字制造業(yè)中，儀器儀表產(chǎn)值占比從2007年的6.27%，微升至2012年的6.39%和2017年的6.30%，進步極為有限，表明中國數(shù)字制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化不足。同期，美國數(shù)字制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)改進迅速，儀器儀表產(chǎn)值占比從2007年的34%，提升至2012年的44%和2017年的46%，占比接近一半。相比之下，我國數(shù)字制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)顯著落后于美國，有待持續(xù)優(yōu)化。然而，從發(fā)展勢頭來看，中國儀器儀表總產(chǎn)值增長迅速，2007—2017十年間，年均增長18.4%，2017年已達9 160億元，同期美國儀器儀表總產(chǎn)值則停滯不前，徘徊在1.2萬億元左右，兩種作用疊加導(dǎo)致中國儀器儀表對美總產(chǎn)值比率從2007年的25%增至2017年的74%。從增加值角度來看，2007—2017年間中國儀器儀表產(chǎn)業(yè)增加值年均增長24%，高于產(chǎn)值增速5.6個百分點，表明該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量在提升。

(4)中國數(shù)字制造業(yè)影響力系數(shù)高于美國，數(shù)字服務(wù)業(yè)影響力系數(shù)相當(dāng)。影響力系數(shù)是指某部門對國民經(jīng)濟各部門所產(chǎn)生的生產(chǎn)需求波及程度，體現(xiàn)的是該部門對國民經(jīng)濟各部門的拉動作用。參照程大中(2008)的方法[12]，計算中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)的影響力系數(shù)(見表2)。2007—2017年，中國通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)的影響力系數(shù)穩(wěn)定在1.4左右，儀器儀表的影響力系數(shù)穩(wěn)定在1.3左右，均大于1，說明中國數(shù)字制造業(yè)對國民經(jīng)濟各部門的拉動作用超過全社會平均水平。即使與制造業(yè)的平均影響力相比⑦，中國數(shù)字制造業(yè)也表現(xiàn)出超一般的水平。其中，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表業(yè)的影響力系數(shù)分別比制造業(yè)平均水平高出0.24和0.12。同期，美國數(shù)字制造業(yè)的影響力系數(shù)均低于1，且呈現(xiàn)下降趨勢，由2007年的0.99逐漸降至2012年的0.79和2017年的0.70，與美國制造業(yè)平均影響力的比值，也由2007年的80%降至2017年的60%，表明美國數(shù)字制造業(yè)產(chǎn)出對其國民經(jīng)濟的拉動作用越來越小⑧。從中美兩國數(shù)字制造業(yè)的增加值率比值(20%∶80%)和勞動報酬率比值(10%∶43%)⑨可以推斷，中美數(shù)字制造業(yè)影響力系數(shù)之差異主要源于兩國數(shù)字制造業(yè)分處該產(chǎn)業(yè)價值鏈的不同環(huán)節(jié)，中國數(shù)字制造業(yè)多位于加工組裝制造環(huán)節(jié)，要求更多的物質(zhì)投入，因而產(chǎn)業(yè)波及面廣，影響力系數(shù)大；美國數(shù)字制造業(yè)位居產(chǎn)業(yè)上游高端、關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)與制造環(huán)節(jié)，對物質(zhì)投入數(shù)量的要求少，因而產(chǎn)業(yè)波及面窄，影響力系數(shù)小。中國數(shù)字服務(wù)業(yè)的影響力系數(shù)在各年均略低于美國，但兩國總體水平相當(dāng)，單位產(chǎn)出對國民經(jīng)濟的拉動作用在0.8～0.9之間，低于全行業(yè)平均水平，但與兩國服務(wù)業(yè)的影響力系數(shù)均值基本持平。

(5)中國數(shù)字制造業(yè)感應(yīng)度系數(shù)內(nèi)部分化大，數(shù)字服務(wù)業(yè)感應(yīng)度系數(shù)低于美國。感應(yīng)度系數(shù)是指某部門對國民經(jīng)濟各部門最終使用的需求感應(yīng)程度，體現(xiàn)的是該部門對國民經(jīng)濟各部門生產(chǎn)活動的支持程度。參照程大中(2008)的方法[12]，計算中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)(見表2)。2007—2017年，中國通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)穩(wěn)定在1.8左右，大大高于全行業(yè)平均感應(yīng)度系數(shù)，比制造業(yè)平均感應(yīng)度系數(shù)高出44%；同期，中國儀器儀表業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)約為0.62，不僅大大低于全行業(yè)平均感應(yīng)度系數(shù)，且只有制造業(yè)平均感應(yīng)度系數(shù)的50%，表明中國數(shù)字制造業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間的感應(yīng)度系數(shù)分化程度較大，且通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)對國民經(jīng)濟各行業(yè)生產(chǎn)的需求響應(yīng)度高，被依賴程度深，而儀器儀表在我國國民經(jīng)濟各行業(yè)生產(chǎn)中的使用度不高，被依賴程度相對較輕，制造業(yè)物聯(lián)網(wǎng)與數(shù)智化發(fā)展仍處于初級階段。與中國類似，美國計算機及電子產(chǎn)品行業(yè)⑩的感應(yīng)度系數(shù)基本穩(wěn)定在1.2左右，高于全行業(yè)平均水平，表明該行業(yè)嵌入美國國民經(jīng)濟的程度較深。相比數(shù)字制造業(yè)，中國數(shù)字服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)較低，雖然已從2007年的0.59升至2017年的0.78，但仍低于全行業(yè)平均水平，且只有整個服務(wù)行業(yè)平均感應(yīng)度系數(shù)的91%。美國數(shù)字服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)高于中國，其中廣播及電信服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)平均約為1.1，數(shù)據(jù)處理、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布和其他信息服務(wù)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)平均約為0.8，計算機系統(tǒng)設(shè)計及相關(guān)服務(wù)的感應(yīng)度系數(shù)平均約為0.9，且后兩者處在遞增趨勢中；美國計算機系統(tǒng)設(shè)計及相關(guān)服務(wù)的感應(yīng)度系數(shù)已于2012年超過其服務(wù)業(yè)的整體水平，說明美國數(shù)字服務(wù)業(yè)對其國民經(jīng)濟的嵌入程度在不斷加深。相比美國，中國硬信息業(yè)與軟信息業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)差距更大，“軟硬不平衡”問題仍較為突出。

表2 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)

三、中國制造業(yè)數(shù)字化密度的時空分異特征分析

與武曉婷、張恪渝(2021)[9]的直接融合度指標(biāo)不同，本文在計算某制造行業(yè)數(shù)字化密度時采用的是該制造業(yè)生產(chǎn)運營過程中所使用的數(shù)字行業(yè)中間品投入額與其對所有行業(yè)中間投入品使用總額的比值，而不是與該行業(yè)總投入的比值(見表3)。因為發(fā)達國家制造業(yè)的勞動者報酬以及行業(yè)增加值較高，故其總產(chǎn)出中的中間投入品占比較低。在此條件下，若以行業(yè)總投入為分母，將會嚴(yán)重低估發(fā)達國家或高估發(fā)展中國家的數(shù)字化密度。

表3 中國制造業(yè)分行業(yè)數(shù)字化密度及其與美國的比較 單位：%

(一)國家層面制造業(yè)數(shù)字化密度的總體特征

我國制造業(yè)整體的數(shù)字化密度經(jīng)歷了一定的波動，從2007年的8.54%首先降至2012年的6.95%而后又升至2017年的8.98%。具體到16個制造子行業(yè)，2007年、2012年、2017年其數(shù)字化密度既大于當(dāng)年所有制造行業(yè)數(shù)字化密度均值又大于其中位值的是同樣的7個行業(yè)，從低到高依次為：造紙印刷和文教體育用品，交通運輸設(shè)備，專用設(shè)備，通用設(shè)備，電氣機械和器材，儀器儀表，通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備，其中后兩個子行業(yè)的數(shù)字化密度分別達到46%、65%的高水平。七大高數(shù)字化密度行業(yè)中，均以硬信息投入為主，其中硬信息投入密度有所降低的行業(yè)有兩個：通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)(從2007年的63.36%降至2017年的62.81%)，造紙印刷和文教體育用品(從2007年的1.65%降至2017年的0.81%)；就軟信息投入密度而言，除2017年通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)達到2.18%以外，其他行業(yè)均低于1%，絕大多數(shù)低于0.5%?？v向來看，2007—2017年十年間，這七大行業(yè)的軟信息投入密度均實現(xiàn)了增長，增幅最大的3個行業(yè)分別是通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備(130%)，通用設(shè)備(66%)和儀器儀表(57%)，表明這些行業(yè)是我國實施制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的第一梯隊，是數(shù)字化軟硬件協(xié)同應(yīng)用的重要領(lǐng)域。其他9個行業(yè)中，10年間硬信息投入密度都有所降低，而其中軟信息投入密度有所提升的是食品和煙草、紡織品、非金屬礦物制品和金屬制品4個行業(yè)，表明這些行業(yè)加大了對數(shù)字化軟件在企業(yè)經(jīng)營管理中的投入與使用。與2017年美國制造業(yè)數(shù)字化密度的中位數(shù)3.52%相比，中國制造業(yè)的數(shù)字化密度中位數(shù)較低，為0.34%，考慮到中國也有數(shù)字化密度高于美國的行業(yè)，比如中國在通用設(shè)備、專用設(shè)備、電氣機械和器材行業(yè)的數(shù)字化密度略高于美國，在通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備，儀器儀表上的數(shù)字化密度高出美國近60%，美國制造業(yè)數(shù)字化密度具有較高的中位值表明：中國制造業(yè)數(shù)字化密度的行業(yè)間離散程度較高，發(fā)展較不平衡，且制造業(yè)整體的數(shù)字化密度低于美國。從硬信息與軟信息的投入比例來看，美國制造業(yè)的硬信息投入密度與軟信息投入密度之比的各行業(yè)均值為4.62，中國為7.03，表明中國制造業(yè)在數(shù)字化投入結(jié)構(gòu)上仍呈現(xiàn)顯著的“重硬輕軟”現(xiàn)象。

從時間縱向來看，數(shù)字化密度從2007年至2012年再到2017年呈先降后升“U”型變化的行業(yè)有10個，分別是：食品和煙草，紡織品，紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品，造紙印刷和文教體育用品，化學(xué)產(chǎn)品，非金屬礦物制品，金屬冶煉和壓延加工品，電氣機械和器材，通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備，儀器儀表；呈現(xiàn)連續(xù)下降曲線的行業(yè)有3個，分別是：木材加工品和家具，石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工品，金屬制品；呈現(xiàn)連續(xù)上升曲線的行業(yè)有3個，分別是：通用設(shè)備、專用設(shè)備、交通運輸設(shè)備，說明資本技術(shù)密集型制造業(yè)實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的空間與潛力較大。從行業(yè)要素密集度視角來看，2017年勞動密集型行業(yè)的平均數(shù)字化密度為0.4%，資本密集型行業(yè)平均為1.7%，技術(shù)密集型行業(yè)平均為25.9%，技術(shù)密集型行業(yè)的數(shù)字化融合度顯著高于資本密集型和勞動密集型行業(yè)，這也側(cè)面印證了彭徽和匡賢明(2019)[13]的發(fā)現(xiàn)，技術(shù)密集度越高的制造業(yè)部門與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度越高。其中，軟信息投入密度的行業(yè)排序為：技術(shù)密集型(0.81%)>勞動密集型(0.32%)>資本密集型(0.28%)。美國的情形與中國相似，2017年技術(shù)密集型行業(yè)的平均數(shù)字化密度最高(15.71%)，但美國勞動密集型行業(yè)的數(shù)字化密度(3.11%)略高于資本密集型行業(yè)(3.01%)，且3類行業(yè)數(shù)字化密度之間的差異遠小于中國，再次印證了前文得到的結(jié)論：數(shù)字化技術(shù)在美國各制造行業(yè)中的應(yīng)用更為普及和均衡。2017年美國軟信息投入密度的行業(yè)排序與中國不同，勞動密集型行業(yè)(1.60%)居首，其次是資本密集型行業(yè)(1.17%)，最后是技術(shù)密集型行業(yè)(1.01%)，但3類行業(yè)的絕對水平均高于中國，其中中美兩國勞動密集型行業(yè)的軟信息投入密度差異最大，其次是資本密集型行業(yè)，技術(shù)密集型行業(yè)的軟信息投入密度相差無幾，顯示中國傳統(tǒng)制造業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型較為滯后，未來還有很大提升空間。美國在勞動密集型行業(yè)的高軟信息投入密度提示我們，軟信息投入可在一定程度上抵消發(fā)達國家勞動力的高成本劣勢，從而改變各國基于要素稟賦的比較優(yōu)勢分布狀況。

(二)省際層面制造業(yè)數(shù)字化密度的時空分布特征

將我國各省份各制造行業(yè)的數(shù)字化密度均值與除西藏及港澳臺地區(qū)外其他各省份的制造業(yè)數(shù)字化密度均值做比較，2007年、2012年、2017年前者均大于后者的省份有8個，分別是：上海、北京、天津、廣東、廣西、江西、福建、重慶；其中有兩年前者大于后者的是5個省份：云南、四川、山東、山西、江蘇；只有一年大于全國平均水平的是12個省份：內(nèi)蒙古、寧夏、安徽、新疆、河南、浙江、海南、湖南、貴州、遼寧、青海、黑龍江；三年均落后于全國平均水平的是5個省份：吉林、河北、湖北、甘肅、陜西?？梢园l(fā)現(xiàn)，制造業(yè)數(shù)字化密度居前的省份主要位于我國東部地區(qū)，而制造業(yè)數(shù)字化投入較為落后的省份主要位于我國北部和西部地區(qū)。從區(qū)域經(jīng)濟視角來看(見表4)，四大經(jīng)濟區(qū)分類下制造業(yè)數(shù)字化密度從高到低排序為：東部>中部>東北>西部，七大經(jīng)濟區(qū)分類[14]下的排序為：華南>華東>華中>華北>東北>西南>西北，城市群區(qū)域分類下的排序為：珠三角>長三角>長江中游>京津冀(=中原)>成渝>關(guān)中平原。動態(tài)來看，2007—2017年十年間制造業(yè)數(shù)字化密度呈現(xiàn)增長的區(qū)域，按增長率從高到低排序為：華中(4%)、華南(3%)、華北(1.6%)、東北(1%)、華東(0.86%)；長江中游城市群(3.33%)、中原城市群(2.6%)、關(guān)中平原城市群(2.33%)、環(huán)渤海城市群(1.43%)和京津冀城市群(0.67%)。分別計算2007年、2012年、2017年不同區(qū)劃下我國各地區(qū)之間制造業(yè)數(shù)字化密度的標(biāo)準(zhǔn)差，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)的制造業(yè)數(shù)字化投入呈現(xiàn)一定的收斂性：四大經(jīng)濟區(qū)在制造業(yè)數(shù)字化密度上的標(biāo)準(zhǔn)差從2007年的0.011降至2017年的0.009，七大城市群在制造業(yè)數(shù)字化密度上的標(biāo)準(zhǔn)差從2007年的0.030降至2017年的0.026，七大經(jīng)濟區(qū)在制造業(yè)數(shù)字化密度上的標(biāo)準(zhǔn)差則經(jīng)歷了波動，從2007年的0.014先升至2012年0.02而后又降至2017年的0.016，表明我國制造業(yè)在數(shù)字化投入方面，同時存在后發(fā)地區(qū)的追趕效應(yīng)和前沿地區(qū)的需求邊際遞減效應(yīng)。

表4 2017年中國各經(jīng)濟區(qū)制造業(yè)數(shù)字化密度

為揭示制造業(yè)子行業(yè)層面我國各省之間在數(shù)字化投入上的不平衡狀況，本文采用袁永科和郭紅(2016)[15]的變異系數(shù)指標(biāo)來測度各制造行業(yè)數(shù)字化密度的省際變異系數(shù)(見表5)，發(fā)現(xiàn)2017年省際制造業(yè)數(shù)字化投入離散度較高的行業(yè)分別是：木材加工品和家具(2.68)，石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工品(2.07)，金屬冶煉和壓延加工品(1.58)，造紙印刷和文教體育用品(1.49)，金屬制品(1.23)，食品和煙草(1.21)，化學(xué)產(chǎn)品(1.16)和紡織品(1.00)，主要集中于資本密集型和勞動密集型行業(yè)，技術(shù)密集型行業(yè)數(shù)字化投入的省際離散度整體較低?？v向來看，2012—2017年行業(yè)層面的數(shù)字化投入省際離散度呈現(xiàn)擴大趨勢，一方面表現(xiàn)在變異系數(shù)不小于1的行業(yè)比2012年多1個，另一方面在于變異系數(shù)在變大，2012年最大的變異系數(shù)只有1.59。具體地，五年來制造業(yè)數(shù)字化投入省際離散度擴大的行業(yè)有10個，按變異系數(shù)所增加的數(shù)值從大到小排序，依次為：木材加工品和家具(+1.35)，石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工品(+0.48)，化學(xué)產(chǎn)品(+0.45)，食品和煙草(+0.4)，金屬冶煉和壓延加工品(+0.29)，造紙印刷和文教體育用品(+0.17)，紡織品(+0.14)，專用設(shè)備(+0.11)，儀器儀表(+0.06)，交通運輸設(shè)備(+0.03)；變異系數(shù)減小的行業(yè)有6個，分別是：紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品(-0.51)，通用設(shè)備(-0.38)，電氣機械和器材(-0.24)，通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備(-0.14)，金屬制品(-0.12)，非金屬礦物制品(-0.11)。

表5 2017年行業(yè)層面省際制造業(yè)數(shù)字化密度的描述性統(tǒng)計

從空間角度來看，對于所有制造行業(yè)，2017年數(shù)字化密度大于全國水平的省份數(shù)都遠少于2012年，數(shù)量追平的只有專用設(shè)備行業(yè)，說明2012—2017年間各制造行業(yè)數(shù)字化密度高的地區(qū)在向少數(shù)省份集聚。其中，集聚性明顯的行業(yè)是食品和煙草，造紙印刷和文教體育用品，石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工品，金屬冶煉和壓延加工品4個規(guī)模經(jīng)濟顯著的資本密集型行業(yè)。從行業(yè)層面縱向來看，2012—2017年間數(shù)字化密度穩(wěn)居前列的省份及其居前列的次數(shù)分別為：廣東(8)、上海(5)、福建(5)、北京(4)、重慶(4)、湖南(4)、貴州(4)、山西(4)、山東(2)、四川(2)、廣西(2)、遼寧(1)、江蘇(1)、天津(1)、河北(1)、江西(1)、甘肅(1)、海南(1)，東南沿海、京津冀地區(qū)以及個別西南省市表現(xiàn)突出；2012—2017年間數(shù)字化密度追趕至前列的省份及其居前列的次數(shù)分別為：廣西(10)、山東(4)、湖北(4)、新疆(4)、北京(3)、陜西(3)、天津(3)、湖南(3)、河南(3)、云南(3)、安徽(2)、上海(1)、江蘇(1)、廣東(1)、福建(1)、江西(1)、河北(1)、山西(1)、遼寧(1)、吉林(1)、重慶(1)、四川(1)、青海(1)、貴州(1)、寧夏(1)、甘肅(1)，中部地區(qū)的追趕效應(yīng)顯著，其次是環(huán)渤海地區(qū)，西部的廣西、新疆表現(xiàn)較為突出。

(三)省際層面數(shù)字制造業(yè)感應(yīng)度系數(shù)的時空分布特征

數(shù)字制造業(yè)既屬于數(shù)字產(chǎn)業(yè)，本身也屬制造行業(yè)，因而對研究制造業(yè)數(shù)字化具有突出重要的意義。數(shù)字制造業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)體現(xiàn)了該行業(yè)對國民經(jīng)濟各部門的供給和服務(wù)程度。首先看其中的通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)，2017年該行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)大于1且高于2012年的省份有9個，分別是：上海、安徽、廣西、新疆、江蘇、河南、湖北、湖南和福建，其中上海、廣西、福建、江蘇的通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)對其國民經(jīng)濟各部門的需求響應(yīng)度始終高于社會平均水平，且有強化趨勢，其他5個省份則實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，2017年該行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)開始超過全行業(yè)平均水平，其產(chǎn)品和技術(shù)加速滲透到國民經(jīng)濟各部門，呈現(xiàn)出“中部追趕”的前沿收斂態(tài)勢；2017年感應(yīng)度系數(shù)大于1但低于2012年的省份有12個，分別是：北京、山東、廣東、天津、山西、江西、云南、四川、重慶、遼寧、黑龍江、海南，這些省市的通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)在2012年即表現(xiàn)出超過社會平均水平的國民經(jīng)濟需求響應(yīng)度，但2017年該行業(yè)的被依賴程度在這些地區(qū)出現(xiàn)下降，呈現(xiàn)某種調(diào)整效應(yīng)，但對國民經(jīng)濟各部門的支持程度仍高于社會平均水平。分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生此類下降的原因在于國民經(jīng)濟中多數(shù)行業(yè)減少了對該行業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)的投入與使用，比如2017年北京42個投入產(chǎn)出部門中有24個部門出現(xiàn)了該行業(yè)投入密度的下降，其中屬于高數(shù)字化密度行業(yè)的數(shù)字制造業(yè)和數(shù)字服務(wù)業(yè)，對通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)的投入密度下降尤其顯著，影響也尤為突出。

再來看數(shù)字制造業(yè)中的儀器儀表行業(yè)，2012年和2017年其感應(yīng)度系數(shù)在各個省份都沒有超過1，且其感應(yīng)度系數(shù)的省際均值分別只有0.53和0.55，遠低于社會平均水平，說明儀器儀表行業(yè)對國民經(jīng)濟各部門的滲透程度有限，因而對國民經(jīng)濟需求的響應(yīng)度較低。儀器儀表行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)在2012年和2017年均高于省際均值的省份有10個，分別是：天津、廣西、新疆、浙江、甘肅、貴州、遼寧、重慶、黑龍江、陜西，這些地區(qū)普遍重工業(yè)或家庭耐用品制造業(yè)發(fā)達，而這些行業(yè)恰是儀器儀表的主要適用部門，這一結(jié)果體現(xiàn)了儀器儀表的行業(yè)應(yīng)用特征與這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吻合性。儀器儀表行業(yè)感應(yīng)度系數(shù)在2017年高于均值但2012年低于均值的省份有8個，分別是：上海、寧夏、安徽、廣東、江蘇、湖北、福建、青海。這些省市之所以出現(xiàn)儀器儀表感應(yīng)度系數(shù)的上升，主要是由于該行業(yè)在其國民經(jīng)濟中出現(xiàn)了較為普遍的應(yīng)用深化，比如相比2012年，2017年上海42個部門中有24個部門出現(xiàn)了儀器儀表投入密度的增加，占所有行業(yè)的57%，部分制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的儀器儀表投入密度增加非常顯著，例如通用設(shè)備行業(yè)的儀器儀表投入密度從2012年的0.87%增至2017年的2.84%，儀器儀表行業(yè)從19%增至25%；另有少部分原因在于這些省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了有利于儀器儀表投入密度提升的調(diào)整，比如原本儀器儀表投入密度較高的行業(yè)或者儀器儀表投入密度出現(xiàn)增加的行業(yè)同時也是國民經(jīng)濟產(chǎn)出占比在提升的行業(yè)，如此將會從整體上增加這些地區(qū)的國民經(jīng)濟對儀器儀表行業(yè)的依賴度，表現(xiàn)為儀器儀表行業(yè)在這些地區(qū)的感應(yīng)度上升。

四、結(jié)論與啟示

本文結(jié)論如下：①中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大，增長迅速，且內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。數(shù)字服務(wù)業(yè)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中的占比十年內(nèi)實現(xiàn)翻番，數(shù)字產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)由“重硬輕軟”向“軟硬并重”轉(zhuǎn)變。②數(shù)字制造業(yè)中的通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)是中國主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一，因其影響力系數(shù)與感應(yīng)度系數(shù)均高于全社會乃至全部制造業(yè)平均水平。數(shù)字制造業(yè)中的儀器儀表產(chǎn)業(yè)雖影響力系數(shù)較高，但感應(yīng)度系數(shù)太低，尚待成長為國民經(jīng)濟之主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。③中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)在技術(shù)含量和內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面仍有很大優(yōu)化空間。同數(shù)字經(jīng)濟前沿國美國相比，中國儀器儀表業(yè)和數(shù)字服務(wù)業(yè)占比仍然偏低，在數(shù)字產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中的占比都只有美國的四到六成，中國通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備行業(yè)增加值率過低，僅有美國的三分之一。中國數(shù)字服務(wù)業(yè)感應(yīng)度系數(shù)偏低，數(shù)字產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟的需求響應(yīng)及嵌入度方面仍存在“軟硬失衡”現(xiàn)象。④中國制造業(yè)數(shù)字化密度存在時空分異和非均衡性兩大特征。全國來看，制造業(yè)數(shù)字化水平隨時間推移有所提升，空間分布上的差異有所收斂，但內(nèi)部不同地區(qū)間、行業(yè)間仍存在顯著的差異性和非均衡性；中國制造業(yè)數(shù)字化投入上的“重硬輕軟”問題一直存在，以美國為基準(zhǔn)，中國制造業(yè)在數(shù)字服務(wù)業(yè)的投入密度上還有52%的提升空間。⑤區(qū)域?qū)用娲嬖诜蔷庑浴|部地區(qū)的制造業(yè)數(shù)字化水平始終居前，西北地區(qū)始終落后，中部地區(qū)實現(xiàn)了快速追趕，廣西、貴州等部分西南省份表現(xiàn)突出。研究期間，我國各制造行業(yè)數(shù)字化密度高的地區(qū)在向少數(shù)省份集聚，其中東南沿海、京津冀地區(qū)以及個別西南省份穩(wěn)居前排，中部地區(qū)追趕效應(yīng)顯著。此外，數(shù)字制造業(yè)中通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)在長三角、珠三角、環(huán)渤海這些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)以及部分西南省份居于全國前列，儀器儀表業(yè)則在東北、長三角等重工業(yè)或家庭耐用品制造業(yè)發(fā)達的地區(qū)具有較強的需求響應(yīng)度。⑥行業(yè)層面存在非均衡性。中國制造業(yè)數(shù)字化投入密度始終居前的是七大行業(yè)：通信設(shè)備、計算機和其他電子設(shè)備，儀器儀表，電氣機械和器材，通用設(shè)備，專用設(shè)備，交通運輸設(shè)備，造紙印刷和文教體育用品。其中部分行業(yè)數(shù)字化水平已超美國，但是其他勞動密集型和大部分資本密集型行業(yè)的數(shù)字化水平較低，平均只有美國的25%，中國數(shù)字化優(yōu)勢集中體現(xiàn)在技術(shù)密集型行業(yè)，傳統(tǒng)制造行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型較為滯后，數(shù)字化密度在行業(yè)間的分布極不均衡。與此同時，勞動密集型和資本密集型行業(yè)數(shù)字化水平的省際分布差異顯著，且在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)顯著的資本密集型行業(yè)表現(xiàn)尤為突出，技術(shù)密集型行業(yè)則差異較小。

本文得到啟示如下：①以科技創(chuàng)新夯實數(shù)字產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展基礎(chǔ)。無論是著眼于更好地為制造業(yè)提供服務(wù)，還是提高產(chǎn)業(yè)自身的增加值、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控，數(shù)字領(lǐng)域核心技術(shù)的突破都是關(guān)鍵。為此，需重視基礎(chǔ)研究，增加對基礎(chǔ)研究的持續(xù)投入；產(chǎn)學(xué)研用多方協(xié)同，整合全球科技人才及資源，實施開放式創(chuàng)新，重點攻克關(guān)鍵芯片、基礎(chǔ)零部件、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)軟件等數(shù)字領(lǐng)域核心技術(shù)。此外，以技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)推動儀器儀表產(chǎn)品的數(shù)字化、智能化和網(wǎng)絡(luò)化升級，使之更好地融入并服務(wù)于其他制造業(yè)的數(shù)智化轉(zhuǎn)型。②加強對數(shù)字軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護。數(shù)字化投入結(jié)構(gòu)上的“重硬輕軟”問題與軟件產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護不力有重要關(guān)聯(lián)。由于缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的有力保護，不少企業(yè)對軟件投入不重視，盜版的擠出效應(yīng)致使正版軟件無法獲得合理的市場回報，從而無法為新型尤其是技術(shù)難度高的軟件的持續(xù)研發(fā)籌集充足資金，最終導(dǎo)致國內(nèi)軟件市場供給質(zhì)量不高，拖累制造業(yè)數(shù)字化的進度與效果。為此，需提高軟件著作權(quán)登記效率，暢通投訴舉報渠道，加大軟件侵權(quán)盜版行為懲戒力度，開展重點軟件產(chǎn)品版權(quán)保護預(yù)警與侵權(quán)公示，創(chuàng)新首版次軟件應(yīng)用保險，助力高端軟件的研發(fā)與應(yīng)用落地。③著力推動傳統(tǒng)制造業(yè)數(shù)字化進程。除對數(shù)字化作用認(rèn)識不足外，絕大部分傳統(tǒng)制造業(yè)中小企業(yè)受制于人力、資金約束，無力加大數(shù)字化投入，不同規(guī)模企業(yè)間數(shù)字鴻溝明顯。為此，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的平臺作用，政府協(xié)助大企業(yè)建設(shè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，大企業(yè)向中小企業(yè)開放平臺，實現(xiàn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源與工具的共享，降低中小企業(yè)數(shù)字化門檻；同時，通過向中小企業(yè)開放平臺的設(shè)計與制造能力，在全產(chǎn)業(yè)鏈形成與中小企業(yè)的供需對接，以平臺貫通全產(chǎn)業(yè)鏈，彌補中小企業(yè)自身的弱勢，帶動整個行業(yè)提升數(shù)字化水平。④實施差異化的省際數(shù)字化提升戰(zhàn)略。我國各地政府具有配套政策與統(tǒng)籌各方的資源與能力優(yōu)勢，有必要根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟稟賦與產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，制定差異化的數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略，形成有地方特色的數(shù)字化發(fā)展模式。比如廣西憑借地緣經(jīng)濟優(yōu)勢，制定了面向東盟的數(shù)字化建設(shè)方案，重點資助與東盟開展數(shù)字化合作的項目、園區(qū)、平臺與企事業(yè)單位；貴州立足數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)新區(qū)建設(shè)，作為“東數(shù)西算”工程的主要參與者，創(chuàng)建了中國首個大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點實驗室，并推動在礦產(chǎn)、輕工、新材料、航天航空等重點或特色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域建設(shè)國家級、行業(yè)級工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，政府同時安排專項財政資金支持打造燈塔工廠、扶持“專精特新”中小企業(yè)數(shù)字化改造、支持智慧開發(fā)區(qū)建設(shè)等。差異化的數(shù)字化提升戰(zhàn)略，提高了戰(zhàn)略的可行性與適應(yīng)性；政府有形之手的介入，發(fā)揮了有限資源使用的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟。

[注 釋]

① 來自中國知網(wǎng)平臺的搜索結(jié)果。

② 參見由中國信息通訊研究院于2021年4月發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書(2021)》。

③ 參見由中國信息通訊研究院于2021年12月發(fā)布的《2021年中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》。

④ 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值由圖1中的中國數(shù)字制造業(yè)總產(chǎn)值與中國數(shù)字服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值加總得到。

⑤ 中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值由圖1中的中國數(shù)字制造業(yè)增加值與中國數(shù)字服務(wù)業(yè)增加值加總得到。

⑥ 因數(shù)字服務(wù)業(yè)增加值率高于數(shù)字制造業(yè)的增加值率，2007年中國數(shù)字制造業(yè)的增加值率僅為17%，數(shù)字服務(wù)業(yè)的增加值率則為60%。

⑦ 從行業(yè)生產(chǎn)的投入產(chǎn)出規(guī)律來講，物質(zhì)生產(chǎn)部門如制造業(yè)所涉及的中間投入品種類較多、數(shù)量較大，而服務(wù)業(yè)一般以勞動力或人力資本投入為主，中間投入品涉及的種類較少、數(shù)量較小。因而，相對于服務(wù)部門，制造部門對整個國民經(jīng)濟的拉動作用要更大，這一規(guī)律中外皆然。比如2017年中國制造業(yè)的平均影響力系數(shù)為1.2，中國服務(wù)業(yè)的平均影響力系數(shù)為0.83，同期美國制造業(yè)的平均影響力系數(shù)為1.16，美國服務(wù)業(yè)的平均影響力系數(shù)為0.94。

⑧ 具體地，相比其他制造業(yè)，中國數(shù)字制造業(yè)單位產(chǎn)出對其他物質(zhì)生產(chǎn)部門和服務(wù)部門的拉動作用都是最強的，分別為3.13和0.57個單位；與此相反，美國數(shù)字制造業(yè)單位產(chǎn)出對其他物質(zhì)生產(chǎn)部門和服務(wù)部門的拉動作用是其所有制造業(yè)中最弱的，分別為1.17和0.16個單位。

⑨ 此處增加值率和勞動報酬率分別指的是2017年中美數(shù)字制造業(yè)的行業(yè)增加值、行業(yè)勞動報酬總值與行業(yè)總產(chǎn)出之比。

⑩ 根據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局(BEA)采用的國民經(jīng)濟統(tǒng)計行業(yè)分類，該行業(yè)包括計算機及周邊設(shè)備制造業(yè)，通訊設(shè)備制造業(yè)，半導(dǎo)體及其他電子元器件制造業(yè)，導(dǎo)航、測量、電子醫(yī)療和控制儀器制造業(yè)，以及其他計算機和電子產(chǎn)品制造業(yè)，包含部分儀器儀表行業(yè)，與中國投入產(chǎn)出表中的產(chǎn)業(yè)分類無法直接對應(yīng)。