企業(yè)戰(zhàn)略風險承擔、社會資本與企業(yè)績效

全晶晶，王俊領

(南開大學 商學院，天津 300071)

一、引言

企業(yè)如何在復雜多變的內(nèi)外部環(huán)境下進行風險承擔水平的選擇，是一項重要的戰(zhàn)略決策問題[1]。傳統(tǒng)財務理論框架下，預期收益與風險承擔正相關，承擔風險是企業(yè)獲取超額收益的基本前提，是企業(yè)提升價值的必由之路，也是推動社會經(jīng)濟持續(xù)增長的根本動力[2]。但是，目前關于戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效的研究卻得出了不一致的研究結論。有些研究從財務視角的風險承擔內(nèi)涵出發(fā)，認為風險承擔給企業(yè)績效帶來積極影響[3-5]，而另一些研究卻站在戰(zhàn)略風險管理視角，發(fā)現(xiàn)存在與經(jīng)典財務理論不一致的風險收益悖論[6]，還有一些創(chuàng)業(yè)導向研究的學者在探究新企業(yè)的風險承擔性與績效的關系時發(fā)現(xiàn)風險承擔與企業(yè)績效之間是“倒U型”關系[7-9]。企業(yè)做出承擔更高風險水平的戰(zhàn)略選擇后，需要通過戰(zhàn)略實施將戰(zhàn)略決策落實，而這樣的戰(zhàn)略實施過程往往是一個動態(tài)且復雜的戰(zhàn)略管理實踐過程[10]，因而直接分析戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的作用忽略了戰(zhàn)略實施過程中的影響因素，這可能導致了已有研究結果的不一致性。

企業(yè)戰(zhàn)略風險承擔具有很強的資源依賴性，在戰(zhàn)略實施過程中需要大量的資源消耗[11]，必須依賴于企業(yè)財務、市場、人力等各項資源的配合和支持。如果企業(yè)未能建立與其風險承擔水平相匹配的資源體系，則仍然無法抵擋競爭對手的模仿與超越，也就難以促進企業(yè)績效的實現(xiàn)。而我國經(jīng)濟正處于結構和體制上的轉型期，由于市場機制不夠完善，各項正式制度安排不夠健全，在這樣的現(xiàn)實背景下，更高風險承擔水平的企業(yè)很難通過正式制度框架獲取到足夠的資源，因此非正式制度，如企業(yè)的社會關系網(wǎng)絡，無疑就成為企業(yè)大量消耗資源的重要來源[12-13]。企業(yè)社會資本即為企業(yè)存在于社會關系網(wǎng)絡中的能夠獲取的現(xiàn)實及潛在的資源[14]，同時由于轉型經(jīng)濟環(huán)境下我國企業(yè)面臨著市場競爭體制和行政體制雙重資源分配體制并存的格局，所以我國企業(yè)的社會資本因社會關系網(wǎng)絡主體差異而形成了結構、性質、功能不同的政治社會資本和商業(yè)社會資本[15]，這兩類社會資本給企業(yè)提供異質性的資源，帶來異質性的成本，因此具有異質性的工具效應。由此可以推斷，在企業(yè)更高風險承擔水平的戰(zhàn)略選擇實施過程中，企業(yè)建立的各類社會資本情況如何，會對戰(zhàn)略活動的進行產(chǎn)生相應影響，一些社會資本的不足可能會導致企業(yè)更高風險承擔水平的戰(zhàn)略實施受阻，但一些社會資本的過度，也可能使社會資本不僅沒能發(fā)揮支撐戰(zhàn)略運行的“良藥”作用，反而成為導致其戰(zhàn)略失敗的“毒藥”。那么，在戰(zhàn)略風險承擔水平越高，越需要資源支撐的情況下，企業(yè)的社會資本究竟該如何配置，才能更有利于風險承擔轉化為績效呢？然而，目前對社會資本如何影響二者關系尚缺乏相關的研究成果，有待進一步的剖析。

為了回答以上問題，本文嘗試從資源角度出發(fā)，集中于探討企業(yè)社會資本在戰(zhàn)略風險承擔轉化績效的過程中發(fā)揮的影響作用，旨在豐富和發(fā)展戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效發(fā)揮作用的邊界條件研究，從資源角度解開風險承擔到績效的過程“黑箱”，揭示風險承擔轉化為績效需要的資源匹配條件，在實踐中幫助企業(yè)在勇于承擔風險的過程中適時調整社會資本，促使風險承擔轉化為績效，提升企業(yè)市場競爭力。

二、文獻回顧

(一)企業(yè)戰(zhàn)略風險承擔的經(jīng)濟后果

當前關于企業(yè)戰(zhàn)略風險承擔的研究文獻，更多是對其影響因素的探究，而關于經(jīng)濟后果方面的研究還相對不足，且多是對研究問題的輔助驗證。但即便不多的研究，結論仍然存在爭議：大部分學者從財務視角的風險承擔內(nèi)涵出發(fā)，關注戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的積極影響，發(fā)現(xiàn)承擔更多風險的企業(yè)具有更高的成長性[3]、經(jīng)營業(yè)績[4]和公司價值[5]；還有一些學者站在戰(zhàn)略管理領域探究風險承擔與企業(yè)績效的關系，如BOWMAN(1980)基于美國85個行業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)其中56個行業(yè)的風險與收益之間存在顯著的負相關關系[6]，這種與經(jīng)典財務理論不一致的風險收益悖論，被后來諸多學者稱作“鮑曼悖論”。BOWMAN在對風險-收益的負相關關系進行討論時提出了“戰(zhàn)略稟賦說”，即認為二者之間的負相關關系可能是企業(yè)在戰(zhàn)略稟賦方面存在異質性的自然結果；另外，創(chuàng)業(yè)導向研究的學者在探究新企業(yè)的風險承擔性與績效的關系時發(fā)現(xiàn)，新企業(yè)存在風險平衡，即認為企業(yè)戰(zhàn)略風險承擔存在一個最優(yōu)狀態(tài)，只有適度風險承擔才會有較佳的績效，風險承擔與企業(yè)績效之間是“倒U型”關系[7-9]。這些創(chuàng)業(yè)導向的研究同時指出，戰(zhàn)略風險承擔引起了企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、機會能力呈現(xiàn)“倒U型”變化，進而對企業(yè)績效產(chǎn)生“倒U型”影響。但是，他們提出的企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、機會能力改變其實也是站在企業(yè)資源的基礎上，認為如果企業(yè)把過多資源用于探求風險，就會在能力的提升上減少資源投入，所以過度承擔風險會導致企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、機會能力下降，進而影響績效提升。這其實也說明，企業(yè)的資源因素應該是戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效關系中的權變因素，在不同的資源因素條件下，戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效可能會產(chǎn)生不同影響。

(二)企業(yè)社會資本及分類

關于企業(yè)社會資本的概念，在當前相關研究中，總體上可以分為三種類型，一種概念是將企業(yè)社會資本視為資源，即企業(yè)在其社會關系網(wǎng)絡中可利用的實際和潛在的資源總和[14,16-17]；另一種概念將企業(yè)社會資本視為能力，即企業(yè)通過社會關系網(wǎng)絡獲取資源的能力[12,18-19]；還有一種概念將企業(yè)社會資本視為網(wǎng)絡，即社會資本是有益于企業(yè)獲得資源和社會支持的內(nèi)外部所形成的社會信任網(wǎng)絡[20]。但無論是哪種概念，都承認社會資本是潛存于社會關系網(wǎng)絡之中的，通過企業(yè)建立的社會關系網(wǎng)絡獲取企業(yè)發(fā)展所需資源。

對于企業(yè)社會資本的分類，目前研究還沒有給出一個統(tǒng)一的分類方式，NAHAPIET和GHOSHAL(1997)將社會資本分為結構維度、關系維度、認知維度[14]。但更多關于企業(yè)社會資本的研究則是根據(jù)利益相關者理論，將企業(yè)社會資本按照利益相關者主體劃分為政企關系資本、銀企關系資本、學術關系資本、供應商關系資本、客戶關系資本、合作競爭關系資本、員工關系資本等[15,21-24]。因戰(zhàn)略風險承擔涉及到的資源需求主要來自于利益相關者，因此本文選取基于利益相關者理論的分類方法更貼近研究。另外，在我國的轉型經(jīng)濟環(huán)境背景下，按照資源分配體系可以將企業(yè)的外部社會資本劃分為商業(yè)類社會資本和政治類社會資本[15,24]兩類。

(三)社會資本與企業(yè)戰(zhàn)略的匹配

鑒于社會資本被界定為嵌入社會網(wǎng)絡關系的企業(yè)社會資源，對該資源的合理安排成為了諸多企業(yè)戰(zhàn)略活動研究的重點，因為企業(yè)戰(zhàn)略活動的實施需以企業(yè)擁有的資源為前提，任何經(jīng)營活動脫離資源的承載范圍都將導致執(zhí)行中的空中樓閣。一般認為，企業(yè)擁有的社會資本越多，即企業(yè)資源基礎越雄厚，給企業(yè)帶來的正面影響越大[21]，因而對企業(yè)的戰(zhàn)略績效具有正向促進作用，如游家興和鄒雨菲(2014)對企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略與社會資本的匹配關系進行了探索，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家更多的社會資本能夠推動企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的實施，以及減少多元化的折價程度[25]。但是，并不是企業(yè)所有的戰(zhàn)略決策都需要過多的社會資本，也有一些研究發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會資本在企業(yè)戰(zhàn)略實施中的負面影響，并不是社會資本越多，越有利于企業(yè)戰(zhàn)略活動的實施結果：如LUO等(2008)發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)與政府之間處于中等水平的網(wǎng)絡關系強度時，客戶導向戰(zhàn)略與企業(yè)績效間的聯(lián)系更顯著[26]；于洪彥等(2015)的研究也發(fā)現(xiàn)，只有擁有適度橫向社會資本的企業(yè)，其社會責任戰(zhàn)略對企業(yè)績效的正向影響才能顯現(xiàn)，而企業(yè)與政府的縱向聯(lián)系對于二者之間的關系并沒有明顯的調節(jié)作用[23]。由此看來，在企業(yè)的不同戰(zhàn)略實施中，擁有不同數(shù)量、不同類型的企業(yè)社會資本，可能會帶來不一樣的戰(zhàn)略結果。

(四)文獻總結

綜上所述，一方面，現(xiàn)有文獻關于戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效產(chǎn)生何種影響及如何產(chǎn)生影響的相關文獻并不豐富，且得出了異質性的研究結論。作為企業(yè)重要的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇，風險承擔也需要適當?shù)馁Y源支撐來保證其有效實施，然而現(xiàn)有研究缺少從資源視角分析企業(yè)的社會資本在戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效關系中發(fā)揮的權變調節(jié)作用，忽視了社會資本作為調節(jié)變量可能使風險承擔與企業(yè)績效的關系研究產(chǎn)生偏差。另一方面，社會資本雖然是企業(yè)戰(zhàn)略實施的重要資源支撐，但與企業(yè)戰(zhàn)略不匹配的社會資本也可能會產(chǎn)生負面影響。作為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展所需的重要資源——社會資本，會對戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效間的關系產(chǎn)生影響，企業(yè)擁有的社會資本類型不同、數(shù)量不同，會對二者關系產(chǎn)生不同影響，因此，需要在我國經(jīng)濟環(huán)境背景下，從企業(yè)社會資本角度揭示戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響的邊界條件，以促使戰(zhàn)略風險承擔能夠順利轉化為經(jīng)濟績效。

三、理論分析與研究假設

(一)戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效

伴隨著市場的變化升級、技術的高速發(fā)展，企業(yè)的生存環(huán)境變得高度競爭，想要做大做強變得日益艱難。為了獲得新的利潤增長點，能夠在激烈的市場競爭中脫穎而出，很多企業(yè)抱著希望，企圖通過風險性高但預期收益也高的戰(zhàn)略選擇在殘酷的市場競爭中取得競爭優(yōu)勢。著名經(jīng)濟學家KNIGHT(1921)和SCHUMPETER(1934)指出：企業(yè)超額利潤來自于冒險。更高的利潤是對冒險的補償和回報[27]。以資本資產(chǎn)定價模型為代表的財務理論也認為，預期收益與風險承擔正相關[28-30]。因此，根據(jù)經(jīng)典財務理論，愿意承擔風險的企業(yè)有更大的可能獲取更高績效。這是因為：第一，勇于承擔風險的戰(zhàn)略導向，促使企業(yè)不斷通過冒險來開發(fā)和利用新的有價值的市場機會[9,31]，更少放棄那些風險較高但凈現(xiàn)值為正的投資項目，減少了對低回報率項目的投資，優(yōu)化了企業(yè)的資本配置效率[32]；第二，勇于承擔風險的戰(zhàn)略導向，引導企業(yè)不斷調整自身能力以滿足風險承擔所需的機會識別能力、機會開發(fā)能力、運營管理能力等，這些能力對于企業(yè)績效的提升至關重要，在風險承擔與企業(yè)績效間具有直接的中介作用[8-9]。雖然也有不少研究指出，企業(yè)在風險承擔過程中會出現(xiàn)諸多問題，面臨諸多挑戰(zhàn)，如資本成本上升[32-33]、信息不透明增加[34]、合法性問題[35]等等，但是勇于承擔風險的企業(yè)不會坐以待斃，而是會去主動采取行動解決問題以驅動績效的提升[8-9]。比如為了確保風險承擔的正面效果，企業(yè)會主動采取提升自身管理能力[8-9]、給予管理者風險補償[5]等措施。總而言之，風險承擔的戰(zhàn)略導向促使企業(yè)朝著更好的方向發(fā)展、調整自己，資本配置效率更優(yōu)，自身發(fā)展、管理能力更強，據(jù)此提出假設：

H1：戰(zhàn)略風險承擔水平越高，其績效表現(xiàn)越好。

(二)企業(yè)社會資本的調節(jié)作用

企業(yè)的風險承擔行為多為資源消耗性活動[11]，這是因為高風險承擔企業(yè)通常會通過更新穎的產(chǎn)品研發(fā)、更激進的市場拓展等活動追逐利益，這樣的活動會耗費企業(yè)大量經(jīng)濟資源[36]，需要企業(yè)具備先進的技術資源[37]，更完善的市場信息資源，還可能因為先動和創(chuàng)新的活動超越現(xiàn)有公眾的認知水平和接受程度受到利益相關者質疑而導致企業(yè)隱性成本上升[38]或受到強力組織的壓制，進而需要合法性資源[39]等等。因而，為了實現(xiàn)戰(zhàn)略風險承擔轉化為績效，必須保證資源與風險承擔活動的匹配。在我國正式制度不夠健全，通過正式制度獲取資源有限的環(huán)境背景下，企業(yè)的社會資本體現(xiàn)了企業(yè)的關系網(wǎng)絡特征，能為企業(yè)的風險承擔行為提供利益相關者的理解與支持，能從利益相關者處獲取戰(zhàn)略風險承擔所需的大量資源，為戰(zhàn)略風險承擔轉化為績效提供了資源上的保障。但由于社會資本的獲取、維持也可能會給企業(yè)帶來負面影響，若企業(yè)的社會資本與其風險承擔不相適應，可能會造成結果上的不盡人意。因此企業(yè)社會資本，包括商業(yè)社會資本和政治社會資本，其配置水平是否能與企業(yè)更高風險承擔水平的戰(zhàn)略相適應，會給企業(yè)績效帶來不同影響。

1.商業(yè)社會資本的調節(jié)作用

企業(yè)的商業(yè)型社會資本包括供應商關系資本、客戶關系資本等，即企業(yè)通過與其他企業(yè)之間進行的經(jīng)濟活動交往形成關系網(wǎng)絡并從此關系網(wǎng)絡中獲取的資源[15]，其在戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效關系中發(fā)揮了資源支撐作用：第一，提供經(jīng)濟資源，如利用與供應鏈企業(yè)良好的網(wǎng)絡關系獲取到更合適的應付、應收賬款額度，或是利用供應鏈關系發(fā)展供應鏈金融等，都能夠為企業(yè)更高風險承擔水平的戰(zhàn)略運行實施提供經(jīng)濟上的資源支持。第二，提供技術資源，良好的商業(yè)網(wǎng)絡關系在促進知識的創(chuàng)造、獲取和利用方面發(fā)揮了重要作用，如通過與供應鏈節(jié)點的頻繁交流獲取到的信息技術有利于企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。第三，提供市場信息資源，企業(yè)與其他企業(yè)間形成良好的網(wǎng)絡關系能夠增進企業(yè)間的信息交流，獲取市場上可能無法獲得的關鍵信息，如市場變化信息、產(chǎn)品信息、相關事件信息等，這些市場信息有利于企業(yè)根據(jù)市場需求及時調整企業(yè)的戰(zhàn)略決策，以保障市場營銷、產(chǎn)品開發(fā)等活動順利進行。第四，提供合法性資源，合法性即企業(yè)及其行為活動受到其他社會活動主體的認可和支持。社會交換理論指出，非正式關系機制能夠通過企業(yè)間不斷交往增進雙方的感情并最終培養(yǎng)成相互信任的合作關系，促使雙方通過交流溝通解決合作過程中的問題和困難，這種合法性有利于緩解企業(yè)選擇更高風險承擔水平的戰(zhàn)略而給其他利益相關者帶來的前景不確定性擔憂，保障交易進行，降低交易成本。

另外，企業(yè)商業(yè)社會資本的形成基礎是關系各方在最大化經(jīng)濟回報方面有著共同的利益，在共同利益的驅使下，商業(yè)關系中的各方長期持續(xù)互動、協(xié)作以培養(yǎng)他們之間的信任、承諾和相互信賴[15]。因此，商業(yè)網(wǎng)絡關系的各利益方目標相同、權力相當、關系穩(wěn)定，企業(yè)需要額外付出的關系維護成本相對較低。

綜上，企業(yè)的風險承擔水平越高越需要更多的資源消耗，企業(yè)的商業(yè)型社會資本能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟資源、技術資源、市場信息資源及合法性資源等，且企業(yè)獲取商業(yè)社會資本并不需要付出過多的額外經(jīng)濟資源，進而保證了戰(zhàn)略風險承擔的資源需求，增強了風險承擔對企業(yè)績效的促進作用。由此提出假設：

H2：商業(yè)社會資本越豐富，戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效間的正相關關系越顯著。

2.政治社會資本的調節(jié)作用

盡管市場機制在現(xiàn)代中國經(jīng)濟中變得越來越重要，但與政府機構的網(wǎng)絡關系仍然是很多企業(yè)在中國取得成功的關鍵，其在戰(zhàn)略風險承擔過程中能夠提供如下資源：第一，提供經(jīng)濟資源，如良好的政企關系能夠為企業(yè)帶來更多的政府補貼[40-41]、稅收優(yōu)惠[42]、銀行貸款[43]等；第二，提供政策性信息資源，能使企業(yè)更及時了解國家或當?shù)氐膭?chuàng)新政策、監(jiān)管政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃信息等，這些政策信息對于高風險承擔企業(yè)及時調整戰(zhàn)略決策、采取策略行動等很有幫助，直接影響了戰(zhàn)略風險承擔的實施難度；第三，提供合法性資源，企業(yè)通過接近和發(fā)展與政府(官員)的特殊關系政治策略能夠解決企業(yè)的合法性獲取問題，進而得到保護或免除麻煩[44-45]?？傮w來說，一方面，企業(yè)在風險承擔過程中，政治社會資本的存在能夠降低企業(yè)資產(chǎn)被侵吞掠奪的風險，打破行業(yè)壁壘、地域保護等限制，確保企業(yè)的戰(zhàn)略行為正當、合法；另一方面，政治社會資本的存在還能夠傳遞出政府看好企業(yè)前景的積極信號，有利于誘發(fā)其他市場活動者對企業(yè)做出肯定性評價進而更愿意做出有助于企業(yè)發(fā)展的行為[46]。

這樣看來，政治社會資本越豐富，似乎越能夠促進風險承擔與企業(yè)績效之間的正向關系，但實際上，政治社會資本越豐富的企業(yè)，其產(chǎn)生的負面問題也可能會成為戰(zhàn)略風險承擔轉化為績效的“絆腳石”：第一，更豐富的政治社會資本需要付出更高的關系構建及維護成本。這是因為，政治聯(lián)結往往更為短暫，不僅因為政府與企業(yè)間的最終利益不一致導致雙方長期合作的可能性較低，還因為存在政府換屆的規(guī)定，導致企業(yè)與政府的關系不夠長遠穩(wěn)定，因此為了獲取更多的政治社會資本，企業(yè)需要不斷進行政治社會資本投入[47]。另外，在企業(yè)與政府之間的關系中，政府為擁有更大權力的一方，即企業(yè)對政府的依賴程度更高，為了與政府之間建立、維護良好關系，企業(yè)必須付出大量的關系構建成本。研究發(fā)現(xiàn)，在我國，企業(yè)與各級地方政府的聯(lián)網(wǎng)成本甚至可能超過收益[21]。因此，對于更高風險承擔水平的企業(yè)來說，若過多重復交往行政官員，成本超出收益，很可能導致企業(yè)本該用于風險承擔活動的經(jīng)濟資源不足，無法滿足其抓住投資機會、提升企業(yè)能力的經(jīng)濟資源需求，進而致使更高風險承擔水平的企業(yè)績效提升受限。第二，政治社會資本過多的企業(yè)，受到政府干預的程度更高。在企業(yè)與政府的政治關系中，雙方利益的差別較大，政府官員的主要利益集中于發(fā)展自己的政治生涯，而企業(yè)的利益則是試圖獲得最大化經(jīng)濟回報，這種利益的分歧導致政治關系網(wǎng)絡的各方可能會產(chǎn)生沖突，擁有更大權力的一方(政府)有可能會站在自身利益角度從事機會主義行為，干預企業(yè)的運營。更糟糕的是，對政治社會資本過度依賴的企業(yè)，可能會產(chǎn)生尋租依賴心理，主動放棄決策自主權，以獲取政府提供的政治資源[48]。對于高風險承擔企業(yè)來說，失去企業(yè)的自主控制權，將更多的精力和時間用于投資給政府帶來利益、維系政府關系的項目上，可能會導致企業(yè)的高風險承擔項目缺乏推進的動力及精力，降低高風險承擔項目成功運行的可能性，進而降低了投資效率，影響企業(yè)的績效提升。

綜上，若企業(yè)的政治社會資本過少，則無法滿足支撐更高風險承擔水平的戰(zhàn)略實施所需的經(jīng)濟資源、市場信息資源、合法性資源等需求，但若企業(yè)的政治社會資本過于豐富：一方面，企業(yè)需要付出大量經(jīng)濟資源維系政企關系，可能導致戰(zhàn)略風險承擔所需的經(jīng)濟資源短缺；另一方面，過度依賴政治社會資本也會降低企業(yè)的自主決策權，可能導致企業(yè)的高風險承擔項目缺乏推進的動力及精力，降低高風險承擔項目實施成功的可能性。所以對于高風險承擔企業(yè)來說，只有適度水平的政治社會資本才有利于績效的提升?；诖?，提出如下假設：

H3：相對于低水平和高水平政治社會資本的企業(yè)，中等水平政治社會資本的企業(yè)的戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響更強。

四、模型設定及樣本選擇

(一)變量定義及測量

1.因變量：企業(yè)績效(Pef)

關于企業(yè)績效，以往研究的測量標準不盡相同，包括從會計績效、市場績效、成長績效等角度來衡量。但是考慮到本文的研究主題是戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的影響，風險承擔代表了企業(yè)的戰(zhàn)略決策，其實現(xiàn)過程是一個較為長期的過程，而會計績效、市場績效僅衡量了企業(yè)短期的年度經(jīng)營狀況，是狹義的績效測量標準，因此本文選取代表企業(yè)市場價值的托賓Q值來衡量企業(yè)績效，托賓Q值能夠反映企業(yè)的預期情況，如企業(yè)的增長潛力、市場競爭力等，相對來說能夠更加全面地反映戰(zhàn)略風險承擔戰(zhàn)略的經(jīng)濟后果。

2.自變量：戰(zhàn)略風險承擔水平(RiskT)

參考現(xiàn)有文獻中對戰(zhàn)略風險承擔水平最為常用的衡量方法[49-50]，以企業(yè)在觀測時段內(nèi)的總資產(chǎn)收益率(ROA)的波動性來衡量，盈余波動性越大，說明戰(zhàn)略風險承擔水平越高。其中，總資產(chǎn)收益率(ROA)為企業(yè)相應年度的息稅前利潤(EBIT)與當年年末資產(chǎn)總額的比率。為在一定程度上減弱行業(yè)及周期噪音影響，對企業(yè)每年的ROA進行了行業(yè)年度均值調整，得到Adj_Roa。具體計算方法見模型(1)。因戰(zhàn)略風險承擔是對未來高風險高收益投資項目的選擇，以未來三年(t年至t+2年)經(jīng)行業(yè)調整后的ROA的滾動標準差來衡量戰(zhàn)略風險承擔水平。

RiskTi,t=

(1)

3.調節(jié)變量：企業(yè)商業(yè)社會資本(BusT)和企業(yè)政治社會資本(PolT)

本文考察企業(yè)商業(yè)社會資本和政治社會資本的調節(jié)作用。參照已有研究方法[15]，企業(yè)商業(yè)社會資本(BusT)以供應商關系資本和客戶關系資本來度量。其中，供應商關系資本以應付賬款周轉率來衡量，客戶關系資本以應收賬款周轉率來衡量，企業(yè)商業(yè)社會資本(BusT)=應收賬款周轉率-應付賬款周轉率；企業(yè)政治資本(PolT)以高層有政府背景的比例衡量。

4.控制變量

參考現(xiàn)有關于企業(yè)績效影響因素的文獻，本文在研究模型中選取的控制變量包括：企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)規(guī)模(Size)、董事長與總經(jīng)理二職合一(Dual)、董事會規(guī)模(Board)、獨立董事比例(Indro)、高管薪酬(Wage)、股權集中度(FirstT)、股權分散度(Hfd)、產(chǎn)權性質(State)、資產(chǎn)負債率(Lev)，此外，本文還設置了行業(yè)、年度虛擬變量，以控制行業(yè)和年份的固定效應。

具體變量定義與說明如表1所示。

表1 主要變量定義及說明

(二)模型設定

為了檢驗研究假設1，本文參考董保寶和葛寶山(2014)[9]的研究設計，構建如下的模型(2)。若戰(zhàn)略風險承擔RiskT項系數(shù)顯著為正，則證實戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效有積極影響，符合預期。

Pef=α0+α1RiskT+∑Controls+ε

(2)

關于戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效的關系，一定會受到內(nèi)生性問題的困擾。戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效之間可能存在互為因果的關系，績效既是戰(zhàn)略風險承擔的經(jīng)濟后果，也是戰(zhàn)略風險承擔的影響因素。根據(jù)前景理論和公司行為理論，決策者行為會受到當前狀況影響，當公司當前狀況不佳即為低績效公司時，更愿意增加風險水平，企業(yè)績效是企業(yè)提高風險承擔水平的前因變量，導致二者之間呈現(xiàn)負相關關系[6]。但經(jīng)典財務理論觀和戰(zhàn)略管理理論觀更加認可戰(zhàn)略風險承擔的前因作用，因為企業(yè)績效的實現(xiàn)需要一個動態(tài)復雜的戰(zhàn)略實施過程，是企業(yè)為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標而付出努力的過程。戰(zhàn)略風險承擔本質上體現(xiàn)了企業(yè)對高風險高收益項目的偏好程度，企業(yè)只有選擇可能產(chǎn)生高收益的項目，才有可能帶來更好的企業(yè)績效，因而企業(yè)績效是企業(yè)在更高風險承擔水平的戰(zhàn)略選擇指引下采取戰(zhàn)略行動的結果變量，二者之間預期是正相關關系。本假設的重點在于探究戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的影響，不涉及戰(zhàn)略風險承擔的前因變量，且考慮到戰(zhàn)略風險承擔到績效實現(xiàn)需要一段時間過程，所以在模型中使用滯后一期的戰(zhàn)略風險承擔變量為自變量，當期企業(yè)績效為因變量，以便在一定程度上消除內(nèi)生性問題影響。

構建模型(3)用來檢驗企業(yè)商業(yè)社會資本在戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的影響關系中的線性調節(jié)作用；構建模型(4)和模型(5)用來檢驗企業(yè)政治社會資本在戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的影響關系中的線性調節(jié)作用及“倒U型”調節(jié)作用。

Pef=α0+α1RiskT+α2BusT+α3BusT×RiskT+∑Controls+ε

(3)

Pef=α0+α1RiskT+α2PolT+α3PolT×RiskT+∑Controls+ε

(4)

Pef=α0+α1RiskT+α2PolT+α3PolT2+α4PolT×RiskT+α5PolT2×RiskT+∑Controls+ε

(5)

(三)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2020年上證、深證A股上市公司為初始樣本。將初始樣本按如下原則進行篩選：①剔除金融行業(yè)上市公司；②剔除在此期間被ST、PT類的上市公司；③剔除主要變量缺失的樣本；④為消除極端值影響，對所有連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。本文所需數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

五、實證檢驗結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

主要變量的描述性統(tǒng)計見表2。由表2可見，企業(yè)績效(Pef)均值為2.19，標準差為1.61，說明樣本企業(yè)績效相差較大。戰(zhàn)略風險承擔水平(RiskT)均值為0.03，標準差為0.04，與國內(nèi)已有文獻的統(tǒng)計結果基本一致，我國企業(yè)總體風險承擔情況尚不夠令人滿意。商業(yè)社會資本與政治社會資本的描述性統(tǒng)計結果顯示，不同企業(yè)擁有的社會資本數(shù)量存在較大差異。其余變量的描述性統(tǒng)計結果與已有文獻基本一致。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結果

(二)主要變量的相關系數(shù)分析

表3為主要變量的相關系數(shù)，結果顯示，RiskT與Pef之間存在正相關關系，與假設1的推論一致；BusT與代表企業(yè)績效指標的Pef相關系數(shù)呈現(xiàn)正相關關系，PolT與Pef呈現(xiàn)顯著負相關關系，說明BusT、PolT對企業(yè)績效具有一定的影響作用。

表3 主要變量的相關系數(shù)

(三)多元回歸分析

為了檢驗戰(zhàn)略風險承擔的直接影響作用，運用回歸分析檢驗戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的作用，回歸結果見表4模型(1)?；貧w結果顯示，戰(zhàn)略風險承擔(RiskT)對企業(yè)績效(Pef)的影響顯著為正，說明戰(zhàn)略風險承擔顯著提高了企業(yè)績效水平，假設1得到驗證。

表4 多元回歸分析結果

其次檢驗企業(yè)商業(yè)型社會資本的線性調節(jié)作用。在回歸模型中引入企業(yè)商業(yè)社會資本的一階調節(jié)項BusT×RiskT，用來檢驗商業(yè)社會資本是否對于戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響關系具有顯著的線性調節(jié)作用?；貧w結果見表4模型(2)所示。結果顯示，引入商業(yè)社會資本的調節(jié)項后，戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響關系依然顯著，戰(zhàn)略風險承擔和企業(yè)商業(yè)型社會資本的交互項對企業(yè)績效有顯著正向影響，實證結果支持了假設2。

然后檢驗企業(yè)政治型社會資本的“倒U型”調節(jié)作用。在進行“倒U型”調節(jié)作用檢驗之前，先引入企業(yè)政治社會資本與戰(zhàn)略風險承擔的一階交互項，回歸結果見表4模型(3)?；貧w結果顯示，引入企業(yè)政治型社會資本的一階調節(jié)項后，戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響關系依然顯著，但是戰(zhàn)略風險承擔與政治社會資本的一階交互項系數(shù)為正但不顯著，說明企業(yè)政治社會資本對于戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響關系的線性調節(jié)作用不明顯。然后在回歸模型中引入企業(yè)政治社會資本的二階交互項PolT2×RiskT，用來檢驗政治社會資本是否對于戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響關系具有“倒U型”的調節(jié)作用。如果交互項系數(shù)為負，則表明企業(yè)政治社會資本對戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效之間的關系存在一個“倒U型”的調節(jié)作用。回歸結果見表4模型(4)。引入企業(yè)政治社會資本的二階調節(jié)項后，模型(4)較模型(3)的R2有所增加，說明模型的整體解釋力有所提高。戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響關系依然顯著，企業(yè)政治社會資本的一階調節(jié)項顯著且符號為正，企業(yè)政治社會資本的二階調節(jié)項顯著且符號為負，驗證了企業(yè)政治型社會資本對于戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響關系具有顯著的“倒U型”調節(jié)作用，假設3得以證實。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為保證實證結果的穩(wěn)健性，替換企業(yè)績效變量再次進行回歸分析。由于RiskT以三年為一個觀測期，為使度量口徑一致，因變量企業(yè)績效定義為對應三年TobinQ的均值AvgTobinQ。回歸結果如表5所示，與前述結果基本一致。

表5 替換因變量的穩(wěn)健性檢驗結果

六、結論、貢獻與未來研究方向

(一)結論

社會資本在企業(yè)戰(zhàn)略風險承擔的實施過程中發(fā)揮了資源支撐作用，但不同類型社會資本的不同配置情況，對企業(yè)風險承擔與企業(yè)績效間的關系是否會產(chǎn)生不同影響？本文通過理論分析和實證研究，得到如下結論：第一，戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效具有正向的影響作用，因此對于我國企業(yè)來說，勇于承擔風險的企業(yè)能夠得到更好的回報；第二，企業(yè)的商業(yè)型社會資本對戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效之間的關系具有正向調節(jié)作用，即當企業(yè)商業(yè)型社會資本更高時，其能夠給企業(yè)帶來更多的風險承擔所需資源，戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的正向影響作用更能夠表現(xiàn)出來；第三，企業(yè)的政治型社會資本對戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效的關系存在“倒U型”的調節(jié)作用，說明相比起更低和更高水平的政治社會資本，只有當企業(yè)建立適中水平的政治社會資本時，風險承擔對企業(yè)績效的正向影響才更顯著。

(二)理論貢獻和現(xiàn)實啟示

本文的理論貢獻在于：第一，本文對深入理解戰(zhàn)略風險承擔的經(jīng)濟后果具有重要意義。以往我國關于戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效關系的文獻，多是對其研究問題的輔助驗證[4-5]，真正深入探究二者關系的文獻較少。本文通過理論分析、實證檢驗對二者關系進行了探討，為戰(zhàn)略風險承擔對企業(yè)績效的促進作用提供證據(jù)支撐。第二，更為重要的是，本文探索了戰(zhàn)略風險承擔影響企業(yè)績效的邊界條件?，F(xiàn)有研究對于戰(zhàn)略風險承擔轉化為企業(yè)績效的實現(xiàn)條件和實現(xiàn)路徑還關注不足，基于資源視角，本文認為戰(zhàn)略風險承擔轉化為企業(yè)績效離不開企業(yè)社會資本的支撐，企業(yè)社會資本提供了戰(zhàn)略風險承擔過程中所需的大量資源，是戰(zhàn)略風險承擔轉化為企業(yè)績效的重要實現(xiàn)條件。另外，本文還根據(jù)我國轉型經(jīng)濟環(huán)境背景將企業(yè)社會資本劃分為商業(yè)型和政治型兩種，分別檢驗了兩類社會資本在戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效關系中的調節(jié)作用，并得出了差異性的調節(jié)作用結論。在理論上，高風險承擔企業(yè)既要關注企業(yè)社會資本的正面作用，也要防范企業(yè)社會資本的負面效應對于戰(zhàn)略實施的阻礙。本文的研究結果從社會資本視角回答了戰(zhàn)略風險承擔轉化為企業(yè)績效的實現(xiàn)條件問題。

本文的實踐價值在于：第一，本文發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效正相關，因此，企業(yè)想要在激烈的市場競爭中獲得利潤，可以依靠勇于承擔風險來獲得高水平績效，這對于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢及成長發(fā)展來說相當重要。第二，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)社會資本對戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效的關系具有正向調節(jié)作用，企業(yè)的政治社會資本對戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效的關系具有“倒U型”調節(jié)作用，因此，企業(yè)可以通過合理安排社會資本來實現(xiàn)風險承擔轉化為績效。具體而言，一方面，企業(yè)可以發(fā)展更高水平的商業(yè)型社會資本，增加企業(yè)與供應鏈企業(yè)、合作企業(yè)之間的關系廣泛度和緊密度；另一方面，企業(yè)在發(fā)展政治型社會資本時需要合理把握范圍程度，良好的政企關系有助于企業(yè)獲取風險承擔實施所需的資源，但過于依賴政府的企業(yè)很可能付出過高的代價，這對于企業(yè)更高風險承擔水平的戰(zhàn)略實施是一種阻礙。

(三)局限性和未來研究方向

本文的研究仍然存在一些不足。首先，對企業(yè)社會資本的度量有所局限，僅僅使用應收賬款周轉率、應付賬款周轉率、高層有政府背景的比例作為企業(yè)客戶關系資本、供應商關系資本、政府關系資本的代理變量。但是即便是這種測量方法，也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會資本對于戰(zhàn)略風險承擔與企業(yè)績效間關系的調節(jié)作用，未來研究可以發(fā)展更為細致的測量方法，如以問卷調查的方式獲取企業(yè)商業(yè)社會資本和政治社會資本的擁有情況信息；其次，本文的研究是基于上市公司公布的財務數(shù)據(jù)，缺少對企業(yè)的實地調研，未來研究可以增加對企業(yè)的實際跟蹤考察，對高風險承擔企業(yè)是否提升績效、如何提升績效進行深入、全面的認識和理解；最后，本文僅從社會資本視角探究了戰(zhàn)略風險承擔轉化為績效的實現(xiàn)條件，未來研究可以從企業(yè)在風險承擔過程中如何安排公司行為進行深入分析，即探討企業(yè)的行為策略如何配合企業(yè)更高風險承擔水平的戰(zhàn)略，才能夠促使風險承擔轉化為企業(yè)績效。