論西方女性主義者對(duì)恩格斯的研究

鄭吉偉 張 晶

恩格斯是馬克思主義學(xué)說(shuō)的重要?jiǎng)?chuàng)始人之一。他被馬克思稱(chēng)為“一部真正的百科全書(shū)”，〔1〕在人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、軍事理論等方面作出過(guò)原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方女性主義者主要聚焦恩格斯婦女問(wèn)題的研究。但國(guó)內(nèi)學(xué)界很少對(duì)她們針對(duì)恩格斯的研究進(jìn)行細(xì)致的梳理。本文主要圍繞西方女性主義者對(duì)恩格斯有關(guān)婦女受壓迫根源、出路的研究，及恩格斯分析婦女問(wèn)題的理論基礎(chǔ)和方法——唯物史觀進(jìn)行介紹和評(píng)析。梳理西方女性主義者對(duì)恩格斯的研究成果，不僅有助于我們更加全面而系統(tǒng)地把握恩格斯對(duì)女性問(wèn)題的論述，而且有助于我們進(jìn)一步深化和拓展馬克思主義的婦女問(wèn)題研究。

一、評(píng)恩格斯對(duì)婦女受壓迫根源的論述

20 世紀(jì)40 年代，西蒙娜·德·波伏娃（Simone de Beauvoir）在《第二性》中用了一章的篇幅介紹恩格斯歷史唯物主義的婦女觀。雖然她對(duì)恩格斯研究女性問(wèn)題的理論方法持否定態(tài)度，但波伏娃的論述開(kāi)啟了西方女性主義者對(duì)恩格斯的文本研究。西方女性主義者普遍認(rèn)為恩格斯的論述總是避免不了談?wù)撾A級(jí)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、私有制、資本主義，但這些因素是不是女性受壓迫的根源或者它們?cè)诤畏N程度上決定了女性受壓迫，她們的認(rèn)識(shí)存在差異。

一些女性主義者將恩格斯的觀點(diǎn)解讀為經(jīng)濟(jì)決定論并質(zhì)疑。波伏娃認(rèn)為，在恩格斯的視野中，“是經(jīng)濟(jì)壓迫造成了讓她處于被征服者地位的社會(huì)壓迫”?！?〕她還認(rèn)為，恩格斯僅僅看到了女性只有在面對(duì)“青銅和鐵的工具”時(shí)，性別劣勢(shì)才暴露出來(lái)，卻忽略了作為“他者”的女性之外存在的那個(gè)“支配他者”的男性本身的欲望。在她看來(lái)，在經(jīng)濟(jì)論框架內(nèi)解釋女性受壓迫是難以接受的，“不可能從私有制推導(dǎo)出女人受壓迫的結(jié)論”?！?〕受薩特的影響，波伏娃主張存在主義的解讀范式，認(rèn)為“他者”的特性是女性受壓迫的根源。這個(gè)他者的特性與男性自稱(chēng)的主體和自由者是相對(duì)立的。激進(jìn)女性主義者費(fèi)爾斯通（Shulamith Firestone）雖然也反對(duì)恩格斯完全用經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋女性受壓迫，但她不滿波伏娃的存在主義解讀范式，〔3〕轉(zhuǎn)而將生物的性別劃分作為婦女受壓迫的根源?！?〕另一位激進(jìn)女性主義者凱特·米利特（Kate Millet）則從文化角度指出恩格斯只看到了女性受壓迫背后的“所有那些惡劣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，〔4〕而婦女的屈從當(dāng)然遠(yuǎn)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的甚至政治的事件，它是一個(gè)全社會(huì)的和心理的現(xiàn)象，一種生活方式?！?〕她所謂的“心理的現(xiàn)象、生活方式”，實(shí)際上就是人們心中根深蒂固的男權(quán)制或父權(quán)制。

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《起源》）中詳細(xì)分析了前階級(jí)社會(huì)男性財(cái)富的不斷增加以及母權(quán)制度下繼承財(cái)產(chǎn)的困難造成了母權(quán)制被推翻的結(jié)果。恩格斯認(rèn)為，母權(quán)制被推翻，乃是女性的具有世界歷史意義的失敗?！?〕此后，家庭中的丈夫取代妻子成為統(tǒng)治者。而父權(quán)制永久地扎根在人們的思想觀念中。但是，瑪麗亞·麥斯（Maria Mies）認(rèn)為恩格斯忽略了父權(quán)制。她提出婦女受到的壓迫與基本的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度無(wú)關(guān)。對(duì)許多西方女性主義者來(lái)說(shuō)，女性的受壓迫根植于父權(quán)文明 的 文 化 中。〔6〕安 妮 特·庫(kù) 恩（Anntte Kuhn）雖然也認(rèn)同父權(quán)制是受女性壓迫的根源，但不同于純生物學(xué)的解讀，庫(kù)恩寬泛化了父權(quán)概念，將父權(quán)制視為“將財(cái)產(chǎn)和精神關(guān)系統(tǒng)一起來(lái)”〔7〕的獨(dú)立體系。事實(shí)上，恩格斯在《起源》中探討了父權(quán)制形成的歷史過(guò)程以及父權(quán)制與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的理論淵源，并且在《共產(chǎn)黨宣言》中也指出過(guò)資產(chǎn)階級(jí)女性在家庭中的屈從地位。

一些女性主義者認(rèn)為恩格斯主張的經(jīng)濟(jì)原因不足以解釋女性的從屬，并進(jìn)一步認(rèn)為女性受壓迫來(lái)自兩方面的原因。海蒂·哈特曼（Heidi Hartmann）、簡(jiǎn)·漢弗萊斯（Jane Humphries）、艾里斯·揚(yáng)（Iris Marion Young）是持這種觀點(diǎn)的主要代表。哈特曼認(rèn)為，“父權(quán)制與資本之間存在著一種健康而牢固的伙伴關(guān)系”，〔8〕因此，它們共同構(gòu)成了女性從屬地位形成的原因。簡(jiǎn)·漢弗萊斯也認(rèn)為恩格斯過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)要素，忽略了家庭在人類(lèi)繁殖和性別壓迫中的作用，指出“人類(lèi)繁殖的地位和它在實(shí)際分析中的作用之間存在著錯(cuò)位”?！?〕因此，她試圖補(bǔ)充兩者的不足，在物質(zhì)生產(chǎn)與人類(lèi)繁殖體系中解釋女性受壓迫的原因。但與哈特曼不同的是，她更加強(qiáng)調(diào)兩個(gè)體系，尤其是后者的相對(duì)獨(dú)立性。揚(yáng)雖然也認(rèn)為女性的壓迫來(lái)自兩方面原因，但是她強(qiáng)調(diào)父權(quán)制和資本主義的統(tǒng)一。她認(rèn)為，“婦女在資本主義制度下受壓迫的理論表明資本主義本質(zhì)上是父權(quán)制的”，〔10〕即用“資本主義父權(quán)制”范疇解釋婦女受壓迫的根源。

此外，希瑟·A·布朗（Heather A.Brown）通過(guò)比較研究的視角審視恩格斯的論述，認(rèn)為恩格斯的解釋是單一的決定論，缺乏馬克思的辯證性。布朗說(shuō)：“恩格斯認(rèn)為私有制終結(jié)了母系社會(huì)，導(dǎo)致性別壓迫的出現(xiàn)?！薄?1〕但與馬克思相比，恩格斯沒(méi)有認(rèn)識(shí)到女性在整個(gè)歷史階段都是潛在的主體。在她看來(lái)，從不斷變化的社會(huì)矛盾出發(fā)解釋女性受壓迫是合理的，但不斷變化的社會(huì)矛盾不僅來(lái)自經(jīng)濟(jì)方面，還有人的意識(shí)活動(dòng)。

面對(duì)這些批評(píng)的聲音，也有一些女性主義者為恩格斯作出澄清和辯護(hù)。第一，對(duì)于女性主義者指責(zé)恩格斯帶有明顯政治意圖，瑪莎·吉梅內(nèi)斯（Martha Gimenez）作出了解釋。她認(rèn)為，恩格斯基于唯物史觀，假定生產(chǎn)方式的最終決定作用為男女關(guān)系建立了結(jié)構(gòu)性邊界?！斑@必然需要認(rèn)識(shí)到社會(huì)階級(jí)的重要性，因?yàn)檫@是一個(gè)潛在的因素，可以把屬于同一階級(jí)的男女團(tuán)結(jié)起來(lái)，同時(shí)確定屬于對(duì)立階級(jí)的男女之間無(wú)法解決的矛盾?！薄?〕第二，對(duì)于質(zhì)疑恩格斯提出的觀點(diǎn)，即“最初的階級(jí)壓迫是同男性對(duì)女性的壓迫同時(shí)發(fā)生的”，〔5〕桑德拉·布拉德沃思（Sandra Bloodworth）給予了回應(yīng)。她通過(guò)收集的大量人類(lèi)學(xué)和考古學(xué)知識(shí)（包括通過(guò)猿類(lèi)進(jìn)化、新石器時(shí)代男女生活方式、殖民前的土著文化等）證明女性的受壓迫并非普遍存在的現(xiàn)象，而是根植于階級(jí)社會(huì)的興起。在她看來(lái)，恩格斯描述的原始共產(chǎn)主義社會(huì)是集體貢獻(xiàn)的社會(huì)，不會(huì)產(chǎn)生剩余價(jià)值。沒(méi)有剩余，社會(huì)就不需要貢獻(xiàn)給生產(chǎn)的階層。沒(méi)有剝削，就沒(méi)有壓迫社會(huì)任何部分的物質(zhì)基礎(chǔ)。但恩格斯清楚，社會(huì)生產(chǎn)方式的細(xì)微發(fā)展之積累將逐漸產(chǎn)生男女之間的地位差異。她還假設(shè)如果女性的受壓迫不是根植于階級(jí)制度，結(jié)果會(huì)造成婦女在階級(jí)斗爭(zhēng)中的斗爭(zhēng)成為“特權(quán)”。但這是有可能帶來(lái)根本性變化的斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)嗎？她認(rèn)為，那些否定恩格斯的作家甚至沒(méi)有考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題?！?2〕

帕迪·奎克（Paddy Quick） 和萊斯利·范伯格（Leslie Feinberg）則從正面肯定了恩格斯對(duì)女性受壓迫根源的分析?？送ㄟ^(guò)考察階級(jí)社會(huì)中工人的再生產(chǎn)者，闡明女性的階級(jí)壓迫本質(zhì)并指出：“在生育期間向婦女提供資源（使用價(jià)值）的具體經(jīng)濟(jì)形式?jīng)Q定了男女之間的體制關(guān)系，并構(gòu)成階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分。同時(shí)，這種關(guān)系（男女之間的關(guān)系）的決定因素是從直接生產(chǎn)者那里抽取無(wú)償剩余勞動(dòng)的具體經(jīng)濟(jì)形式?！薄?3〕范伯格認(rèn)為，恩格斯和馬克思認(rèn)為摩根的研究進(jìn)一步證明了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)婦女的壓迫根植于以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)階層的分裂。而婦女受壓迫是階級(jí)社會(huì)才有的現(xiàn)象。在范伯格看來(lái)，恩格斯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)婦女被壓迫的根源分析是有價(jià)值的，并且為消除壓迫所作的預(yù)測(cè)“更加有分量”?！?4〕

二、審視恩格斯對(duì)于婦女解放的方案

女性主義者從兩個(gè)層面分析恩格斯對(duì)婦女解放問(wèn)題的闡述。一方面，她們通過(guò)考察恩格斯提出的整體方案，認(rèn)為恩格斯為婦女解放指明的道路就是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命走向社會(huì)主義。另一方面，通過(guò)探究恩格斯提出的婦女解放的前提條件，認(rèn)為恩格斯預(yù)設(shè)了“一切女性重新回到公共的事業(yè)中去”“家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化”等條件。然而，對(duì)于這條道路正確與否、這些預(yù)設(shè)條件是否合理等問(wèn)題，其見(jiàn)解依然存在分歧。

一些女性主義者質(zhì)疑恩格斯的社會(huì)主義方案一般基于以下兩個(gè)方面的原因。

第一，受到階級(jí)立場(chǎng)或男性視角的局限。波伏娃認(rèn)為，恩格斯的階級(jí)立場(chǎng)不能真正考慮女性的特殊利益。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“她不想革命……她的全部要求只不過(guò)是消除性差別帶來(lái)的某些后果”?！?〕在她看來(lái)，只有從根本上克服他者特性，恢復(fù)自然的人的本質(zhì)，才能實(shí)現(xiàn)婦女解放。而瑪麗·依文斯（Mary Evans）則如是指責(zé)恩格斯的男性視角：“恩格斯在為資產(chǎn)階級(jí)家庭和資產(chǎn)階級(jí)性關(guān)系的終結(jié)提供藍(lán)圖時(shí)，卻在很大程度上否認(rèn)了女性的特定利益，并理所當(dāng)然地將建立在男性利益和假設(shè)基礎(chǔ)上的性關(guān)系模式視為理所當(dāng)然”?！?〕

第二，當(dāng)前社會(huì)主義國(guó)家并未實(shí)現(xiàn)婦女解放。尼古拉·默里（Nicola Murray）通過(guò)考察古巴社會(huì)主義女性狀況質(zhì)疑恩格斯的方案對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)。默里認(rèn)為，列寧受恩格斯的影響，將社會(huì)主義制度下的事業(yè)相對(duì)于婦女解放置于優(yōu)先地位，其他社會(huì)主義國(guó)家也出現(xiàn)了類(lèi)似的把婦女解放降至“第二位”的問(wèn)題。她不滿于恩格斯的理論分析建立在對(duì)婦女問(wèn)題的某些假設(shè)之上。而這些假設(shè)導(dǎo)致那些以恩格斯的理論來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的國(guó)家，不能充分理解女性所受的壓迫，使得女性的地位并未得到根本改變?！?5〕

而另一些女性主義者正面評(píng)價(jià)恩格斯的社會(huì)主義方案，認(rèn)為婦女的解放必須以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義為前提。吉梅內(nèi)斯認(rèn)為，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的限制，恩格斯雖然生前沒(méi)有回答社會(huì)主義國(guó)家的婦女為什么還沒(méi)有解放。但是，根據(jù)恩格斯的預(yù)設(shè)前提，社會(huì)主義國(guó)家的性別不完全平等（盡管他們?nèi)〉昧肆钊擞∠笊羁痰某删停┍旧聿皇恰吧鐣?huì)主義解放婦女的失敗”的一個(gè)重要的標(biāo)志，而是這些社會(huì)在一定程度上還沒(méi)有在生產(chǎn)方式和社會(huì)組織方面經(jīng)歷重大的質(zhì)變?！?〕吉梅內(nèi)斯似乎回應(yīng)了否定社會(huì)主義方案的聲音，也讓人們深入思考何種生產(chǎn)程度的社會(huì)主義才能真正實(shí)現(xiàn)女性的解放。

布拉德沃思并沒(méi)有回避對(duì)恩格斯階級(jí)立場(chǎng)的指責(zé)，她援引一位女權(quán)主義者的觀點(diǎn)：“問(wèn)為什么恩格斯從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)女性主義者是毫無(wú)意義的。馬克思和恩格斯是工人權(quán)利的捍衛(wèi)者，他們致力于研究如何推翻資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，而不是通過(guò)支持女性主義來(lái)鞏固資產(chǎn)階級(jí)霸權(quán)和工人階級(jí)的社會(huì)控制。”〔12〕她進(jìn)一步從反面論證為什么女性解放不能與贏得社會(huì)主義分割開(kāi)來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命為什么不能屈從于婦女解放。她指出：“如果工人階級(jí)是父權(quán)制的一部分，那么工人階級(jí)又如何團(tuán)結(jié)起來(lái)推翻資本主義呢？這就導(dǎo)致勞動(dòng)階級(jí)婦女必須與剝削她們的婦女并肩作戰(zhàn)。”〔12〕因此，她維護(hù)恩格斯的主張，堅(jiān)持“無(wú)論男女，只有在整個(gè)階級(jí)結(jié)構(gòu)被摧毀的時(shí)候，解放才有可能”?！?6〕

恩格斯就女性解放的前提，曾作出這樣的判斷：“婦女解放的第一個(gè)先決條件就是一切女性重新回到公共的事業(yè)中去；而要達(dá)到這一點(diǎn)，又要求消除個(gè)體家庭作為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位的屬性?！薄?〕此外，他還指出：“只有在廢除了資本對(duì)男女雙方的剝削并把私人的家務(wù)勞動(dòng)變成一種公共的行業(yè)以后，男女的真正平等才能實(shí)現(xiàn)?！薄?〕圍繞上述前提條件，大多數(shù)女性主義者給予了積極評(píng)價(jià)，但也有女性主義者從各個(gè)方面指出這些條件存在著不足。

瑪格利特·本斯頓（Margaret Benston）總體上支持恩格斯的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步提出女性不僅參與社會(huì)勞動(dòng)，還要實(shí)現(xiàn)就業(yè)機(jī)會(huì)的平等。她認(rèn)為，女性解放還必須認(rèn)識(shí)到：更復(fù)雜的是如何將家務(wù)勞動(dòng)的私人生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣采a(chǎn)。〔17〕雖然她認(rèn)為實(shí)現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化有一定困難，但仍然相信生產(chǎn)方面社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)實(shí)現(xiàn)，并堅(jiān)信這種變化將需要恩格斯主張的革命力量去完成。阿莉森·賈格爾（Alison M.Jaggar）也肯定了恩格斯在具體舉措方面超越了馬克思，將家務(wù)勞動(dòng)特別是撫養(yǎng)孩子的勞動(dòng)社會(huì)化，〔18〕因?yàn)檫@為女性減輕了一定的勞動(dòng)壓力。

相反，另一些女性主義者則否定恩格斯主張的“一切女性進(jìn)入公共事業(yè)”具有合理性。哈特曼認(rèn)為，雖然恩格斯堅(jiān)持婦女參與勞動(dòng)是婦女解放的關(guān)鍵，但婦女參與社會(huì)勞動(dòng)必然會(huì)使婦女承擔(dān)雙重負(fù)擔(dān)，即家務(wù)和帶薪工作。她推斷恩格斯更加強(qiáng)調(diào)資本主義對(duì)父權(quán)制的侵蝕，而不是女性的從屬地位。而僅僅推翻資本主義，不能為女性擺脫雙重壓迫找到出路。她認(rèn)為，“作為女權(quán)主義社會(huì)主義者，我們必須組織一場(chǎng)既反對(duì)父權(quán)制又反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)”?！?〕默里通過(guò)對(duì)古巴社會(huì)的調(diào)查研究，也表達(dá)了類(lèi)似的見(jiàn)解。她認(rèn)為女性進(jìn)入公共事業(yè)未解決意識(shí)形態(tài)的解放問(wèn)題。古巴雖然已經(jīng)完成了社會(huì)主義的過(guò)渡，但是在父權(quán)制的影響下，對(duì)性別的刻板印象依然存在。無(wú)論是社會(huì)化的還是私人的，某些任務(wù)仍然是根據(jù)一種被灌輸?shù)淖匀挥∠蠖峙浣o婦女?！?5〕因此，她認(rèn)為女性經(jīng)濟(jì)解放不是真正意義上的解放，還必須從父權(quán)制的意識(shí)形態(tài)中解放出來(lái)。

瑪莉亞羅莎·達(dá)拉·科斯特（Mariarosa Dalla Costa） 和謝爾瑪·詹姆斯（Selma James）是反對(duì)家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化的典型代表。在她們的視野中，家務(wù)勞動(dòng)應(yīng)被視為生產(chǎn)性的。但是，對(duì)比生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)報(bào)酬，家務(wù)勞動(dòng)卻沒(méi)有。她們認(rèn)為必須通過(guò)家務(wù)計(jì)酬結(jié)束這種不平等。然而，一些馬克思主義的女性主義者對(duì)其可行性和受歡迎程度產(chǎn)生了懷疑，另一些女性主義者則強(qiáng)調(diào)它可能造成女性被重新整合到社會(huì)生產(chǎn)中的消極結(jié)果?！?9〕

同樣提出異議的還有齊拉·愛(ài)森斯坦（Zillah Eisenstein）。她認(rèn)為，“由于對(duì)性別分工缺乏了解，即使家務(wù)勞動(dòng)被公之于世，對(duì)恩格斯來(lái)說(shuō)，很可能仍然是婦女的工作”?！?0〕20 世紀(jì)80 年代以后，有些國(guó)家對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化的實(shí)踐（如建立公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、增加女性福利和社會(huì)保障等），比如一些社會(huì)主義國(guó)家試圖通過(guò)建立托兒所，以減輕女性的家務(wù)壓力，最后還是以女性承擔(dān)托兒所育兒工作而告終。

三、對(duì)恩格斯關(guān)于女性問(wèn)題的唯物史觀應(yīng)用探討

恩格斯以及馬克思研究女性受壓迫和婦女解放問(wèn)題與以往任何理論家的根本區(qū)別在于他們運(yùn)用的是唯物史觀的觀點(diǎn)和方法。西方女性主義者認(rèn)為，雖然馬克思主義與女性主義的聯(lián)姻遇到了多重障礙，但仍然不可抹去唯物史觀的價(jià)值。亨尼西和英格拉姆（Hennessy and Ingraham）說(shuō)：“女性主義者仍然在唯物史觀中發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)大的理論和政治資源。”〔14〕恩格斯作為馬克思主義的創(chuàng)始人之一，對(duì)唯物史觀的創(chuàng)立、發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但是，一些女性主義者并不認(rèn)可恩格斯的貢獻(xiàn)，甚至否認(rèn)恩格斯與唯物史觀的關(guān)系。

波伏娃指責(zé)恩格斯的唯物史觀，認(rèn)為它“不可能解決我們提出的問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題涉及整個(gè)的人，而不是那種抽象的Homo oecorwmicus（人的經(jīng)濟(jì)學(xué)）”?！?〕“唯有依靠存在主義”，我們才可以從整體上去認(rèn)識(shí)我們所謂的人的生命的那種特殊的存在（being）形式?！?〕布朗則從辯證法的角度批判恩格斯的理論方法。受盧卡奇的影響，布朗更傾向于認(rèn)為恩格斯是運(yùn)用自然科學(xué)的方法考察社會(huì)。她提出恩格斯沒(méi)有給主體留下多少空間，忽略了主客體的相互聯(lián)系?！?1〕恩格斯單一地考察社會(huì)的經(jīng)濟(jì)方面，忽略了其他的社會(huì)因素。尤其在女性問(wèn)題的分析上，缺少辯證性思維將會(huì)造成對(duì)女性主觀需求的遮蔽。

費(fèi)爾斯通不僅否定恩格斯的唯物史觀，還試圖改造它。她一方面不滿恩格斯的唯物史觀帶有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)決定主義特點(diǎn)，另一方面認(rèn)為社會(huì)主義從未接近預(yù)期的目標(biāo)，不僅是因?yàn)槲赐瓿傻幕虿蛔嘈У慕?jīng)濟(jì)的前提條件，還因?yàn)轳R克思主義分析本身的不足：沒(méi)有足夠深入地挖掘階級(jí)的性心理根源?！?〕因此，她“嘗試基于性本身來(lái)發(fā)展唯物史觀的觀點(diǎn)”?！?〕她將“社會(huì)的性別再生產(chǎn)組織”作為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，并以這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)、法的機(jī)構(gòu)、政治機(jī)構(gòu)、哲學(xué)和其他觀念所構(gòu)成的一切上層建筑。她以為這樣就克服了恩格斯的理論缺陷，既關(guān)注了文化上層建筑，也關(guān)注了經(jīng)濟(jì)，不僅可以追溯到（經(jīng)濟(jì)）階級(jí)，還可以追溯到性。費(fèi)爾斯通的改造存在的種種弊端也被后來(lái)的女性主義者廣泛討論。

凱瑟琳·A·麥金農(nóng)（Catharine A.Mackinnon）將恩格斯的唯物史觀稱(chēng)為辯證物力論。她認(rèn)為，恩格斯解釋女性問(wèn)題的失敗主要?dú)w因于這種靜態(tài)的、實(shí)證的唯物主義特性。“是他的唯物主義實(shí)證主義——具體說(shuō)是其客觀主義——要求他持性別歧視的觀點(diǎn)?！薄?1〕此外，麥金農(nóng)并不認(rèn)可恩格斯的分析方法，指出：“他進(jìn)行社會(huì)解釋的方法嚴(yán)格講是因果關(guān)系的（causal）、單向性的和片面的。物質(zhì)條件獨(dú)自創(chuàng)造了社會(huì)關(guān)系，意識(shí)和物質(zhì)互不影響。”〔22〕事實(shí)上，麥金農(nóng)幾乎完全站到了恩格斯的對(duì)立面，這與她文化激進(jìn)主義的理論態(tài)度存在關(guān)聯(lián)。

另有一些女性主義者雖然反對(duì)恩格斯唯物史觀的基本觀點(diǎn)，但是承認(rèn)其歷史方法的價(jià)值。蓋爾·盧賓（Gayle Rubin）對(duì)恩格斯的理論不滿，但對(duì)恩格斯運(yùn)用的唯物史觀的方法持肯定態(tài)度。同時(shí)，她表示還應(yīng)當(dāng)將這一方法延伸至其他領(lǐng)域。她說(shuō)：“這樣的努力正是恩格斯將社會(huì)生活各個(gè)方面包容在一個(gè)合乎邏輯的分析的嘗試中所試圖做的……恩格斯嘗試把它們之間的各種關(guān)系編織在同一個(gè)歷史進(jìn)程中?！薄?1〕但她對(duì)恩格斯只關(guān)注經(jīng)濟(jì)，忽略性文化的做法稍感遺憾。她認(rèn)為，將來(lái)一定有人要寫(xiě)新版《起源》，“既注重性文化、經(jīng)濟(jì)和政治的相互依靠關(guān)系，又能充分認(rèn)識(shí)其中任何一方面在人類(lèi)社會(huì)中的全部意義”?！?1〕愛(ài)森斯坦也肯定了恩格斯的歷史方法。不過(guò)，她表示唯物史觀的方法必須擴(kuò)展到把婦女關(guān)系納入到性別分工、作為生產(chǎn)者和再生產(chǎn)者的社會(huì)中，以及納入意識(shí)形態(tài)這種關(guān)系的闡述。只有到那時(shí)，她的存在才會(huì)被真正的復(fù)雜性所理解，物種的生命才會(huì)對(duì)她有用?！?0〕

同時(shí)，仍有一些女性主義者積極評(píng)價(jià)了恩格斯的唯物史觀的應(yīng)用。首先，庫(kù)恩指出恩格斯的《起源》確實(shí)構(gòu)成了一種可能的手段，來(lái)填補(bǔ)傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)資本政治經(jīng)濟(jì)的研究方法的空白，并預(yù)示著一種從社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)角度對(duì)家庭的社會(huì)和歷史效力作出解釋的潛在的、富有成效的前進(jìn)道路。〔7〕這意味著，恩格斯的研究為發(fā)展馬克思主義的研究方法打開(kāi)了新的視角。其次，伊麗莎白·菲（Elizabeth Fee）提出，恩格斯發(fā)展起來(lái)的分析方法是理解一切社會(huì)矛盾，包括對(duì)婦女的壓迫的最有效的工具。這讓人們看到了婦女理論發(fā)展的根本任務(wù)是將女性意識(shí)與歷史辯證分析方法相結(jié)合?！?3〕最后，亨尼西和英格拉姆肯定了馬克思恩格斯的唯物史觀在指導(dǎo)婦女解放運(yùn)動(dòng)方面的積極意義?！?4〕雖然一些女性主義者在具體的觀點(diǎn)上對(duì)恩格斯有一些微詞，但是她們普遍擁護(hù)唯物史觀是分析解決女性問(wèn)題的重要資源和工具。

四、簡(jiǎn)要評(píng)述

自第二波女性運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方女性主義對(duì)恩格斯的性別壓迫、女性解放的相關(guān)論述以及女性問(wèn)題的唯物史觀應(yīng)用等議題討論不斷。一些女性主義者批評(píng)恩格斯是“經(jīng)濟(jì)決定論者”，指責(zé)恩格斯對(duì)女性存在性別歧視。然而近些年來(lái)，她們摒棄了對(duì)恩格斯的盲目排斥態(tài)度，轉(zhuǎn)而從恩格斯文本的具體論述中指出不足，呈現(xiàn)出理性批判的特點(diǎn)，削弱了恩格斯身上的“邪惡”成分。尤為重要的是，馬克思主義女性主義者從學(xué)理上回應(yīng)了那些批評(píng)恩格斯的觀點(diǎn)，從而捍衛(wèi)了恩格斯的理論立場(chǎng)。

誠(chéng)然，西方女性主義從性別視角審視恩格斯的理論觀點(diǎn)對(duì)于我們拓展和深化恩格斯的思想研究具有一定的積極意義。然而，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到其存在的局限性。她們往往僅引用《起源》中的個(gè)別語(yǔ)句，即開(kāi)始攻擊恩格斯的觀點(diǎn)和方法。而這本書(shū)并不是一部孤立的、離散的著作。只有把恩格斯和馬克思多部著作結(jié)合起來(lái)才能完全理解它?！?6〕應(yīng)當(dāng)看到，恩格斯和馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)在人類(lèi)歷史中的決定性作用的揭示是深刻而且具有指引性意義的。恩格斯視野中的經(jīng)濟(jì)因素絕不是靜止僵化的。他在晚年書(shū)信中提出的歷史合力論，進(jìn)一步說(shuō)明了女性主義者指責(zé)恩格斯僵化的“經(jīng)濟(jì)決定論”的觀點(diǎn)是站不住腳的。同樣，那些批評(píng)恩格斯性別歧視的女性主義者，顯然沒(méi)有關(guān)注恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》中反復(fù)提到的女性悲慘境況以及他對(duì)勞動(dòng)女性理解和同情。事實(shí)上，一些女性主義者對(duì)恩格斯的研究與唯物史觀原則是相背離的。唯物史觀主張總體、歷史地考察對(duì)象的發(fā)展變化。這意味著，我們只有系統(tǒng)考察恩格斯的文本，全面把握他對(duì)女性問(wèn)題分析的歷史過(guò)程，才能更好地展現(xiàn)他的理論圖景和深化恩格斯的女性問(wèn)題研究。

從20 世紀(jì)70 年代凱琳·薩克斯（Karen Sacks）主張“重訪恩格斯”到新世紀(jì)的“重讀恩格斯”熱，可以看到學(xué)界要求“回到恩格斯”的呼聲越來(lái)越高。盡管恩格斯曾被西方女性主義者誤解，但不可否認(rèn)，恩格斯始終是研究女性問(wèn)題時(shí)無(wú)法繞開(kāi)的對(duì)象?！?/p>