省屬高校法律碩士培養(yǎng)的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略

黎樺

摘要： 國家對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)提出了新的政策要求，這對省屬高校法律碩士培養(yǎng)工作而言既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。當(dāng)前，省屬高校法律碩士培養(yǎng)存在外部競爭壓力持續(xù)高位、內(nèi)部培養(yǎng)問題較多、培養(yǎng)特色凝練困難等諸多痛點(diǎn)，同時也具有培養(yǎng)方針較易貫徹、教學(xué)方式相對穩(wěn)定和實踐教學(xué)規(guī)范有力等基礎(chǔ)優(yōu)勢。審時度勢，省屬高校要把握新時代之機(jī)遇，加大法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)力度，堅定差異化培養(yǎng)思路，優(yōu)化教師課堂教學(xué)效果，強(qiáng)化學(xué)生的實踐操作能力，有效地提高學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)效。

關(guān)鍵詞： 省屬院校; 法律碩士; 翻轉(zhuǎn)課堂; 實務(wù)人才

中圖分類號： G642.0; G643文獻(xiàn)標(biāo)識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.03.016

專業(yè)學(xué)位研究生教育是我國培養(yǎng)高層次應(yīng)用型專門人才的重要渠道。從1990年決定設(shè)置和試辦專業(yè)學(xué)位教育開始，經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國專業(yè)學(xué)位的類別有了大幅增長，培養(yǎng)數(shù)量逐年增加，培養(yǎng)質(zhì)量也有較大提升，取得了顯著成績。當(dāng)前，我國專業(yè)學(xué)位研究生教育正處于一個關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)，2020年9月，國務(wù)院學(xué)位委員會審議通過了《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020-2025）》（下文簡稱為《方案》），該文件具有里程碑意義，對我國專業(yè)學(xué)位研究生教育的下一步工作進(jìn)行了部署，其中包含了對法律碩士培養(yǎng)工作的各種具體要求。新發(fā)展格局下，省屬高校的法律專業(yè)碩士培養(yǎng)工作如何積極回應(yīng)國家號召，主動對接《方案》的各種要求，特別是在轉(zhuǎn)型中尋找到適合自己的新路，抓住歷史機(jī)遇，突破現(xiàn)有瓶頸，發(fā)揮出省屬院校的獨(dú)有優(yōu)勢，借勢而上，將研究生培養(yǎng)水平乃至于辦學(xué)水平提升至一個新的臺階，已經(jīng)是一個迫在眉睫、需要認(rèn)真研究的嶄新課題。本文在分析《方案》要求的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)聚焦省屬高校法律碩士培養(yǎng)中的困難和機(jī)遇，以期為省屬高校法律碩士培養(yǎng)改革提供可行性的參考意見。

一、 《方案》設(shè)定的法律碩士培養(yǎng)要求解讀

在宏觀上，新時代要求專業(yè)學(xué)位研究生教育聚焦聚力國家行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)一步面向外部需求，對標(biāo)國家和地方需求，在此基礎(chǔ)之上，大膽改革，不斷探索新的培養(yǎng)機(jī)制，在招生規(guī)模、培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)條件等方面不斷精進(jìn)，最終培養(yǎng)出符合時代要求的新型人才。在此背景下，教育部及時出臺《方案》作為我國專業(yè)學(xué)位研究生教育轉(zhuǎn)型的綱領(lǐng)性權(quán)威文件，該文件對我國專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)教育提出了新的指引。對《方案》的內(nèi)容進(jìn)行具體分析，可以發(fā)現(xiàn)其提出了諸多有力措施，從不同方面直指以往專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過程中暴露出的頑疾，對今后高校的法律碩士培養(yǎng)工作有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，值得各培養(yǎng)單位高度重視，認(rèn)真解讀。

（一） 繼續(xù)堅持“應(yīng)用型”的辦學(xué)定位

明確各培養(yǎng)單位的辦學(xué)定位是開展法律碩士培養(yǎng)的最基本前提。我國在創(chuàng)辦法學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生即法律碩士之初就明確提出：“它所設(shè)定的培養(yǎng)目標(biāo)在層次上高于法律本科生、實踐導(dǎo)向上明顯強(qiáng)于法學(xué)碩士，并且具有傳統(tǒng)法科學(xué)生所不具備的復(fù)合型知識和技巧的專業(yè)人才”[1]。盡管法律碩士的培養(yǎng)方案有過多次修改，但我國對法律碩士的定位并沒有動搖，如在1999年版的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中，提出培養(yǎng)目標(biāo)是“為實際部門培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義民主、法制建設(shè)需要的高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才?！痹谧钚碌?017年版本培養(yǎng)方案中，法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)是“高層次的專門型、應(yīng)用型法治人才”，非法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)是“高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”。就人才培養(yǎng)的具體要求而言，2017年和1999年兩個版本并無本質(zhì)差異，“應(yīng)用型”一直是堅守的關(guān)鍵詞。

需要注意的是，對于法律碩士“應(yīng)用型”的預(yù)設(shè)定位和大多數(shù)培養(yǎng)單位是否具備相應(yīng)的培養(yǎng)能力，一直存在著較大爭議。有研究者認(rèn)為，我國法律碩士的“應(yīng)用型”定位并不合理，與其他法律人才培養(yǎng)趨同，特色并不明顯，并且這一要求過高，培養(yǎng)單位不容易滿足對培養(yǎng)條件的各項要求[2]。我們認(rèn)為，此觀點(diǎn)值得商榷。誠然，在20多年的工作實踐中，我國法律碩士的培養(yǎng)確實出現(xiàn)了一些困難，“從我國法律碩士教育培養(yǎng)的制度演進(jìn)結(jié)果來看，法律碩士的培養(yǎng)沒有形成其獨(dú)特的培養(yǎng)方法和培養(yǎng)機(jī)制，沒有真正地與法學(xué)碩士形成鮮明的區(qū)分?！盵3]但此類問題并非因為“應(yīng)用型”的定位不當(dāng)，而是由于執(zhí)行不到位，預(yù)設(shè)的“應(yīng)用型”定位落地時出現(xiàn)偏差。在比較理想的狀態(tài)下，法學(xué)本科、法學(xué)碩士和法律碩士定位各不相同，法律本身是實踐性很強(qiáng)的社會科學(xué)，因此三者對法律應(yīng)用都有一定要求，但法學(xué)本科和法學(xué)碩士顯然有更多培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)用型并非其唯一或者主要的培養(yǎng)要求。而對法律碩士而言，“應(yīng)用型”是其立身之本，也是其最大特色所在。

此外，高校培養(yǎng)法律碩士時，確實會在“應(yīng)用型”等方面出現(xiàn)一些困難。但這些問題更多集中于辦學(xué)理念、培養(yǎng)態(tài)度等主觀領(lǐng)域，并非無法克服，例如，師資問題是法律碩士培養(yǎng)“應(yīng)用型”人才的常見阻礙因素之一，“導(dǎo)致出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因就在于法學(xué)高校師資仍然是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師普遍在案例教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)的指導(dǎo)上能力不足，偏離了專業(yè)學(xué)位的應(yīng)用型;雙導(dǎo)師指導(dǎo)流于形式也是導(dǎo)致法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)結(jié)果同質(zhì)化的另一重要原因”[4]。要克服這些問題需要大量的投入，但客觀上講，各學(xué)院和教師的思想觀念的轉(zhuǎn)變可能遠(yuǎn)比增加投入更為關(guān)鍵。

在《方案》中，從開篇的“成就與挑戰(zhàn)”，到“發(fā)展與目標(biāo)”，以及“著力優(yōu)化碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育結(jié)構(gòu)”，都可以看出，國家毫不動搖地堅持了面向社會需要的應(yīng)用型定位要求。并且《方案》中更是直接指出關(guān)鍵點(diǎn)，“對專業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)識需要進(jìn)一步深化，重學(xué)術(shù)學(xué)位、輕專業(yè)學(xué)位的觀念仍需扭轉(zhuǎn)，簡單套用學(xué)術(shù)學(xué)位發(fā)展理念、思路、措施的現(xiàn)象仍不同程度存在”，一系列的后續(xù)措施也是圍繞著如何真正落實“應(yīng)用型”的定位展開?？梢哉J(rèn)為，我國對法律碩士的定位在過去、當(dāng)前和今后相當(dāng)長時間內(nèi)都不會發(fā)生動搖。因此，在開展法律碩士培養(yǎng)改革相關(guān)研究時，不應(yīng)再糾纏于定位之爭，而應(yīng)當(dāng)將討論重點(diǎn)聚焦在如何落實應(yīng)用型人才培養(yǎng)的具體方式方法上。

（二） 細(xì)化應(yīng)用型人才培養(yǎng)的具體措施

《方案》第五部分“大力提升專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量”下有三個小點(diǎn)，分別為“加強(qiáng)專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師隊伍建設(shè)”、“深化產(chǎn)教融合專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革”和“完善專業(yè)學(xué)位研究生教育評價機(jī)制”，這三點(diǎn)緊密圍繞“應(yīng)用”二字展開，從不同角度對提升教學(xué)質(zhì)量提出了具體要求。由此，國家對“應(yīng)用”的要求已經(jīng)不再僅僅是指導(dǎo)思想或者口號，而是用量化的指標(biāo)、細(xì)化的政策工具等可操作性的措施去考核和扶持。

例如，在“導(dǎo)師隊伍建設(shè)”小點(diǎn)中，《方案》提出“各培養(yǎng)單位新聘專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師須有在行業(yè)產(chǎn)業(yè)鍛煉實踐半年以上或主持行業(yè)產(chǎn)業(yè)課題研究、項目研發(fā)的經(jīng)歷，在崗專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師每年應(yīng)有一定時間帶隊到行業(yè)產(chǎn)業(yè)開展調(diào)研實踐。”其中對導(dǎo)師專業(yè)素養(yǎng)的要求就至少有“半年”、“主持行業(yè)產(chǎn)業(yè)課題研究、項目研發(fā)”和“一定時間”等相當(dāng)明確的量化指標(biāo)。再如，在“培養(yǎng)模式改革”小點(diǎn)中，國家進(jìn)行大量的政策傾斜，鼓勵扶持產(chǎn)教融合，“實施‘國家產(chǎn)教融合研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地建設(shè)計劃，重點(diǎn)依托產(chǎn)教融合型企業(yè)和產(chǎn)教融合型城市，大力開展研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地建設(shè)?！痹趯W(xué)生最為關(guān)心的起到很強(qiáng)導(dǎo)向作用的“教育評價機(jī)制”方面，提出了“碩士專業(yè)學(xué)位論文可以調(diào)研報告、規(guī)劃設(shè)計、產(chǎn)品開發(fā)、案例分析、項目管理、藝術(shù)作品等為主要內(nèi)容，以論文形式呈現(xiàn)?！边@種做法放開了機(jī)械的論文形式對學(xué)生的約束，一定程度上解放了師生，是實現(xiàn)法律碩士“應(yīng)用型”培養(yǎng)的重要推力。對指導(dǎo)教師而言，明確提出“破除僅以論文發(fā)表評價教師的簡單做法，將教學(xué)案例編寫、行業(yè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)等教學(xué)、實踐、服務(wù)成果納入教師考核、評聘體系?！边@種提法是對新時代高校教師考核評價方式和破“五唯”的回應(yīng)。社會服務(wù)是需要強(qiáng)大的學(xué)科基礎(chǔ)。人文社會科學(xué)研究成果應(yīng)該向育人體系轉(zhuǎn)化，向社會公眾思想素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)提升轉(zhuǎn)化。指導(dǎo)教師通過教學(xué)把研究成果帶出校園，走向社會，服務(wù)人民，服務(wù)社會，法律碩士培養(yǎng)就會不斷積蓄專門師資資源。

（三） 為專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)預(yù)留下政策空間

從《方案》的內(nèi)容可以看出，國家此次對專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)的政策調(diào)整并非局部修正，而是真正深層次變革和推進(jìn)，為了鼓勵各個高校加大投入，重視專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作，《方案》及相關(guān)配套性文件給認(rèn)真開展相關(guān)工作的高校提供了大量的政策紅利，預(yù)留了廣闊的發(fā)展空間，對省屬院校而言，認(rèn)真領(lǐng)會《方案》精神，不僅是培養(yǎng)合格學(xué)位碩士的基本需要，還能夠以此為基點(diǎn)，為學(xué)校的進(jìn)一步提檔升級爭取到更多機(jī)會。

例如，教育部、國家發(fā)展改革委和財政部在《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》（教研[2020]9號）中提出，“新增碩士學(xué)位授予單位原則上只開展專業(yè)學(xué)位研究生教育，新增碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)以專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)為主。各培養(yǎng)單位要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求和自身辦學(xué)定位，切實優(yōu)化人才培養(yǎng)類型結(jié)構(gòu)。”因此可見，在學(xué)位點(diǎn)授予審核日益嚴(yán)格的情況下，普通高校要想提升辦學(xué)層次，獲得碩士學(xué)位授予單位資格，則必須努力按照專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)的要求做好各種基礎(chǔ)性工作。再如，對于大多數(shù)省屬高校而言，擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模是現(xiàn)實需求。“自2017年起，專業(yè)碩士招生規(guī)模始終高于學(xué)術(shù)學(xué)位碩士。2019年碩士研究生招生81.1萬人，專碩招生規(guī)模達(dá)47.4萬人，占比為58.5%。2019年專業(yè)碩士研究生在校生147.4萬人，占比60.4%?！盵5]根據(jù)《方案》設(shè)定的目標(biāo)，到2025年，“將碩士專業(yè)學(xué)位研究生招生規(guī)模擴(kuò)大到碩士研究生招生總規(guī)模的三分之二左右”，由此可見，做好專業(yè)學(xué)位碩士人才培養(yǎng)工作，將是省屬高校擴(kuò)大研究生辦學(xué)規(guī)模的最佳路徑。

《方案》對博士專業(yè)學(xué)位研究生教育工作也進(jìn)行了新的規(guī)劃。根據(jù)該文件的部署，我國博士專業(yè)學(xué)位研究生教育的建設(shè)將會顯著加快，博士專業(yè)學(xué)位研究生教育規(guī)模將會擴(kuò)大，與此同時，博士專業(yè)學(xué)位類別的設(shè)置程序?qū)油晟?。對于辦學(xué)質(zhì)量較高，有一定影響力，但尚無博士點(diǎn)的部分省屬院校而言，今后想獲得博士點(diǎn)，專業(yè)學(xué)位博士可能是較好的捷徑。與此相呼應(yīng)，現(xiàn)有的專業(yè)學(xué)位碩士的培養(yǎng)就顯得非常重要，具有良好的專業(yè)碩士學(xué)位培養(yǎng)體系和培養(yǎng)能力的省屬院校將會有更大的幾率在專業(yè)博士學(xué)位點(diǎn)爭奪戰(zhàn)中勝出。

理性而論，《方案》提出的新時代專業(yè)學(xué)位研究生教育變革既帶來了一些挑戰(zhàn)，同時也提供了發(fā)展機(jī)遇。法律碩士培養(yǎng)是專業(yè)學(xué)位研究生教育的重要組成部分，也是我國應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的主要渠道和途徑，對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，尤其是法治建設(shè)和運(yùn)行，意義重大。而省屬院校數(shù)量眾多，與地方聯(lián)系緊密，社會影響較大，歷來是高層次人才培養(yǎng)無法忽視的重要力量。有鑒于此，下文擬以省屬院校法律碩士培養(yǎng)為研究對象，分析省屬院校法律碩士培養(yǎng)面臨的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，梳理省屬院校法律碩士培養(yǎng)具備的獨(dú)特優(yōu)勢，并提出新時代加大省屬院校法律碩士培養(yǎng)力度的方案。

二、 省屬院校法律碩士培養(yǎng)面臨的難點(diǎn)剖析

對省屬高校而言，由于辦學(xué)重點(diǎn)、培養(yǎng)方式、師資力量等各種主客觀條件的限制，在法律碩士培養(yǎng)時遭遇到一些困難，在當(dāng)前，除了其他學(xué)科專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)都存在的共性難題之外[6]，省屬院校培養(yǎng)法律碩士時還面臨了一些特殊困難，具體分析如下。

（一） 外部競爭壓力持續(xù)加大

首先，部分省屬院校的法律碩士面臨著招生困難。隨著我國改革開放的不斷深入、法治建設(shè)進(jìn)程快速推進(jìn)，社會對高層次應(yīng)用型法治人才的需求也愈加迫切。相應(yīng)地，以法律碩士為代表的專業(yè)學(xué)位研究生教育也因受到國家高度重視而迅速發(fā)展，經(jīng)授權(quán)開設(shè)法律碩士點(diǎn)的地方高校不斷增多，尤其是在某些法學(xué)教育大省，法律碩士招生競爭相當(dāng)激烈。省屬院校在本身辦學(xué)力量不強(qiáng)的情況下，無論是招生的數(shù)量還是質(zhì)量都面臨有較大的壓力。筆者在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，近年來，不少省屬院校遭遇了非全日制法律碩士的招生困難瓶頸，即便是學(xué)校動用勸導(dǎo)全日制考生轉(zhuǎn)至非全日制和加大調(diào)劑宣傳力度等各種手段，但效果依然不好，部分區(qū)位優(yōu)勢不太好的學(xué)校常常很難完成預(yù)定的招生計劃任務(wù)。

其次，部分高校存在盲目招生的情形。近年來，由于宏觀政策較好，在《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》等文件的引導(dǎo)下，很多高校對專業(yè)學(xué)位研究生教育高度重視，招生熱情持續(xù)高漲。由于辦學(xué)顯性成本相對較低，前期投入較少，法律碩士成為大規(guī)模擴(kuò)招的重點(diǎn)專業(yè)之一，由于控制不當(dāng)，部分高校會出現(xiàn)招生規(guī)模和辦學(xué)力量不匹配，招生力度過大的情況。特別是一些省屬高校，基于提升辦學(xué)檔次等原因的考慮，即便是剛剛獲得法律碩士招生資格，辦學(xué)綜合能力還相對較弱，但仍急迫地擴(kuò)大法律碩士的招生數(shù)量[7]。這種數(shù)量上的盲目擴(kuò)張加劇了法律碩士就業(yè)的緊張形勢，而且也給本單位的培養(yǎng)工作帶來了種種隱患。

最后，省屬院校的法律碩士在就業(yè)市場上壓力持續(xù)加大。近5年來，法學(xué)本科和法學(xué)碩士畢業(yè)生數(shù)量眾多，就業(yè)競爭壓力大。相比較而言，各界對法律碩士的認(rèn)識還有一個過程。法律碩士在就業(yè)市場上相較法學(xué)碩士一直處于劣勢地位，法律專業(yè)碩士面臨著極大的就業(yè)競爭壓力，甚至是就業(yè)歧視。比如，實踐中，某些地方的司法機(jī)關(guān)在招錄初任公務(wù)員時會把“法學(xué)碩士而非法律碩士”作為與“取得司法職業(yè)資格證書”同等重要的報名條件明確列出，導(dǎo)致以法律實務(wù)為主要培養(yǎng)目標(biāo)的法律碩士不僅只有極少數(shù)能夠轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)研究之途，而且也未能如設(shè)計中那般順利地進(jìn)入實務(wù)部門工作。

（二） 內(nèi)部培養(yǎng)難題長期存在

長期以來，省屬院校在法律碩士培養(yǎng)方面存在一些方式方法上的具體困難，一直沒有得到有效解決。

從源頭上分析，省屬院校的法律碩士生源質(zhì)量相對不高，特別是非法學(xué)的法律碩士以及非全日制法律碩士，法律素養(yǎng)相對不高。據(jù)統(tǒng)計，近年來我國各種類型研究生的培養(yǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，研究生的報名人數(shù)也不斷增長，按照常理，龐大的報考基數(shù)能夠為培養(yǎng)單位提供更多高質(zhì)量的生源，讓他們有條件選擇更加優(yōu)秀的學(xué)生。但問題在于，微觀分析，研究生造成的兩極分化情況十分嚴(yán)重。大多數(shù)報考者期望值較高，考研的基本心態(tài)是“向上看”，往往傾心于報考比自己本科院校更加優(yōu)秀的“雙一流大學(xué)”、“雙一流學(xué)科建設(shè)大學(xué)”等重點(diǎn)大學(xué)。省屬院校的學(xué)校聲譽(yù)和辦學(xué)能力吸引力相對較低，高質(zhì)量的考生報考意愿并不高，并沒有直接分享到“考研熱”的紅利。甚至于，為完成招生計劃，避免名額浪費(fèi)，一些省屬院校愿意采取降低入學(xué)考試難度以維持較高的學(xué)生報考率，同時在復(fù)試環(huán)節(jié)等未能嚴(yán)格把關(guān)，沒有能夠堅持寧缺毋濫，降低對專業(yè)知識的要求，大量接收各種類型的調(diào)劑生，這給后續(xù)培養(yǎng)中落實培養(yǎng)目標(biāo)，提高專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)質(zhì)量增加了很大的難度。

同時，省屬院校師資隊伍建設(shè)相對落后，培養(yǎng)經(jīng)驗不足，培養(yǎng)能力相對較弱。領(lǐng)軍人才方面，研究生培養(yǎng)屬于高水平層次的人才培養(yǎng)，更加需要位處行業(yè)前端的高水平導(dǎo)師。眾所周知，現(xiàn)在高校人才競爭激烈，一般的省屬院校中，高水平學(xué)科帶頭人的并不多見。專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)工作中，兼具較高理論水平和實務(wù)能力的校內(nèi)外指導(dǎo)教師也屬于稀缺人才。普通導(dǎo)師方面，教授和副教授是法律碩士培養(yǎng)的主力軍，但一些省屬院校既有的教師知識更新滯后、知識來源單一、生產(chǎn)知識的能力不高，導(dǎo)致學(xué)校的研究生培養(yǎng)整體層次相對較低。并且，出于辦學(xué)成本的考慮，大多數(shù)省屬院校的師資數(shù)量不足，不少僅僅是剛剛滿足辦學(xué)生師比的基本要求。更為重要的影響因素是，省屬高校對副高以上職稱教師的科研教學(xué)考核壓力較大，同時教學(xué)考核要求也不少，往往每學(xué)年多達(dá)200課時以上。此外，研究生導(dǎo)師除指導(dǎo)數(shù)量不等的專業(yè)學(xué)位碩士生外，還要指導(dǎo)學(xué)術(shù)學(xué)位的研究生。上述因素使得省屬院校研究生導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生頻次、時長、深度等要素上都有很大欠缺，直接影響了人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

另外，省屬高校的師資在面對一些高質(zhì)量的前沿性課程也經(jīng)常出現(xiàn)有心無力的情況，如在“智慧法院”、“智慧檢務(wù)”等工作基礎(chǔ)之上，人工智能技術(shù)已經(jīng)越來越多地直接應(yīng)用于法律實務(wù)工作，但目前大多數(shù)高校的法學(xué)教育培養(yǎng)中并不能合理地嵌入人工智能技術(shù)的相關(guān)模塊[8]。并且，由于歷史慣性，地方院校雖然會配置一些實務(wù)部門的同志擔(dān)任校外兼職導(dǎo)師，但大多為管理型的領(lǐng)導(dǎo)干部，兼職導(dǎo)師中具有較高業(yè)務(wù)水平、實務(wù)經(jīng)驗豐富的專業(yè)技術(shù)性人才占比并不高。再者，實踐教學(xué)基地形式化的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，有名無實的實踐教學(xué)基地并不少見，這些單位內(nèi)部的實踐型導(dǎo)師往往也不固定，實踐基地和實踐導(dǎo)師兩個節(jié)點(diǎn)的“失守”，致使高校無法發(fā)揮校內(nèi)外共同培養(yǎng)的合力，影響了人才的“應(yīng)用型”水平。

（三） 培養(yǎng)特色凝練較為困難

從域外的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)經(jīng)驗來看，學(xué)校特色和學(xué)科特色是制訂具體培養(yǎng)政策極為重要的影響要素之一[9]。但不少省屬院校法律碩士教育在凝練特色方面存在較大困難，培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

現(xiàn)實來看，雖然省屬院校基本都將實務(wù)導(dǎo)向的培養(yǎng)方式作為自身的培養(yǎng)特色，但鮮有地方院校能夠在實際培養(yǎng)方案中真正將其凸顯出來。在不少高校，研究生培養(yǎng)從學(xué)術(shù)型研究生開始起步，加之專業(yè)學(xué)位研究生是學(xué)術(shù)型研究生“弱化版”、“低配版”等陳舊觀念的侵蝕，不少省屬院校專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)方案深受學(xué)術(shù)型研究生影響。無論是書面的培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置和管理方式，還是教學(xué)實踐中的教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容，兩者大多沒有專門區(qū)分。某些高校雖然沒有照搬學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)方案，但法律碩士培養(yǎng)方案中羅列的各種實踐性課程在執(zhí)行時也常被大打折扣，僅僅停留于紙面。一些高校雖然努力探索，彰顯特色，取得了一定效果，但整體而言，尤其在非法學(xué)法律碩士方面，如何在培養(yǎng)定位和培養(yǎng)方案中體現(xiàn)出其相對獨(dú)特的學(xué)位價值，是省屬高校普遍面臨的難題。

事實上，從筆者的調(diào)研來看，僅就最基本的如何體現(xiàn)法律碩士“應(yīng)用型”的特點(diǎn)來看，很多高校雖然標(biāo)榜高度重視并且宣示采取了各種措施，但不少探索都是偶發(fā)性行為，多數(shù)難以總結(jié)出可復(fù)制的經(jīng)驗。當(dāng)然，特色辦學(xué)歷來就是不斷探索的過程，此類現(xiàn)象并非法律碩士培養(yǎng)中所獨(dú)有，在其他專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)過程中也有體現(xiàn)[10]。

三、 省屬院校法律碩士培養(yǎng)的優(yōu)勢研判

不同層次的高校辦學(xué)定位并不相同，雖然面臨著一些困難，但仍要堅定信心，相對于“雙一流”高校和其他重點(diǎn)大學(xué)，省屬高校在某些方面也具備自身的獨(dú)特優(yōu)勢，在堅持特色發(fā)展的語境下，能夠為培養(yǎng)高質(zhì)量法律碩士研究生提供堅實的保障。

（一） 培養(yǎng)方針較易貫徹

省屬院校法律碩士培養(yǎng)的規(guī)模一般較小，通常只有二三十人的招生規(guī)模，且辦學(xué)時間相對較晚，船小好調(diào)頭，培養(yǎng)方針的貫徹執(zhí)行較為容易。特別是新設(shè)法律碩士點(diǎn)的省屬院校，沒有培養(yǎng)法律碩士的歷史包袱，研究生教育的路徑依賴并不明顯，可以在制定培養(yǎng)目標(biāo)和明確培養(yǎng)思路后，在短時間內(nèi)予以貫徹執(zhí)行，建立全新的法律碩士培養(yǎng)模式。

而且，因為專業(yè)學(xué)位研究生教育起步相對較晚，法律專業(yè)學(xué)位研究生教育更是近20年才出現(xiàn)的事物，大規(guī)模普及推廣的時間更晚。部屬院校和省屬院校基本處于同一起跑線，具有相對均等的發(fā)展機(jī)會[11]。雖然各種重點(diǎn)大學(xué)整體辦學(xué)力量顯著強(qiáng)于省屬高校，但根據(jù)國家的戰(zhàn)略統(tǒng)籌和高校的辦學(xué)定位，重點(diǎn)大學(xué)的辦學(xué)類型基本上以研究型為主，學(xué)校以培養(yǎng)科研型和學(xué)術(shù)型人才作為主要培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)任務(wù)，這些人才的培養(yǎng)與專業(yè)學(xué)位人才的培養(yǎng)有很大差別。例如，教師掌握了精深的學(xué)科前沿理論，可以成為優(yōu)秀的學(xué)術(shù)型研究生導(dǎo)師，但由于缺少實踐經(jīng)驗和實踐技能，很可能無法勝任專業(yè)學(xué)位碩士的教學(xué)工作?？梢哉J(rèn)為，重點(diǎn)大學(xué)在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)上并不一定天然占據(jù)優(yōu)勢，非重點(diǎn)大學(xué)，尤其是一些專業(yè)性或行業(yè)性較強(qiáng)的省屬院校，從總體實力而言，雖然相較于部屬高校存在一定的差距，但專業(yè)或行業(yè)優(yōu)勢亦不可小覷，在“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)方面相較于重點(diǎn)高校并不絕對處于劣勢。很多省屬高校在幾十年的辦學(xué)過程中已經(jīng)形成了自己的優(yōu)勢學(xué)科、特色學(xué)科，尤其是一批部委專業(yè)院?！跋路拧钡降胤胶髴?yīng)用型學(xué)科得到了加強(qiáng)，并通過院校之間的合并實現(xiàn)了學(xué)科互補(bǔ)與強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，學(xué)科的門類、層次都有了質(zhì)的飛躍，這反而使得部分省屬院校在培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生方面具有一定的比較優(yōu)勢。

以湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院為例，學(xué)校由經(jīng)管類為主的三個?？茖W(xué)校合并之后，在短時間內(nèi)迅速整合力量，將金融、會計、財政和工商管理等傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科做大做強(qiáng)。同時，法學(xué)學(xué)科抓住機(jī)遇，深耕營商環(huán)境和綠色發(fā)展兩大領(lǐng)域，依托學(xué)校的經(jīng)管優(yōu)勢，將本學(xué)科的教學(xué)科研與學(xué)校經(jīng)管特色深度融合。更為重要的是，法學(xué)學(xué)科長期堅持辦學(xué)方向不動搖，形成了滾動式向前發(fā)展的良好局面，特別注重服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，和地方不少廳局機(jī)關(guān)保持著深度的合作關(guān)系。如果從辦學(xué)特色以及復(fù)合型和應(yīng)用型人才培養(yǎng)的辦學(xué)經(jīng)驗、軟硬件條件等方面進(jìn)行考察，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的法學(xué)學(xué)科已經(jīng)具備培養(yǎng)較高質(zhì)量法律碩士人才的基本條件，未來可期。

（二） 教學(xué)方式相對穩(wěn)定

省屬院校往往專注于本科生教育，具有較為豐富的本科生培養(yǎng)經(jīng)驗，其培養(yǎng)的本科生不僅是眾多部屬重點(diǎn)大學(xué)研究生的主要生源之一，而且也是地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，尤其是基層法治建設(shè)、社會治理和企業(yè)運(yùn)營所需人才的主要組成部分。成熟的省屬院校的本科生培養(yǎng)經(jīng)驗可以較為容易地遷移到碩士研究生培養(yǎng)中，讓專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)變得相對簡單和容易。且本科生的培養(yǎng)經(jīng)驗也能夠保證專業(yè)碩士教學(xué)管理的規(guī)范性、科學(xué)性和流暢性。此外，省屬院校師資團(tuán)隊的教學(xué)管理也相對更加嚴(yán)格，順延至研究生教學(xué)管理，也更容易統(tǒng)一思想，統(tǒng)一教學(xué)方法，形成相對穩(wěn)定的教育和教學(xué)方式。

同時，省屬院校與辦學(xué)所在地的機(jī)關(guān)企業(yè)聯(lián)系十分緊密，優(yōu)勢學(xué)科與當(dāng)?shù)氐膹d局院所等行業(yè)單位關(guān)系往往也非常密切，大多數(shù)省屬高校與所在地的實務(wù)部門聯(lián)絡(luò)頻繁，產(chǎn)學(xué)研合作對象絕大多數(shù)選擇當(dāng)?shù)氐膶崉?wù)部門和單位，畢業(yè)生就業(yè)也主要立足于地方和區(qū)域，就業(yè)呈現(xiàn)出就近化和區(qū)域化的特點(diǎn)。省屬院校的法律碩士教育已經(jīng)為基層社會發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)輸送了大量高層次法律人才，尤其是應(yīng)用型法律人才，客觀上提升了當(dāng)?shù)氐姆伤刭|(zhì)，為地方法治運(yùn)轉(zhuǎn)和社會發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。當(dāng)前，地方法院、檢察院系統(tǒng)、律師行業(yè)和企業(yè)法律顧問中有相當(dāng)大比例的省屬院校培養(yǎng)的法律專業(yè)碩士?？梢哉f，省屬院校在法律專業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)方面已經(jīng)具有一定的人脈基礎(chǔ)和成熟經(jīng)驗，省屬院校能夠復(fù)制既往成功的做法，短時間內(nèi)能夠進(jìn)一步完善培養(yǎng)方案，摸索出培養(yǎng)法律專業(yè)學(xué)位研究生的新路子，培養(yǎng)出適應(yīng)地方需要的高層次法律人才。

（三） 實踐教學(xué)目標(biāo)明確

省屬院校師生的培養(yǎng)期望值相對合理，在培養(yǎng)定位上通常不太會在理論和實務(wù)兩者之間徘徊，培養(yǎng)實務(wù)應(yīng)用型人才的指向明確，貫徹落實實踐教學(xué)相對較為容易。換言之，省屬院校一般不具有部屬重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)綜合型、研究型、學(xué)術(shù)型大學(xué)的目標(biāo)定位，不會過多受到培養(yǎng)學(xué)術(shù)型研究人才的觀念束縛，可以輕裝上陣，較好地執(zhí)行培養(yǎng)實務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

此外，省屬院校法律碩士具有從產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行多維度綜合培養(yǎng)的優(yōu)勢。法學(xué)屬于社會科學(xué)，以社會現(xiàn)象為研究對象，“接地氣”是法學(xué)學(xué)科能夠做實做好的重要前提。一般而言，國家“雙一流”建設(shè)等重點(diǎn)高校由于其自身辦學(xué)層級較高，與其對接的實踐部門同樣層級較高，雖然視野更加開闊，但由于高級別單位就業(yè)崗位少，競爭大，事實上也局限了學(xué)生的實踐范圍。而省屬院校沒有身份包袱，無論是學(xué)校還是學(xué)生，都愿意與街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中小企業(yè)等最基層的單位溝通交流，貼近國家縣市域治理對學(xué)生的需求。在現(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)過程中，無論是縣區(qū)的法院檢察院，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的派出所，甚至偏遠(yuǎn)地區(qū)的派出法庭和司法所，都有省屬院校合作的身影。省屬院校通過與當(dāng)?shù)氐膶崉?wù)部門進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，真正緊密結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治發(fā)展需求。正因為如此，省屬院校能夠得到的科研課題大部分也來自區(qū)域內(nèi)的地方政府和企業(yè)，培養(yǎng)的專業(yè)學(xué)位研究生也大多在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。由此，省屬院校具備通過與地方政府和當(dāng)?shù)仄笫聵I(yè)單位的產(chǎn)學(xué)研用合作的先天條件，在開展法律碩士教育實踐教學(xué)培養(yǎng)時也具有得天獨(dú)厚的區(qū)域優(yōu)勢。

四、 省屬高校優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)方式的路徑及走向

在未來發(fā)展策略上，省屬高校應(yīng)當(dāng)把握新時代機(jī)遇，加大法律碩士的培養(yǎng)力度，堅定差異化的培養(yǎng)思路，優(yōu)化教師課堂教學(xué)效果，強(qiáng)化學(xué)生的實踐操作能力，并有效落實獎勵和懲戒機(jī)制。

（一） 揚(yáng)長避短——堅定差異化的培養(yǎng)思路

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中指出，應(yīng)“引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭創(chuàng)一流”。然而，就現(xiàn)實來看，同質(zhì)化現(xiàn)象構(gòu)成我國法律碩士教育乃至整個法學(xué)教育的主要特征，高校辦學(xué)特色和培養(yǎng)特色不突出屬于常態(tài)[12]，主要體現(xiàn)為各培養(yǎng)單位在培養(yǎng)模式選擇方面呈現(xiàn)雷同和內(nèi)部不同類型法學(xué)教育之間的培養(yǎng)模式存在雷同兩方面。有鑒于此，省屬院校在設(shè)計法律碩士培養(yǎng)方案時應(yīng)該揚(yáng)長避短，堅定差異化培養(yǎng)的基本思路。

具體而言，應(yīng)當(dāng)將省屬院校和重點(diǎn)高校的法律碩士培養(yǎng)特色分開，提煉出省屬院校自己的培養(yǎng)特色，進(jìn)行差異化競爭。當(dāng)然，這種培養(yǎng)特色不能脫離省屬院校自身的主流特色專業(yè)。比如，財經(jīng)類地方高校應(yīng)當(dāng)注重具有經(jīng)管知識人才的培養(yǎng)。新時代語境下，有經(jīng)管優(yōu)勢的省屬高校應(yīng)當(dāng)致力于將公司法務(wù)和合規(guī)風(fēng)控等作為本校法律碩士人才的培養(yǎng)特色，朝“預(yù)防法學(xué)”方向努力，只有這樣，才能通過調(diào)配校內(nèi)資源，真正落實自己的培養(yǎng)目標(biāo)。很難想象，一個普通的省屬師范類高校會試圖將涉外法務(wù)、工程建造法務(wù)等方向作為該其法律碩士培養(yǎng)的主打特色——因為在開展培養(yǎng)工作時，會遭遇師資調(diào)配、課程設(shè)置、實踐安排等多方面難以克服的困難。

此外，差異化培養(yǎng)過程中，一定要重視將法學(xué)和非法學(xué)的法律碩士培養(yǎng)分開。過往的事實證明，法學(xué)法碩和非法學(xué)法碩生源不同，學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)差別很大，培養(yǎng)目標(biāo)也不盡相同，帶來培養(yǎng)過程中的一系列區(qū)別和差異。只有差異化的培養(yǎng)方案，才能讓各類法律碩士都學(xué)有所得。筆者認(rèn)為，非法學(xué)法碩的培養(yǎng)在于通過碩士教學(xué)，將其本科專業(yè)與法學(xué)知識相融合，鼓勵學(xué)生多元化發(fā)展，形成自己的錯位競爭優(yōu)勢，達(dá)成“復(fù)合型”的培養(yǎng)目標(biāo)。而法學(xué)法碩則應(yīng)當(dāng)納入學(xué)校的統(tǒng)一教育，為他們提供大量的實踐機(jī)會，經(jīng)過兩到三年的碩士教育，將本科的理論知識落地，具備一定的法務(wù)實踐經(jīng)驗。

（二） 翻轉(zhuǎn)課堂——優(yōu)化課堂教學(xué)效果

省屬院校法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化課堂教學(xué)效果，以翻轉(zhuǎn)課堂作為重要課堂教學(xué)方式。翻轉(zhuǎn)課堂顛覆傳統(tǒng)的教學(xué)方式，堅持“以學(xué)生為中心”的理念，將課堂的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)轉(zhuǎn)移到學(xué)生手中，讓學(xué)生成為課堂的主導(dǎo)力量，教師發(fā)揮著前期指引和后期總結(jié)的作用，這種教學(xué)方式能夠最大限度地促成學(xué)生主動學(xué)習(xí)，更加有效地掌握專業(yè)技能。翻轉(zhuǎn)課堂具有時間簡短，易于接受，內(nèi)容豐富，方式新穎，不受時空限制等優(yōu)勢[13]，為教師和研究人員普遍關(guān)注，且適應(yīng)了高校的教學(xué)需求。

基于翻轉(zhuǎn)課堂的教育理念，省屬高校教師在開展法律碩士教學(xué)時不能全程只由教授講授，搞“滿堂灌”，但也不能把課堂完全交給學(xué)生，由學(xué)生講課為主。如何提高法律碩士的課堂參與度，不同課程應(yīng)該有不同方案。比如，有的課程適合案例討論，有的課程適合法院開庭式的角色扮演，應(yīng)當(dāng)分別設(shè)計課堂教學(xué)方式。同時，在課程考核方式方面，應(yīng)該區(qū)分課程性質(zhì)設(shè)置多樣化的考核方式，比如，創(chuàng)設(shè)普通題型的閉卷考試、專門設(shè)計案例的開卷考試等，避免以論文考核的方式搞一刀切。

在具體的教學(xué)內(nèi)容上，法學(xué)法碩的教學(xué)應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)案例的重要性，適當(dāng)降低知識性內(nèi)容的權(quán)重，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力。在非法學(xué)法碩方面，雖然也強(qiáng)調(diào)實踐，但通過課堂內(nèi)外各種方式補(bǔ)足學(xué)生在重點(diǎn)部門法方面的關(guān)鍵知識點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)是一項不可忽視的教學(xué)內(nèi)容，不宜放任學(xué)生完全自主學(xué)習(xí)專業(yè)知識，至少相關(guān)課程的授課教師應(yīng)當(dāng)給予一定的課程內(nèi)容學(xué)習(xí)引導(dǎo)。

（三） 產(chǎn)教結(jié)合——強(qiáng)化學(xué)生實操能力

專業(yè)實習(xí)實踐是法律碩士培養(yǎng)方案的應(yīng)然構(gòu)成。省屬院校法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)產(chǎn)教結(jié)合，強(qiáng)化法律碩士研究生的實踐操作能力。為此，高校應(yīng)當(dāng)科學(xué)制定專業(yè)實習(xí)實踐計劃，主動征求學(xué)生意見，有針對性地安排實習(xí)實踐。

具體而言，省屬高校應(yīng)藉由召開法律碩士專業(yè)實習(xí)動員會議的方式，統(tǒng)一思想，端正態(tài)度，讓法律碩士能夠真正認(rèn)同提升專業(yè)技能的重要性。在前期，培養(yǎng)單位可以考慮法律實務(wù)部門在一線工作的同志到課堂開展實習(xí)宣講，也可以帶學(xué)生實地參觀法律實務(wù)部門，讓學(xué)生直觀感知公檢法司律等單位工作環(huán)境和工作內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，由學(xué)生本人提出實習(xí)意向，然后開展實習(xí)工作，并且根據(jù)實習(xí)具體情況，在有合理理由的情況下，應(yīng)當(dāng)保留學(xué)生調(diào)整實習(xí)實踐單位的機(jī)會。實習(xí)實踐過程中，校內(nèi)外導(dǎo)師幫助學(xué)生確定實習(xí)目標(biāo)、實習(xí)內(nèi)容以及進(jìn)度安排，提升法律碩士專業(yè)實習(xí)方案的可執(zhí)行性。堅持由校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師分別指導(dǎo)，督促學(xué)生根據(jù)計劃書進(jìn)行實習(xí)，認(rèn)真撰寫實習(xí)實踐日記。培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行階段性總結(jié)，對學(xué)生實習(xí)實踐的信息進(jìn)行匯總和分類，并根據(jù)學(xué)生實習(xí)意向和實習(xí)效果長期維護(hù)優(yōu)質(zhì)的法律實務(wù)部門，建立相對穩(wěn)定的實踐基地。此外，應(yīng)當(dāng)探索對學(xué)生實習(xí)實踐的有效考核方式，打破當(dāng)前實習(xí)考核不力的局面[14]。比如，在課程設(shè)計中增加實務(wù)操作的部分內(nèi)容等。

本文認(rèn)為，實習(xí)實踐的真正目的在于讓學(xué)生能夠真正有所習(xí)得，通過實踐達(dá)到系統(tǒng)提升知識體系的目的。因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遴選實習(xí)實踐單位，并且對學(xué)生進(jìn)行客觀的介紹。如，學(xué)生要配合課堂學(xué)習(xí)，深入了解民刑類法律的具體應(yīng)用，則此時更適合推薦學(xué)生至基層法院的業(yè)務(wù)庭，而非法院的綜合部門或輔助部門，甚至為了讓學(xué)生更加直觀地接觸具體案件，也不宜將學(xué)生推薦至省級法院實習(xí)。對于需要場景的學(xué)科比如海商法實習(xí)和工程法學(xué)實習(xí)，應(yīng)該到船舶碼頭和施工現(xiàn)場去。有條件的培養(yǎng)單位，應(yīng)當(dāng)通過安排多次實習(xí)實踐、相互交流、校外導(dǎo)師師徒式指導(dǎo)等多元化方式，讓研究生在就讀期間對公檢法司律及法務(wù)等各個主要法律職業(yè)共同體的工作內(nèi)容都有一定的直觀了解。

（四） 強(qiáng)化管理——有針對性地提升學(xué)習(xí)質(zhì)效

省屬高校法律碩士培養(yǎng)應(yīng)該強(qiáng)化管理，建立有效的獎勵和懲罰機(jī)制。

其一，加強(qiáng)日常管理，潛移默化地引導(dǎo)法律碩士樹立正確的學(xué)習(xí)態(tài)度，促成良好的學(xué)風(fēng)。一般而言，研究生的日常管理相對松散，但學(xué)校應(yīng)當(dāng)同樣強(qiáng)調(diào)研究生的管理紀(jì)律，通過學(xué)院管理和導(dǎo)師管理雙重約束，避免出現(xiàn)“放羊”局面。

其二，強(qiáng)化學(xué)習(xí)管理，法學(xué)法碩和非法學(xué)法碩應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，可設(shè)計不同的培養(yǎng)方案體系，改變當(dāng)前粗放型的法律碩士培養(yǎng)方式。尤其就非法學(xué)法碩而言，應(yīng)當(dāng)設(shè)置“本碩連貫”的復(fù)合機(jī)制，將非法學(xué)法碩培養(yǎng)方向與其本科專業(yè)相銜接，搭建學(xué)生復(fù)合能力培養(yǎng)平臺，在非法學(xué)法碩研究生學(xué)習(xí)期間，除對其進(jìn)行系統(tǒng)的法學(xué)知識傳授外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與學(xué)生本科專業(yè)相關(guān)的交叉學(xué)科知識的供給，真正實現(xiàn)非法學(xué)法碩培養(yǎng)復(fù)合型人才的學(xué)位設(shè)置初衷[15]。

其三，設(shè)置靈活的科研管理方式，針對部分學(xué)有余力且有提升理論儲備意愿的學(xué)生，可以鼓勵他們更進(jìn)一步加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，采取加入指導(dǎo)老師課題項目等方式，進(jìn)行較為系統(tǒng)的科學(xué)研究訓(xùn)練。指導(dǎo)老師也應(yīng)該有選擇地向這些法律碩士推薦合適的前沿理論知識，以豐富他們的理論體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 霍憲丹.讓法律碩士（JM）教育成為法律教育的主渠道[J].中國高等教育，2002（01）：28-30.

[2]劉宇.法律碩士教育培養(yǎng)目標(biāo)的反思與完善路徑[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（農(nóng)林教育版），2018，20（04）：46-50.

[3]洪冬英，戴國立.我國法律碩士研究生培養(yǎng)模式的改革敘事與當(dāng)代思考[J].法學(xué)教育研究，2020，30（03）：154-166.

[4]袁鋼.我國法學(xué)研究生教育制度問題與對策研究[J].中國法學(xué)教育研究，2020（01）：33-59.

[5]中國教育在線.2021年全國研究生招生調(diào)查報告[DB/OL].[2021-10-06].https：//www.eol.cn/e_ky/zt/report/2021/content02.html#sc_2_3.

[6]王亮，郭叢斌.專業(yè)學(xué)位碩士研究生如何評價導(dǎo)師？——基于全國畢業(yè)研究生的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)[J].高教探索，2020（06）：40-47.

[7]許新承.地方高校法律碩士培養(yǎng)機(jī)制的困境及其完善路徑[J].教育評論，2018（07）：48-52.

[8]張建文，潘林青.人工智能時代法律人才培養(yǎng)的新起點(diǎn)、新理念與新方案[J].法學(xué)教育研究，2021，32（01）：53-73.

[9]李文英，陳元元.日本碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育的現(xiàn)狀及啟示[J].學(xué)位與研究生教育，2020（03）：66-70.

[10]孫懷林，肖鵬.基于實踐能力提升的專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)模式研究[J].黑龍江高教研究，2018（08）：95-98.

[11]潘劍波，李安萍，郭登峰.地方院校專業(yè)學(xué)位研究生教育：機(jī)遇、挑戰(zhàn)、出路[J].學(xué)位與研究生教育，2011（12）：35-38.

[12]宗婷婷.新時代法律碩士教育的制度性困境與創(chuàng)新邏輯[J].中國法學(xué)教育研究，2020（02）：85-94.

[13]賽錚.翻轉(zhuǎn)課堂在法律碩士民商事法課程教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2020（05）：145-147.

[14]胡永平.提高法律碩士專業(yè)實習(xí)質(zhì)量的路徑分析[J].高教學(xué)刊，2020（36）：59-62.

[15]鄭春燕，王友健.非法本法律碩士培養(yǎng)模式的體系性再造[J].研究生教育研究，2020（05）：38-45.

（責(zé)任編輯文格）

Transformation Challenges and Countermeasures in the

Cultivation of Master of Law in Provincial Universities

LI Hua

（Hubei University of Economics，Wuhan 430205，Hubei，China）

Abstract：China has put forward a new policy for the cultivation of the specialized degree graduate，which has brought opportunities and challenges to the provincial university in the cultivation of law master.At present，there are many painful points in this work，such as high external competitive pressure，many internal training problems，and lack of training characteristics.At the same time，it also has some basic advantages，such as easy to carry out the training policy，relatively stable teaching method and powerful practical teaching norm.To adjust to the situation，provincial colleges and universities should grasp the opportunity in the new era，strengthen the training of masters degree in law，steadfastly develop different training thoughts，optimize the effect of classroom teaching，and strengthen students practical operating ability，effectively improve the quality and efficiency of studentslearning.

Key words：provincial colleges; master of law; flipped classroom; practical talents