省屬高校法律碩士培養(yǎng)的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略*

黎 樺

(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430205)

專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育是我國(guó)培養(yǎng)高層次應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)人才的重要渠道。從1990年決定設(shè)置和試辦專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育開(kāi)始，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位的類(lèi)別有了大幅增長(zhǎng)，培養(yǎng)數(shù)量逐年增加，培養(yǎng)質(zhì)量也有較大提升，取得了顯著成績(jī)。當(dāng)前，我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育正處于一個(gè)關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)，2020年9月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)審議通過(guò)了《專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案(2020-2025)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)為《方案》)，該文件具有里程碑意義，對(duì)我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的下一步工作進(jìn)行了部署，其中包含了對(duì)法律碩士培養(yǎng)工作的各種具體要求。新發(fā)展格局下，省屬高校的法律專(zhuān)業(yè)碩士培養(yǎng)工作如何積極回應(yīng)國(guó)家號(hào)召，主動(dòng)對(duì)接《方案》的各種要求，特別是在轉(zhuǎn)型中尋找到適合自己的新路，抓住歷史機(jī)遇，突破現(xiàn)有瓶頸，發(fā)揮出省屬院校的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，借勢(shì)而上，將研究生培養(yǎng)水平乃至于辦學(xué)水平提升至一個(gè)新的臺(tái)階，已經(jīng)是一個(gè)迫在眉睫、需要認(rèn)真研究的嶄新課題。本文在分析《方案》要求的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)聚焦省屬高校法律碩士培養(yǎng)中的困難和機(jī)遇，以期為省屬高校法律碩士培養(yǎng)改革提供可行性的參考意見(jiàn)。

一、 《方案》設(shè)定的法律碩士培養(yǎng)要求解讀

在宏觀上，新時(shí)代要求專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育聚焦聚力國(guó)家行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)一步面向外部需求，對(duì)標(biāo)國(guó)家和地方需求，在此基礎(chǔ)之上，大膽改革，不斷探索新的培養(yǎng)機(jī)制，在招生規(guī)模、培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)條件等方面不斷精進(jìn)，最終培養(yǎng)出符合時(shí)代要求的新型人才。在此背景下，教育部及時(shí)出臺(tái)《方案》作為我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育轉(zhuǎn)型的綱領(lǐng)性權(quán)威文件，該文件對(duì)我國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)教育提出了新的指引。對(duì)《方案》的內(nèi)容進(jìn)行具體分析，可以發(fā)現(xiàn)其提出了諸多有力措施，從不同方面直指以往專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過(guò)程中暴露出的頑疾，對(duì)今后高校的法律碩士培養(yǎng)工作有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，值得各培養(yǎng)單位高度重視，認(rèn)真解讀。

(一) 繼續(xù)堅(jiān)持“應(yīng)用型”的辦學(xué)定位

明確各培養(yǎng)單位的辦學(xué)定位是開(kāi)展法律碩士培養(yǎng)的最基本前提。我國(guó)在創(chuàng)辦法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生即法律碩士之初就明確提出：“它所設(shè)定的培養(yǎng)目標(biāo)在層次上高于法律本科生、實(shí)踐導(dǎo)向上明顯強(qiáng)于法學(xué)碩士，并且具有傳統(tǒng)法科學(xué)生所不具備的復(fù)合型知識(shí)和技巧的專(zhuān)業(yè)人才”[1]。盡管法律碩士的培養(yǎng)方案有過(guò)多次修改，但我國(guó)對(duì)法律碩士的定位并沒(méi)有動(dòng)搖，如在1999年版的《法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中，提出培養(yǎng)目標(biāo)是“為實(shí)際部門(mén)培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主、法制建設(shè)需要的高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專(zhuān)門(mén)人才。”在最新的2017年版本培養(yǎng)方案中，法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)是“高層次的專(zhuān)門(mén)型、應(yīng)用型法治人才”，非法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)是“高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”。就人才培養(yǎng)的具體要求而言，2017年和1999年兩個(gè)版本并無(wú)本質(zhì)差異，“應(yīng)用型”一直是堅(jiān)守的關(guān)鍵詞。

需要注意的是，對(duì)于法律碩士“應(yīng)用型”的預(yù)設(shè)定位和大多數(shù)培養(yǎng)單位是否具備相應(yīng)的培養(yǎng)能力，一直存在著較大爭(zhēng)議。有研究者認(rèn)為，我國(guó)法律碩士的“應(yīng)用型”定位并不合理，與其他法律人才培養(yǎng)趨同，特色并不明顯，并且這一要求過(guò)高，培養(yǎng)單位不容易滿足對(duì)培養(yǎng)條件的各項(xiàng)要求[2]。我們認(rèn)為，此觀點(diǎn)值得商榷。誠(chéng)然，在20多年的工作實(shí)踐中，我國(guó)法律碩士的培養(yǎng)確實(shí)出現(xiàn)了一些困難，“從我國(guó)法律碩士教育培養(yǎng)的制度演進(jìn)結(jié)果來(lái)看，法律碩士的培養(yǎng)沒(méi)有形成其獨(dú)特的培養(yǎng)方法和培養(yǎng)機(jī)制，沒(méi)有真正地與法學(xué)碩士形成鮮明的區(qū)分?！盵3]但此類(lèi)問(wèn)題并非因?yàn)椤皯?yīng)用型”的定位不當(dāng)，而是由于執(zhí)行不到位，預(yù)設(shè)的“應(yīng)用型”定位落地時(shí)出現(xiàn)偏差。在比較理想的狀態(tài)下，法學(xué)本科、法學(xué)碩士和法律碩士定位各不相同，法律本身是實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，因此三者對(duì)法律應(yīng)用都有一定要求，但法學(xué)本科和法學(xué)碩士顯然有更多培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)用型并非其唯一或者主要的培養(yǎng)要求。而對(duì)法律碩士而言，“應(yīng)用型”是其立身之本，也是其最大特色所在。

此外，高校培養(yǎng)法律碩士時(shí)，確實(shí)會(huì)在“應(yīng)用型”等方面出現(xiàn)一些困難。但這些問(wèn)題更多集中于辦學(xué)理念、培養(yǎng)態(tài)度等主觀領(lǐng)域，并非無(wú)法克服，例如，師資問(wèn)題是法律碩士培養(yǎng)“應(yīng)用型”人才的常見(jiàn)阻礙因素之一，“導(dǎo)致出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因就在于法學(xué)高校師資仍然是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師普遍在案例教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié)的指導(dǎo)上能力不足，偏離了專(zhuān)業(yè)學(xué)位的應(yīng)用型；雙導(dǎo)師指導(dǎo)流于形式也是導(dǎo)致法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)結(jié)果同質(zhì)化的另一重要原因”[4]。要克服這些問(wèn)題需要大量的投入，但客觀上講，各學(xué)院和教師的思想觀念的轉(zhuǎn)變可能遠(yuǎn)比增加投入更為關(guān)鍵。

在《方案》中，從開(kāi)篇的“成就與挑戰(zhàn)”，到“發(fā)展與目標(biāo)”，以及“著力優(yōu)化碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育結(jié)構(gòu)”，都可以看出，國(guó)家毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持了面向社會(huì)需要的應(yīng)用型定位要求。并且《方案》中更是直接指出關(guān)鍵點(diǎn)，“對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的認(rèn)識(shí)需要進(jìn)一步深化，重學(xué)術(shù)學(xué)位、輕專(zhuān)業(yè)學(xué)位的觀念仍需扭轉(zhuǎn)，簡(jiǎn)單套用學(xué)術(shù)學(xué)位發(fā)展理念、思路、措施的現(xiàn)象仍不同程度存在”，一系列的后續(xù)措施也是圍繞著如何真正落實(shí)“應(yīng)用型”的定位展開(kāi)?？梢哉J(rèn)為，我國(guó)對(duì)法律碩士的定位在過(guò)去、當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。因此，在開(kāi)展法律碩士培養(yǎng)改革相關(guān)研究時(shí)，不應(yīng)再糾纏于定位之爭(zhēng)，而應(yīng)當(dāng)將討論重點(diǎn)聚焦在如何落實(shí)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的具體方式方法上。

(二) 細(xì)化應(yīng)用型人才培養(yǎng)的具體措施

《方案》第五部分“大力提升專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量”下有三個(gè)小點(diǎn)，分別為“加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)”、“深化產(chǎn)教融合專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革”和“完善專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育評(píng)價(jià)機(jī)制”，這三點(diǎn)緊密?chē)@“應(yīng)用”二字展開(kāi)，從不同角度對(duì)提升教學(xué)質(zhì)量提出了具體要求。由此，國(guó)家對(duì)“應(yīng)用”的要求已經(jīng)不再僅僅是指導(dǎo)思想或者口號(hào)，而是用量化的指標(biāo)、細(xì)化的政策工具等可操作性的措施去考核和扶持。

例如，在“導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)”小點(diǎn)中，《方案》提出“各培養(yǎng)單位新聘專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師須有在行業(yè)產(chǎn)業(yè)鍛煉實(shí)踐半年以上或主持行業(yè)產(chǎn)業(yè)課題研究、項(xiàng)目研發(fā)的經(jīng)歷，在崗專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師每年應(yīng)有一定時(shí)間帶隊(duì)到行業(yè)產(chǎn)業(yè)開(kāi)展調(diào)研實(shí)踐。”其中對(duì)導(dǎo)師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的要求就至少有“半年”、“主持行業(yè)產(chǎn)業(yè)課題研究、項(xiàng)目研發(fā)”和“一定時(shí)間”等相當(dāng)明確的量化指標(biāo)。再如，在“培養(yǎng)模式改革”小點(diǎn)中，國(guó)家進(jìn)行大量的政策傾斜，鼓勵(lì)扶持產(chǎn)教融合，“實(shí)施‘國(guó)家產(chǎn)教融合研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地’建設(shè)計(jì)劃，重點(diǎn)依托產(chǎn)教融合型企業(yè)和產(chǎn)教融合型城市，大力開(kāi)展研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地建設(shè)?！痹趯W(xué)生最為關(guān)心的起到很強(qiáng)導(dǎo)向作用的“教育評(píng)價(jià)機(jī)制”方面，提出了“碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位論文可以調(diào)研報(bào)告、規(guī)劃設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、案例分析、項(xiàng)目管理、藝術(shù)作品等為主要內(nèi)容，以論文形式呈現(xiàn)?！边@種做法放開(kāi)了機(jī)械的論文形式對(duì)學(xué)生的約束，一定程度上解放了師生，是實(shí)現(xiàn)法律碩士“應(yīng)用型”培養(yǎng)的重要推力。對(duì)指導(dǎo)教師而言，明確提出“破除僅以論文發(fā)表評(píng)價(jià)教師的簡(jiǎn)單做法，將教學(xué)案例編寫(xiě)、行業(yè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)等教學(xué)、實(shí)踐、服務(wù)成果納入教師考核、評(píng)聘體系?！边@種提法是對(duì)新時(shí)代高校教師考核評(píng)價(jià)方式和破“五唯”的回應(yīng)。社會(huì)服務(wù)是需要強(qiáng)大的學(xué)科基礎(chǔ)。人文社會(huì)科學(xué)研究成果應(yīng)該向育人體系轉(zhuǎn)化，向社會(huì)公眾思想素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)提升轉(zhuǎn)化。指導(dǎo)教師通過(guò)教學(xué)把研究成果帶出校園，走向社會(huì)，服務(wù)人民，服務(wù)社會(huì)，法律碩士培養(yǎng)就會(huì)不斷積蓄專(zhuān)門(mén)師資資源。

(三) 為專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)預(yù)留下政策空間

從《方案》的內(nèi)容可以看出，國(guó)家此次對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)的政策調(diào)整并非局部修正，而是真正深層次變革和推進(jìn)，為了鼓勵(lì)各個(gè)高校加大投入，重視專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作，《方案》及相關(guān)配套性文件給認(rèn)真開(kāi)展相關(guān)工作的高校提供了大量的政策紅利，預(yù)留了廣闊的發(fā)展空間，對(duì)省屬院校而言，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《方案》精神，不僅是培養(yǎng)合格學(xué)位碩士的基本需要，還能夠以此為基點(diǎn)，為學(xué)校的進(jìn)一步提檔升級(jí)爭(zhēng)取到更多機(jī)會(huì)。

例如，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委和財(cái)政部在《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見(jiàn)》(教研[2020]9號(hào))中提出，“新增碩士學(xué)位授予單位原則上只開(kāi)展專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育，新增碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)以專(zhuān)業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)為主。各培養(yǎng)單位要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求和自身辦學(xué)定位，切實(shí)優(yōu)化人才培養(yǎng)類(lèi)型結(jié)構(gòu)?！币虼丝梢?jiàn)，在學(xué)位點(diǎn)授予審核日益嚴(yán)格的情況下，普通高校要想提升辦學(xué)層次，獲得碩士學(xué)位授予單位資格，則必須努力按照專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)的要求做好各種基礎(chǔ)性工作。再如，對(duì)于大多數(shù)省屬高校而言，擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模是現(xiàn)實(shí)需求?！白?017年起，專(zhuān)業(yè)碩士招生規(guī)模始終高于學(xué)術(shù)學(xué)位碩士。2019年碩士研究生招生81.1萬(wàn)人，專(zhuān)碩招生規(guī)模達(dá)47.4萬(wàn)人，占比為58.5%。2019年專(zhuān)業(yè)碩士研究生在校生147.4萬(wàn)人，占比60.4%?！盵5]根據(jù)《方案》設(shè)定的目標(biāo)，到2025年，“將碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生招生規(guī)模擴(kuò)大到碩士研究生招生總規(guī)模的三分之二左右”，由此可見(jiàn)，做好專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士人才培養(yǎng)工作，將是省屬高校擴(kuò)大研究生辦學(xué)規(guī)模的最佳路徑。

《方案》對(duì)博士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育工作也進(jìn)行了新的規(guī)劃。根據(jù)該文件的部署，我國(guó)博士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的建設(shè)將會(huì)顯著加快，博士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育規(guī)模將會(huì)擴(kuò)大，與此同時(shí)，博士專(zhuān)業(yè)學(xué)位類(lèi)別的設(shè)置程序?qū)?huì)更加完善。對(duì)于辦學(xué)質(zhì)量較高，有一定影響力，但尚無(wú)博士點(diǎn)的部分省屬院校而言，今后想獲得博士點(diǎn)，專(zhuān)業(yè)學(xué)位博士可能是較好的捷徑。與此相呼應(yīng)，現(xiàn)有的專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士的培養(yǎng)就顯得非常重要，具有良好的專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位培養(yǎng)體系和培養(yǎng)能力的省屬院校將會(huì)有更大的幾率在專(zhuān)業(yè)博士學(xué)位點(diǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中勝出。

理性而論，《方案》提出的新時(shí)代專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育變革既帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)，同時(shí)也提供了發(fā)展機(jī)遇。法律碩士培養(yǎng)是專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育的重要組成部分，也是我國(guó)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的主要渠道和途徑，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其是法治建設(shè)和運(yùn)行，意義重大。而省屬院校數(shù)量眾多，與地方聯(lián)系緊密，社會(huì)影響較大，歷來(lái)是高層次人才培養(yǎng)無(wú)法忽視的重要力量。有鑒于此，下文擬以省屬院校法律碩士培養(yǎng)為研究對(duì)象，分析省屬院校法律碩士培養(yǎng)面臨的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，梳理省屬院校法律碩士培養(yǎng)具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，并提出新時(shí)代加大省屬院校法律碩士培養(yǎng)力度的方案。

二、 省屬院校法律碩士培養(yǎng)面臨的難點(diǎn)剖析

對(duì)省屬高校而言，由于辦學(xué)重點(diǎn)、培養(yǎng)方式、師資力量等各種主客觀條件的限制，在法律碩士培養(yǎng)時(shí)遭遇到一些困難，在當(dāng)前，除了其他學(xué)科專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)都存在的共性難題之外[6]，省屬院校培養(yǎng)法律碩士時(shí)還面臨了一些特殊困難，具體分析如下。

(一) 外部競(jìng)爭(zhēng)壓力持續(xù)加大

首先，部分省屬院校的法律碩士面臨著招生困難。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入、法治建設(shè)進(jìn)程快速推進(jìn)，社會(huì)對(duì)高層次應(yīng)用型法治人才的需求也愈加迫切。相應(yīng)地，以法律碩士為代表的專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育也因受到國(guó)家高度重視而迅速發(fā)展，經(jīng)授權(quán)開(kāi)設(shè)法律碩士點(diǎn)的地方高校不斷增多，尤其是在某些法學(xué)教育大省，法律碩士招生競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈。省屬院校在本身辦學(xué)力量不強(qiáng)的情況下，無(wú)論是招生的數(shù)量還是質(zhì)量都面臨有較大的壓力。筆者在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，不少省屬院校遭遇了非全日制法律碩士的招生困難瓶頸，即便是學(xué)校動(dòng)用勸導(dǎo)全日制考生轉(zhuǎn)至非全日制和加大調(diào)劑宣傳力度等各種手段，但效果依然不好，部分區(qū)位優(yōu)勢(shì)不太好的學(xué)校常常很難完成預(yù)定的招生計(jì)劃任務(wù)。

其次，部分高校存在盲目招生的情形。近年來(lái)，由于宏觀政策較好，在《關(guān)于做好全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見(jiàn)》等文件的引導(dǎo)下，很多高校對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育高度重視，招生熱情持續(xù)高漲。由于辦學(xué)顯性成本相對(duì)較低，前期投入較少，法律碩士成為大規(guī)模擴(kuò)招的重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)之一，由于控制不當(dāng)，部分高校會(huì)出現(xiàn)招生規(guī)模和辦學(xué)力量不匹配，招生力度過(guò)大的情況。特別是一些省屬高校，基于提升辦學(xué)檔次等原因的考慮，即便是剛剛獲得法律碩士招生資格，辦學(xué)綜合能力還相對(duì)較弱，但仍急迫地?cái)U(kuò)大法律碩士的招生數(shù)量[7]。這種數(shù)量上的盲目擴(kuò)張加劇了法律碩士就業(yè)的緊張形勢(shì)，而且也給本單位的培養(yǎng)工作帶來(lái)了種種隱患。

最后，省屬院校的法律碩士在就業(yè)市場(chǎng)上壓力持續(xù)加大。近5年來(lái)，法學(xué)本科和法學(xué)碩士畢業(yè)生數(shù)量眾多，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力大。相比較而言，各界對(duì)法律碩士的認(rèn)識(shí)還有一個(gè)過(guò)程。法律碩士在就業(yè)市場(chǎng)上相較法學(xué)碩士一直處于劣勢(shì)地位，法律專(zhuān)業(yè)碩士面臨著極大的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，甚至是就業(yè)歧視。比如，實(shí)踐中，某些地方的司法機(jī)關(guān)在招錄初任公務(wù)員時(shí)會(huì)把“法學(xué)碩士而非法律碩士”作為與“取得司法職業(yè)資格證書(shū)”同等重要的報(bào)名條件明確列出，導(dǎo)致以法律實(shí)務(wù)為主要培養(yǎng)目標(biāo)的法律碩士不僅只有極少數(shù)能夠轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)研究之途，而且也未能如設(shè)計(jì)中那般順利地進(jìn)入實(shí)務(wù)部門(mén)工作。

(二) 內(nèi)部培養(yǎng)難題長(zhǎng)期存在

長(zhǎng)期以來(lái)，省屬院校在法律碩士培養(yǎng)方面存在一些方式方法上的具體困難，一直沒(méi)有得到有效解決。

從源頭上分析，省屬院校的法律碩士生源質(zhì)量相對(duì)不高，特別是非法學(xué)的法律碩士以及非全日制法律碩士，法律素養(yǎng)相對(duì)不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)各種類(lèi)型研究生的培養(yǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，研究生的報(bào)名人數(shù)也不斷增長(zhǎng)，按照常理，龐大的報(bào)考基數(shù)能夠?yàn)榕囵B(yǎng)單位提供更多高質(zhì)量的生源，讓他們有條件選擇更加優(yōu)秀的學(xué)生。但問(wèn)題在于，微觀分析，研究生造成的兩極分化情況十分嚴(yán)重。大多數(shù)報(bào)考者期望值較高，考研的基本心態(tài)是“向上看”，往往傾心于報(bào)考比自己本科院校更加優(yōu)秀的“雙一流大學(xué)”、“雙一流學(xué)科建設(shè)大學(xué)”等重點(diǎn)大學(xué)。省屬院校的學(xué)校聲譽(yù)和辦學(xué)能力吸引力相對(duì)較低，高質(zhì)量的考生報(bào)考意愿并不高，并沒(méi)有直接分享到“考研熱”的紅利。甚至于，為完成招生計(jì)劃，避免名額浪費(fèi)，一些省屬院校愿意采取降低入學(xué)考試難度以維持較高的學(xué)生報(bào)考率，同時(shí)在復(fù)試環(huán)節(jié)等未能?chē)?yán)格把關(guān)，沒(méi)有能夠堅(jiān)持寧缺毋濫，降低對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的要求，大量接收各種類(lèi)型的調(diào)劑生，這給后續(xù)培養(yǎng)中落實(shí)培養(yǎng)目標(biāo)，提高專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)質(zhì)量增加了很大的難度。

同時(shí)，省屬院校師資隊(duì)伍建設(shè)相對(duì)落后，培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)不足，培養(yǎng)能力相對(duì)較弱。領(lǐng)軍人才方面，研究生培養(yǎng)屬于高水平層次的人才培養(yǎng)，更加需要位處行業(yè)前端的高水平導(dǎo)師。眾所周知，現(xiàn)在高校人才競(jìng)爭(zhēng)激烈，一般的省屬院校中，高水平學(xué)科帶頭人的并不多見(jiàn)。專(zhuān)業(yè)學(xué)位培養(yǎng)工作中，兼具較高理論水平和實(shí)務(wù)能力的校內(nèi)外指導(dǎo)教師也屬于稀缺人才。普通導(dǎo)師方面，教授和副教授是法律碩士培養(yǎng)的主力軍，但一些省屬院校既有的教師知識(shí)更新滯后、知識(shí)來(lái)源單一、生產(chǎn)知識(shí)的能力不高，導(dǎo)致學(xué)校的研究生培養(yǎng)整體層次相對(duì)較低。并且，出于辦學(xué)成本的考慮，大多數(shù)省屬院校的師資數(shù)量不足，不少僅僅是剛剛滿足辦學(xué)生師比的基本要求。更為重要的影響因素是，省屬高校對(duì)副高以上職稱(chēng)教師的科研教學(xué)考核壓力較大，同時(shí)教學(xué)考核要求也不少，往往每學(xué)年多達(dá)200課時(shí)以上。此外，研究生導(dǎo)師除指導(dǎo)數(shù)量不等的專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生外，還要指導(dǎo)學(xué)術(shù)學(xué)位的研究生。上述因素使得省屬院校研究生導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生頻次、時(shí)長(zhǎng)、深度等要素上都有很大欠缺，直接影響了人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

另外，省屬高校的師資在面對(duì)一些高質(zhì)量的前沿性課程也經(jīng)常出現(xiàn)有心無(wú)力的情況，如在“智慧法院”、“智慧檢務(wù)”等工作基礎(chǔ)之上，人工智能技術(shù)已經(jīng)越來(lái)越多地直接應(yīng)用于法律實(shí)務(wù)工作，但目前大多數(shù)高校的法學(xué)教育培養(yǎng)中并不能合理地嵌入人工智能技術(shù)的相關(guān)模塊[8]。并且，由于歷史慣性，地方院校雖然會(huì)配置一些實(shí)務(wù)部門(mén)的同志擔(dān)任校外兼職導(dǎo)師，但大多為管理型的領(lǐng)導(dǎo)干部，兼職導(dǎo)師中具有較高業(yè)務(wù)水平、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性人才占比并不高。再者，實(shí)踐教學(xué)基地形式化的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，有名無(wú)實(shí)的實(shí)踐教學(xué)基地并不少見(jiàn)，這些單位內(nèi)部的實(shí)踐型導(dǎo)師往往也不固定，實(shí)踐基地和實(shí)踐導(dǎo)師兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的“失守”，致使高校無(wú)法發(fā)揮校內(nèi)外共同培養(yǎng)的合力，影響了人才的“應(yīng)用型”水平。

(三) 培養(yǎng)特色凝練較為困難

從域外的專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，學(xué)校特色和學(xué)科特色是制訂具體培養(yǎng)政策極為重要的影響要素之一[9]。但不少省屬院校法律碩士教育在凝練特色方面存在較大困難，培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

現(xiàn)實(shí)來(lái)看，雖然省屬院?；径紝?shí)務(wù)導(dǎo)向的培養(yǎng)方式作為自身的培養(yǎng)特色，但鮮有地方院校能夠在實(shí)際培養(yǎng)方案中真正將其凸顯出來(lái)。在不少高校，研究生培養(yǎng)從學(xué)術(shù)型研究生開(kāi)始起步，加之專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生是學(xué)術(shù)型研究生“弱化版”、“低配版”等陳舊觀念的侵蝕，不少省屬院校專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)方案深受學(xué)術(shù)型研究生影響。無(wú)論是書(shū)面的培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置和管理方式，還是教學(xué)實(shí)踐中的教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容，兩者大多沒(méi)有專(zhuān)門(mén)區(qū)分。某些高校雖然沒(méi)有照搬學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)方案，但法律碩士培養(yǎng)方案中羅列的各種實(shí)踐性課程在執(zhí)行時(shí)也常被大打折扣，僅僅停留于紙面。一些高校雖然努力探索，彰顯特色，取得了一定效果，但整體而言，尤其在非法學(xué)法律碩士方面，如何在培養(yǎng)定位和培養(yǎng)方案中體現(xiàn)出其相對(duì)獨(dú)特的學(xué)位價(jià)值，是省屬高校普遍面臨的難題。

事實(shí)上，從筆者的調(diào)研來(lái)看，僅就最基本的如何體現(xiàn)法律碩士“應(yīng)用型”的特點(diǎn)來(lái)看，很多高校雖然標(biāo)榜高度重視并且宣示采取了各種措施，但不少探索都是偶發(fā)性行為，多數(shù)難以總結(jié)出可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，特色辦學(xué)歷來(lái)就是不斷探索的過(guò)程，此類(lèi)現(xiàn)象并非法律碩士培養(yǎng)中所獨(dú)有，在其他專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)過(guò)程中也有體現(xiàn)[10]。

三、 省屬院校法律碩士培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)研判

不同層次的高校辦學(xué)定位并不相同，雖然面臨著一些困難，但仍要堅(jiān)定信心，相對(duì)于“雙一流”高校和其他重點(diǎn)大學(xué)，省屬高校在某些方面也具備自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在堅(jiān)持特色發(fā)展的語(yǔ)境下，能夠?yàn)榕囵B(yǎng)高質(zhì)量法律碩士研究生提供堅(jiān)實(shí)的保障。

(一) 培養(yǎng)方針較易貫徹

省屬院校法律碩士培養(yǎng)的規(guī)模一般較小，通常只有二三十人的招生規(guī)模，且辦學(xué)時(shí)間相對(duì)較晚，船小好調(diào)頭，培養(yǎng)方針的貫徹執(zhí)行較為容易。特別是新設(shè)法律碩士點(diǎn)的省屬院校，沒(méi)有培養(yǎng)法律碩士的歷史包袱，研究生教育的路徑依賴(lài)并不明顯，可以在制定培養(yǎng)目標(biāo)和明確培養(yǎng)思路后，在短時(shí)間內(nèi)予以貫徹執(zhí)行，建立全新的法律碩士培養(yǎng)模式。

而且，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育起步相對(duì)較晚，法律專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育更是近20年才出現(xiàn)的事物，大規(guī)模普及推廣的時(shí)間更晚。部屬院校和省屬院校基本處于同一起跑線，具有相對(duì)均等的發(fā)展機(jī)會(huì)[11]。雖然各種重點(diǎn)大學(xué)整體辦學(xué)力量顯著強(qiáng)于省屬高校，但根據(jù)國(guó)家的戰(zhàn)略統(tǒng)籌和高校的辦學(xué)定位，重點(diǎn)大學(xué)的辦學(xué)類(lèi)型基本上以研究型為主，學(xué)校以培養(yǎng)科研型和學(xué)術(shù)型人才作為主要培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)任務(wù)，這些人才的培養(yǎng)與專(zhuān)業(yè)學(xué)位人才的培養(yǎng)有很大差別。例如，教師掌握了精深的學(xué)科前沿理論，可以成為優(yōu)秀的學(xué)術(shù)型研究生導(dǎo)師，但由于缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐技能，很可能無(wú)法勝任專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士的教學(xué)工作?？梢哉J(rèn)為，重點(diǎn)大學(xué)在專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)上并不一定天然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，非重點(diǎn)大學(xué)，尤其是一些專(zhuān)業(yè)性或行業(yè)性較強(qiáng)的省屬院校，從總體實(shí)力而言，雖然相較于部屬高校存在一定的差距，但專(zhuān)業(yè)或行業(yè)優(yōu)勢(shì)亦不可小覷，在“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)方面相較于重點(diǎn)高校并不絕對(duì)處于劣勢(shì)。很多省屬高校在幾十年的辦學(xué)過(guò)程中已經(jīng)形成了自己的優(yōu)勢(shì)學(xué)科、特色學(xué)科，尤其是一批部委專(zhuān)業(yè)院?！跋路拧钡降胤胶髴?yīng)用型學(xué)科得到了加強(qiáng)，并通過(guò)院校之間的合并實(shí)現(xiàn)了學(xué)科互補(bǔ)與強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，學(xué)科的門(mén)類(lèi)、層次都有了質(zhì)的飛躍，這反而使得部分省屬院校在培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生方面具有一定的比較優(yōu)勢(shì)。

以湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院為例，學(xué)校由經(jīng)管類(lèi)為主的三個(gè)專(zhuān)科學(xué)校合并之后，在短時(shí)間內(nèi)迅速整合力量，將金融、會(huì)計(jì)、財(cái)政和工商管理等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科做大做強(qiáng)。同時(shí)，法學(xué)學(xué)科抓住機(jī)遇，深耕營(yíng)商環(huán)境和綠色發(fā)展兩大領(lǐng)域，依托學(xué)校的經(jīng)管優(yōu)勢(shì)，將本學(xué)科的教學(xué)科研與學(xué)校經(jīng)管特色深度融合。更為重要的是，法學(xué)學(xué)科長(zhǎng)期堅(jiān)持辦學(xué)方向不動(dòng)搖，形成了滾動(dòng)式向前發(fā)展的良好局面，特別注重服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，和地方不少?gòu)d局機(jī)關(guān)保持著深度的合作關(guān)系。如果從辦學(xué)特色以及復(fù)合型和應(yīng)用型人才培養(yǎng)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、軟硬件條件等方面進(jìn)行考察，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的法學(xué)學(xué)科已經(jīng)具備培養(yǎng)較高質(zhì)量法律碩士人才的基本條件，未來(lái)可期。

(二) 教學(xué)方式相對(duì)穩(wěn)定

省屬院校往往專(zhuān)注于本科生教育，具有較為豐富的本科生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，其培養(yǎng)的本科生不僅是眾多部屬重點(diǎn)大學(xué)研究生的主要生源之一，而且也是地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其是基層法治建設(shè)、社會(huì)治理和企業(yè)運(yùn)營(yíng)所需人才的主要組成部分。成熟的省屬院校的本科生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)可以較為容易地遷移到碩士研究生培養(yǎng)中，讓專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)變得相對(duì)簡(jiǎn)單和容易。且本科生的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)也能夠保證專(zhuān)業(yè)碩士教學(xué)管理的規(guī)范性、科學(xué)性和流暢性。此外，省屬院校師資團(tuán)隊(duì)的教學(xué)管理也相對(duì)更加嚴(yán)格，順延至研究生教學(xué)管理，也更容易統(tǒng)一思想，統(tǒng)一教學(xué)方法，形成相對(duì)穩(wěn)定的教育和教學(xué)方式。

同時(shí)，省屬院校與辦學(xué)所在地的機(jī)關(guān)企業(yè)聯(lián)系十分緊密，優(yōu)勢(shì)學(xué)科與當(dāng)?shù)氐膹d局院所等行業(yè)單位關(guān)系往往也非常密切，大多數(shù)省屬高校與所在地的實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)絡(luò)頻繁，產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)象絕大多數(shù)選擇當(dāng)?shù)氐膶?shí)務(wù)部門(mén)和單位，畢業(yè)生就業(yè)也主要立足于地方和區(qū)域，就業(yè)呈現(xiàn)出就近化和區(qū)域化的特點(diǎn)。省屬院校的法律碩士教育已經(jīng)為基層社會(huì)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)輸送了大量高層次法律人才，尤其是應(yīng)用型法律人才，客觀上提升了當(dāng)?shù)氐姆伤刭|(zhì)，為地方法治運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。當(dāng)前，地方法院、檢察院系統(tǒng)、律師行業(yè)和企業(yè)法律顧問(wèn)中有相當(dāng)大比例的省屬院校培養(yǎng)的法律專(zhuān)業(yè)碩士?？梢哉f(shuō)，省屬院校在法律專(zhuān)業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)方面已經(jīng)具有一定的人脈基礎(chǔ)和成熟經(jīng)驗(yàn)，省屬院校能夠復(fù)制既往成功的做法，短時(shí)間內(nèi)能夠進(jìn)一步完善培養(yǎng)方案，摸索出培養(yǎng)法律專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生的新路子，培養(yǎng)出適應(yīng)地方需要的高層次法律人才。

(三) 實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)明確

省屬院校師生的培養(yǎng)期望值相對(duì)合理，在培養(yǎng)定位上通常不太會(huì)在理論和實(shí)務(wù)兩者之間徘徊，培養(yǎng)實(shí)務(wù)應(yīng)用型人才的指向明確，貫徹落實(shí)實(shí)踐教學(xué)相對(duì)較為容易。換言之，省屬院校一般不具有部屬重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)綜合型、研究型、學(xué)術(shù)型大學(xué)的目標(biāo)定位，不會(huì)過(guò)多受到培養(yǎng)學(xué)術(shù)型研究人才的觀念束縛，可以輕裝上陣，較好地執(zhí)行培養(yǎng)實(shí)務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

此外，省屬院校法律碩士具有從產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行多維度綜合培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)。法學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，“接地氣”是法學(xué)學(xué)科能夠做實(shí)做好的重要前提。一般而言，國(guó)家“雙一流”建設(shè)等重點(diǎn)高校由于其自身辦學(xué)層級(jí)較高，與其對(duì)接的實(shí)踐部門(mén)同樣層級(jí)較高，雖然視野更加開(kāi)闊，但由于高級(jí)別單位就業(yè)崗位少，競(jìng)爭(zhēng)大，事實(shí)上也局限了學(xué)生的實(shí)踐范圍。而省屬院校沒(méi)有身份包袱，無(wú)論是學(xué)校還是學(xué)生，都愿意與街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中小企業(yè)等最基層的單位溝通交流，貼近國(guó)家縣市域治理對(duì)學(xué)生的需求。在現(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)過(guò)程中，無(wú)論是縣區(qū)的法院檢察院，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的派出所，甚至偏遠(yuǎn)地區(qū)的派出法庭和司法所，都有省屬院校合作的身影。省屬院校通過(guò)與當(dāng)?shù)氐膶?shí)務(wù)部門(mén)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，真正緊密結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治發(fā)展需求。正因?yàn)槿绱?，省屬院校能夠得到的科研課題大部分也來(lái)自區(qū)域內(nèi)的地方政府和企業(yè)，培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生也大多在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。由此，省屬院校具備通過(guò)與地方政府和當(dāng)?shù)仄笫聵I(yè)單位的產(chǎn)學(xué)研用合作的先天條件，在開(kāi)展法律碩士教育實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)時(shí)也具有得天獨(dú)厚的區(qū)域優(yōu)勢(shì)。

四、 省屬高校優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)方式的路徑及走向

在未來(lái)發(fā)展策略上，省屬高校應(yīng)當(dāng)把握新時(shí)代機(jī)遇，加大法律碩士的培養(yǎng)力度，堅(jiān)定差異化的培養(yǎng)思路，優(yōu)化教師課堂教學(xué)效果，強(qiáng)化學(xué)生的實(shí)踐操作能力，并有效落實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒機(jī)制。

(一) 揚(yáng)長(zhǎng)避短——堅(jiān)定差異化的培養(yǎng)思路

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中指出，應(yīng)“引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭(zhēng)創(chuàng)一流”。然而，就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，同質(zhì)化現(xiàn)象構(gòu)成我國(guó)法律碩士教育乃至整個(gè)法學(xué)教育的主要特征，高校辦學(xué)特色和培養(yǎng)特色不突出屬于常態(tài)[12]，主要體現(xiàn)為各培養(yǎng)單位在培養(yǎng)模式選擇方面呈現(xiàn)雷同和內(nèi)部不同類(lèi)型法學(xué)教育之間的培養(yǎng)模式存在雷同兩方面。有鑒于此，省屬院校在設(shè)計(jì)法律碩士培養(yǎng)方案時(shí)應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，堅(jiān)定差異化培養(yǎng)的基本思路。

具體而言，應(yīng)當(dāng)將省屬院校和重點(diǎn)高校的法律碩士培養(yǎng)特色分開(kāi)，提煉出省屬院校自己的培養(yǎng)特色，進(jìn)行差異化競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，這種培養(yǎng)特色不能脫離省屬院校自身的主流特色專(zhuān)業(yè)。比如，財(cái)經(jīng)類(lèi)地方高校應(yīng)當(dāng)注重具有經(jīng)管知識(shí)人才的培養(yǎng)。新時(shí)代語(yǔ)境下，有經(jīng)管優(yōu)勢(shì)的省屬高校應(yīng)當(dāng)致力于將公司法務(wù)和合規(guī)風(fēng)控等作為本校法律碩士人才的培養(yǎng)特色，朝“預(yù)防法學(xué)”方向努力，只有這樣，才能通過(guò)調(diào)配校內(nèi)資源，真正落實(shí)自己的培養(yǎng)目標(biāo)。很難想象，一個(gè)普通的省屬師范類(lèi)高校會(huì)試圖將涉外法務(wù)、工程建造法務(wù)等方向作為該其法律碩士培養(yǎng)的主打特色——因?yàn)樵陂_(kāi)展培養(yǎng)工作時(shí)，會(huì)遭遇師資調(diào)配、課程設(shè)置、實(shí)踐安排等多方面難以克服的困難。

此外，差異化培養(yǎng)過(guò)程中，一定要重視將法學(xué)和非法學(xué)的法律碩士培養(yǎng)分開(kāi)。過(guò)往的事實(shí)證明，法學(xué)法碩和非法學(xué)法碩生源不同，學(xué)生專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)差別很大，培養(yǎng)目標(biāo)也不盡相同，帶來(lái)培養(yǎng)過(guò)程中的一系列區(qū)別和差異。只有差異化的培養(yǎng)方案，才能讓各類(lèi)法律碩士都學(xué)有所得。筆者認(rèn)為，非法學(xué)法碩的培養(yǎng)在于通過(guò)碩士教學(xué)，將其本科專(zhuān)業(yè)與法學(xué)知識(shí)相融合，鼓勵(lì)學(xué)生多元化發(fā)展，形成自己的錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，達(dá)成“復(fù)合型”的培養(yǎng)目標(biāo)。而法學(xué)法碩則應(yīng)當(dāng)納入學(xué)校的統(tǒng)一教育，為他們提供大量的實(shí)踐機(jī)會(huì)，經(jīng)過(guò)兩到三年的碩士教育，將本科的理論知識(shí)落地，具備一定的法務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

(二) 翻轉(zhuǎn)課堂——優(yōu)化課堂教學(xué)效果

省屬院校法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化課堂教學(xué)效果，以翻轉(zhuǎn)課堂作為重要課堂教學(xué)方式。翻轉(zhuǎn)課堂顛覆傳統(tǒng)的教學(xué)方式，堅(jiān)持“以學(xué)生為中心”的理念，將課堂的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)轉(zhuǎn)移到學(xué)生手中，讓學(xué)生成為課堂的主導(dǎo)力量，教師發(fā)揮著前期指引和后期總結(jié)的作用，這種教學(xué)方式能夠最大限度地促成學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，更加有效地掌握專(zhuān)業(yè)技能。翻轉(zhuǎn)課堂具有時(shí)間簡(jiǎn)短，易于接受，內(nèi)容豐富，方式新穎，不受時(shí)空限制等優(yōu)勢(shì)[13]，為教師和研究人員普遍關(guān)注，且適應(yīng)了高校的教學(xué)需求。

基于翻轉(zhuǎn)課堂的教育理念，省屬高校教師在開(kāi)展法律碩士教學(xué)時(shí)不能全程只由教授講授，搞“滿堂灌”，但也不能把課堂完全交給學(xué)生，由學(xué)生講課為主。如何提高法律碩士的課堂參與度，不同課程應(yīng)該有不同方案。比如，有的課程適合案例討論，有的課程適合法院開(kāi)庭式的角色扮演，應(yīng)當(dāng)分別設(shè)計(jì)課堂教學(xué)方式。同時(shí)，在課程考核方式方面，應(yīng)該區(qū)分課程性質(zhì)設(shè)置多樣化的考核方式，比如，創(chuàng)設(shè)普通題型的閉卷考試、專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)案例的開(kāi)卷考試等，避免以論文考核的方式搞一刀切。

在具體的教學(xué)內(nèi)容上，法學(xué)法碩的教學(xué)應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)案例的重要性，適當(dāng)降低知識(shí)性?xún)?nèi)容的權(quán)重，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生解決問(wèn)題的能力。在非法學(xué)法碩方面，雖然也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，但通過(guò)課堂內(nèi)外各種方式補(bǔ)足學(xué)生在重點(diǎn)部門(mén)法方面的關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)不可忽視的教學(xué)內(nèi)容，不宜放任學(xué)生完全自主學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，至少相關(guān)課程的授課教師應(yīng)當(dāng)給予一定的課程內(nèi)容學(xué)習(xí)引導(dǎo)。

(三) 產(chǎn)教結(jié)合——強(qiáng)化學(xué)生實(shí)操能力

專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)踐是法律碩士培養(yǎng)方案的應(yīng)然構(gòu)成。省屬院校法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)產(chǎn)教結(jié)合，強(qiáng)化法律碩士研究生的實(shí)踐操作能力。為此，高校應(yīng)當(dāng)科學(xué)制定專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)踐計(jì)劃，主動(dòng)征求學(xué)生意見(jiàn)，有針對(duì)性地安排實(shí)習(xí)實(shí)踐。

具體而言，省屬高校應(yīng)藉由召開(kāi)法律碩士專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)動(dòng)員會(huì)議的方式，統(tǒng)一思想，端正態(tài)度，讓法律碩士能夠真正認(rèn)同提升專(zhuān)業(yè)技能的重要性。在前期，培養(yǎng)單位可以考慮法律實(shí)務(wù)部門(mén)在一線工作的同志到課堂開(kāi)展實(shí)習(xí)宣講，也可以帶學(xué)生實(shí)地參觀法律實(shí)務(wù)部門(mén)，讓學(xué)生直觀感知公檢法司律等單位工作環(huán)境和工作內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，由學(xué)生本人提出實(shí)習(xí)意向，然后開(kāi)展實(shí)習(xí)工作，并且根據(jù)實(shí)習(xí)具體情況，在有合理理由的情況下，應(yīng)當(dāng)保留學(xué)生調(diào)整實(shí)習(xí)實(shí)踐單位的機(jī)會(huì)。實(shí)習(xí)實(shí)踐過(guò)程中，校內(nèi)外導(dǎo)師幫助學(xué)生確定實(shí)習(xí)目標(biāo)、實(shí)習(xí)內(nèi)容以及進(jìn)度安排，提升法律碩士專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)方案的可執(zhí)行性。堅(jiān)持由校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師分別指導(dǎo)，督促學(xué)生根據(jù)計(jì)劃書(shū)進(jìn)行實(shí)習(xí)，認(rèn)真撰寫(xiě)實(shí)習(xí)實(shí)踐日記。培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行階段性總結(jié)，對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)踐的信息進(jìn)行匯總和分類(lèi)，并根據(jù)學(xué)生實(shí)習(xí)意向和實(shí)習(xí)效果長(zhǎng)期維護(hù)優(yōu)質(zhì)的法律實(shí)務(wù)部門(mén)，建立相對(duì)穩(wěn)定的實(shí)踐基地。此外，應(yīng)當(dāng)探索對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)踐的有效考核方式，打破當(dāng)前實(shí)習(xí)考核不力的局面[14]。比如，在課程設(shè)計(jì)中增加實(shí)務(wù)操作的部分內(nèi)容等。

本文認(rèn)為，實(shí)習(xí)實(shí)踐的真正目的在于讓學(xué)生能夠真正有所習(xí)得，通過(guò)實(shí)踐達(dá)到系統(tǒng)提升知識(shí)體系的目的。因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遴選實(shí)習(xí)實(shí)踐單位，并且對(duì)學(xué)生進(jìn)行客觀的介紹。如，學(xué)生要配合課堂學(xué)習(xí)，深入了解民刑類(lèi)法律的具體應(yīng)用，則此時(shí)更適合推薦學(xué)生至基層法院的業(yè)務(wù)庭，而非法院的綜合部門(mén)或輔助部門(mén)，甚至為了讓學(xué)生更加直觀地接觸具體案件，也不宜將學(xué)生推薦至省級(jí)法院實(shí)習(xí)。對(duì)于需要場(chǎng)景的學(xué)科比如海商法實(shí)習(xí)和工程法學(xué)實(shí)習(xí)，應(yīng)該到船舶碼頭和施工現(xiàn)場(chǎng)去。有條件的培養(yǎng)單位，應(yīng)當(dāng)通過(guò)安排多次實(shí)習(xí)實(shí)踐、相互交流、校外導(dǎo)師師徒式指導(dǎo)等多元化方式，讓研究生在就讀期間對(duì)公檢法司律及法務(wù)等各個(gè)主要法律職業(yè)共同體的工作內(nèi)容都有一定的直觀了解。

(四) 強(qiáng)化管理——有針對(duì)性地提升學(xué)習(xí)質(zhì)效

省屬高校法律碩士培養(yǎng)應(yīng)該強(qiáng)化管理，建立有效的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰機(jī)制。

其一，加強(qiáng)日常管理，潛移默化地引導(dǎo)法律碩士樹(shù)立正確的學(xué)習(xí)態(tài)度，促成良好的學(xué)風(fēng)。一般而言，研究生的日常管理相對(duì)松散，但學(xué)校應(yīng)當(dāng)同樣強(qiáng)調(diào)研究生的管理紀(jì)律，通過(guò)學(xué)院管理和導(dǎo)師管理雙重約束，避免出現(xiàn)“放羊”局面。

其二，強(qiáng)化學(xué)習(xí)管理，法學(xué)法碩和非法學(xué)法碩應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，可設(shè)計(jì)不同的培養(yǎng)方案體系，改變當(dāng)前粗放型的法律碩士培養(yǎng)方式。尤其就非法學(xué)法碩而言，應(yīng)當(dāng)設(shè)置“本碩連貫”的復(fù)合機(jī)制，將非法學(xué)法碩培養(yǎng)方向與其本科專(zhuān)業(yè)相銜接，搭建學(xué)生復(fù)合能力培養(yǎng)平臺(tái)，在非法學(xué)法碩研究生學(xué)習(xí)期間，除對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)傳授外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與學(xué)生本科專(zhuān)業(yè)相關(guān)的交叉學(xué)科知識(shí)的供給，真正實(shí)現(xiàn)非法學(xué)法碩培養(yǎng)復(fù)合型人才的學(xué)位設(shè)置初衷[15]。

其三，設(shè)置靈活的科研管理方式，針對(duì)部分學(xué)有余力且有提升理論儲(chǔ)備意愿的學(xué)生，可以鼓勵(lì)他們更進(jìn)一步加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，采取加入指導(dǎo)老師課題項(xiàng)目等方式，進(jìn)行較為系統(tǒng)的科學(xué)研究訓(xùn)練。指導(dǎo)老師也應(yīng)該有選擇地向這些法律碩士推薦合適的前沿理論知識(shí)，以豐富他們的理論體系。