新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境、 邏輯遵循與實(shí)現(xiàn)路徑

劉寶存　商潤(rùn)澤

摘 要：高校科研評(píng)價(jià)是高校學(xué)術(shù)管理體系的核心要素構(gòu)成，與國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入落實(shí)直接相關(guān)。然而，我國(guó)現(xiàn)行高?？蒲性u(píng)價(jià)卻面對(duì)著科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定忽視科類差異、科研評(píng)價(jià)主體與方法多元性缺位、盲目追求績(jī)效產(chǎn)出致使評(píng)價(jià)流于形式以及科研績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)制度致使評(píng)價(jià)價(jià)值取向異化的現(xiàn)實(shí)困境，高?？蒲性u(píng)價(jià)改革勢(shì)在必行。我國(guó)新時(shí)代的高校科研評(píng)價(jià)應(yīng)基于“提升科研質(zhì)量水平”這一邏輯基點(diǎn)，依循“價(jià)值—目標(biāo)—實(shí)踐”的邏輯理路，以“貢獻(xiàn)”引領(lǐng)價(jià)值，以“內(nèi)涵”重構(gòu)目標(biāo)，以“多元”指導(dǎo)實(shí)踐，進(jìn)而構(gòu)建起以“質(zhì)量”為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)機(jī)制、以“效力”為旨?xì)w的靈活式評(píng)價(jià)機(jī)制、依托于學(xué)術(shù)共同體的多元主體參與評(píng)價(jià)機(jī)制以及多向度評(píng)價(jià)方法組合應(yīng)用的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：高?？蒲性u(píng)價(jià);分類評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)主體;評(píng)價(jià)方法;科研貢獻(xiàn)度

高?？蒲性u(píng)價(jià)，即高?；趪?guó)家和本校戰(zhàn)略與目標(biāo)，按既定原則、條件及程序、方法，對(duì)教師科研行為、過(guò)程和結(jié)果的表現(xiàn)所做出的價(jià)值判斷，[1]是高校學(xué)術(shù)管理體系的核心要素構(gòu)成。2015年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，指出應(yīng)“改革高等學(xué)校和科研院所科研評(píng)價(jià)制度”，教育部繼而于2016年9月發(fā)布《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》，從評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、機(jī)制、辦法及周期四方面對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)做出指導(dǎo)。2020年10月，《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》發(fā)布，其中將“改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)”作為新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的重要方面。雖然相關(guān)文件的出臺(tái)表明國(guó)家十分重視高校科研評(píng)價(jià)工作，我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)中的種種沉疴亦在一定程度上得以遏制與改觀，但不可否認(rèn)現(xiàn)階段我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)仍處于現(xiàn)實(shí)的困境中，嚴(yán)重阻礙了國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入落實(shí)。破解制約新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的重重現(xiàn)實(shí)積弊，則須厘清新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的邏輯理路，在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政策引領(lǐng)實(shí)踐的效力，為新時(shí)代高校科研評(píng)價(jià)改革的深化推進(jìn)探尋可行之策。

新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境

教育評(píng)價(jià)改革是我國(guó)新時(shí)代教育深化發(fā)展的必由之路。在現(xiàn)有教育評(píng)價(jià)體系下，高?？蒲性u(píng)價(jià)作為教育評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，存在著科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定忽視科類差異、科研評(píng)價(jià)主體與方法多元性缺位、盲目追求績(jī)效產(chǎn)出致使評(píng)價(jià)流于形式以及科研績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)制度致使評(píng)價(jià)價(jià)值取向異化等現(xiàn)實(shí)困境，極大程度上制約了高?？蒲性u(píng)價(jià)的成效。

1.科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定忽視科類差異

高?？蒲校丛诟叩仍盒Ｖ羞M(jìn)行的在“人文、社會(huì)與自然科學(xué)領(lǐng)域中的旨在探究真理的普遍理智創(chuàng)造性活動(dòng)”[2]。由于不同學(xué)科門類的高?？蒲谢顒?dòng)在研究對(duì)象、方法、手段、過(guò)程、成果及表現(xiàn)形式等方面具有不同的特質(zhì)，因此評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)科門類特質(zhì)相契合應(yīng)是高校科研評(píng)價(jià)的基本邏輯遵循。盡管教育部曾在《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》中指出應(yīng)“針對(duì)不同類型、層次教師，按照哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等不同研究類型，建立科學(xué)合理的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，并進(jìn)一步在《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》中再次對(duì)“落實(shí)分類評(píng)價(jià)”做出強(qiáng)調(diào)，但反觀現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，我國(guó)部分高校在制定科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)不同學(xué)科門類仍是一概而論，忽視了由于學(xué)科門類不同而導(dǎo)致的科研性質(zhì)、內(nèi)容及成果形式的差異性，科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一，并未充分體現(xiàn)學(xué)科門類特質(zhì)，高校科研分科類評(píng)價(jià)尚待進(jìn)一步的深化與落實(shí)。

2.科研評(píng)價(jià)主體與方法多元性缺位

目前，我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的主體通常是由行政管理人員與同行專家構(gòu)成，受人際因素影響，一方面行政管理人員與其所賞識(shí)的小部分科研人員之間相互理解并產(chǎn)生“默契”，從而形成一系列“潛規(guī)則”已是中國(guó)學(xué)術(shù)界心照不宣的事實(shí)[3]。另一方面，同行專家在科研評(píng)價(jià)過(guò)程中亦會(huì)受到所謂“熟人圈子”的規(guī)制與影響，[4]評(píng)價(jià)結(jié)果難免有失偏頗，以致我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)面臨公信力缺失的現(xiàn)實(shí)困境，受到多方質(zhì)疑。而這一現(xiàn)實(shí)困境的出現(xiàn)，其實(shí)歸根結(jié)底在于當(dāng)前我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)主體較為單一。雖然同行評(píng)議的實(shí)施打破了我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)以行政評(píng)議結(jié)果為絕對(duì)依憑的單一性局面，但不可否認(rèn)同行專家的選取極易受到行政因素的挾制，以致現(xiàn)階段我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)仍然是以行政管理人員為主導(dǎo)，缺乏多元化評(píng)價(jià)主體的制衡。

與評(píng)價(jià)主體相同，我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)在方法方面亦面臨多元性缺位的現(xiàn)實(shí)問題。我國(guó)高校現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)方法通常是由高校行政管理部門依據(jù)論著、專利、獎(jiǎng)項(xiàng)等量化指標(biāo)對(duì)教師的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)定，屬于定量評(píng)價(jià)的范疇。但正如劉易斯·科塞（Lewis Coser）所言，現(xiàn)今的大學(xué)教師“從事并提供多科目的教學(xué)與研究，從非功利學(xué)科、純學(xué)術(shù)學(xué)科到接近于職業(yè)教育的學(xué)科”，致使高校成為“一個(gè)由學(xué)者、專業(yè)取向的教師與著眼于實(shí)用技術(shù)的人組成的松散的聯(lián)合體”，[5]高?？蒲蓄悇e亦由此日益多元，概而言之可分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究三類，而我國(guó)現(xiàn)行的以數(shù)量來(lái)衡量教師科研水平的單一化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則未能全面反映出不同類別高校教師科研活動(dòng)發(fā)展規(guī)律的多樣性、成果貢獻(xiàn)以及社會(huì)服務(wù)的復(fù)雜性、差異性。[6]因此，我國(guó)高校將定量評(píng)價(jià)作為科研評(píng)價(jià)的唯一方法用以衡量多向度的研究勢(shì)必會(huì)阻礙高?？蒲械陌l(fā)展，亦有悖于其“求真”的本質(zhì)。

3.盲目追求績(jī)效產(chǎn)出致使評(píng)價(jià)流于形式

科研績(jī)效評(píng)價(jià)是當(dāng)前我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)制度的核心內(nèi)容，雖然我國(guó)政府在《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等政策文件中曾多次就“改進(jìn)科研績(jī)效評(píng)價(jià)”做出強(qiáng)調(diào)，我國(guó)高校亦紛紛做出響應(yīng)，針對(duì)科研績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了諸多創(chuàng)新性的探索與改革，但事實(shí)證明，對(duì)于改進(jìn)后的科研績(jī)效評(píng)價(jià)，諸多高校教師依然表示無(wú)所適從。[7]我國(guó)高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)仍然面臨較為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為科研評(píng)價(jià)中工具理性的僭越。提升教師科研水平是高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值旨?xì)w，但反觀實(shí)際，我國(guó)高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)在行政制度邏輯的影響下卻呈現(xiàn)出顯著的績(jī)效工具化傾向，“數(shù)字游戲”成為高?？蒲性u(píng)價(jià)的隱喻，而隱藏于數(shù)字背后的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)影響卻鮮有問津。[8]高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)中以“科研數(shù)量”為導(dǎo)向的工具理性僭越和以“科研質(zhì)量”為導(dǎo)向的價(jià)值理性成為主導(dǎo)高?？蒲邪l(fā)展的指揮棒。高校行政管理人員通過(guò)科研績(jī)效評(píng)價(jià)迫使教師加速學(xué)術(shù)生產(chǎn)，部分高校教師為追求績(jī)效達(dá)標(biāo)，在研究過(guò)程中盲目追求“短、平、快”，對(duì)研究本身的社會(huì)需求與學(xué)術(shù)價(jià)值置若罔顧，高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)的精神內(nèi)核為行政管理人員對(duì)其促進(jìn)績(jī)效產(chǎn)出這一淺層功能的盲目追求所遮蔽，難以彰顯其“提升科研質(zhì)量水平”的真正價(jià)值，流于形式。

4.科研績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)制度致使評(píng)價(jià)價(jià)值取向異化

近年來(lái)，將科研成果“貨幣化”，即通過(guò)明文規(guī)定將科研產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)收益直接掛鉤的科研績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)制度已然成為我國(guó)高校中的普遍現(xiàn)象。作為高?？蒲性u(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)，科研獎(jiǎng)勵(lì)制度有助于高校充分調(diào)動(dòng)教師科研積極性與創(chuàng)新活力，從而提升高校的整體科研水平與影響力，但同時(shí)亦不可否認(rèn)其經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向是對(duì)高校科研評(píng)價(jià)價(jià)值取向的異化，極易導(dǎo)致學(xué)術(shù)功利主義的滋生，生產(chǎn)出大量并無(wú)多少學(xué)術(shù)價(jià)值的“復(fù)現(xiàn)型”的學(xué)術(shù)泡沫。據(jù)《2020年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果》顯示，截至2020年底，我國(guó)學(xué)者在國(guó)際高水平期刊共計(jì)發(fā)表論文59，867篇，占國(guó)際份額的31.4%，排名國(guó)際第二，排名于首位的美國(guó)學(xué)者國(guó)際占比僅略高于我國(guó)，為32.9%，但在“高被引論文數(shù)量”方面，我國(guó)學(xué)者在國(guó)際占比為23.0%，而美國(guó)學(xué)者則高達(dá)46.4%，從側(cè)面管窺該數(shù)據(jù)，我國(guó)學(xué)術(shù)泡沫之泛濫亦從中可見一斑。

新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的邏輯遵循

“質(zhì)量”是科學(xué)研究活動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定性與永恒主題，[9]“提升科研質(zhì)量水平”應(yīng)是我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)的邏輯基點(diǎn)。因此，欲要在新時(shí)代做好高?？蒲性u(píng)價(jià)，高校應(yīng)基于“提升科研質(zhì)量水平”這一邏輯基點(diǎn)，依循“價(jià)值—目標(biāo)—實(shí)踐”的邏輯理路，明確科研評(píng)價(jià)的價(jià)值意涵，厘清科研評(píng)價(jià)的目標(biāo)理性，構(gòu)建科研評(píng)價(jià)的路徑樣態(tài)，為本校的科研評(píng)價(jià)機(jī)制架構(gòu)起以“貢獻(xiàn)”引領(lǐng)價(jià)值、以“內(nèi)涵”重構(gòu)目標(biāo)、以“多元”指導(dǎo)實(shí)踐的邏輯框架遵循。

1.價(jià)值邏輯：以“貢獻(xiàn)”引領(lǐng)價(jià)值遵循

“大學(xué)的使命”是高等教育領(lǐng)域亙古不變的話題，有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)的使命應(yīng)是對(duì)高深學(xué)問的探索與發(fā)展，如洪堡（Alexander von Humboldt）便指出“大學(xué)將科學(xué)視作一項(xiàng)未完全解決的難題，因此其亦總是處于研究探索中”[10]，蔡元培亦提出“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”[11]，另有學(xué)者則在此基礎(chǔ)上做出補(bǔ)充，認(rèn)為大學(xué)亦應(yīng)為社會(huì)進(jìn)步提供動(dòng)力，如雅思貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）便指出大學(xué)在“對(duì)發(fā)展真理負(fù)有無(wú)限責(zé)任”的同時(shí)“仍有必要充滿現(xiàn)實(shí)感”[12]，弗萊克斯納（Abraham Flexner）亦提出“大學(xué)必須為社會(huì)提供其所需要的東西”[13]，克爾（Clark Kerr）則認(rèn)為大學(xué)“是一種多元的機(jī)構(gòu)，有若干個(gè)目標(biāo)，有若干個(gè)權(quán)力中心，為若干種顧客服務(wù)，為多種市場(chǎng)服務(wù)并關(guān)心大眾”[14]。

作為大學(xué)的基本職能，科學(xué)研究無(wú)疑是大學(xué)用以履行其自身使命的基本手段之一。因此，高?？茖W(xué)研究的開展須契合于大學(xué)的使命，高校教師進(jìn)行科學(xué)研究應(yīng)時(shí)刻以增進(jìn)人類文化知識(shí)與社會(huì)知識(shí)，并利用知識(shí)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大需求為目的，為學(xué)術(shù)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步作出切實(shí)貢獻(xiàn)。由此，作為高?？蒲邪l(fā)展的指揮棒，高?？蒲性u(píng)價(jià)須將“貢獻(xiàn)”視為其價(jià)值遵循，摒棄其現(xiàn)階段所奉行的計(jì)量導(dǎo)向的績(jī)效邏輯，將研究的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新價(jià)值、社會(huì)價(jià)值作為其評(píng)價(jià)標(biāo)尺，重構(gòu)自身價(jià)值邏輯，以“貢獻(xiàn)”引領(lǐng)高校教師的科研價(jià)值取向，明確高校科研的正確方向，促推高校科研規(guī)范有序發(fā)展。

2.目標(biāo)邏輯：以“內(nèi)涵”重構(gòu)目標(biāo)導(dǎo)向

黨的十九大報(bào)告指出：要“實(shí)現(xiàn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展”?？茖W(xué)研究是高校的基本職能之一，因此推動(dòng)高?？蒲谢谫|(zhì)量與效率為導(dǎo)向的內(nèi)涵式發(fā)展勢(shì)必有助于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，[15]這就要求我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)以“內(nèi)涵”重構(gòu)其目標(biāo)導(dǎo)向，將科研內(nèi)涵評(píng)價(jià)作為評(píng)價(jià)的主體內(nèi)容，由以“科研產(chǎn)出數(shù)量”為主導(dǎo)目標(biāo)向以“科研產(chǎn)出質(zhì)量”為主導(dǎo)目標(biāo)轉(zhuǎn)變，從而有效糾偏我國(guó)現(xiàn)行高校評(píng)價(jià)的過(guò)度量化傾向，實(shí)現(xiàn)高?？蒲性u(píng)價(jià)“提升科研質(zhì)量水平”本心的復(fù)歸。

3.實(shí)踐邏輯：以“多元”指導(dǎo)實(shí)踐路徑

“多樣性”是現(xiàn)階段高?？蒲械幕咎卣鳎渲饕w現(xiàn)在三方面：一是科研類型的多樣性。學(xué)科門類是科學(xué)研究的基本方向群，因此隨著高校學(xué)科門類的日益豐富，高校科研亦衍生出諸多不同的類型，依據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的界定，可以將其劃分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與開發(fā)研究三類，不同學(xué)科有其不同的研究類型適應(yīng)域，如工學(xué)類學(xué)科的研究主要指向?qū)嵺`領(lǐng)域，需要考慮某一特定的實(shí)際目標(biāo)，與應(yīng)用研究的主旨相契合，而理學(xué)類諸如數(shù)學(xué)、化學(xué)等學(xué)科的研究則側(cè)重于對(duì)世界基本規(guī)律與更高深學(xué)問的探索，屬于基礎(chǔ)研究的范疇。二是科研相關(guān)主體的多樣性。隨著高等教育從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心，大學(xué)已然不再是中世紀(jì)的“象牙塔”，現(xiàn)代的大學(xué)“需要與公共生活、歷史事實(shí)以及現(xiàn)實(shí)環(huán)境保持密切接觸，且必須對(duì)其所處時(shí)代的整個(gè)現(xiàn)實(shí)環(huán)境開放，必須投身于真實(shí)的生活，必須整個(gè)地融入社會(huì)環(huán)境”[16]，高校科研亦不再僅僅是“志同道合之人對(duì)于真理之事業(yè)的追求”，而是與社會(huì)不同群體產(chǎn)生交互，高校行政管理人員、政府相關(guān)部門、企業(yè)、社會(huì)公眾等群體均被納入其中，高?？蒲邢嚓P(guān)主體日益多元。三是科研成果呈現(xiàn)形式的多樣性。隨著科學(xué)發(fā)展進(jìn)入開放科學(xué)時(shí)代，大學(xué)科研成果的呈現(xiàn)形式不再僅僅局限于學(xué)術(shù)出版物，“卓越”與“非學(xué)術(shù)影響”逐步成為高?？蒲性u(píng)價(jià)的新常態(tài)與轉(zhuǎn)型發(fā)展的新向度。[17]

綜而言之，我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的單一化樣態(tài)顯然脫節(jié)于現(xiàn)階段高?？蒲邪l(fā)展的多樣性路向，高?？蒲性u(píng)價(jià)實(shí)踐亟待多向度、多視角、多方面的實(shí)踐路徑規(guī)劃。由此，我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的實(shí)施應(yīng)以“多元”為邏輯前提與指導(dǎo)遵循，在科研評(píng)價(jià)方法方面應(yīng)用多向度方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，在科研評(píng)價(jià)主體方面引入多視角參與評(píng)價(jià)，在科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面參考多維度予以評(píng)價(jià)。

新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)路徑

新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)要實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值邏輯和目標(biāo)，必須在制度設(shè)計(jì)上建立以下機(jī)制。

1.構(gòu)建以“質(zhì)量”為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)機(jī)制

“提升科研質(zhì)量水平”是我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的邏輯基點(diǎn)，因此我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)改革首先應(yīng)構(gòu)建起以“質(zhì)量”為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)機(jī)制。一方面，我國(guó)高校應(yīng)將“質(zhì)量”作為科研評(píng)價(jià)的核心目標(biāo)，明確科研評(píng)價(jià)應(yīng)是一種復(fù)雜的價(jià)值研判活動(dòng)，而非機(jī)械的事實(shí)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，在制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)以“是否合乎構(gòu)成真理的技術(shù)性、學(xué)術(shù)性要求以及其所創(chuàng)造新知識(shí)的重要性”[18]為框架遵循，著重關(guān)注科學(xué)研究的創(chuàng)新性與內(nèi)涵;另一方面，我國(guó)高校則應(yīng)意識(shí)到分類評(píng)價(jià)的必要性，其實(shí)對(duì)于建立科研分類評(píng)價(jià)，我國(guó)政府在《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》中已明確作出“根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)”的指示，因此我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)應(yīng)基于對(duì)不同學(xué)科與崗位教師科研特點(diǎn)的梳理，制定與之相匹配的多維度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而充分體現(xiàn)出對(duì)于科學(xué)研究多樣性的基本關(guān)切。

2.構(gòu)建以“效力”為旨?xì)w的靈活式評(píng)價(jià)機(jī)制

以“貢獻(xiàn)”為價(jià)值引領(lǐng)，我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)首先應(yīng)構(gòu)建起以“效力”為旨?xì)w的靈活式評(píng)價(jià)機(jī)制。所謂“效力”，即科學(xué)研究所產(chǎn)生的有利的作用，將“效力”作為科研評(píng)價(jià)的旨?xì)w，可以促進(jìn)高?？蒲袑?shí)際貢獻(xiàn)度的切實(shí)提升。該理念亦為國(guó)際高等教育領(lǐng)域所秉持，如英國(guó)便在其高校科研評(píng)估項(xiàng)目“科研卓越框架”（Research Excellence Frame-work，REF）中特別設(shè)有科研影響力（Impact）模塊，并將科研影響力界定為“科研成果對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公共政策或服務(wù)、健康、環(huán)境、生活質(zhì)量等各方面所產(chǎn)生的效果、變化或收益”[19]，美國(guó)亦在其“美國(guó)科學(xué)技術(shù)再投資—測(cè)度研究對(duì)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)力和科學(xué)的影響”（STAR METRICS）項(xiàng)目中將科學(xué)研究的影響力（Effect）作為其測(cè)度的重點(diǎn)，旨在評(píng)估科學(xué)研究在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、知識(shí)生成、社會(huì)發(fā)展以及國(guó)民健康保障方面的價(jià)值功用[20]。

在加強(qiáng)“效力”評(píng)估的同時(shí)，我國(guó)高校亦應(yīng)明確不同類型研究成果呈現(xiàn)形式的差異性，杜絕以往單純以論文發(fā)表、課題立項(xiàng)等科研成果數(shù)量為指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定的刻板式評(píng)價(jià)，提升科研評(píng)價(jià)的靈活度，可以在合理量化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上針對(duì)不同學(xué)科門類教師設(shè)置評(píng)估單元，進(jìn)而制定與不同類型科學(xué)研究特質(zhì)相契合的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，教師通過(guò)提供代表性科研案例參與評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)則主要采取“評(píng)議+調(diào)研”的方式，具體研究、具體分析，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)高校教師科研的靈活科學(xué)評(píng)價(jià)。

3.構(gòu)建基于學(xué)術(shù)共同體的多元主體參與評(píng)價(jià)機(jī)制

多元化評(píng)價(jià)主體架構(gòu)的建立對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段由于行政邏輯主導(dǎo)而導(dǎo)致的高?？蒲性u(píng)價(jià)績(jī)效管理與過(guò)度量化傾向的糾偏具有重要意義。這一點(diǎn)雖然已成為我國(guó)高等教育領(lǐng)域的共識(shí)，但在實(shí)踐層面卻缺乏具體落實(shí)，因此我國(guó)新時(shí)代高校科研評(píng)價(jià)應(yīng)構(gòu)建起多元主體參與式的評(píng)價(jià)機(jī)制，引入高校行政管理部門、政府相關(guān)部門、科研受益群體、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、同行專家等多視角參與評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮不同評(píng)價(jià)主體在科研評(píng)價(jià)中的作用，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相互制衡，從而保證評(píng)價(jià)的全面性、客觀性與公信力。此外，為保證評(píng)價(jià)主體選取的科學(xué)性與完善度，高校相關(guān)部門應(yīng)在評(píng)價(jià)后面向部分被評(píng)價(jià)教師代表公布評(píng)價(jià)流程與參與主體并征詢其意見，教師若對(duì)評(píng)價(jià)有所質(zhì)疑須陳述與之相應(yīng)的有說(shuō)服力的理由，通過(guò)相關(guān)部門與教師代表的反復(fù)論證，促進(jìn)高校科研評(píng)價(jià)主體架構(gòu)的日臻科學(xué)與合理。

與此同時(shí)，我們亦應(yīng)明確高?？蒲性u(píng)價(jià)是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)、具有較高門檻的工作，評(píng)價(jià)者如若缺乏一定的學(xué)術(shù)資質(zhì)，勢(shì)必難以勝任評(píng)價(jià)工作。而作為特定領(lǐng)域交流的學(xué)術(shù)共同體組織，我國(guó)各學(xué)科專業(yè)學(xué)會(huì)匯聚了高校教師、科研機(jī)構(gòu)人員、高校行政管理人員、政府部門人員以及相關(guān)行業(yè)人員等多方面的專業(yè)性人員，可以為高校科研評(píng)價(jià)主體的選取提供有效資源。因此，我國(guó)高校應(yīng)積極與各學(xué)科專業(yè)學(xué)會(huì)合作，以專業(yè)學(xué)會(huì)這一學(xué)術(shù)共同體組織為主要依托完成多元主體參與式科研評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建。

4.構(gòu)建多向度評(píng)價(jià)方法組合應(yīng)用的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)機(jī)制

評(píng)價(jià)方法是高?？蒲性u(píng)價(jià)賴以實(shí)現(xiàn)的基本手段，因此評(píng)價(jià)方法的適切性之于高?？蒲性u(píng)價(jià)質(zhì)量而言至關(guān)重要。國(guó)際現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)方法主要有定量評(píng)價(jià)方法、定性評(píng)價(jià)方法以及將定量與定性相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法三類，而無(wú)論何種評(píng)價(jià)方法都有其自身的優(yōu)點(diǎn)與局限性，如“文獻(xiàn)計(jì)量法”作為一種定量評(píng)價(jià)方法，雖然其確實(shí)為高?？蒲性u(píng)價(jià)提供了一套更為直觀、科學(xué)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但其極易導(dǎo)致科研流于形式，學(xué)術(shù)功利主義滋生的弊端長(zhǎng)期以來(lái)亦備受質(zhì)疑。

因此，對(duì)于科研評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用，高校首先應(yīng)對(duì)不同評(píng)價(jià)方法在科研評(píng)價(jià)中的作用定位形成準(zhǔn)確的判斷，明確各種評(píng)價(jià)方法的適應(yīng)域，進(jìn)而根據(jù)所評(píng)價(jià)教師科研的具體特質(zhì)，選取與之相匹配的多向度評(píng)價(jià)方法加以組合應(yīng)用，揚(yáng)長(zhǎng)避短，相互補(bǔ)充，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)高?？蒲械木珳?zhǔn)評(píng)價(jià)。例如：在高校教師聘期考核中，其目標(biāo)之一是評(píng)估教師是否勝任自身科研工作，如若單向度地應(yīng)用同行評(píng)議法，基于同行專家所給出的定性意見做出評(píng)價(jià)難免過(guò)于主觀，缺乏客觀性，而如若僅依憑論文發(fā)表篇數(shù)、課題立項(xiàng)數(shù)等計(jì)量學(xué)指標(biāo)做出評(píng)定又難以對(duì)教師科研內(nèi)涵與貢獻(xiàn)度做出準(zhǔn)確判斷，但如若將二者相結(jié)合，即在整合同行專家評(píng)議意見的基礎(chǔ)上，以h指數(shù)、類h指數(shù)等量化數(shù)據(jù)作為參照，二者相互印證，從而形成綜合性的評(píng)價(jià)意見，這種綜合性的評(píng)價(jià)結(jié)果毋庸置疑會(huì)幫助高校對(duì)所評(píng)價(jià)教師能否勝任其科研工作做出更為精準(zhǔn)詳實(shí)的研判。

本文系北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度優(yōu)先關(guān)注課題“當(dāng)代大學(xué)發(fā)展形態(tài)及大學(xué)觀的國(guó)際比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BEBA17032）的研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]顧海波，趙越.高?？蒲性u(píng)價(jià)規(guī)則變革問題研究[J].科研管理，2017，38（8）：126-133.

[2]謝安邦. 比較高等教育[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2002：263.

[3]SHI Y G， RAO Y.China’s Research Culture[J]. Science， 2010， 329（5996）： 1128.

[4]劉夢(mèng)星，張紅霞.高?？蒲性u(píng)價(jià)的問題、走向與改革策略[J].高校教育管理，2021，15（1）：117-124.

[5]劉易斯·科塞. 理念人：一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察[M].郭方，等，譯.北京：中央編譯出版社， 2001：307， 322.

[6]靳玉樂，張良.論高校教師的分類評(píng)價(jià)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（7）：8-14.

[7]方寶.基于訪談視角的研究型大學(xué)教師科研業(yè)績(jī)考評(píng)研究[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2019，42（2）：69-75.

[8]鄒太龍，張學(xué)敏.論我國(guó)科研評(píng)價(jià)體制中的“二律背反”—對(duì)屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)引發(fā)爭(zhēng)議的再思考[J].高校教育管理，2017，11（4）：76-82.

[9]朱軍文，劉念才.高?？蒲性u(píng)價(jià)定量方法與質(zhì)量導(dǎo)向的偏離及治理[J].教育研究，2014，35（8）：52-59.

[10]彼得·貝格拉.威廉·馮·洪堡傳[M].袁杰，譯.上海：商務(wù)印書館， 1994：79.

[11]蔡元培. 蔡元培全集：第三卷（1917～1919）[M]. 杭州：浙江教育出版社， 1997：5.

[12]劉寶存.雅斯貝爾斯的大學(xué)教育理念述評(píng)[J].外國(guó)教育研究，2003（8）：60-64.

[13]FLEXNER A. Universities： American， English， German[M]. Oxford University Press， 1930： 5-6.

[14]克拉克·克爾. 大學(xué)的功用[M]. 陳學(xué)飛，等，譯.南昌： 江西教育出版社， 1993： 96.

[15]劉興凱，梁珣.英國(guó)高?？蒲性u(píng)估的制度改革、效應(yīng)及其借鑒意義[J].清華大學(xué)教育研究，2015，36（3）：82-88.

[16]奧爾特加·加塞特.大學(xué)的使命[M]. 徐小洲，陳軍，譯.杭州： 浙江教育出版社， 2001： 98-99.

[17]武學(xué)超，羅志敏.開放科學(xué)時(shí)代大學(xué)科研范式轉(zhuǎn)型[J].高教探索，2019（4）：5-11.

[18]GASTON J. The Reward System in British Science[J]. American Sociological Review， 1970， 35（4）：718-732.

[19]Higher Education Funding Council for England. Decisions on assessing research impact[EB/OL].（2011-03-11）[2022-02-22].extension：//bfdogplmndidlpjfhoijckpakkdjkkil/pdf/viewer.html？file=https%3A%2F%2Fdera.ioe.ac.uk%2F%2F2004%2F1%2F01_11.pdf.

[20]U.S. Department of Health and Human Services. STAR METRICS-Science and Technology in America’s Reinvestment-Measuring the Effects of Research on Innovation， Competitiveness and Science[EB/OL].[2022-04-02].extension：//bfdogplmndidlpjfhoijckpakkdjkkil/pdf/viewer.html？file=https%3A%2F%2Fsites.nationalacademies.org%2Fcs%2Fgroups%2Fpgasite%2Fdocuments%2Fwebpage%2Fpga_057083.pdf.

（作者單位：北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院）

[責(zé)任編輯：于 洋]