制度落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響研究

■閆 樂(lè)，范建紅，王 冰

一、引言

在全球化背景下，越來(lái)越多的中資銀行選擇“走出去”。當(dāng)銀行進(jìn)入其他國(guó)家（地區(qū)）設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，需要面對(duì)與母國(guó)有所差別的制度環(huán)境。此時(shí)，有利的制度環(huán)境有助于形成“制度發(fā)條”，釋放制度所蘊(yùn)含的力量，促進(jìn)銀行國(guó)際化發(fā)展，而不利的制度環(huán)境則會(huì)形成“制度藩籬”，給銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)阻礙。事實(shí)上，各國(guó)（地區(qū)）的制度環(huán)境復(fù)雜多樣，不僅東道國(guó)（地區(qū)）制度質(zhì)量會(huì)影響中資銀行國(guó)際化，制度距離也會(huì)給中資銀行國(guó)際化帶來(lái)影響。

然而，從制度距離角度分析國(guó)際化問(wèn)題時(shí)，有時(shí)會(huì)得到不一致的結(jié)論，形成“制度距離悖論”（范建紅和陳懷超，2015）。李俊久等（2020）發(fā)現(xiàn)，與母國(guó)制度距離較大的東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司具有吸引力，發(fā)揮“距離助力”作用。但Liu et al.（2019）研究發(fā)現(xiàn)，制度距離對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)有顯著的不利影響，存在“距離阻力”。制度距離究竟產(chǎn)生“助力”還是“阻力”？銀行作為跨國(guó)公司的一種類型，在其國(guó)際化進(jìn)程中是否也存在“制度距離悖論”？Hernández&Nieto（2015）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮東道國(guó)與母國(guó)之間制度質(zhì)量的高低差異，在制度距離基礎(chǔ)上納入方向?qū)傩詷?gòu)成制度落差，以解決“制度距離悖論”。不同方向和維度的制度落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度有著怎樣的影響？區(qū)別于其他制造業(yè)企業(yè)，銀行特殊的金融屬性使其對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑陂_(kāi)放的程度更加敏感。在制度落差影響中資銀行國(guó)際化程度過(guò)程中，當(dāng)?shù)氐慕鹑陂_(kāi)放度是否發(fā)揮重要作用？

針對(duì)上述問(wèn)題，本文考慮制度距離大小和方向兩種屬性，在將制度落差分為管制逆差、規(guī)范逆差、管制順差和規(guī)范順差的基礎(chǔ)上，選取進(jìn)入61個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的23家中資銀行的面板數(shù)據(jù)建立模型，揭示制度落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放度的調(diào)節(jié)作用。研究的開(kāi)展有助于明晰制度落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的差異化影響，并為中資銀行國(guó)際化發(fā)展提供切合實(shí)際的理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）制度落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響

為解決“制度距離悖論”，李康宏等（2017）在制度距離基礎(chǔ)上加入方向?qū)傩?，提出制度落差的概念，?dāng)母國(guó)的制度質(zhì)量低于東道國(guó)時(shí)，稱之為制度逆差；反之則為制度順差。制度落差既能反映國(guó)家（地區(qū)）之間距離的大小，也能反映質(zhì)量的高低。Xu（2001）認(rèn)為制度距離可以劃分為管制距離、規(guī)范距離和認(rèn)知距離。Xu等（2004）進(jìn)一步指出，可以采用管制距離和規(guī)范距離測(cè)量國(guó)家之間的制度距離。此外，考慮到文化習(xí)俗和認(rèn)知范式不具有國(guó)別質(zhì)量高低之分，認(rèn)知距離只體現(xiàn)為大小差異。本文將制度落差分為管制落差和規(guī)范落差，研究其對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響。

1.管制落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響

跨國(guó)銀行在進(jìn)入東道國(guó)（地區(qū)）時(shí)，首先需要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐恼攮h(huán)境。所面臨的政策環(huán)境不同，銀行運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定性也存在差異（Bermpei et al.，2018）。當(dāng)進(jìn)入管制逆差國(guó)家（地區(qū)），即從母國(guó)進(jìn)入管制制度質(zhì)量較高的國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，跨國(guó)銀行在當(dāng)?shù)厮媾R的政策體系更加完善，其能夠?yàn)殂y行國(guó)際化發(fā)展提供有力的制度保障，避免陷入監(jiān)管缺失的困境?？鐕?guó)銀行與當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，可以降低其對(duì)當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的不適應(yīng)程度，有利于其與當(dāng)?shù)睾献髡呓⑤^為融洽的社會(huì)關(guān)系，并在該過(guò)程中高效地積累經(jīng)驗(yàn)，降低經(jīng)營(yíng)成本，凸顯“外來(lái)者優(yōu)勢(shì)”。同時(shí)，一國(guó)特有的法律、政策和行政體系可以看作一種特殊的資源稟賦，能夠?qū)ν鈦?lái)投資者產(chǎn)生吸引力（李俊久等，2020）。因此，銀行更傾向于到與母國(guó)有一定制度差異且管制制度質(zhì)量高的東道國(guó)（地區(qū)）開(kāi)展業(yè)務(wù)，通過(guò)利用當(dāng)?shù)刭Y源建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高國(guó)際化程度。由此，本文提出如下假設(shè)：

H1：管制逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有正向影響。

一般來(lái)說(shuō)，在管制制度質(zhì)量較低的順差國(guó)家（地區(qū)），跨國(guó)銀行的分支機(jī)構(gòu)往往會(huì)面臨一定風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。一方面，薄弱的法律框架和質(zhì)量較低的制度環(huán)境影響了跨國(guó)銀行在當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)營(yíng)活動(dòng)，甚至產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義和尋租等行為，造成競(jìng)爭(zhēng)的加劇?？鐕?guó)銀行在當(dāng)?shù)嘏c同業(yè)合作或競(jìng)爭(zhēng)時(shí)容易面臨更高的監(jiān)管成本和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)（鄧子梁和原曉惠，2018）。另一方面，銀行在進(jìn)入管制制度不成熟的國(guó)家（地區(qū)）開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，需要面臨與母國(guó)有所差異的管制制度環(huán)境，導(dǎo)致異地經(jīng)營(yíng)成本的增加，遭受“外來(lái)者劣勢(shì)”。可見(jiàn)，管制順差越大，跨國(guó)銀行在東道國(guó)（地區(qū)）所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，運(yùn)營(yíng)越困難，在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的意愿越低，不利于銀行國(guó)際化程度的提高。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：管制順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有負(fù)向影響。

2.規(guī)范落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響

跨國(guó)銀行國(guó)際化中需要了解東道國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣，以獲取更多市場(chǎng)份額（Bui&Bui，2020），從而在當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)良好的運(yùn)營(yíng)。高規(guī)范制度質(zhì)量國(guó)家（地區(qū)）的行為準(zhǔn)則更加透明，跨國(guó)銀行更容易獲得所需信息，能夠以較少代價(jià)滿足當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)和要求，從而更容易獲得合法性。同時(shí)，規(guī)范制度質(zhì)量較高國(guó)家（地區(qū)）的競(jìng)爭(zhēng)方式較為公平。公平的競(jìng)爭(zhēng)方式會(huì)有助于促進(jìn)當(dāng)?shù)劂y行披露經(jīng)營(yíng)信息，提高銀行透明度（Chen et al.，2018），為外來(lái)銀行提供有價(jià)值的信息，降低跨國(guó)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。此外，分支機(jī)構(gòu)在社會(huì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量較高且差異較大的東道國(guó)（地區(qū)）受到跨國(guó)銀行總部的限制較少，可以模仿當(dāng)?shù)劂y行的做法，通過(guò)學(xué)習(xí)不同的知識(shí)和技術(shù)，積累運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，逐漸在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，本文提出如下假設(shè)：

H3：規(guī)范逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有正向影響。

規(guī)范制度質(zhì)量低的國(guó)家（地區(qū)）難以達(dá)成統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則和社會(huì)規(guī)范，導(dǎo)致外來(lái)銀行和當(dāng)?shù)劂y行運(yùn)行的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)各不相同，使得外來(lái)銀行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)面臨較大困難。依據(jù)Bhaumik et al.（2018）的觀點(diǎn)，由于信任程度較低帶來(lái)的信息驗(yàn)證的成本會(huì)隨著規(guī)范距離的增大而增加，跨國(guó)銀行難以了解當(dāng)?shù)厮裱男袨闇?zhǔn)則。此外，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)差異越大，價(jià)值觀和解決問(wèn)題的思維方式差異越大，造成矛盾和沖突的可能性隨之增大。同時(shí)，規(guī)范差異導(dǎo)致的跨國(guó)銀行總部和當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和溝通也存在困難，阻礙了跨國(guó)銀行進(jìn)入該地區(qū)的意愿。由此，本文提出如下假設(shè)：

H4：規(guī)范順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有負(fù)向影響。

（二）金融開(kāi)放度的調(diào)節(jié)作用

金融開(kāi)放能夠?yàn)榭鐕?guó)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)提供捷徑，金融開(kāi)放度越高，銀行進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的準(zhǔn)入門檻越低，銀行國(guó)際化業(yè)務(wù)所受到的限制越少。

在金融開(kāi)放過(guò)程中，政府會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)法規(guī)進(jìn)行改革，逐步完善法律及其執(zhí)行程度（Bui&Bui，2019），這意味著開(kāi)放的金融市場(chǎng)擁有更加成熟的政策體系以及更加公正的市場(chǎng)環(huán)境?？鐕?guó)銀行進(jìn)入管制逆差國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，在高金融開(kāi)放背景下能夠充分利用當(dāng)?shù)亓己玫闹贫拳h(huán)境以降低國(guó)際化的風(fēng)險(xiǎn)。而且，金融開(kāi)放可以促進(jìn)利率自由化政策的完善，能夠通過(guò)金融部門自由化改革降低銀行信貸成本（Ashraf，2018），提高資本回報(bào)率，從而吸引資本流入，提高了跨國(guó)銀行在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的意愿。此外，在監(jiān)管良好的情況下，金融開(kāi)放能夠通過(guò)增加對(duì)長(zhǎng)期和短期融資的需求來(lái)增加銀行信貸數(shù)量，擴(kuò)大銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，使跨國(guó)銀行在管制逆差國(guó)家（地區(qū)）能設(shè)立更多分支機(jī)構(gòu)。由此，本文提出如下假設(shè)：

H5：東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放度能夠增強(qiáng)管制逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的正向影響。

在金融開(kāi)放度較高的情況下，跨國(guó)銀行進(jìn)入管制順差國(guó)家（地區(qū)）時(shí)所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境得到完善，有助于規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融開(kāi)放程度的提高，貨幣政策對(duì)通貨膨脹具有抑制作用（Ma&Lin，2016），意味著較高的金融開(kāi)放度減弱了不利貨幣政策對(duì)銀行國(guó)際化的消極影響，銀行進(jìn)入當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低。此外，依據(jù)Luo et al.（2016）的觀點(diǎn)，當(dāng)金融開(kāi)放度較高時(shí)，對(duì)銀行國(guó)際化造成干擾的外部環(huán)境因素較少，跨國(guó)銀行可以聚焦于約束自身行為并采取較為審慎的措施，以此降低國(guó)際化的風(fēng)險(xiǎn)，減少在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的阻力。由此，本文提出如下假設(shè)：

H6：東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放度能夠減弱管制順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的負(fù)向影響。

隨著金融開(kāi)放度的逐步提高，規(guī)范逆差國(guó)家（地區(qū)）的跨國(guó)銀行將會(huì)擁有更多機(jī)會(huì)，能夠獲得更多經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。一方面，東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放度越高，跨國(guó)銀行融資渠道越多元，金融業(yè)務(wù)壁壘越低?？鐕?guó)銀行能夠在這種更加規(guī)范自由的環(huán)境中提高經(jīng)營(yíng)效率，提升其進(jìn)入當(dāng)?shù)匾庠?。另一方面，依?jù)Luo et al.（2016）的觀點(diǎn)，從投資組合管理角度看，金融開(kāi)放從風(fēng)險(xiǎn)分散和資產(chǎn)多樣性兩方面為國(guó)際投資組合多元化提供了條件，會(huì)吸引跨國(guó)銀行在規(guī)范逆差的東道國(guó)（地區(qū)）設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。此外，金融開(kāi)放度的提高有助于跨國(guó)銀行獲得生產(chǎn)和消費(fèi)資金（Ashraf，2018），跨國(guó)銀行可以擴(kuò)大信貸規(guī)模也會(huì)相應(yīng)增設(shè)分支機(jī)構(gòu)。由此，本文提出如下假設(shè)：

H7：東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放度能夠增強(qiáng)規(guī)范逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的正向影響。

依據(jù)Owen&Pereira（2018）的觀點(diǎn)，規(guī)范順差國(guó)家（地區(qū)）不完善的金融市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱和交易風(fēng)險(xiǎn)提高等問(wèn)題，進(jìn)而增加進(jìn)入者的成本。而高金融開(kāi)放度能夠提升信息透明度和安全風(fēng)險(xiǎn)管理程度（Bourgain et al.，2012），減少信息不對(duì)稱和逆向選擇帶來(lái)的成本，降低跨國(guó)銀行國(guó)際化中的不穩(wěn)定性和不確定性，從而提高規(guī)范順差下銀行的國(guó)際化程度。此外，跨國(guó)銀行在規(guī)范制度質(zhì)量不高的國(guó)家（地區(qū)），違約風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率較大，而金融開(kāi)放能夠有效緩解這些不利因素的影響。一方面，金融開(kāi)放能夠通過(guò)對(duì)金融信息的披露和市場(chǎng)的監(jiān)管，減少規(guī)范順差下銀行國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，金融開(kāi)放度較高的國(guó)家擁有更加健全的金融保險(xiǎn)（Mendoza et al.，2009），完善的金融保障措施使得銀行的資產(chǎn)回報(bào)率波動(dòng)性較低，能夠保證規(guī)范順差下銀行國(guó)際化業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展。由此，本文提出如下假設(shè)：

H8：東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放度能夠減弱規(guī)范順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的負(fù)向影響。

三、變量測(cè)量與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）因變量

銀行往往通過(guò)在東道國(guó)（地區(qū)）設(shè)立分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，分支機(jī)構(gòu)數(shù)目越多，表明國(guó)際化程度越高（吳曉云和孫輕宇，2012）。因此，本文采用中資銀行在境外設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目代表中資銀行國(guó)際化程度（BID）。一般而言，銀行進(jìn)入東道國(guó)（地區(qū)）時(shí)主要采用代表處、分行、子行和附屬公司的形式（吳曉云等，2012），本文選擇這4種形式計(jì)算中資銀行在境外的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目。

由于流向避稅天堂的投資一般出于避稅原因，很可能是往返投資（潘鎮(zhèn)等，2020）。因此，排除開(kāi)曼群島和英屬維爾京群島這兩個(gè)傳統(tǒng)的避稅天堂地區(qū)?？紤]到本文研究的是內(nèi)地銀行的國(guó)際化問(wèn)題，將港澳臺(tái)這3個(gè)地區(qū)作為中資銀行境外發(fā)展的區(qū)位，但由于澳門地區(qū)在《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中數(shù)據(jù)缺失，故剔除澳門地區(qū)。因此，本文最終確定了2018年末中資銀行進(jìn)入的61個(gè)國(guó)家（地區(qū)）。同時(shí)，通過(guò)查詢《中國(guó)金融年鑒》、各中資銀行的年報(bào)和網(wǎng)站公布的信息以及相關(guān)文獻(xiàn)等，確立截至2018年末，共有23家中資銀行（中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)光大銀行、招商銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中信銀行、中國(guó)民生銀行、廣東發(fā)展銀行、北京銀行、富滇銀行、上海銀行、渤海銀行、浙商銀行、東莞銀行、平安銀行和廈門國(guó)際銀行）在61個(gè)國(guó)家（地區(qū)）建立了315個(gè)分支機(jī)構(gòu)。

（二）自變量

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和連續(xù)性，主要參考Chao&Kumar（2010）、陳 懷 超 和 范 建 紅（2014）、張微和卜偉（2019）的觀點(diǎn)，本文選取《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的指標(biāo)測(cè)量管制制度和規(guī)范制度。前者包含6個(gè)指標(biāo)，即法律框架的效率（解決糾紛）、法律框架的效率（挑戰(zhàn)規(guī)則）、警察服務(wù)的可靠性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、司法獨(dú)立性；后者包含5個(gè)指標(biāo)，即員工培訓(xùn)的廣度、授權(quán)的意愿、薪酬和生產(chǎn)率、對(duì)專業(yè)管理的依賴性、審計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的力度。

依據(jù)李康宏等（2017）的研究，運(yùn)用因子分析法對(duì)制度逆差和制度順差進(jìn)行區(qū)分，先抽取一個(gè)公因子，然后利用中國(guó)與東道國(guó)（地區(qū)）的公因子之差判斷制度落差。當(dāng)中國(guó)的制度質(zhì)量低于東道國(guó)（地區(qū)）時(shí)，該值為負(fù)，表示制度逆差；反之，則表示制度順差。管制距離和規(guī)范距離通過(guò)Kogut-Singh距離指數(shù)公式進(jìn)行計(jì)算，具體公式如下：

（三）調(diào)節(jié)變量

考慮到銀行屬于金融業(yè)的特性以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取《全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告》中的金融自由度衡量東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放度（FOD）。

（四）控制變量

本文的控制變量包括：（1）市場(chǎng)規(guī)模（MS）。選取東道國(guó)（地區(qū)）GDP進(jìn)行衡量，并取其自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。（2）宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性（MES）。選取消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)衡量的通貨膨脹率表示東道國(guó)（地區(qū)）宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)和Knoema數(shù)據(jù)庫(kù)。（3）銀行穩(wěn)健性水平（BSL）。（4）市場(chǎng)支配程度（MDD）。（5）貿(mào)易關(guān)稅稅率（TTR）。（6）風(fēng)險(xiǎn)資本可用性（VCA）。后四個(gè)控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源于《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表1

四、數(shù)據(jù)分析

（一）模型選擇

本文使用SPSS軟件中臨近點(diǎn)趨勢(shì)值命令對(duì)樣本數(shù)據(jù)的缺失值進(jìn)行補(bǔ)充，之后運(yùn)用STATA 15.0軟件對(duì)該面板數(shù)據(jù)進(jìn)行模型選擇檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示?？梢?jiàn)，管制落差組應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，規(guī)范落差組應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。

表2 模型檢驗(yàn)

對(duì)管制落差和規(guī)范落差面板數(shù)據(jù)分別建立以下模型：

其中，X代表第t年第i國(guó)（地區(qū)）的管制落差，分別表示管制逆差RD，管制順差RS；u表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；X代表第t年第i國(guó)（地區(qū)）的規(guī)范落差，分別表示規(guī)范逆差ND，規(guī)范順差NS，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）回歸分析

在檢驗(yàn)制度落差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響以及金融開(kāi)放度的調(diào)節(jié)作用時(shí)，第一步分別放 入 控 制 變 量lnMS、MES、BSL、MDD、TTR、VCA，第二步分別放入自變量RD、RS、ND和NS，第三步放入調(diào)節(jié)變量FOD，第四步分別放入中心化后的自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項(xiàng)FOD×RD、FOD×RS、FOD×ND和FOD×NS，結(jié)果如表3所示。

表3 管制逆差組的回歸分析結(jié)果

1.管制逆差組的回歸分析結(jié)果

由表3中列（2）的回歸結(jié)果可知，管制逆差影響中資銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的回歸系數(shù)為0.734，具有顯著正向影響，即中資銀行進(jìn)入管制制度質(zhì)量較高的東道國(guó)（地區(qū)）時(shí)，管制逆差越大，中資銀行國(guó)際化程度越高，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。列（4）驗(yàn)證了當(dāng)東道國(guó)（地區(qū)）管制制度質(zhì)量高于中國(guó)時(shí)，金融開(kāi)放度與管制逆差乘積項(xiàng)對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響，乘積項(xiàng)系數(shù)為0.001，但并不顯著，表明金融開(kāi)放度在管制逆差影響銀行國(guó)際化程度中的調(diào)節(jié)作用不顯著，假設(shè)H5未得到驗(yàn)證。造成這一結(jié)果可能的原因是：首先，管制逆差國(guó)家（地區(qū)）聚集了各類銀行，金融開(kāi)放度高時(shí)更容易吸引外來(lái)銀行的進(jìn)入，會(huì)導(dǎo)致銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。在此情形下，部分中資銀行由于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)不足，不會(huì)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立更多分支機(jī)構(gòu)。其次，依據(jù)Owen&Pereira（2018）的觀點(diǎn)，高制度質(zhì)量國(guó)家（地區(qū)）具有更大的金融包容性，金融制度和規(guī)則也相應(yīng)完善。金融開(kāi)放度高低對(duì)跨國(guó)銀行在當(dāng)?shù)剡\(yùn)營(yíng)的影響就會(huì)打折扣，不能有效地發(fā)揮高管制質(zhì)量與高金融開(kāi)放影響中資銀行國(guó)際化程度的交互效應(yīng)。因此，相比于其他情形而言，金融開(kāi)放度在具有強(qiáng)制性且完善管制環(huán)境下的調(diào)節(jié)作用不顯著。

2.管制順差組的回歸分析結(jié)果

由表4中列（2）的回歸結(jié)果可知，管制順差影響中資銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的回歸系數(shù)為-0.527，具有顯著負(fù)向影響，即中資銀行進(jìn)入管制制度質(zhì)量較低的國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，管制順差越大，中資銀行國(guó)際化程度越低，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。列（4）中乘積項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.010，而管制順差對(duì)中資銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立具有負(fù)向影響，表明金融開(kāi)放度減弱了管制順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的負(fù)向作用，假設(shè)H6得到驗(yàn)證。可見(jiàn)，管制順差越大，越不利于銀行國(guó)際化進(jìn)程，當(dāng)金融開(kāi)放度較高時(shí)，管制順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響會(huì)降低。

表4 管制順差組的回歸分析結(jié)果

3.規(guī)范逆差組的回歸分析結(jié)果

由表5中列（2）的回歸結(jié)果可知，規(guī)范逆差影響中資銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的回歸系數(shù)為0.302，具有顯著正向影響，即中資銀行進(jìn)入規(guī)范制度質(zhì)量較高的國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，規(guī)范逆差越大，中資銀行國(guó)際化程度越高，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。列（4）驗(yàn)證當(dāng)東道國(guó)（地區(qū)）規(guī)范制度質(zhì)量高于中國(guó)時(shí)，金融開(kāi)放度與規(guī)范逆差乘積項(xiàng)對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響。乘積項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.014，而規(guī)范逆差對(duì)中資銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立具有正向影響，表明金融開(kāi)放度增強(qiáng)了規(guī)范逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的正向影響，假設(shè)H7得到驗(yàn)證?？梢?jiàn)，規(guī)范逆差越大，越有利于銀行國(guó)際化，當(dāng)金融開(kāi)放度較高時(shí)，會(huì)增強(qiáng)規(guī)范逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響。

表5 規(guī)范逆差組的回歸分析結(jié)果

4.規(guī)范順差組的回歸分析結(jié)果

由表6中列（2）的回歸結(jié)果可知，規(guī)范順差影響中資銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的回歸系數(shù)為-0.265，顯著為負(fù)，即中資銀行進(jìn)入規(guī)范制度質(zhì)量較低的國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，規(guī)范順差越大，中資銀行的國(guó)際化程度越低，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。列（4）驗(yàn)證當(dāng)東道國(guó)（地區(qū)）規(guī)范制度質(zhì)量低于中國(guó)時(shí)，金融開(kāi)放度與規(guī)范順差乘積項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.010，而規(guī)范順差對(duì)中資銀行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立具有負(fù)向影響，表明金融開(kāi)放度減弱了規(guī)范順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的負(fù)向影響，假設(shè)H8得到驗(yàn)證。

表6 規(guī)范順差組的回歸分析結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文將滯后一期的自變量作為工具變量，并采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以解決內(nèi)生性問(wèn)題，回歸結(jié)果顯示，管制逆差和規(guī)范逆差回歸系數(shù)分別為1.636和1.656，即管制逆差和規(guī)范逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有正向影響；管制順差和規(guī)范順差回歸系數(shù)分別為-0.581和-0.687，即管制順差和規(guī)范順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有負(fù)向影響，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明結(jié)果具有穩(wěn)定性。

2.更換模型

由于隨機(jī)效應(yīng)模型把個(gè)體效應(yīng)設(shè)定為誤差項(xiàng)的一部分，認(rèn)為誤差性對(duì)解釋變量無(wú)影響，這可能與實(shí)際不符。本文前后的研究問(wèn)題和研究樣本無(wú)差異，為保證結(jié)果具有一致性，對(duì)管制落差組運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行再次檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明結(jié)果具有穩(wěn)定性。

五、結(jié)論與建議

本文依據(jù)2009—2018年的面板數(shù)據(jù)，考慮制度距離大小和方向?qū)傩裕接懼贫嚷洳顚?duì)中資銀行國(guó)際化程度的影響以及金融開(kāi)放度的調(diào)節(jié)作用，得出以下研究結(jié)論：第一，管制逆差和規(guī)范逆差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有正向影響，呈現(xiàn)“距離助力”效應(yīng)。當(dāng)中資銀行進(jìn)入制度質(zhì)量高于中國(guó)的東道國(guó)（地區(qū)）開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，當(dāng)?shù)睾霞s執(zhí)行度較好，市場(chǎng)規(guī)范較為完善，穩(wěn)定的制度環(huán)境為銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)提供良好條件，能夠吸引中資銀行進(jìn)入該地，促進(jìn)中資銀行國(guó)際化程度的提升，凸顯“外來(lái)者優(yōu)勢(shì)”。第二，管制順差和規(guī)范順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度具有負(fù)向影響，呈現(xiàn)“距離阻力”效應(yīng)。當(dāng)中資銀行進(jìn)入制度質(zhì)量低于中國(guó)的東道國(guó)（地區(qū)）開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，當(dāng)?shù)卣卟粔蛲晟?，市?chǎng)不規(guī)范且波動(dòng)相對(duì)較大，低制度質(zhì)量往往會(huì)阻礙銀行的跨國(guó)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，意味著銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，經(jīng)營(yíng)難度增加，中資銀行往往不愿意進(jìn)入該地，體現(xiàn)“外來(lái)者劣勢(shì)”。第三，金融開(kāi)放度在制度落差影響中資銀行國(guó)際化程度中起到不同的調(diào)節(jié)作用。金融開(kāi)放度能夠減弱管制順差和規(guī)范順差對(duì)中資銀行國(guó)際化程度的負(fù)向影響，增強(qiáng)規(guī)范逆差的正向影響，但不能增強(qiáng)管制逆差的正向影響。

基于研究結(jié)論，提出以下建議：第一，因勢(shì)而動(dòng)，擰緊“制度發(fā)條”，釋放距離勢(shì)能。中資銀行在進(jìn)入制度逆差國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，需要事先熟悉當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境，了解國(guó)家（地區(qū)）之間管制和規(guī)范制度質(zhì)量差異，利用當(dāng)?shù)氐闹贫葍?yōu)勢(shì)擴(kuò)大國(guó)際化業(yè)務(wù)，在“距離助力”作用下，提高中資銀行國(guó)際化程度。同時(shí)，中資銀行需要學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)叵冗M(jìn)的服務(wù)技術(shù)和理念，積累國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提高自身優(yōu)勢(shì)，既要立足于現(xiàn)實(shí)，也要著眼于未來(lái)，促使國(guó)際化業(yè)務(wù)更加規(guī)范地發(fā)展。第二，理性決策，打破“制度藩籬”，減少距離阻礙。在進(jìn)入制度質(zhì)量較低的東道國(guó)（地區(qū)）時(shí)，中資銀行要對(duì)自身資源和優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，理性判斷和把握發(fā)展方向，規(guī)避制度差異帶來(lái)的約束，降低“距離阻力”作用。同時(shí)，要提升風(fēng)險(xiǎn)防控能力，防止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行業(yè)務(wù)的沖擊，并培育與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的合作關(guān)系，即使進(jìn)入制度體系不完善和規(guī)范不健全的國(guó)家（地區(qū)），也能夠有效應(yīng)對(duì)壓力和阻力，合理提升國(guó)際化程度。第三，合理規(guī)劃，充分利用東道國(guó)（地區(qū)）金融開(kāi)放契機(jī)。中資銀行要明晰自身在東道國(guó)（地區(qū)）金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，準(zhǔn)確把握當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展趨勢(shì)，在制度落差下最大程度地利用當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源，實(shí)現(xiàn)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。而且，中資銀行要科學(xué)評(píng)估并充分利用金融開(kāi)放帶來(lái)的機(jī)遇，區(qū)別制度逆差和制度順差對(duì)自身國(guó)際化程度的差異化影響，在進(jìn)入制度質(zhì)量較高的國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，能夠加速國(guó)際化進(jìn)程；在進(jìn)入制度質(zhì)量較低的國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，能夠降低制度差異帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)際化步伐。