教育作用于收入代際流動(dòng)的理論、機(jī)制與引導(dǎo)

●陳新忠 李保忠

一、問(wèn)題的提出

自19世紀(jì)弗朗西斯·高爾頓(Francis Galton)首次運(yùn)用回歸分析法研究人類(lèi)遺傳與代際流動(dòng)后，國(guó)內(nèi)外關(guān)于代際流動(dòng)的研究逐步展開(kāi)并漸成體系。代際流動(dòng)又稱(chēng)“異代流動(dòng)”，指子代社會(huì)層級(jí)相對(duì)于父代社會(huì)層級(jí)的變化狀況。[1]從已有學(xué)術(shù)成果看，關(guān)于代際流動(dòng)的研究涵蓋概念、方式、類(lèi)型、模式等，主要集中于教育、職業(yè)、收入與代際流動(dòng)的關(guān)系方面。[2]其中，收入代際流動(dòng)最大程度地反映了代際動(dòng)態(tài)變化和社會(huì)公平程度，是判斷社會(huì)階層是否固化、衡量社會(huì)公平指數(shù)的重要參照，成為目前國(guó)內(nèi)外研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。

收入代際流動(dòng)也叫收入代際轉(zhuǎn)移，展現(xiàn)了子代收入對(duì)父代收入及其相關(guān)資源的承接程度。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著政治結(jié)構(gòu)不斷完善和經(jīng)濟(jì)形態(tài)適應(yīng)性調(diào)整，我國(guó)社會(huì)活力得到積極釋放，社會(huì)財(cái)富亦在國(guó)民對(duì)物質(zhì)資料和精神產(chǎn)品的亟需中迅速增長(zhǎng)。與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的主要矛盾從對(duì)物質(zhì)生活的追逐轉(zhuǎn)向?qū)耦I(lǐng)域的追求，而“不平衡不充分的發(fā)展”是當(dāng)下制約我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)和影響社會(huì)良性循環(huán)的內(nèi)在根源。2020年，我國(guó)全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，但伴隨生產(chǎn)力水平提高，收入不公、貧富差距、階層固化等社會(huì)矛盾亦被逐漸放大，公眾關(guān)于“官二代”“富二代”“寒門(mén)難出貴子”的討論使這一社會(huì)矛盾凸顯出來(lái)。為防范社會(huì)階層固化，促進(jìn)社會(huì)公平穩(wěn)定，如何優(yōu)化收入代際流動(dòng)是當(dāng)前我國(guó)提升經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)水平、跨越“中等收入陷阱”、維護(hù)社會(huì)公平正義面臨的重大課題。

教育是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)體流動(dòng)的基礎(chǔ)，在代際流動(dòng)中兼具人力資本投資和公共資源支出兩種屬性。作為代際間收入傳遞的重要樣態(tài)，父代收入如何影響子代教育獲得？子代教育獲得怎樣改變子代收入狀況？教育是否能在打破階層壁壘、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)代際流動(dòng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用？鑒于上述背景及問(wèn)題，本文將系統(tǒng)回溯教育與收入代際流動(dòng)理論關(guān)系和實(shí)踐演進(jìn)，揭示教育作用收入代際流動(dòng)中呈現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)外機(jī)制，立足現(xiàn)實(shí)，提出我國(guó)深化教育作用收入代際流動(dòng)的政策構(gòu)想。

二、教育作用于收入代際流動(dòng)的理論流變

社會(huì)個(gè)體或群體獲得不同階層屬性的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，一方面受宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度影響，另一方面受先天資源稟賦和自身能力制約。根據(jù)教育與收入代際流動(dòng)之間的影響因素及其關(guān)系，從個(gè)人自致、家庭先賦、政府制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的維度審視，教育作用于收入代際流動(dòng)的已有理論可以概括為外爍論、內(nèi)發(fā)論、促進(jìn)論和抑制論。

(一)外爍論：個(gè)人自致是影響收入代際流動(dòng)的關(guān)鍵要素

外爍理論強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育、個(gè)人努力、環(huán)境刺激等外部因素在個(gè)體發(fā)展中的推動(dòng)作用，突出教育的外部性。社會(huì)學(xué)常用教育的外部性解釋個(gè)體后天努力和認(rèn)知能力在改變自我社會(huì)地位中的作用(即自致性因素)，尤為重視社會(huì)個(gè)體通過(guò)教育改變自身境況的社會(huì)狀態(tài)，地位獲得理論、信號(hào)篩選理論和社會(huì)化理論有效解釋了子代通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)階層變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞(Peter Michael Blau)和鄧肯(Otis Dudley Duncan) 運(yùn)用路徑分析法(間接效應(yīng))量化教育在代際流動(dòng)中的作用，提出了地位獲得模型。地位獲得理論認(rèn)為，教育在多大程度上促進(jìn)代際流動(dòng)這一問(wèn)題的答案是復(fù)雜的，但子代職業(yè)地位獲得更多地與教育有關(guān)，鮮受父代職業(yè)的影響，且教育效果與社會(huì)出身無(wú)關(guān)。該理論指出，社會(huì)再生產(chǎn)功能主要通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)，教育是社會(huì)再生產(chǎn)的主要載體。地位獲得理論強(qiáng)調(diào)教育促進(jìn)代際流動(dòng)的功能，為解釋教育與代際流動(dòng)的作用機(jī)制提供了合理架構(gòu)。[3]

高質(zhì)量的教育和有價(jià)值的文憑是個(gè)體向就業(yè)市場(chǎng)傳遞特殊信號(hào)的重要渠道，是個(gè)體謀求生存和改變社會(huì)地位的有效方式。20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯賓塞(Michael Spence)和索洛(Robert Solow)在研究勞動(dòng)力市場(chǎng)不對(duì)稱(chēng)博弈過(guò)程中提出了區(qū)別于人力資本理論的信號(hào)篩選理論。該理論又稱(chēng)社會(huì)文憑理論，認(rèn)為教育是一種篩選裝置，其作用是在就業(yè)市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)條件下有效幫助雇主識(shí)別不同能力的求職者。[4]在篩選過(guò)程中，求職者的后天因素，如教育程度、個(gè)人經(jīng)歷和婚姻狀況被視為一種“信號(hào)”，雇主可以通過(guò)“信號(hào)”選擇合適的求職者。在這些“信號(hào)”中，教育程度(文憑)尤為重要，向雇主傳達(dá)著求職者的潛在價(jià)值。求職者通過(guò)教育發(fā)展能力，在勞動(dòng)力市場(chǎng)更易被雇主鑒別，而求職者能力信號(hào)與雇主獲得信號(hào)所用成本呈反比。求職者受教育程度越高，預(yù)示著個(gè)體具備越高的素質(zhì)和工作能力，從而能夠獲得更好的工作職位和社會(huì)地位。

與地位獲得理論、信號(hào)篩選理論不同，以鮑爾斯(Samuel Bowles)和金迪斯(Herbert Gintis)為代表的社會(huì)化理論否認(rèn)了教育通過(guò)知識(shí)技能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的觀點(diǎn)，認(rèn)為非認(rèn)知性特征改變了個(gè)體的收入水平和社會(huì)地位，決定著社會(huì)生產(chǎn)效率，而教育是培養(yǎng)非認(rèn)知性的主要途徑。[5]不同社會(huì)階級(jí)背景的人受到不同的教育，將形成不同的非認(rèn)知性特征，但教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值能通過(guò)各種途徑及手段使個(gè)體社會(huì)化。不同階層個(gè)體經(jīng)由教育培養(yǎng)，形成求同存異的個(gè)性認(rèn)知特征，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

(二)內(nèi)發(fā)論：家庭先賦是實(shí)現(xiàn)收入代際流動(dòng)的應(yīng)然結(jié)果

內(nèi)發(fā)理論強(qiáng)調(diào)代際流動(dòng)過(guò)程中家庭因素(先賦性因素)對(duì)個(gè)人通過(guò)教育提升社會(huì)地位和收入水平的影響，諸如家庭背景、父代職業(yè)及階層特征等。先賦性因素是個(gè)體與生俱來(lái)的條件，根據(jù)父代經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位可將先賦性因素分為非父代社會(huì)資源和父代社會(huì)資源，其中父代社會(huì)資源又可劃分為人群特征差異和社會(huì)等級(jí)差異，而教育是實(shí)現(xiàn)人群特質(zhì)和社會(huì)等級(jí)差異轉(zhuǎn)化的重要途徑。

20世紀(jì)50年代末，貝克爾(Gary Becker)等人在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體框架內(nèi)不斷嘗試將勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素來(lái)分析，發(fā)展了人力資本理論。這一理論并不簡(jiǎn)單地把自身勞動(dòng)力的個(gè)人價(jià)值看作給定的，而是視為理性的行動(dòng)者，尋求對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行投資，以便提高其生產(chǎn)能力，增加其潛在收入，從而達(dá)到其自然稟賦設(shè)定的極限。[6]將這一理論遷移到教育中，意味著父代通過(guò)教育投資子代的人力資本可以使家庭效用函數(shù)最大化。[7]高收入家庭的子女在這方面比低收入家庭的子女受益更多，因?yàn)樗麄兛梢垣@得更多的資源；而且由于遺傳和社會(huì)文化方面的原因，他們具有更大的就業(yè)市場(chǎng)潛力。在資本市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)平穩(wěn)的情況下，父母收入差異導(dǎo)致的教育機(jī)會(huì)不平等可以通過(guò)借貸來(lái)資助教育抵消，父母可以把借貸的市場(chǎng)利率等同于投資后代的邊際回報(bào)的現(xiàn)值。相反，資本市場(chǎng)不完善導(dǎo)致信貸限制，將限制貧窮家庭對(duì)子代教育進(jìn)行充分投資的可能性，不平等將進(jìn)一步加劇。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家把勞動(dòng)者置于家庭背景下分析父代對(duì)子代的投資而提出家庭生產(chǎn)理論，認(rèn)為子代的教育成就與父代的教育程度及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等指標(biāo)呈正相關(guān) 。[8]子女是家庭的產(chǎn)出，父代資本(包括天賦、環(huán)境、金錢(qián)及教育等)是對(duì)子代最重要的投資資源。在家庭生產(chǎn)過(guò)程中，高稟賦家庭會(huì)減少不必要的家庭支出對(duì)子代進(jìn)行收入轉(zhuǎn)移，尤其增加對(duì)教育的投入，從而實(shí)現(xiàn)家庭投資收入邊際效益最大化，保證代際稟賦轉(zhuǎn)移。對(duì)低稟賦家庭而言，父代對(duì)子代進(jìn)行教育投資旨在改變子代在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的弱勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)收入代際向上流動(dòng)。

(三)促進(jìn)論：政府政策是收入代際流動(dòng)的“張弓效應(yīng)”

促進(jìn)理論認(rèn)為，個(gè)體通過(guò)教育在社會(huì)上獲得經(jīng)濟(jì)和地位躍升，實(shí)現(xiàn)代際向上流動(dòng)。一般而言，初始財(cái)富的分配差異、分配原則和家庭人力資本積累是教育不平等形成的關(guān)鍵要素，而政府政策調(diào)控、教育資源配置等為教育促進(jìn)收入代際流動(dòng)提供了可行的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)路徑，以實(shí)現(xiàn)“損有余而補(bǔ)不足”。

政府宏觀政策調(diào)控、教育資源合理配置是實(shí)現(xiàn)教育公平、促進(jìn)代際間社會(huì)地位躍遷和收入水平提升的重要渠道?？茽柭?Coleman James)認(rèn)為，教育公平的內(nèi)涵包括入學(xué)機(jī)會(huì)平等(不同社會(huì)群體的子女進(jìn)入教育系統(tǒng)的概率相同)、過(guò)程平等(不同社會(huì)群體的子女在教育系統(tǒng)中完成學(xué)習(xí)周期和學(xué)到的知識(shí)相同)和結(jié)果平等(不同社會(huì)群體的子女在接受教育后有相似的生活)。[9]胡森(Torsten Husen)以不同教育階段樣態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，提出強(qiáng)調(diào)效率的起點(diǎn)平等論、突出公平的過(guò)程平等論和重視結(jié)果的實(shí)質(zhì)平等論。羅爾斯(John Bordley Rawls)從公平理論出發(fā)，認(rèn)為教育資源的分配不應(yīng)以個(gè)人的天然稟賦為轉(zhuǎn)移，對(duì)稟賦處于劣勢(shì)的個(gè)體應(yīng)給予更多關(guān)注和補(bǔ)償。[10]由于家庭背景、社會(huì)層級(jí)、性別及其他因素的教育外部性差異和教育自身分層功能的影響，教育發(fā)展不平等體現(xiàn)在社會(huì)代際就業(yè)差異、收入不平等方面，加劇了社會(huì)階層固化。教育(義務(wù)教育、公辦教育等)的公共產(chǎn)品屬性決定了教育產(chǎn)權(quán)屬?lài)?guó)家所有，國(guó)家對(duì)教育資源配置的方式、原則和標(biāo)準(zhǔn)具有無(wú)可爭(zhēng)議的主導(dǎo)權(quán)。公共教育的作用在于對(duì)教育資源稟賦處于弱勢(shì)的群體進(jìn)行保護(hù)，合理規(guī)制教育資源分配，改善弱勢(shì)群體收入不平等。[11]教育促進(jìn)論認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)在堅(jiān)持平等、差異和補(bǔ)償?shù)慕逃Y源配置原則下，通過(guò)制定教育政策，提升收入代際流動(dòng)水平；通過(guò)稅收、轉(zhuǎn)移支付等宏觀調(diào)控政策實(shí)現(xiàn)教育資源再分配，使教育稟賦向弱勢(shì)階層傾斜，從而促進(jìn)社會(huì)和諧流動(dòng)。

(四)抑制論：社會(huì)結(jié)構(gòu)是收入代際流動(dòng)的“馬太效應(yīng)”

抑制理論認(rèn)為，教育是精英階層用以復(fù)刻階層的重要工具，是將父代資源稟賦過(guò)渡到子代的發(fā)生機(jī)制，也是導(dǎo)致代際收入不平等、階級(jí)固化的始作俑者，其“損不足以奉有余”的霸權(quán)式活動(dòng)模式成為制約社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的痼疾。

教育在社會(huì)流動(dòng)和階層劃分中占據(jù)了重要位置，發(fā)揮著再生產(chǎn)社會(huì)活動(dòng)機(jī)制的作用。布迪厄(Bourdieu)的社會(huì)再生產(chǎn)理論有效解釋了教育分層的持續(xù)不平等現(xiàn)象，其認(rèn)為社會(huì)中延續(xù)和再現(xiàn)結(jié)構(gòu)性社會(huì)不平等的機(jī)制建立在將父代稟賦傳遞給后代的基礎(chǔ)上。父代賦予子女物質(zhì)、人力、社會(huì)等資本，特別是文化資本，這些資本的傳遞造成子女在教育和職業(yè)成就方面的不平等。[12]布迪厄認(rèn)為，學(xué)校和教師通過(guò)關(guān)照擁有精英文化資本的學(xué)生，建立有利于中上階層孩子而排斥其他人的精英標(biāo)準(zhǔn)，使優(yōu)勢(shì)階層子代在教育競(jìng)爭(zhēng)中獲得主動(dòng)權(quán)，助長(zhǎng)了以家庭為基礎(chǔ)的再生產(chǎn)過(guò)程；上層社會(huì)在保證優(yōu)質(zhì)教育資源被宰制的同時(shí)，不斷傾軋中下階層子女獲得教育的空間，從而使教育資源在優(yōu)勢(shì)階層的代際平穩(wěn)轉(zhuǎn)移，加劇了社會(huì)不平等。多林格(Doeringer)和皮奧利(Piore)認(rèn)為，勞動(dòng)市場(chǎng)的分割促進(jìn)了正規(guī)職業(yè)(一級(jí)市場(chǎng))和非正規(guī)職業(yè)(二級(jí)市場(chǎng))雙重結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，其中一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)主要指政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位，特征是工作穩(wěn)定、待遇及晉升條件較好，而二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)恰好相反。[13]勞動(dòng)力市場(chǎng)分割強(qiáng)調(diào)制度和社會(huì)性對(duì)就業(yè)及薪酬的作用，其二元結(jié)構(gòu)在形成社會(huì)階層貧困上扮演重要角色。正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)與非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在異質(zhì)性秩序，當(dāng)二者流動(dòng)性受限時(shí)，頻繁失業(yè)和轉(zhuǎn)行的非正規(guī)勞動(dòng)力風(fēng)險(xiǎn)較高，收入更加不穩(wěn)定。教育對(duì)個(gè)人進(jìn)入何種勞動(dòng)力市場(chǎng)起著主導(dǎo)作用，受過(guò)高質(zhì)量教育的求職者更可能進(jìn)入階層地位和收入水平較高的勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)。

三、教育作用于收入代際流動(dòng)的表現(xiàn)機(jī)制

理論源于生活又高于生活，是實(shí)踐活動(dòng)的分析依據(jù)和變革參照。從教育作用于收入代際流動(dòng)的已有理論概括可以看出，個(gè)人自致和家庭先賦維度強(qiáng)調(diào)教育作用于收入代際流動(dòng)的內(nèi)在傳遞，而社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家政策維度突出了教育作用于收入代際流動(dòng)的外部影響。縱觀教育與收入代際流動(dòng)互動(dòng)演進(jìn)的實(shí)踐及理論史，教育作用于收入代際流動(dòng)呈現(xiàn)出以人力資本、非人力資本和遺傳稟賦為核心的內(nèi)部傳遞機(jī)制，以及由階層收入不平等和公共教育政策等因素主導(dǎo)的外部影響機(jī)制(見(jiàn)下圖)。

教育作用于收入代際流動(dòng)機(jī)制圖

(一)父代收入對(duì)子代教育獲得的內(nèi)在傳遞機(jī)制

“高爾頓——貝克爾——梭倫”(Galton—Becker—Solon)模型從人力資本和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角為收入代際流動(dòng)的內(nèi)在傳遞機(jī)制提供了理論解釋?zhuān)渲惺杖氪H彈性(IGE)被認(rèn)為是衡量社會(huì)成員平等機(jī)會(huì)的最佳概括指標(biāo)。該理論強(qiáng)調(diào)，父母通過(guò)對(duì)子女的人力資本和非人力資本進(jìn)行最優(yōu)投資來(lái)實(shí)現(xiàn)效用最大化，并認(rèn)為子代稟賦和市場(chǎng)回報(bào)取決于運(yùn)氣，子代收入取決于運(yùn)氣和最大化行為之間的相互作用。

假設(shè)父代的效用函數(shù)不僅取決于自己的消費(fèi)，而且取決于子代的數(shù)量和特征，那么效用函數(shù)可以表述如下：

Ut=Ut(Zt，It+1)

(1)

其中，Zt和It+1分別表示父代的消費(fèi)和子代的總財(cái)富。父代通過(guò)投資子代的人力資本和非人力資本改變子女的財(cái)富，假設(shè)所有資本都是同質(zhì)的，Ut表示家庭效用函數(shù)，yt是投資于子代的總金額。如果∏t是每個(gè)家庭yt所消耗的成本，rt是子代投資回報(bào)水平，且每個(gè)家庭消耗資本的價(jià)值為wt+1，那么父代對(duì)子代的人力資本投資回報(bào)率如下：

(2)

假設(shè)子代總財(cái)富來(lái)源于父代對(duì)其進(jìn)行的人力資本投資、個(gè)人的稟賦資本et+1(endowment)和由市場(chǎng)運(yùn)氣而獲得收入的資本ut+1(market luck)，則可表述如下：

It+1=wt+1yt+wt+1et+1+wt+1ut+1

(3)

將上式代入(1)中整理可得：

It+1=α(1+rt)It+αwt+1et+1+αwt+1ut+1

(4)

在(4)中，影響子代收入的因素包括父代收入、人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、子代稟賦及市場(chǎng)運(yùn)氣等。其中，α(1+rt)被稱(chēng)為收入代際彈性(IGE)，用以表述收入代際流動(dòng)性。綜上，本文將父代收入對(duì)子代教育獲得的內(nèi)在傳遞的影響機(jī)制概括為人力資本、非人力資本和遺傳稟賦之間的關(guān)系。

1.人力資本對(duì)子代教育獲得的影響

貝克爾在《代際流動(dòng)理論》中將兒童人力資本生產(chǎn)的一般函數(shù)表述為Hc=(Y，G，Ac，Hp，V)。其中，Hc和Hp分別是兒童和父母的人力資本，Y是父母對(duì)子女的投資，g指政府在教育方面的開(kāi)支，Ac表示子代自身能力。[14]據(jù)此，我們將對(duì)子代教育獲得的人力資本投資分為家庭人力資本投資和公共人力資本投資。

從家庭人力資本投資對(duì)子代教育獲得的角度看，父代對(duì)子代的人力資本投資影響因素包括信貸約束[15]、父代投資偏好[16]和父代的利他主義特征[17]。貝克爾認(rèn)為，在信貸約束條件下，父代更愿意對(duì)子代的健康、教育等人力資本進(jìn)行投資以增加父代的人力資本回報(bào)率，實(shí)現(xiàn)家庭效用最大化。但是，由于無(wú)法獲得對(duì)子女投資的信貸來(lái)源，貧困家庭對(duì)孩子的教育和健康投資要低于富有家庭，這將導(dǎo)致貧困的代際傳遞，而富有家庭由于沒(méi)有信貸限制，會(huì)在子代的教育和健康上注入更多投資，這為子代擺脫貧困提供了保障。[18]根據(jù)投資的目的性，父代投資偏好可以分為加強(qiáng)型策略偏好、補(bǔ)償性策略偏好和異質(zhì)性策略偏好。[19]貝克爾和托馬斯認(rèn)為，在子代能力和邊際投資回報(bào)率高的情況下，父母通過(guò)對(duì)高能力孩子進(jìn)行更多投資來(lái)強(qiáng)化子代能力的差異，更加關(guān)注人力資本投資的邊際效益。[20]相反，貝爾曼等人認(rèn)為，當(dāng)父母對(duì)不平等的厭惡偏好超過(guò)對(duì)效率的關(guān)注時(shí)，父母將補(bǔ)償能力差異，以實(shí)現(xiàn)子代之間的平等。[21]父代對(duì)子代教育投資的程度和偏好可能因家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES)而異，高SES家庭可能會(huì)通過(guò)向優(yōu)勢(shì)子女提供更多的教育投資，同時(shí)向弱勢(shì)子女提供直接轉(zhuǎn)移，從而平衡子代能力的差距。[22]父代的利他主義指父代在選擇將有限的家庭資源分配在自我消費(fèi)和投資于子代人力資本上時(shí)更傾向于后者。父代利他主義程度由其希望通過(guò)在子代的教育或健康方面支出而獲得直接家庭經(jīng)濟(jì)效用的內(nèi)生性決定，并隨父母的收入能力而變化。[23]其直接表現(xiàn)是富有家庭更關(guān)心子代的教育，利他主義型父母會(huì)犧牲自身消費(fèi)而將家庭收入投入到子代的教育支出上；相反，貧困家庭會(huì)將家庭收入的較低比例用于兒童教育。換言之，教育被賦予奢侈品的特征，對(duì)教育投入越多，家庭收入彈性越大于恩格爾系數(shù)，家庭消費(fèi)質(zhì)量受影響越大。

2.非人力資本對(duì)子代教育獲得的影響

貝克爾將非人力資本限定為“遺傳性”，即子代從父代繼承的除人力資本外的家庭資產(chǎn)、人脈、文化及市場(chǎng)運(yùn)氣等稟賦。[24]部分學(xué)者認(rèn)為，非人力資本包括社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、婚配類(lèi)型、文化資本[25]、社會(huì)資本和財(cái)富資本[26]等，其中社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和婚配類(lèi)型分別從屬于社會(huì)資本和財(cái)富資本，文化資本也可歸為社會(huì)資本。非人力資本對(duì)子代教育獲得的影響主要表現(xiàn)在社會(huì)資本和財(cái)富資本對(duì)子代教育的影響上。

社會(huì)資本是個(gè)人通過(guò)組織和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的成員身份獲得的實(shí)際和潛在資源總和，財(cái)富的結(jié)構(gòu)配置和收入的不平等可以用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的程度來(lái)解釋。[27]當(dāng)教育回報(bào)較高時(shí)，社會(huì)資本較好的家庭會(huì)更多投資子代教育，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的復(fù)制。社會(huì)資本理論認(rèn)為教育投入是必需的，一旦教育水平開(kāi)始提高，社會(huì)資本也會(huì)遵循同樣的趨勢(shì)。[28]換言之，家庭(或個(gè)人)擺脫低資本和低收入水平的機(jī)會(huì)取決于利用教育建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的能力，當(dāng)一個(gè)家庭(或個(gè)人)能夠形成廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)，就能提升教育水平從而擺脫收入不平等。財(cái)富資本是家庭非人力資本的關(guān)鍵組成部分，指父代通過(guò)租金、利息、股息、房產(chǎn)、遺贈(zèng)和資本收益等金融和非金融形式的代際轉(zhuǎn)移使子代獲得財(cái)富積累，這些財(cái)富可被消費(fèi)或再投資。財(cái)富資本轉(zhuǎn)移是形成代際累積優(yōu)勢(shì)的過(guò)程，主要表現(xiàn)為時(shí)間驅(qū)動(dòng)和狀態(tài)驅(qū)動(dòng)兩種類(lèi)型。[29]在時(shí)間驅(qū)動(dòng)型中，代際資源優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間推移不斷增強(qiáng)；在狀態(tài)驅(qū)動(dòng)型中，擁有財(cái)富資本稟賦階層的資源優(yōu)勢(shì)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。[30]富裕家庭更有可能形成財(cái)富資本積累，接受財(cái)富轉(zhuǎn)移的父代更有可能通過(guò)對(duì)子女教育進(jìn)行投資以實(shí)現(xiàn)財(cái)富復(fù)合積累，從而增大與沒(méi)有初始財(cái)富優(yōu)勢(shì)的子代之間的差異。

3.遺傳稟賦對(duì)子代教育獲得的影響

父代傳遞給子代的稟賦包括生理遺傳和后天環(huán)境兩方面，生理遺傳如智力、能力和健康等，后天環(huán)境包括生活場(chǎng)域、生存環(huán)境和家風(fēng)習(xí)俗等。遺傳能力差異對(duì)子代教育獲得具有顯著影響。陶布曼(Taubman)發(fā)現(xiàn)，遺傳能力可以解釋學(xué)校教育差異的23%～46%；[31]貝爾曼確定這一數(shù)值約為80%。普拉格(Plug)和費(fèi)韋貝赫(Vijverberg)指出：“與學(xué)校成績(jī)相關(guān)的能力影響中，約有70%～75%可歸因于遺傳因素?！盵32]同樣地，比約克隆德(Bj?rklund)和薩克多特(Sacerdote)發(fā)現(xiàn)，超過(guò)70%的學(xué)校教育代際傳遞可歸因于遺傳能力。[33]

(二)子代教育作用于自我收入的外部影響機(jī)制

子代教育的獲得程度主要取決于父代的投資能力，即父代擁有的人力資本、非人力資本和遺傳特質(zhì)狀況。這種投資可以使子代獲得高質(zhì)量教育，從而帶來(lái)高教育收益率，達(dá)到提高子代收入和社會(huì)地位的目的。然而，不可否認(rèn)的是階層收入差異形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素和公共教育政策帶來(lái)的政策平衡因素共同作用于子代教育獲得過(guò)程，是子代通過(guò)教育改變子代收入機(jī)制鏈上的重要媒質(zhì)。

1.收入不平等對(duì)子代教育作用于自我收入的影響

在不平等性較大的社會(huì)中，不同階層家庭在子代身上投入的資源存在較大差異。[34]收入不平等導(dǎo)致社會(huì)階層在子代教育投資上的巨大鴻溝，貧困家庭在子女的教育投入上遠(yuǎn)低于富裕家庭，這與教育投資的代際累積效應(yīng)共同加大了社會(huì)階層之間的差距。

一般而言，高收入父母比低收入父母擁有更多的投資于子女教育資源。隨著不平等性加劇，富裕家庭信貸約束比貧窮家庭限制性更小。[35]富裕父母的投資增加提升了子代教育質(zhì)量，保證了代際向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。由于高等教育能更好地提升個(gè)體收入，而高等教育的獲得依賴(lài)于父母投資，高收入父母將使子女高等教育的收入回報(bào)增加，回報(bào)率上升則降低了收入代際波動(dòng)幅度和流動(dòng)性。此外，不平等也會(huì)通過(guò)私人教育投資而產(chǎn)生，教育獲得將強(qiáng)化代際收入轉(zhuǎn)移路徑，降低社會(huì)流動(dòng)性。

2.公共教育政策對(duì)子代教育作用于自我收入的影響

基本教育公平指?jìng)€(gè)人或社會(huì)環(huán)境(如性別、種族出身或家庭背景)不再成為教育獲得的障礙，所有社會(huì)個(gè)體都能通過(guò)教育擁有最低生存技能。[36]公共教育政策的制度性平衡作用能有效改善因階層收入差異而產(chǎn)生的教育不公問(wèn)題。人力資本理論認(rèn)為，政府公共支出是一種收入再分配形式，對(duì)個(gè)體的人力資本產(chǎn)生顯著影響，更多的政府投資將擠出私人投資，從而增加貧困家庭在子代人力資本投入上的總支出。梭倫模型合理地解釋了父母、政府投資與個(gè)體人力資本的關(guān)系：hi,t+1=θlog(Ii,t+Gi,t)+ei,t+1。Ii,t代表父母對(duì)兒童人力資本的投資，Gi,t代表政府對(duì)兒童人力資本的投資(主要指公共教育投資)，t+1表示個(gè)體人力資本獲得。[37]梭倫模型認(rèn)為，政府對(duì)個(gè)體進(jìn)行教育投資將導(dǎo)致代際收入關(guān)聯(lián)度下降。如，由于信貸約束，低收入父母無(wú)法對(duì)子女進(jìn)行有效投資，但政府投資可以通過(guò)補(bǔ)償部分信貸約束，提升低收入家庭子女的人力資本。這意味著政府增加教育支出會(huì)使低收入家庭的子女比富裕家庭的子女受益更多，從而提高社會(huì)流動(dòng)性。

四、教育作用于收入代際流動(dòng)的改進(jìn)構(gòu)想

作為收入代際流動(dòng)的重要載體，教育在不同時(shí)期、不同場(chǎng)域?qū)ι鐣?huì)公平會(huì)產(chǎn)生巨大影響。對(duì)收入代際流動(dòng)而言，教育是就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中篩選生產(chǎn)潛力的基礎(chǔ)，是人力資本和實(shí)際生產(chǎn)能力的來(lái)源，身為社會(huì)化的中介媒質(zhì)賦予個(gè)體價(jià)值觀、規(guī)范和偏好。教育既可能成為促進(jìn)收入代際合理流動(dòng)的催化劑，也會(huì)成為代際資源稟賦的復(fù)制器。深化教育在收入代際流動(dòng)中的作用，我國(guó)必須科學(xué)合理地引導(dǎo)教育發(fā)展。

(一)持續(xù)完善公共教育財(cái)政體制，合理配置教育資源

我國(guó)從1986年開(kāi)始推行九年義務(wù)教育，30余年來(lái)在普及義務(wù)教育方面取得了巨大成就。但是，不同層次區(qū)域間的教育仍然存在很大差距。各地區(qū)教育發(fā)展不平衡主要由教育資源如財(cái)力、物力、人力等分配不均造成，這種不平衡與公共教育財(cái)政體制和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。在中央行政集權(quán)和地方財(cái)政分權(quán)體制下，公共支出結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性成為我國(guó)財(cái)政支出的重要特征。地方政府熱衷于投資短期見(jiàn)效的公共產(chǎn)品，缺乏對(duì)教育等投資周期長(zhǎng)且見(jiàn)效慢的公共服務(wù)投入，導(dǎo)致我國(guó)教育整體供給水平降低、質(zhì)量下降和地區(qū)差距顯著。1994年，中國(guó)稅制改革增加了中央財(cái)政收入比重，同時(shí)增加了中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。然而，稅制改革對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的省份影響完全不同。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，中央財(cái)政教育資源的轉(zhuǎn)移支付能在較大程度上改善教育差距，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，這種轉(zhuǎn)移支付擴(kuò)大了與地方財(cái)政支付的差距。因此，中央政府應(yīng)向弱勢(shì)群體和低收入群體分配更多教育資源，配套采取積極改革措施(如戶(hù)籍制度、優(yōu)質(zhì)教育資源分配等改革)以消除制度障礙。

(二)根除城鄉(xiāng)社會(huì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，弱化階層馬太效應(yīng)

伴隨工業(yè)化發(fā)展，我國(guó)正經(jīng)歷著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的陣痛。由于歷史原因，城鄉(xiāng)社會(huì)長(zhǎng)期分裂加劇了中國(guó)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)分化。我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來(lái)的兒童群體間社會(huì)資源差異突出，集中體現(xiàn)在城鄉(xiāng)和地區(qū)間的教育政策差異上?；诔青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的教育政策，優(yōu)勢(shì)教育資源在經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向和效率優(yōu)先理念下繼續(xù)向城市集中，城市在制定教育政策和分配教育資源方面擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是教材、教學(xué)方法還是師資力量，都呈現(xiàn)出以城市為中心的特征。因此，國(guó)家政府應(yīng)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，配齊農(nóng)村宜居的交通、生活、醫(yī)療、文化等城市化設(shè)施；城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一地建設(shè)優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校，促使流動(dòng)子女進(jìn)入這些學(xué)校；大力改善隨遷子女學(xué)校，使其教育教學(xué)質(zhì)量達(dá)到公立學(xué)校水平；進(jìn)一步加強(qiáng)教育立法，優(yōu)化體制環(huán)境；完善政策支持體系，落實(shí)貧困家庭子女學(xué)業(yè)跟蹤督促機(jī)制，健全農(nóng)村優(yōu)質(zhì)教師補(bǔ)充和待遇保障機(jī)制。[38]

(三)構(gòu)建以教促融社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，平衡代際稟賦差異

子女是家庭的重要產(chǎn)出，而父代的社會(huì)稟賦是對(duì)子代的重要投資。高稟賦家庭會(huì)減少不必要的家庭支出對(duì)子代進(jìn)行收入轉(zhuǎn)移，尤其增加教育投入，使家庭投資收入邊際效益實(shí)現(xiàn)最大化；低稟賦家庭也會(huì)通過(guò)加大教育投資力度，改變子代在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的不平等地位，實(shí)現(xiàn)代際收入向上流動(dòng)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等使不同群體受教育程度差異愈加顯著，高收入家庭比低收入家庭擁有更多投資于子代教育的資源，信貸約束也相對(duì)較少。為破除由于人力資本迭代累積和父代內(nèi)生性因素而形成的代際收入持續(xù)不平等痼疾，我國(guó)需要結(jié)合國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特殊階段背景，對(duì)公共教育進(jìn)行長(zhǎng)期投資，改善弱勢(shì)群體教育獲得條件，促進(jìn)義務(wù)教育城鄉(xiāng)、地區(qū)間教育資源均衡配置，以教育發(fā)展推動(dòng)社會(huì)階層合理流動(dòng)，打破代際稟賦轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)以教促融、寓教于公的和諧社會(huì)生態(tài)。

(四)建立公平和能力兼顧的就業(yè)平臺(tái)，規(guī)范市場(chǎng)導(dǎo)向

教育是社會(huì)個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)立身行事的基礎(chǔ)，信號(hào)篩選理論將教育作為個(gè)體在就業(yè)市場(chǎng)獲得理想職位和雇主選擇合適員工的重要中介。然而，即使個(gè)人努力和教育程度滿(mǎn)足條件，因階層出身而與理想職位失之交臂者仍大有人在，從而造成新的階層不平等，“精英統(tǒng)治”依然被賦予合理性。就業(yè)市場(chǎng)機(jī)制乏善、就業(yè)信息渠道閉塞、就業(yè)職位代際相承的境況倒逼過(guò)度教育愈演愈烈，導(dǎo)致大量人才無(wú)法匹配合適崗位。過(guò)度教育表面上顯示著教育繁榮，實(shí)質(zhì)上對(duì)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和個(gè)人都有潛在危害。就經(jīng)濟(jì)層面而言，國(guó)家福利可能低于所有受過(guò)教育工人的技能，稅收收入也可能被浪費(fèi)在為個(gè)人提供非生產(chǎn)性教育上；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，過(guò)度教育將降低生產(chǎn)效率；作為個(gè)人，受教育程度過(guò)高的勞動(dòng)者會(huì)進(jìn)入較低水平的行業(yè)，從而提高這些行業(yè)中的平均受教育程度，導(dǎo)致先前受過(guò)充分教育的個(gè)人因受教育程度不足而被“溢出”。鑒于此，政府和市場(chǎng)應(yīng)建立公平和能力兼顧的公開(kāi)透明的就業(yè)市場(chǎng)信息平臺(tái)，規(guī)范就業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向，完善就業(yè)政策，使各層次學(xué)歷教育個(gè)體都能獲得較為匹配、滿(mǎn)意的職業(yè)。