我國刑事案件在線訴訟的適用問題研究

劉鈺鑫

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

近年來，依托大數(shù)據(jù)與信息化平臺建設(shè)，人民法院大力推行電子化與線上訴訟活動(dòng)，在線訴訟應(yīng)運(yùn)而生。在線訴訟的“在線”是指刑事訴訟活動(dòng)依托網(wǎng)絡(luò)音視頻通信技術(shù)進(jìn)行，“訴訟”包括案件的偵查、起訴、審判等各個(gè)階段，既包括法院對刑事案件在線開庭審理，也包括檢察機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程視頻辦案［1］。但是對于“在線訴訟”而言，更重要的是強(qiáng)調(diào)人民法院的開庭審理環(huán)節(jié)，因?yàn)榇谁h(huán)節(jié)的進(jìn)行會對當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)生最直接、最重要的影響。所以本文所討論的在線訴訟是狹義上的在線訴訟，僅指審判人員、檢察人員、當(dāng)事人或其他訴訟參與人在人民法院審理案件階段通過遠(yuǎn)程音視頻傳輸?shù)确绞絽⑴c訴訟的審理模式。推動(dòng)在線訴訟的運(yùn)行，是司法便民原則的要求，便利各訴訟參與人參加訴訟，有利于查清案件真相，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。在線訴訟的進(jìn)行也有助于推進(jìn)庭審公開，加強(qiáng)公眾對庭審活動(dòng)的監(jiān)督以促進(jìn)庭審規(guī)范化，并且，在線訴訟作為順應(yīng)信息化背景下出現(xiàn)的新型審理模式，在民事訴訟領(lǐng)域已經(jīng)得到了普遍的推廣實(shí)施，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累以及技術(shù)水平的不斷提高，在刑事訴訟領(lǐng)域加大適用也是大勢所趨。因此，推動(dòng)在線訴訟的普及與實(shí)施勢在必行。

一、我國建立刑事案件在線訴訟制度的背景與必要性

2012 年我國《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第206 條和第468條規(guī)定了證人在特殊情況下以及未成年被害人、證人在必要時(shí)可以通過視頻傳輸?shù)姆绞阶髯C；第544條規(guī)定了訊問被告人、宣判以及審理減刑假釋案件可以通過視頻傳輸方式進(jìn)行①2012 年11 月5 日由最高人民法院審判委員會第1559 次會議通過，自2013 年1 月1 日施行（法釋〔2012〕21 號）。當(dāng)時(shí)對于通過在線方式進(jìn)行訴訟活動(dòng)范圍的規(guī)定十分有限，僅限于部分特殊情形。近年來，隨著我國信息化的高速發(fā)展，以及為了應(yīng)對新冠肺炎疫情對訴訟活動(dòng)帶來的不利影響，2021 年6 月最高人民法院出臺了《人民法院在線訴訟規(guī)則》②《人民法院在線訴訟規(guī)則》于2021 年5 月18 日最高人民法院審判委員會第1838 次會議通過，自2021 年8 月1 日起施行（法釋〔2021〕12 號），進(jìn)一步擴(kuò)大了在線訴訟的適用范圍，規(guī)定對于刑事速裁程序案件，減刑、假釋案件，以及因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件都可以進(jìn)行在線訴訟，明確了刑事案件在線訴訟的適用范圍，為我國刑事案件在線訴訟活動(dòng)的開展提供了明確的依據(jù)與指引。

刑事案件在線訴訟開始實(shí)施后，也有不少反對的意見，對此持反對意見的學(xué)者認(rèn)為：在線訴訟是對刑事訴訟親歷性的違反，沖擊了刑事訴訟的直接言詞原則；與線下訴訟相比，不利于當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)等相關(guān)訴訟權(quán)利的保障；在線訴訟強(qiáng)調(diào)訴訟效率，有損司法公正，不利于發(fā)揮庭審的教化作用等。筆者認(rèn)為“親歷性”是指親自經(jīng)歷，在線訴訟中的審判人員也親身經(jīng)歷了案件的審理過程，只是各方之間多了一層物理上的阻隔，這并不能因此否認(rèn)審判人員的“親歷”。直接言詞原則包括直接原則和言詞原則，直接原則有兩層含義：一是指在法庭審理時(shí)，控辯審各方以及訴訟參與人必須親自到場；二是“直接采證原則”，即法官必須親自從事法庭調(diào)查和采納證據(jù)，直接接觸和審查證據(jù)［2］。與言詞原則相對的是“書面審理原則”，在線訴訟中，當(dāng)事人各方的自由陳述、辯論的權(quán)利并未因“在線”而受到影響，所以，在線訴訟并不違背直接言詞原則。在線訴訟在庭審開始前，會通過電子掃描、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對證據(jù)的電子化與可視化，反而更有利于證據(jù)的整理與保存，防止關(guān)鍵證據(jù)的毀損與滅失，庭審中各方完全可以充分地進(jìn)行質(zhì)證，對于電子證據(jù)爭議較大的仍可在庭后查閱核對，當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)并不會受到較大的不利影響。在線訴訟只是對于開庭地點(diǎn)的靈活變通，庭審的規(guī)范性、嚴(yán)肅性并不會當(dāng)然地降低［3］。庭審規(guī)范性的保障以及教化作用的更好發(fā)揮在根本上仍是取決于法官的審理方式，而不是取決于庭審地點(diǎn)，在線訴訟的進(jìn)行還有利于更好地實(shí)現(xiàn)庭審公開，促進(jìn)法官的審理更加規(guī)范。

當(dāng)前，民事案件在線訴訟已得到普遍推廣，但我國對于刑事案件在線訴訟的適用關(guān)注不夠且多持謹(jǐn)慎態(tài)度。我們認(rèn)為，在刑事案件中推行在線訴訟有其必要性與合理性：首先，推行在線訴訟是司法便民原則的要求［4］。通過在線方式開庭更便于各方積極參加訴訟，減輕其必須親自到庭參訴的訟累，節(jié)約當(dāng)事人的參訴成本。其次，推行在線訴訟更有利于查清案件真相，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前我國刑事訴訟普遍存在的一大難題就是證人出庭率低的問題。究其原因，一方面是由于出庭需要耗費(fèi)一定的時(shí)間、金錢等成本，到庭程序十分繁瑣；另一方面是證人擔(dān)心作證后的人身安全得不到保障。而通過在線訴訟的方式避免了證人必須親自到庭的繁瑣，線上的音視頻傳輸?shù)确绞揭部梢酝ㄟ^技術(shù)處理更好地保障證人的個(gè)人隱私，使證人沒有后顧之憂，更加客觀、自由地陳述證言。在目前的司法實(shí)踐中，刑事案件二審的開庭審理率非常低，通過在線訴訟的推行，可以逐步改變二審書面審理的問題，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。第三，在線訴訟的推行更方便庭審過程的公開，加強(qiáng)公眾對庭審活動(dòng)的監(jiān)督以促進(jìn)庭審規(guī)范化。第四，推行在線訴訟是訴訟程序經(jīng)濟(jì)性的要求。刑事審判程序的設(shè)計(jì)在保障公正的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)效益的要求，通過在線訴訟的方式能夠?qū)崿F(xiàn)對案件的繁簡分流，對于重大復(fù)雜的疑難案件投入更多的司法資源在線下進(jìn)行審理，而對于事實(shí)清楚的簡單案件可通過在線訴訟的方式審理。就法院而言，可以減少對于被告人提押的繁瑣過程，提高訴訟效率，保障訴訟安全；就當(dāng)事人而言也避免案件久拖不決，對被羈押的被告人減少判決前羈押的時(shí)間。

二、我國刑事案件在線訴訟制度實(shí)踐中存在的問題

《人民法院在線訴訟規(guī)則》的出臺雖然為在線訴訟的開展提供了指引，但其中僅第3 條與第37條是對于刑事在線訴訟適用的規(guī)定，而其他規(guī)定帶有明顯的民事色彩，刑事在線訴訟的適用空間不足［5］，所以從立法上來看，刑事在線訴訟的適用仍然缺乏系統(tǒng)完善的法律規(guī)定。

（一）適用范圍有限

根據(jù)我國相關(guān)法律文件的規(guī)定，刑事案件在線訴訟的適用范圍十分有限：從案件類型上看，僅限于刑事速裁程序案件、減刑、假釋案件，以及因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件。對于減刑假釋案件適用在線訴訟有利于促進(jìn)減刑假釋案件的開庭審理與庭審的實(shí)質(zhì)化。但是根據(jù)這一規(guī)定，對于適用普通程序、簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣约岸彴讣纫宦蔁o法適用在線訴訟的方式進(jìn)行，但根據(jù)筆者對裁判文書網(wǎng)檢索統(tǒng)計(jì)，目前司法實(shí)踐中的適用卻遠(yuǎn)超出了這一范圍。在線訴訟制度的設(shè)立初衷是為了便利訴訟的進(jìn)行，在線訴訟并不一定意味著審判質(zhì)量的降低，所以不宜在適用范圍上對其做出過于嚴(yán)格的限制。除了適用速裁程序的刑事案件外，適用普通程序、簡易程序的案件中也存在許多事實(shí)清楚、被告人認(rèn)罪、各方爭議不大的案件，對于此類案件適用在線訴訟能夠最大限度地提升審判效率。此外，在二審中適用在線訴訟也能夠改變我國二審“書面審理”的傳統(tǒng)，對于提高二審的開庭率會有所助益。因此，在案件適用范圍的設(shè)定上，不能簡單地僅以速裁程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

（二）適用自愿性保障不足

其一，最高法院明確規(guī)定對于在線訴訟的適用必須以自愿為原則，這是尊重與保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的應(yīng)有之義。但是，具體應(yīng)尊重哪些人的意愿？被告人是最直接受到在線訴訟影響的人，但是被害人也是刑事訴訟的當(dāng)事人，尊重當(dāng)事人的意見是否意味著也應(yīng)當(dāng)尊重被害人的意見？法院是否可以依職權(quán)適用？對于上述問題需要立法予以明確。

其二，在線訴訟的適用對于法院而言是提高效率、縮短審限、節(jié)約司法資源的獲益者，但對于當(dāng)事人而言，如果在配套設(shè)施不完備的情況下，在線訴訟在一定程度上對其正當(dāng)權(quán)利會有所減損，如何保障其在充分知曉在線訴訟利弊的前提下做出自愿、理性的選擇也是一大難題。

其三，如果當(dāng)事人在非自愿、理解的情況下適用了在線訴訟時(shí)，目前我國相關(guān)法律文件中并無任何規(guī)定其救濟(jì)途徑。雖然我國法律文件都明確規(guī)定適用在線訴訟應(yīng)征得當(dāng)事人同意，但是目前司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀是：法院的承辦法官會將一批簡單案件集中在某一天，然后通知當(dāng)事人于某日在線上開庭；關(guān)于在線訴訟的適用也沒有其他的權(quán)利告知，這就會導(dǎo)致對于當(dāng)事人異議權(quán)的保障不足［6］。以致出現(xiàn)了被告人以在線訴訟導(dǎo)致其辯護(hù)權(quán)未得到保障為由提起上訴的情況①參見（2020）川11 刑終63 號刑事裁定書。。

（三）庭審過程缺乏完善規(guī)則約束

適用在線訴訟的障礙之一是會導(dǎo)致庭審規(guī)范化程度的降低以及庭審教化作用的削弱，因此，建立完備的配套庭審規(guī)則十分必要。在線下庭審中，控辯審各方均出席法庭，法官身著法袍，面對國徽，法庭氣氛莊嚴(yán)肅穆，能夠使被告人切身體會到嚴(yán)肅感與莊重感。而在目前的司法實(shí)踐中，由于在線方式的局限，無法完全還原線下法庭的場景，且由于在線訴訟實(shí)施時(shí)間不久、部分地區(qū)的場地不足等，甚至?xí)霈F(xiàn)有些司法機(jī)關(guān)工作人員直接在辦公室連接設(shè)備開庭的現(xiàn)象，這都會影響到庭審的正式性、嚴(yán)肅性。而且，與線下相比，線上訴訟的法庭秩序更難把控，由于存在物理的隔絕，如遇突發(fā)情況，例如被告人突然關(guān)掉設(shè)備拒絕開庭、毀壞法庭遠(yuǎn)程開庭設(shè)施②參見（2020）冀11 刑終280 號刑事裁定書。、其他無關(guān)人員擾亂法庭秩序等，由于在線訴訟的遠(yuǎn)程化，就會導(dǎo)致法官無法有效地及時(shí)制止與懲戒，這對于法官的庭審掌控能力也是一大挑戰(zhàn)。還有，由于案件線上進(jìn)行，法官會對很多流程例如核對當(dāng)事人、交換證據(jù)、質(zhì)證等迅速簡化地進(jìn)行，這無疑是對當(dāng)事人權(quán)利影響最大的問題。

（四）程序轉(zhuǎn)換機(jī)制的缺失

在線上與線下訴訟程序的轉(zhuǎn)換上，適用在線訴訟后，如果法官發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜，通過在線方式難以有效審理的是否可以單方面依職權(quán)轉(zhuǎn)為線下審理，如果當(dāng)事人覺得在線訴訟的適用影響到其權(quán)利行使的是否可以要求轉(zhuǎn)為線下庭審，這都是需要立法予以明確的問題。究其本質(zhì)，就是說在線訴訟從根本定位上究竟是法院的一項(xiàng)權(quán)力還是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利？案件在審理開始前，審判人員是無法對于案件的疑難程度以及當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)完全做出預(yù)判的，因此需要建立靈活的線上線下訴訟轉(zhuǎn)換機(jī)制，對于不再適宜在線審理的案件及時(shí)轉(zhuǎn)為線下進(jìn)行。

（五）技術(shù)配套措施有待提升

在線訴訟的關(guān)鍵核心是信息化技術(shù)的提升。對在線訴訟持否定意見的學(xué)者認(rèn)為由于信息技術(shù)水平會影響到案件審理的質(zhì)量與效果，減損當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)等。在線訴訟開始推行的大背景起因于新冠肺炎疫情的影響，法院積壓了許多案件將要超期而無法開庭審判。在線訴訟在司法實(shí)踐中適用的時(shí)間不長，導(dǎo)致很多法院缺少在線庭審的設(shè)備。例如，某基層法院能夠支持在線庭審的審判法庭只有3個(gè)，而民事、行政與刑事案件都要適用的話顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前部分基層地區(qū)的法院適用證據(jù)電子化掃描、區(qū)塊鏈存證等與發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍然難以達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)要求，只能通過開庭時(shí)檢察人員、審判人員或辯護(hù)人在鏡頭前出示的方式來進(jìn)行舉證。在此情形下，與線下訴訟相比，各方既無法觸摸到原物，也無法清晰、直觀地觀察到證據(jù)的形態(tài)等特征，無疑會損害當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)。此外，庭審過程中經(jīng)常出現(xiàn)的畫面卡頓、突然中斷等問題都需要技術(shù)層面的更強(qiáng)保障。

三、完善我國刑事案件在線訴訟適用的構(gòu)想

（一）合理劃定在線訴訟適用范圍

在線訴訟適用范圍的合理設(shè)定是在線訴訟能夠有效開展的基礎(chǔ)和前提。如前所述，我國法律文件中對于在線訴訟的適用范圍限定較窄，不利于在線訴訟的廣泛推行，因此，我們認(rèn)為，對于在線訴訟不宜嚴(yán)格限定案件類型，可以采取靈活的范圍規(guī)定：一方面，無論案件適用的是速裁或是簡易、普通程序，只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭議不大的輕微案件都可使用在線訴訟。同時(shí)還可以附加“被告人認(rèn)罪”這一條件，因?yàn)楸桓嫒苏J(rèn)罪的案件，表明被告人愿意配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，對于證據(jù)的審查等與其他案件相較難度有所降低。另一方面，也應(yīng)對在線訴訟適用的消極條件有所限定：對于可能判處10 年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的案件往往都是重大復(fù)雜、證據(jù)較多的案件，對于此類案件則不宜在線上進(jìn)行。對于被告人拒不認(rèn)罪、否認(rèn)犯罪事實(shí)存在、辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，往往控辯雙方爭議較大且被告人存在無罪的可能性，線下審判更有利于查清案件事實(shí)，所以此類案件也不可適用在線訴訟。綜上所述，通過可適用的積極條件+消極條件共同限定的方式，保障在線訴訟既在合理的范圍內(nèi)充分使用，又限制了其在重大案件中不能使用，使在線訴訟的適用范圍合理化。

（二）構(gòu)建當(dāng)事人自愿性保障機(jī)制

首先，采用何種審判方式與當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有著最直接的關(guān)聯(lián)，因此，應(yīng)當(dāng)明確對在線訴訟的適用享有選擇權(quán)的主體是當(dāng)事人。刑事訴訟中的當(dāng)事人包括被告人與被害人，近年來的各項(xiàng)司法改革都在加強(qiáng)對于被告人的權(quán)利保障，但對于被害人權(quán)利的救濟(jì)與保障卻關(guān)注甚少，被害人是遭受到犯罪行為直接侵害的人，對刑事訴訟進(jìn)程發(fā)揮著重要影響，賦予被害人在線訴訟選擇權(quán)，可以在立法上體現(xiàn)對于被害人作為當(dāng)事人主體地位的尊重，也有利于被害人積極參加訴訟，尊重被害人的程序參與權(quán)。對于在線訴訟享有選擇權(quán)的主體包括被告人與被害人，缺少任何一方的同意，在線訴訟都無法適用。此外，應(yīng)明確法院不享有依職權(quán)適用在線訴訟的決定權(quán)，適用在線訴訟對于法院而言可以提高訴訟效率，因此法院會十分積極推動(dòng)在線訴訟的適用，但是直接受到在線訴訟不利后果影響的確是當(dāng)事人，因此，不宜賦予法院單方面依職權(quán)啟動(dòng)在線訴訟的權(quán)利。

其次，自愿同意的前提是知情與理解，確保當(dāng)事人自愿選擇在線訴訟，法院應(yīng)切實(shí)履行告知義務(wù)，以書面形式告知當(dāng)事人適用在線訴訟所享有的權(quán)利義務(wù)以及可能帶來的不利后果，改變司法實(shí)踐中直接通知當(dāng)事人的不當(dāng)做法，在當(dāng)事人明確理解知悉的基礎(chǔ)上，至少在開庭前十日征求當(dāng)事人的意見。由于當(dāng)事人文化水平及法律知識有限，可能無法對該程序的適用做出最為理性的抉擇，此時(shí)便可以發(fā)揮辯護(hù)人、訴訟代理人及值班律師的作用。在刑事案件庭審中，能夠?qū)ψC據(jù)、法律適用等提出專業(yè)意見的大部分都是辯護(hù)人或訴訟代理人，因此人民法院也應(yīng)在適用在線訴訟時(shí)告知辯護(hù)人、訴訟代理人，由他們幫助當(dāng)事人作出最為經(jīng)濟(jì)、理性的決定。

第三，對于非自愿適用的救濟(jì)。一審結(jié)束前，當(dāng)事人可以向上一級法院申訴；一審判決宣告后，當(dāng)事人可以提起上訴，二審法院可以訴訟程序不正當(dāng)為由發(fā)回原審法院，要求其線下重新審理。但是對于案件裁判生效后，當(dāng)事人以此為由申請?jiān)賹彽模ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以審查后做不同處理：如果在線訴訟影響到當(dāng)事人的重要權(quán)利與案件關(guān)鍵事實(shí)的查清，此時(shí)可以允許當(dāng)事人申請?jiān)賹?；如果僅以適用在線訴訟非自愿為由原則上不應(yīng)允許當(dāng)事人申請?jiān)賹?，以?jié)約司法資源、維護(hù)裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

（三）設(shè)置完善的在線訴訟規(guī)則

目前我國刑事在線訴訟規(guī)則缺少系統(tǒng)專門的規(guī)定，因此，設(shè)置一套完善的在線訴訟規(guī)則至關(guān)重要。一是關(guān)于在線庭審的地點(diǎn)與形式，明確在線訴訟應(yīng)當(dāng)在法院具有在線設(shè)備的審判庭進(jìn)行，法官身著法袍，公訴人也應(yīng)身著制服，保障庭審的正式性。應(yīng)當(dāng)保證線上審判庭的布局與線下一致，法官位于審判席，畫面中對審判席及國徽完整顯示，體現(xiàn)訴訟的莊嚴(yán)性［7］。二是對于違反法庭秩序的行為加大懲處措施的適用。在線下訴訟中，我國對于違反法庭秩序的懲戒措施使用率偏低，大多只由法官口頭訓(xùn)誡制止，而對于在線訴訟更要加強(qiáng)懲戒措施的實(shí)質(zhì)適用，否則會助長當(dāng)事人實(shí)施違反法庭秩序的行為。三是關(guān)于庭審流程，無論是適用普通還是簡易、速裁程序?qū)徖淼陌讣?，除《刑事訴訟法》規(guī)定可以簡化法庭調(diào)查、法庭辯論外，任何訴訟程序都缺一不可。既然線上訴訟與線下訴訟具有同等的法律效力，那么在線訴訟就必須適用與線下訴訟相同的流程。從核對當(dāng)事人、宣布法庭紀(jì)律到法庭調(diào)查、辯論、被告人最后陳述缺一不可，必須嚴(yán)格按照流程進(jìn)行。

（四）建立靈活的線上線下庭審程序轉(zhuǎn)換機(jī)制

在立法上明確，案件適用在線訴訟進(jìn)行的，如果在庭審中公訴人、法官發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜，通過在線訴訟的方式難以審理的，應(yīng)允許法官依職權(quán)轉(zhuǎn)為線下方式進(jìn)行，此時(shí)無需征得當(dāng)事人同意。當(dāng)事人在適用在線訴訟的過程中反悔的，也應(yīng)轉(zhuǎn)為線下方式審理，因?yàn)槭欠襁m用在線訴訟從本質(zhì)上說是當(dāng)事人的一種自由選擇權(quán)利，當(dāng)事人在適用后發(fā)現(xiàn)對其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有影響的，當(dāng)然可以選擇不再適用［8］。案件轉(zhuǎn)為線下程序進(jìn)行后，基于集中審理原則的要求，此前已進(jìn)行過的訴訟程序應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行，但是對于已經(jīng)調(diào)查過、無爭議的內(nèi)容可以適當(dāng)簡化。另一方面，我們也可以考慮建立線上與線下相結(jié)合機(jī)制，對于線上無爭議的證據(jù)及觀點(diǎn)予以認(rèn)定，對于難以在線上舉證質(zhì)證以及尚有疑問的證據(jù)可以在線上庭審中予以記錄，只需在線下重新對爭議證據(jù)單獨(dú)進(jìn)行認(rèn)定，而無需將全案都轉(zhuǎn)為線下進(jìn)行。

（五）加強(qiáng)在線訴訟技術(shù)配套的保障措施

在線訴訟在未來一定會得到更加廣泛的普及推行，人民法院應(yīng)當(dāng)加大資金投入，逐步建立一定數(shù)量的專門化“在線訴訟”審判庭，看守所設(shè)立專門的遠(yuǎn)程開庭室等，為在線訴訟的進(jìn)行提供充足的場地支持與保障。在線訴訟對于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)囊蕾囆苑浅?qiáng)，人民法院、檢察機(jī)關(guān)、看守所等應(yīng)當(dāng)及時(shí)改進(jìn)完善技術(shù)設(shè)備，為在線訴訟的開展提供流暢、清晰、迅速的網(wǎng)絡(luò)保障。加大引入先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的力度，建立方便、高效、統(tǒng)一的在線訴訟平臺。加強(qiáng)對法官、檢察官等適用在線訴訟新技術(shù)的培訓(xùn)，為在線訴訟提供技術(shù)與人才保障。