從復(fù)音詞數(shù)據(jù)看中古佛教類語料構(gòu)詞法的發(fā)展

李仕春　艾紅娟

關(guān)鍵詞：佛教類語料；構(gòu)詞法；中古時(shí)期；中土文獻(xiàn)；復(fù)音詞；復(fù)合詞；復(fù)音單純?cè)~

摘要：很多學(xué)者對(duì)中古時(shí)期佛教類語料中的復(fù)音詞和中土文獻(xiàn)中的復(fù)音詞做了定量一定性式的研究，得出了大量可信的數(shù)據(jù)。把這些數(shù)據(jù)收集起來加以分析比較，可發(fā)現(xiàn)中古時(shí)期佛教類語料的構(gòu)詞法與中土文獻(xiàn)的構(gòu)詞法是同步發(fā)展的，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：佛教類語料中單音詞復(fù)音化的程度與中土文獻(xiàn)基本保持一致；佛教類語料中復(fù)音單純?cè)~和復(fù)合詞的能產(chǎn)性與中土文獻(xiàn)略有差異，但總體發(fā)展趨勢(shì)具有一致性；佛教類語料和中土文獻(xiàn)中都是聯(lián)合式構(gòu)詞法的能產(chǎn)性高于偏正式構(gòu)詞法，佛教類語料中其余五類構(gòu)詞法的能產(chǎn)性與中土文獻(xiàn)基本一致。

中圖分類號(hào)：H109.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-4474(2009)04-0010-05

佛教類語料是指以漢譯佛經(jīng)為主的語料。佛教自漢代傳人中國，經(jīng)魏晉南北朝，至唐宋最為盛行，在此期間佛教類語料經(jīng)歷了不斷漢化的過程。任繼愈說：“從現(xiàn)有史料分析，佛教在西漢末年已經(jīng)西域傳人中國內(nèi)地，到東漢以后逐漸在社會(huì)上流行”。顏洽茂認(rèn)為，從東漢桓帝年間(公元148年)開始到元代(公元1111年)止，大規(guī)模的翻譯佛經(jīng)活動(dòng)延續(xù)了將近1000年。很多學(xué)者從思想、文化等角度考察了近千年的佛教活動(dòng)對(duì)漢民族的影響；也有學(xué)者從語言學(xué)的角度考察了佛教類語料和中土文獻(xiàn)的相互影響，例如：朱慶之(1990，1992)、梁曉虹(1991，1992)、俞理明(1993)、周伯戡(1997)、周裕楷(2002)等就從專題的角度探討了佛教語言對(duì)中土文獻(xiàn)語言的影響；有的則從專書研究的角度以碩士、博士論文的形式探討了佛教類語料中漢語的特點(diǎn)。就詞匯研究來講，目前很多學(xué)者對(duì)漢魏晉南北朝、隋唐時(shí)期佛教類語料中的詞匯進(jìn)行了定量一定性式的研究，得出了一大批對(duì)研究漢語構(gòu)詞法有用的數(shù)據(jù)和可靠的結(jié)論，有助于我們通過數(shù)字的變化來考察中古時(shí)期漢語構(gòu)詞法在佛教類語料中的發(fā)展概況。

佛教類語料中的詞匯主要分三類：一是從上古漢語中繼承而來的詞；二是中古時(shí)期產(chǎn)生的新詞或增添了新義位的舊詞；三是外來詞即佛教詞。前兩類詞是中土文獻(xiàn)中固有的詞，后一類詞包括音譯詞和意譯詞，絕大多數(shù)都是復(fù)音詞。意譯詞和中土文獻(xiàn)中詞的產(chǎn)生方式一樣，也是按照漢語原有的造詞方式、固有的詞素造出來的，這就決定了佛教類語料中三類詞匯的構(gòu)成方式會(huì)互相影響，既有相同的一面，又有不同的一面?？梢哉f，佛教類語料在繼承傳統(tǒng)中土文獻(xiàn)漢語所有構(gòu)詞法的同時(shí)，又對(duì)漢語構(gòu)詞法的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。本文主要通過比較同時(shí)代佛教類語料和中土文獻(xiàn)中復(fù)音詞的有關(guān)數(shù)據(jù)，分析佛教類語料和中土文獻(xiàn)構(gòu)詞法的發(fā)展趨勢(shì)，并最終總結(jié)出佛教類語料中構(gòu)詞法的發(fā)展概況。

一、佛教類語料與中土文獻(xiàn)中單音詞復(fù)音化程度比較

我們共收集了5部中土文獻(xiàn)和4部佛教典籍(佛教類語料)中單音詞和復(fù)音詞的有關(guān)數(shù)據(jù)，分別列示為表1、表2。從中可見中土文獻(xiàn)和佛教類語料中單音詞和復(fù)音詞各自所占總詞數(shù)的百分比。通過對(duì)比二者之間的差別，可以看出佛教類語料復(fù)音詞的發(fā)展趨勢(shì)。

從表1、表2可知：中土文獻(xiàn)中單音詞所占總詞數(shù)的平均百分比是52.3％，復(fù)音詞所占平均百分比是47.7％；佛教類語料中單音詞所占總詞數(shù)的平均百分比是39.7％，復(fù)音詞所占平均百分比是60.3％。佛教類語料中復(fù)音詞的該項(xiàng)比例比中土文獻(xiàn)高出12.6％，由此可以說明，佛教類語料中單音詞復(fù)音化的程度比中土文獻(xiàn)略

高?？紤]到我們收集的中土文獻(xiàn)大部分是中古前期的，例如最早的《列女傳》成書于西漢(公元前77～前6年)，《焦氏易林》也成書于西漢(公元前38～前33年)，《吳越春秋》成書于東漢初期，《論衡》成書于東漢前期，《世說新語》成書于南朝(公元403～444年)，而佛教典籍則大部分是中古后期的，例如《撰集百緣經(jīng)》成書于三國時(shí)期，《大莊嚴(yán)論經(jīng)》成書于南朝(公元401～413年)，《洛陽伽藍(lán)記》成書于北魏(公元547年)，《根本說一切有部毗奈耶破僧事》成書于唐代(公元635～713年)，因此佛教類語料中單音詞復(fù)音化的程度高于中土文獻(xiàn)是自然的。保守地說，佛教類語料和中土文獻(xiàn)在單音詞復(fù)音化的程度上保持著同樣的步調(diào)，亦即兩種文獻(xiàn)的復(fù)音詞增長(zhǎng)速度基本一致；大膽一點(diǎn)可以說，佛教類語料中的單音詞復(fù)音化程度比中土文獻(xiàn)稍微高一些。

二、佛教類語料與中土文獻(xiàn)中復(fù)音單純?cè)~及復(fù)合詞的能產(chǎn)性比較

復(fù)音詞可分為復(fù)音單純?cè)~和復(fù)合詞，下面我們主要通過比較這兩類詞在佛教類語料和中土文獻(xiàn)中能產(chǎn)性的高低，來看佛教類語料中這兩類詞的發(fā)展趨勢(shì)。

我們共收集了7部中土文獻(xiàn)和6部佛教類語料中復(fù)音單純?cè)~和復(fù)合詞的有關(guān)數(shù)據(jù)，分別列示為表3、表4。從表3、表4可知：中土文獻(xiàn)中復(fù)音單純?cè)~平均占復(fù)音詞總數(shù)的3.9％，佛教類語料中復(fù)音單純?cè)~平均占1.4％，后者比前者低2.5個(gè)百分點(diǎn)，這說明佛教類語料中復(fù)音單純?cè)~的能產(chǎn)性低于中土文獻(xiàn)。中土文獻(xiàn)中復(fù)合詞平均占復(fù)音

詞總數(shù)的96.1％，佛教類語料中復(fù)合詞平均占98.5％，后者比前者高出2.4個(gè)百分點(diǎn)，這說明佛教類語料中復(fù)合詞的能產(chǎn)性高于中土文獻(xiàn)。

從歷時(shí)的角度來看，佛教類語料與中土文獻(xiàn)中以上兩類復(fù)音詞的發(fā)展趨勢(shì)是基本一致的，即復(fù)音單純?cè)~的能產(chǎn)性呈下降趨勢(shì)，而復(fù)合詞的能產(chǎn)性則逐漸升高。

三、佛教類語料與中土文獻(xiàn)中各類復(fù)合詞的能產(chǎn)性比較

復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)可以分為聯(lián)合式、偏正式、動(dòng)賓式、補(bǔ)充式、主謂式和附加式等類型。我們把佛教類語料和中土文獻(xiàn)中各種結(jié)構(gòu)類型復(fù)合詞的有關(guān)數(shù)據(jù)分列為表5、表6，據(jù)此對(duì)比兩種語料中各類復(fù)合詞的能產(chǎn)性，進(jìn)而考察佛教類語料中各類構(gòu)詞法的發(fā)展趨勢(shì)。

從表5、表6可知，漢語復(fù)合詞的各類構(gòu)詞法在佛教類語料和中土文獻(xiàn)中都已經(jīng)齊備，且可以明顯地分為兩類：一類是最具能產(chǎn)性的，如聯(lián)合式和偏正式；一類是能產(chǎn)性較弱的，如動(dòng)賓式、補(bǔ)充式、主謂式、附加式、重疊式。具體分析如下：

1聯(lián)合式和偏正式構(gòu)詞法的發(fā)展趨勢(shì)

在中土文獻(xiàn)中，聯(lián)合式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比為48.7％，偏正式復(fù)合詞為35.6％，前者超過后者13.1個(gè)百分點(diǎn)；在佛教類語料中，聯(lián)合式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比為52.1％，偏正式復(fù)合詞為32.1％，前者超過后者20個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，佛教類語料和中土文獻(xiàn)中聯(lián)合式構(gòu)詞法的能產(chǎn)性都高于偏正式復(fù)合詞。而佛教類語料中聯(lián)合式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比比中土文獻(xiàn)高3.4％，也就是說佛教類語料中聯(lián)合式構(gòu)詞法的能產(chǎn)性稍高于中土文獻(xiàn)。佛教類語料中偏正式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比比中土文獻(xiàn)低3.5％，即前者的能產(chǎn)性低于后者。綜合起來看，兩類語料中上述兩種構(gòu)詞法的總體發(fā)展趨勢(shì)是基

本一致的。

2動(dòng)賓式、補(bǔ)充式、主謂式、附加式、重疊式構(gòu)詞法的發(fā)展趨勢(shì)

中土文獻(xiàn)中動(dòng)賓式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比為4.6％，佛教類語料中動(dòng)賓式復(fù)合詞為6.1％；中土文獻(xiàn)中補(bǔ)充式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比為2.1％，佛教類語料中補(bǔ)充式復(fù)合詞為2.4％；中土文獻(xiàn)中主謂式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比為1.2％，佛教類語料中主謂式復(fù)合詞為1.1％；中土文獻(xiàn)中附加式復(fù)詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比為4.2％，佛教類語料中附加式復(fù)合詞為3.1％；中土文獻(xiàn)中重疊式復(fù)合詞占復(fù)合詞總數(shù)的平均百分比為0.6％(因?yàn)橛魉焐?、郭力在統(tǒng)計(jì)《說文解字》中的復(fù)音詞時(shí)是把屬于復(fù)合詞的重疊式詞與屬于單純?cè)~的重言詞統(tǒng)計(jì)在一起的，所以我們把《說文解字》作為例外，不統(tǒng)計(jì)在內(nèi))，佛教類語料中重疊式復(fù)合詞為0.2％。由此可見，動(dòng)賓式、補(bǔ)充式、主謂式、附加式、重疊式五類復(fù)合詞在上述兩類語料復(fù)合詞總數(shù)中所占的平均百分比大致相同，即佛教類語料中這五類構(gòu)詞法的能產(chǎn)性與中土文獻(xiàn)基本一致，其發(fā)展趨勢(shì)基本同步。

綜上所述，我們認(rèn)為：中古時(shí)期漢語構(gòu)詞法在佛教類語料和中土文獻(xiàn)中都已經(jīng)齊備，漢語構(gòu)詞法在佛教類語料和中土文獻(xiàn)中是同步發(fā)展的，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：佛教類語料中單音詞復(fù)音化的程度與中土文獻(xiàn)基本保持一致；佛教類語料中復(fù)音單純?cè)~和復(fù)合詞的能產(chǎn)性與中土文獻(xiàn)略有差異，但總體發(fā)展趨勢(shì)具有一致性；佛教類語料和中土文獻(xiàn)中都是聯(lián)合式構(gòu)詞法的能產(chǎn)性高于偏正式構(gòu)詞法，且兩者在能產(chǎn)性上的差異非常顯著，體現(xiàn)出中古漢語構(gòu)詞法最為突出的特色，其余五類構(gòu)詞法的能產(chǎn)性在兩種語料中基本保持一致。

注釋：

①見四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院宋明慧2003年的碩士學(xué)位論文《(列女傳)語言研究》。

②見四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院李吳2003年的碩士學(xué)位論文《(焦氏易林)詞匯研究》。

③見四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院楊海峰2005年的碩士學(xué)位論文《(吳越春秋)詞匯研究》。

④見南京大學(xué)中文系李仕春2007年的博士學(xué)位論文《漢語構(gòu)詞法和造詞法專題研究》。

⑤見湖南師范大學(xué)文學(xué)院羅曉林2005年的碩士學(xué)位論文《(撰集百緣經(jīng))詞匯研究》。

⑥見湖南師范大學(xué)文學(xué)院漆灝2005年的碩士學(xué)位論文《(大莊嚴(yán)論經(jīng))詞匯研究》。

⑦見四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院化振紅2001年的博士學(xué)位論文《(洛陽伽藍(lán)記)詞匯研究》。

⑧見四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院譚代龍的碩士學(xué)位論文《(根本說一切有部毗奈耶破僧事)詞匯研究》。

⑨見安徽師范大學(xué)中文系李海燕2005年的碩士學(xué)位論文《(鹽鐵論)復(fù)音詞研究》。

⑩見蘇州大學(xué)文學(xué)院陶家駿2003年的碩士學(xué)位論文《(說苑)復(fù)音詞研究》。

11見華南師范大學(xué)文學(xué)院林金強(qiáng)2003年的碩士學(xué)位論文《(太平經(jīng))雙音詞研究》。

12見復(fù)旦大學(xué)中文系閻玉文2003年的博士學(xué)位論文《(三國志)復(fù)音詞專題研究》。

13見武漢大學(xué)文學(xué)院王玥雯2004年的碩士學(xué)位論文《鳩摩羅什五種譯經(jīng)復(fù)音詞研究》。

14見西北大學(xué)文學(xué)院王萍2004年的碩士學(xué)位論文《(洛陽伽藍(lán)記)復(fù)音詞研究》。

15見陜西師范大學(xué)文學(xué)院趙靜蓮2005年的碩士學(xué)位論文《(淮南子)合成詞構(gòu)詞法初探》。

16見東北師范大學(xué)文學(xué)院張煥新2004年的碩士學(xué)位論文《(法言)復(fù)音詞研究》。

17見華東師范大學(xué)中文系劉志生2005年的博士學(xué)位論文《東漢碑刻復(fù)音詞研究》。

18見華中師范大學(xué)文學(xué)院鄧志強(qiáng)2001年的碩士學(xué)位論文《(幽明錄)復(fù)音詞構(gòu)詞方式研究》。

19見蘇州大學(xué)文學(xué)院孟曉妍2005年的碩士學(xué)位論文《(方言)郭璞注雙音詞研究》。

20見浙江大學(xué)中文系楊會(huì)永2005年的博士學(xué)位論文《(佛本行集經(jīng))詞匯研究》。

參考文獻(xiàn)：

(1)任繼愈，中國佛教史(第一卷)[M]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997：45。

[2)顏洽茂，佛教語言闡釋一中古佛經(jīng)詞匯研究[M]，杭州：杭州大學(xué)出版社，1997：17，242，242，242，24，242，242。

[3]朱慶之，佛經(jīng)翻譯與中古漢語詞匯二題[J]，中國語文，1990，(2)：151—154。

[4]朱慶之，試論佛典翻譯對(duì)中古漢語詞匯發(fā)展的若干影響[J]，中國語文，1992，(4)：297-305。

[5]梁曉虹，漢魏六朝譯經(jīng)對(duì)漢語詞匯雙音化的影響[J]，南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1991，(2)：73-78。

[6]梁曉虹，佛教典籍與近代漢語口語詞[J]，中國語文，1992，(3)：225-230。

[7]俞理明，佛經(jīng)文獻(xiàn)語言[M]，成都：巴蜀書社，1993：25—30。

[8]周伯戡，佛教初傳流布中國考[J]，文史哲學(xué)報(bào)(中國臺(tái)灣)，1997，(47)：25-29。

[9]周?？?，中國佛教闡釋學(xué)研究：佛經(jīng)的漢譯[J]，四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002，(3)：71-80。

[10]程湘清，《論衡》雙音詞研究[c]∥程湘清，兩漢漢語研究，濟(jì)南：山東教育出版社，1992：105，105。

[11]程湘清，《世說新語》雙音詞研究[c]∥程湘清，魏晉南北朝漢語研究，濟(jì)南：山東教育出版社，1982：182。

[12]喻遂生，郭力，《說文解字》的復(fù)音詞[J]，西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，1987，(1)：120—124。

[13]唐子恒，《三國志》雙音詞研究[J)，文史哲，1998，(1)：117—121。

[14]韓慧言，《世說新語》復(fù)音詞構(gòu)詞方式初探[J]，固原師專學(xué)報(bào)，1990，(5)：19-21。

[15]王小莘，《高僧傳》詞匯研究[c]∥耿振聲，語言學(xué)論叢(第22輯)，北京：商務(wù)印書館：126—152。

[16]程湘清，變文復(fù)音詞研究[c]∥程湘清，隋唐五代漢語研究，濟(jì)南：山東教育出版社，1992：2。