自然資源資產(chǎn)離任審計質(zhì)量評價研究

王樹鋒 丁洋

【摘 要】 領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計質(zhì)量評價是各級審計機關(guān)定位工作短板和總結(jié)經(jīng)驗以不斷促進審計質(zhì)量提升和完善審計管理機制的重要保障。從促進國家建立環(huán)境責(zé)任審計質(zhì)量評價權(quán)威標準角度出發(fā)，結(jié)合相關(guān)政策規(guī)定，采用歸納法、邏輯推理法、層次分析法和模糊綜合評價法等，分析確立了自然資源資產(chǎn)離任審計的目標，依此構(gòu)建了反映自然資源資產(chǎn)離任審計質(zhì)量的指標體系，并據(jù)以展開審計質(zhì)量評價。結(jié)果表明，審計實施指標權(quán)重值達到36.10%，是影響審計質(zhì)量的核心指標;目前我國自然資源資產(chǎn)離任審計質(zhì)量得分3.22，位居評語集中等略上位置，表明其存在較大提升空間。

【關(guān)鍵詞】 自然資源資產(chǎn); 離任審計; 質(zhì)量評價; 后續(xù)審計

【中圖分類號】 F239.47? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）05-0042-06

近年來，中國率先履行大國生態(tài)環(huán)境建設(shè)責(zé)任，創(chuàng)造性地提出生態(tài)、經(jīng)濟等五位一體協(xié)調(diào)發(fā)展的總體布局，并相繼頒布一系列重要法規(guī)政策，將審計納入國家自然資源資產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境（以下統(tǒng)稱“自然資產(chǎn)”）治理范疇[1]。2017年“兩辦”出臺《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》（以下簡稱“兩辦規(guī)定”），為審計機關(guān)對各級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)任職期間所在地區(qū)或主管業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┳匀毁Y源資產(chǎn)離任審計提供了法理依據(jù)。領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計（以下簡稱“自然資產(chǎn)審計”）起步較晚，學(xué)界圍繞其審什么、怎樣審等問題進行探討，并在自然資產(chǎn)審計人才要求、審計重點、方法、評價標準與審計評估或評價指標以及審計聯(lián)席會議成員機關(guān)之間協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)機制等方面的研究取得了顯著成果[2]。但是，針對自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的專門研究還很鮮見。這不利于定位自然資產(chǎn)審計差距、尋找審計發(fā)展空間和總結(jié)審計經(jīng)驗。因此，本命題研究具有重要意義。

一、自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價目標

（一）自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的意義

自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價不同于自然資產(chǎn)審計評價。自然資產(chǎn)審計評價是指審計主體對離任領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在所在地區(qū)或主管業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┳匀毁Y產(chǎn)開發(fā)、利用、治理和管理等質(zhì)量狀況進行的客觀評價，旨在評估測度被審計離任領(lǐng)導(dǎo)干部履行自然資產(chǎn)責(zé)任的情況，其實質(zhì)是解決自然資產(chǎn)審計的關(guān)鍵技術(shù)性問題。而自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價，則是黨政機關(guān)和經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議或小組等審計授權(quán)主體，對審計機關(guān)及組織執(zhí)行自然資產(chǎn)審計質(zhì)量好壞、高低、優(yōu)劣等狀況，采用專門的技術(shù)方法開展的綜合性評價，旨在評價政府審計機關(guān)自然資產(chǎn)審計工作開展的“怎么樣”問題，屬于一項經(jīng)濟責(zé)任審計管理工作，實質(zhì)是對審計機關(guān)貫徹落實《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》狀況進行的考核評判?？梢?，兩者的實施主體、客體、內(nèi)容和目的都不相同。開展自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價，是黨政機關(guān)和經(jīng)濟責(zé)任審計領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)考核各級審計機關(guān)開展自然資產(chǎn)審計立項和工作質(zhì)量的必要手段，也是審計機關(guān)考評自然資產(chǎn)審計人員工作成效和業(yè)績的重要工具。

（二）自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的目標

毋庸置疑，自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的總目標即自然資產(chǎn)審計質(zhì)量狀況。關(guān)于自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的具體目標，應(yīng)借鑒國內(nèi)外學(xué)者對審計質(zhì)量的認識和研究成果。國外學(xué)者認為，審計質(zhì)量應(yīng)是審計師發(fā)現(xiàn)并報告財務(wù)報表重大錯報的聯(lián)合概率，應(yīng)從審計過程和結(jié)果兩方面衡量[3]。國內(nèi)學(xué)者認為，審計過程代表“生產(chǎn)質(zhì)量”，審計報告代表“產(chǎn)品質(zhì)量”[4];但同時要考慮我國政府審計的“行政性”特征，突出體現(xiàn)為對所發(fā)現(xiàn)問題要給予行政處罰并督促整改，以配合國家治理。為此，政府審計質(zhì)量不僅體現(xiàn)在審計過程和報告上，還應(yīng)表現(xiàn)在審計意見落實和審計問題整改層面[5-6]。當(dāng)然，也有將審計時間、取證技術(shù)和非財務(wù)信息收集運用等，作為經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量評價目標。但因其局限性太大，很難取得學(xué)術(shù)支持[7]。

受前人研究成果啟發(fā)，并緊密結(jié)合審計質(zhì)量管理經(jīng)驗與環(huán)境因素重要影響，圍繞兩辦規(guī)定，確立自然資產(chǎn)審計質(zhì)量為總體評價目標;繼而，從審計內(nèi)外部諸多質(zhì)量干擾要素中，選取最具直接性、顯著性影響的自然資產(chǎn)審計法律政策等內(nèi)外部環(huán)境，自然資產(chǎn)審計計劃資源配置，審計過程實施，授權(quán)審計機關(guān)對自然資產(chǎn)離任審計結(jié)果運用，審計發(fā)現(xiàn)問題整改跟蹤督查5個維度，作為自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的主要目標。其中，每個審計重要目標實現(xiàn)，都取決于一些具體影響要素的活躍程度與運行情況。所以，開展自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價過程中，還應(yīng)深入考慮各項具體指標對其主導(dǎo)指標的逆向性作用。這也是自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建的客觀依據(jù)。

二、自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建

依照自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的總體目標和五維度主導(dǎo)目標，應(yīng)確定自然資產(chǎn)審計質(zhì)量為總體評價指標，選取在審計質(zhì)量中最顯性、最活躍、最直接的影響因素，設(shè)立環(huán)境支持、計劃資源、審計實施、審計報告和后續(xù)審計5個二級指標;各二級指標下，還寓含著若干個子群體指標。

（一）自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價指標設(shè)計

1.環(huán)境支持指標

審計環(huán)境包括影響自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的內(nèi)外部要素之和。內(nèi)部要素包括審計機關(guān)建立的經(jīng)濟責(zé)任審計辦法、有關(guān)自然資產(chǎn)審計工作計劃、團隊力量、審計時間與周期、審計信息系統(tǒng)建設(shè)等，可通過自然資產(chǎn)審計體制、信息系統(tǒng)建設(shè)等主要指標反映;外部環(huán)境主要指影響審計工作開展的相關(guān)自然資產(chǎn)管理、治理、保護修復(fù)等的法規(guī)政策、離任領(lǐng)導(dǎo)干部及其任職單位的配合程度等，相應(yīng)地設(shè)置自然資產(chǎn)法規(guī)制度、被審方配合度、橫向協(xié)作機制等指標。

2.計劃資源指標

自然資產(chǎn)審計計劃資源主要包括自然資產(chǎn)審計立項密度、擁有自然資源資產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境專業(yè)知識和豐富的經(jīng)濟責(zé)任審計經(jīng)驗的人力資源配置、充足的專項審計經(jīng)費和時間匹配等。計劃資源配置是自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的基本前提和重要保證。實踐中，審計機關(guān)要組織雄厚的自然資產(chǎn)審計力量，審計隊伍強大，專業(yè)結(jié)構(gòu)合理，政治素養(yǎng)過硬，能夠攻堅克難打硬仗;同時，計劃和方案安排的審計時間要全面滿足各項審計程序履行需要;最后，需匹配充裕經(jīng)費，以支持審計現(xiàn)場勘察、外聘專家等?？梢姡匀毁Y產(chǎn)審計立項密度、專業(yè)審計人員力量、專項審計時間和經(jīng)費，是支撐自然資產(chǎn)審計計劃實施質(zhì)量的重要指標。

3.審計實施指標

實施階段是審計程序的核心，也是自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。審計人員充分發(fā)揮職業(yè)判斷能力，鎖定重點檢查目標并實施恰當(dāng)審計程序，采用專業(yè)技術(shù)方法全面取證并通過審計工作底稿記錄、分析各種財務(wù)和非財務(wù)資料以形成堅不可摧的證據(jù)鏈，據(jù)以鑒證離任干部履行自然資產(chǎn)責(zé)任;并從時間、空間、質(zhì)量等維度，科學(xué)評估自然資源資產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境同經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展狀況，形成整改意見[8]。所以，鎖定關(guān)鍵目標、運用科學(xué)的方法、發(fā)揮職業(yè)判斷能力、形成證據(jù)鏈和審計工作底稿，成為審計實施質(zhì)量的重要評價指標。

4.審計報告指標

不論哪種形式的自然資產(chǎn)審計，最終都需向授權(quán)或委托審計的相關(guān)機關(guān)提交一份規(guī)范的審計報告，列述查證事實并依照審計標準發(fā)表責(zé)任鑒證意見，為授權(quán)審計的黨委組織部、紀檢委等機關(guān)認定離任領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)責(zé)任提供可靠依據(jù)[9]。審計報告的審計程序是否合規(guī)、證據(jù)是否充分且形成緊密證據(jù)鏈功能等，將通過審計實施質(zhì)量指標反映。就審計報告本身來說，其撰寫措辭與行文邏輯性、依據(jù)相關(guān)標準對自然資產(chǎn)離任責(zé)任判定、開展自然資源資產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境評估情況，決定著授權(quán)機關(guān)能否采用和采用多少審計報告。所以，審計報告行文邏輯、績效與責(zé)任鑒證、自然資產(chǎn)專項評估和授權(quán)機關(guān)采用，是反映審計報告質(zhì)量的重要因素，因此，成為評價自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的四個子指標。

5.后續(xù)審計指標

審計報告提交后，審計機關(guān)應(yīng)跟蹤回訪離任干部自然資產(chǎn)審計結(jié)果運用反饋狀況，以確保審計結(jié)果應(yīng)用盡用，積極總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，促進審計質(zhì)量進一步改善。所以，后續(xù)審計指標是自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的保障性指標。實踐中，后續(xù)審計是離任干部自然資產(chǎn)審計的必要程序，審計機關(guān)需對后續(xù)審計重點目標與范圍，形成專門文件，記入審計檔案。所以，后續(xù)審計質(zhì)量取決于其整改落實到位、管理制度化和文件規(guī)范化三個指標。

（二）自然資產(chǎn)離任審計質(zhì)量評價指標體系架構(gòu)

如前所述，自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價務(wù)須充分考慮影響審計質(zhì)量的環(huán)境和技術(shù)等多層面要素，并提取構(gòu)成自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的重要評價指標。其中，自然資產(chǎn)審計質(zhì)量為評價總目標，位居“目標層”;從貫穿全部審計程序的環(huán)境、資源、技術(shù)、報告和保障工作要點出發(fā)，將環(huán)境支持、計劃資源、審計實施、審計報告和后續(xù)審計5項設(shè)為“準則層”指標;為便于層層遞進分析，還應(yīng)考慮直接影響準則層指標水平進而影響到目標層指標的相關(guān)要素。結(jié)合前文分析，共歸納出20個重點子指標，設(shè)為“方案層”指標。這樣，自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價指標體系即可架構(gòu)為3層指標體系，如表1所示。

需說明，表中準則層指標均屬于直接影響或決定自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的重要指標。其中，審計環(huán)境支持可看做是影響審計質(zhì)量的基礎(chǔ)要素指標，計劃資源、審計實施、審計報告則是影響審計質(zhì)量的三大核心指標，后續(xù)審計是審計質(zhì)量的保障性指標。其地位差異，表現(xiàn)在自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價中的作用不同。這也是開展自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的基本邏輯假設(shè)。

三、自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取自然資產(chǎn)審計模范的浙江、福建、江蘇三省和黑龍江省哈爾濱、齊齊哈爾、大慶市審計廳（局），以及部分涉及審計學(xué)科和專業(yè)的高校進行調(diào)查;調(diào)查對象包括審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟責(zé)任審計辦公室負責(zé)人和自然資源資產(chǎn)審計科室工作人員、高校審計專業(yè)教師和研究生導(dǎo)師;為確保調(diào)查結(jié)果客觀性，全部采用調(diào)查問卷方法，共發(fā)放210份調(diào)查問卷，請專家學(xué)者對問卷表中各層指標重要性打分，并對方案層指標進行評級投票;最終，回收調(diào)查問卷187份，整理出有效問卷164份，超出回收率70%的預(yù)期值147份，能夠滿足分析設(shè)計需求。

（二）評價方法選擇

首先，層次分析法（AHP）將所有影響事物的因素按照影響方式和程度，排成多層次結(jié)構(gòu)模型，再將每個層次內(nèi)兩因素間重要性逐一進行比較并賦值，依此計算各層次指標權(quán)重[9]，因此選用AHP確定指標權(quán)重。其次，考慮自然資產(chǎn)審計質(zhì)量由多層復(fù)雜指標構(gòu)成，且定性指標與定量指標并存，單純的定性方法難以準確評價其水平，而模糊綜合評價法才可以對受到多因素影響的事物所隸屬等級做出科學(xué)評價[10]。因此，選用模糊綜合評價法，結(jié)合有效問卷對20個方案層指標的評級投票數(shù)據(jù)，對自然資產(chǎn)審計質(zhì)量展開評價。

（三）自然資產(chǎn)審計質(zhì)量指標權(quán)重

首先，結(jié)合1—9標度法，對各層內(nèi)指標之間的重要程度進行比較打分以構(gòu)建比較判斷矩陣;然后，利用SPSSAU軟件運算即可得到指標權(quán)重和一致性比例（CR），若CR<0.1，說明一致性檢驗通過，就可以確定指標權(quán)重。

1.建立比較判斷矩陣

首先，對收回的164份有效專家問卷結(jié)果進行分類;繼而，按照問卷中各層指標間的重要性比較打分的整理結(jié)果，得到準則層五項指標的判斷矩陣并將其設(shè)為A：

2.計算權(quán)重

將判斷矩陣A輸入SPSSAU，選擇和根法，即可得出E層指標權(quán)重值，如表2所示。

判斷矩陣A的一致性指標RI查表等于1.12，CR=CI/RI≈

0.007，小于0.1，所以矩陣A一致性良好，權(quán)重值可信。同時，也可從權(quán)重值水平，看出審計實施在自然資產(chǎn)審計中所處的核心地位。

同理，可以計算出方案層（F）指標權(quán)重。整理后，自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價的準則層和方案層指標權(quán)重，如表3所示。

（四）自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的重要指標評價

通過表3可以看出，在五大準則層指標中，作為反映審計過程多要素綜合性的審計實施指標，權(quán)重比高達36.10%，位居所有準則層指標之首，體現(xiàn)其在評價自然資產(chǎn)審計質(zhì)量中居于無可爭議的核心地位;其次是審計報告，其指標權(quán)值為24.53%，雖比重次于審計實施，但因其綜合地反映自然資產(chǎn)審計過程、證據(jù)及結(jié)果，是審計質(zhì)量水平的最終體現(xiàn)，所以，對自然資源資產(chǎn)審計質(zhì)量發(fā)揮著決定性作用，成為審計質(zhì)量的關(guān)鍵性指標;后續(xù)審計權(quán)值達20.06%，說明其在自然資產(chǎn)審計質(zhì)量中的重要地位，成為自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的保障性指標;環(huán)境支持和計劃資源權(quán)值偏小，分別為5.71%和13.60%。這是因為其屬于審計質(zhì)量的維護基礎(chǔ)和支持前提，雖然對自然資產(chǎn)審計質(zhì)量的影響力相對較弱，但不可或缺。不論從理論分析還是實踐專家打分角度看，都很重視環(huán)境支持、計劃資源所寓含的各項方案層指標，其對核心和關(guān)鍵指標等產(chǎn)生強勁的基礎(chǔ)支撐力。環(huán)境支持指標權(quán)重最小，但若沒有審計聯(lián)席會議成員機關(guān)之間的協(xié)作，審計取證和技術(shù)鑒證將變得更加困難和低效;缺乏必要的法規(guī)政策，自然資產(chǎn)審計將難以立項開展。

同時，各項方案層基礎(chǔ)指標權(quán)重高低不等，但沒有接近或等于“0”的指標權(quán)重。說明各方案層指標設(shè)置合理，其對準則層指標的影響雖參差不齊，但都不可替代和或缺。從高指標值反映內(nèi)容看，環(huán)境支持共5個目標指標，僅信息系統(tǒng)建設(shè)權(quán)重就34.4%，反映出該指標在審計環(huán)境中的至關(guān)重要地位和對審計實踐需求的強烈性;計劃資源中的自然資產(chǎn)審計立項密度占比47.44%，說明審計機關(guān)開展自然資產(chǎn)審計頻次越高、數(shù)量越大，審計質(zhì)量評價依據(jù)越充分，效果也越真實;審計實施5個指標中，審計職業(yè)判斷指標權(quán)重超過32.45%，表明精準的職業(yè)判斷是審計程序設(shè)立、重點目標鎖定和檢查方法選擇等的基礎(chǔ)，是提高自然資產(chǎn)審計實施質(zhì)量;降低責(zé)任審計風(fēng)險的主導(dǎo)因素;在審計報告4個指標中，績效與責(zé)任鑒證的權(quán)重為36.94%，體現(xiàn)其在審計報告質(zhì)量中的核心和關(guān)鍵地位;在后續(xù)審計的3個指標內(nèi)，落實整改到位率權(quán)重高達45.99%，意味著審計意見整改效果是后續(xù)審計的核心主旨，也成為審計質(zhì)量的重要保證。

（五）自然資產(chǎn)審計質(zhì)量模糊綜合評價

1.確定評語集

評語集是評判者對評價對象所做出評語的集合。自然資產(chǎn)審計質(zhì)量各層指標的評語集可設(shè)為：V={很好、較好、中等、較差、很差}，一般可將其對應(yīng)量化為：V={5，4，3，2，1}。

2.設(shè)立模糊評判矩陣S

根據(jù)收回有效的164份專家對方案層20個指標評語打分結(jié)果，每個方案層某指標評語等級的得票數(shù)除總票數(shù)即是該等級對該指標的隸屬度，由隸屬度即可得到5個二級模糊評判矩陣，將其設(shè)為S1、S2、S3、S4、S5。

3.確定指標權(quán)重向量

由表3指標體系權(quán)重，即可確定自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價準則層指標的一級權(quán)重向量，將其設(shè)為D，且D=（0.0531，0.1157，0.2954，0.1874，0.3484）;同理，可將方案層指標的5個二級權(quán)重向量分別設(shè)為d1、d2、d3、d4、d5。

4.模糊合成

根據(jù)模糊綜合評價模型，評判結(jié)果向量=模糊評判矩陣×權(quán)重向量。

首先，將二級模糊評判矩陣（Si）與二級權(quán)重向量（dj）輸入SPSSAU，選擇模糊算子算法，將評判矩陣（Si）與權(quán)重向量（dj）進行合成，得到二級評價結(jié)果向量，將其設(shè)為（Gm）且Gm=Si×dj。

然后，將二級評價結(jié)果向量組成一級模糊評判矩陣，設(shè)S=（G1，G2，G3，G4，G5）：

最后，將一級模糊評判矩陣（S）與一級權(quán)重向量（D）輸入SPSSAU，合成得一級評價結(jié)果向量：G=S×D=（0.087，

0.256，0.324，0.098，0.073）。

因評價結(jié)果分量之和≠1，經(jīng)歸一處理后，得到最終的自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價結(jié)果向量：G'=（0.1038，0.3055，

0.3866，0.1169，0.0872）。

5.自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價結(jié)果

將自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價評語集的量化值V={5，4，3，2，1}和結(jié)果向量G'=（0.1038，0.3055，0.3866，

0.1169，0.0872）進行加權(quán)，可得出自然資產(chǎn)審計質(zhì)量評價最終得分：0.1038×5+0.3055×4+0.3866×3+0.1169×2+0.0872×1≈3.22分，居于評語集內(nèi)的4分（較好）和2分（較差）之間的“中等”但略偏向“較好”位置，表明我國自然資產(chǎn)審計質(zhì)量目前已達到“中等”水平;同時，根據(jù)歸一處理的模糊評價結(jié)果分量，看出自然資產(chǎn)審計質(zhì)量表現(xiàn)為很好、較好、中等、較差和很差的概率，分別為10.38%、30.55%、38.66%、11.69和8.72%，說明我國自然資源資產(chǎn)審計質(zhì)量良莠并存，但總體向好。其中，評價為中等質(zhì)量水平的概率最高，達到了38.66%，顯然符合我國剛剛起步的自然資產(chǎn)審計處于積極探索期這個客觀實際情況;而偏于“很好”和“很差”的兩端評價比重都不高，“較差”和“很差”的評價概率之和為20.41%，遠遠小于“很好”與“較好”之和的40.93%，說明我國自然資產(chǎn)審計質(zhì)量達到中等以上評價水平的概率極高，基本接近了80%。作為新型的審計類型，得出這樣的評價結(jié)果是令人振奮的，反映出國家提出自然資產(chǎn)審計深得民心，更深受審計人員擁護，廣大審計工作者的積極研究探索取得了驕人的成就。但同時也應(yīng)該看到，調(diào)查中專家打分較低的相關(guān)自然資產(chǎn)審計法規(guī)健全與執(zhí)行力度、政府相關(guān)部門和被審方面等橫向協(xié)作機制建設(shè)、專業(yè)人才結(jié)構(gòu)、專項經(jīng)費與審計時間分配等指標項目，都明顯暴露出不足。這也不同程度地影響和干擾自然資產(chǎn)審計程序履行特別是審計調(diào)查與測試技術(shù)實施，而不可忽略的行政干預(yù)也影響審計報告中的審計證據(jù)應(yīng)用、審計意見發(fā)表和報告應(yīng)用效果。但這些問題并不能構(gòu)成自然資產(chǎn)審計發(fā)展的障礙，而恰恰是其質(zhì)量持續(xù)提升的空間，需要國家、社會和審計自身的多方共同努力加以解決。

四、結(jié)論

研究表明，自然資產(chǎn)審計方向正確，質(zhì)量穩(wěn)中趨好，現(xiàn)行政策切實可行和有效，審計計劃資源合理，審計專業(yè)技能和檢查方法基本符合審計任務(wù)需要，各級黨委和被審領(lǐng)導(dǎo)干部的審計報告認可度和采用率高，后續(xù)審計逐漸全面鋪開且取得一定效果。但同時也應(yīng)清醒認識到，自然資產(chǎn)審計任重道遠，審計質(zhì)量尚有巨大潛力和提升空間，國家應(yīng)結(jié)合現(xiàn)行關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計和自然資源資產(chǎn)離任審計等相關(guān)政策，研究統(tǒng)籌制定包含生態(tài)文明責(zé)任審計、自然資源資產(chǎn)離任責(zé)任審計在內(nèi)的專門法規(guī)，或?qū)⒅a充完善到審計法之中，為自然資產(chǎn)審計及其質(zhì)量升級提供強有力的法制環(huán)境保障;建議審計署借鑒稅務(wù)總局“金稅工程”建設(shè)經(jīng)驗，盡快打造功能強大的審計信息系統(tǒng)，為提高自然資產(chǎn)審計質(zhì)量助力;各級黨委政府要高度重視自然資產(chǎn)審計，在人事編制、經(jīng)費預(yù)算等方面向經(jīng)濟責(zé)任審計傾斜;各級審計機關(guān)要自覺接受經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議或小組的正確領(lǐng)導(dǎo)，不斷加強業(yè)務(wù)素質(zhì)、法律修養(yǎng)、政治品質(zhì)和思想道德培訓(xùn)教育，刻苦錘煉內(nèi)功，確保自然資產(chǎn)審計質(zhì)量快速提升。

【參考文獻】

[1] 秦小麗，劉金梅，王經(jīng)政.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計研究——基于江蘇省的實踐[J].會計之友，2017（20）：97-101.

[2] 錢水祥.縣級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計研究[J].審計研究，2016（4）：15-19，39.

[3] DE ANGELO L E.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183-199.

[4] 趙勁松.關(guān)于我國政府審計質(zhì)量特征的一個分析框架[J].審計研究，2005（4）：65-68.

[5] 王躍堂，黃溶冰.我國政府審計質(zhì)量控制體系研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2008（6）：15-20.

[6] 黃溶冰.國家審計質(zhì)量與審計整改機制[J].湖湘論壇，2018（4）：65-68.

[7] 包嬋靜，張興亮.經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量評價指標體系研究[J].商業(yè)會計，2015（8）：14-16.

[8] 陳朝豹，耿翔宇，孟春.膠州市領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的實踐與思考[J].審計研究，2016（4）：10-14.

[9] 梁麗.ESG框架下企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計模式創(chuàng)新研究[J].財務(wù)與會計，2021，4（6）：52-54.

[10] 劉寶財.基于AHP—Fuzzy法的經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量評價——以地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部為視角[J].新會計，2015，4（9）：51-54.