企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究
——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用

張 宏，唐非凡

（浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

我國(guó)在十四五規(guī)劃建議中強(qiáng)調(diào)了“全面深化改革，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的發(fā)展方向，肯定了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，企業(yè)自由激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為其主要特征，產(chǎn)品成為企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際內(nèi)容和手段。為了使企業(yè)在市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟，創(chuàng)造更多的財(cái)富，獲得產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為企業(yè)生存和未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵因素。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）也已成為現(xiàn)代企業(yè)吸引潛在投資者和聯(lián)系利益相關(guān)者，提升產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要戰(zhàn)略手段[1]。

市場(chǎng)因素的引入一方面給企業(yè)帶來(lái)了一定的自主空間；但另一方面，伴隨著市場(chǎng)因素的植入，在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，種種企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失（Corporate Social Irresponsibility，CSIR）亂象開始出現(xiàn)。例如安全違規(guī)、環(huán)境污染、性別歧視等問(wèn)題頻頻發(fā)生，這些危害社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的CSIR行為使利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，損害了作為企業(yè)重要無(wú)形資產(chǎn)的企業(yè)聲譽(yù)，并進(jìn)一步引發(fā)利益相關(guān)者不信任，使得企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受損。聯(lián)合國(guó)的2030 年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)對(duì)企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任主體提出了更高要求，企業(yè)要盡量減少和預(yù)防CSIR的發(fā)生，更好地履行CSR，只有這樣才能有效提升企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)CSR的經(jīng)濟(jì)效益研究較多，對(duì)于先導(dǎo)于資本市場(chǎng)反應(yīng)的產(chǎn)品市場(chǎng)反應(yīng)的研究相對(duì)較少。且相較于具有豐富研究基礎(chǔ)的CSR，CSIR的研究較為缺乏，以往學(xué)者多將CSIR與CSR進(jìn)行等同，認(rèn)為CSIR是CSR的一個(gè)附屬概念，兩者是同一連續(xù)體的兩極，處于此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)[2]。但隨著相關(guān)研究的不斷深入，近年來(lái)，學(xué)者們開始意識(shí)到CSIR與CSR是既彼此相關(guān)又相互獨(dú)立的兩類行為[3]。企業(yè)在履行CSR的同時(shí)還必須避免或減少CSIR的發(fā)生，這也意味著在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中CSR和CSIR可能共存而生[4]，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)就CSR和CSIR之間的影響關(guān)系并未得到有效解決。有學(xué)者認(rèn)為CSR能夠有效緩解CSIR所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。但Du 等（2010）[5]則認(rèn)為CSR并不總是會(huì)提高企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，隨著CSIR丑聞的曝光增加，利益相關(guān)者會(huì)對(duì)CSR產(chǎn)生負(fù)面看法，企業(yè)履責(zé)信度受到質(zhì)疑，CSR成為企業(yè)用來(lái)掩蓋CSIR的工具，阻礙了CSR轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。

鑒于此，本研究從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角出發(fā)，將CSIR、CSR、企業(yè)聲譽(yù)以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力納入同一研究模型中。著重關(guān)注如下幾個(gè)問(wèn)題：CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力存在何種影響？二者之間具有何種作用路徑？CSR會(huì)對(duì)CSIR的企業(yè)聲譽(yù)作用產(chǎn)生何種影響？如何建立完善的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和社會(huì)責(zé)任管理體系？研究的貢獻(xiàn)主要包含以下幾個(gè)方面：（1）探究了CSIR對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，擴(kuò)展了CSIR方面的研究。（2）探討企業(yè)聲譽(yù)在CSIR與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系中的中介作用，明晰CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的作用路徑。（3）將CSR這一重要的戰(zhàn)略因素引入到CSIR對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的作用研究中，進(jìn)一步揭示了CSR的風(fēng)險(xiǎn)管理功能。（4）為構(gòu)建完善的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和社會(huì)責(zé)任管理體系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

CSIR最初被定義為以犧牲其他方或整個(gè)系統(tǒng)為代價(jià)尋求收益的企業(yè)決策，隨后學(xué)者們進(jìn)一步將相關(guān)和不相關(guān)實(shí)體納入影響范疇，將概念擴(kuò)充為導(dǎo)致潛在劣勢(shì)或?qū)ζ渌嫦嚓P(guān)者造成傷害的企業(yè)行為[6]。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)中，企業(yè)自覺履行對(duì)各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為提升形象和競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，企業(yè)產(chǎn)出社會(huì)效益的同時(shí)也提高了自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[7]，而CSIR行為則會(huì)給產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)更為持久的消極影響。

依據(jù)利益相關(guān)者理論和合法性理論可知，CSIR會(huì)損害企業(yè)市場(chǎng)合法性，導(dǎo)致其喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[8]。企業(yè)負(fù)面事件一經(jīng)披露，會(huì)引發(fā)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)產(chǎn)品甚至相關(guān)企業(yè)強(qiáng)烈的抵觸情緒，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[9]。同時(shí)股東以及潛在投資者也會(huì)對(duì)CSIR行為做出迅速反應(yīng)，CSIR會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高額的罰款和昂貴的訴訟費(fèi)用，使股東以及潛在投資者的信任受損，進(jìn)而影響股價(jià)[10]，在更嚴(yán)格的融資約束條件下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降。而對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，當(dāng)其感知到CSIR時(shí)，員工自身權(quán)益受到損傷，且該行為違背員工的內(nèi)心倫理道德，致使員工滿意度和忠誠(chéng)度下降，企業(yè)人才流失，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受損[11]。因此，CSIR會(huì)損害整體的產(chǎn)品評(píng)價(jià)，削減產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：CSIR會(huì)負(fù)向影響產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）企業(yè)聲譽(yù)的中介作用

企業(yè)聲譽(yù)是利益相關(guān)者在感知到企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中所進(jìn)行的一系列關(guān)鍵行為后所產(chǎn)生的對(duì)組織的綜合評(píng)價(jià)[12]，既能表征企業(yè)履責(zé)的好壞，也能在很大程度上對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響[13]。企業(yè)聲譽(yù)已經(jīng)成為提高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要戰(zhàn)略要素，其中消極事件在空間和時(shí)間上比積極事件具有更快更強(qiáng)的影響[14]。

CSIR、企業(yè)聲譽(yù)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是三個(gè)逐步遞進(jìn)的概念，從企業(yè)內(nèi)部的決策與實(shí)踐到企業(yè)外部的利益相關(guān)者評(píng)價(jià)，最后作用于企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。CSIR會(huì)造成企業(yè)自身聲譽(yù)資本的減損，企業(yè)喪失了作為重要戰(zhàn)略要素的聲譽(yù)資源與支持，企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降。聲譽(yù)是企業(yè)最重要的無(wú)形資產(chǎn)，它可以證明企業(yè)具有卓越的能力，其構(gòu)建需要較長(zhǎng)的時(shí)間，無(wú)法購(gòu)買且易被破壞[15]。因此，企業(yè)的環(huán)境違規(guī)、損害員工權(quán)益、生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品和雇傭童工等CSIR行為，一旦被公眾知悉，引發(fā)負(fù)面輿論，會(huì)直接影響利益相關(guān)者對(duì)相關(guān)企業(yè)的態(tài)度和看法。這種印象可能會(huì)蔓延至企業(yè)的其他領(lǐng)域，如服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)能力和消費(fèi)者導(dǎo)向等，引發(fā)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)管理態(tài)度和管理能力的質(zhì)疑，產(chǎn)生信任危機(jī)，使企業(yè)形象遭到破壞，企業(yè)聲譽(yù)遭受重創(chuàng)[16-17]。好的聲譽(yù)有助于企業(yè)獲得外部資源、機(jī)會(huì)和支持，從而降低各類交易成本和風(fēng)險(xiǎn)，最終體現(xiàn)于企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力中。而企業(yè)聲譽(yù)的損毀則會(huì)給利益相關(guān)者傳遞一種負(fù)面的信號(hào)，企業(yè)會(huì)面臨股價(jià)下滑、客戶忠誠(chéng)度降低等威脅，致使企業(yè)外部資源喪失，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降。

依據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)聲譽(yù)是反映企業(yè)履責(zé)好壞的信號(hào)傳遞體現(xiàn)，由此導(dǎo)致利益相關(guān)者做出決策選擇，進(jìn)而影響企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?？梢姡珻SIR并非完全直接作用于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而是通過(guò)企業(yè)聲譽(yù)的推動(dòng)作用對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)聲譽(yù)在CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之間起到中介作用。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中同時(shí)存在CSR與CSIR兩種行為，CSR作為一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，在面對(duì)負(fù)面事件時(shí)可以創(chuàng)造價(jià)值[18]，有效緩解負(fù)面事件所造成的不利影響。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)維度上對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任，可以獲得利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的綜合認(rèn)知，重構(gòu)企業(yè)形象，使CSR活動(dòng)轉(zhuǎn)化為道德資本[19]，此類道德資本會(huì)在企業(yè)面臨負(fù)面影響時(shí)起到抵御風(fēng)險(xiǎn)的緩沖作用[20]。故在企業(yè)面臨CSIR所造成的負(fù)面影響時(shí)，具有較高CSR履責(zé)水平的企業(yè)，能夠向利益相關(guān)者釋放良好的市場(chǎng)信號(hào)，強(qiáng)化利益相關(guān)者信心，重塑企業(yè)形象，緩解CSIR對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)面影響。

但是另一方面，利益相關(guān)者對(duì)CSIR行為和事件越來(lái)越敏感，反應(yīng)也越來(lái)越強(qiáng)烈，CSIR所帶來(lái)的負(fù)面信息往往給企業(yè)造成嚴(yán)重的后果[21]。且當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)CSIR和CSR兩種不一致的行為時(shí)，利益相關(guān)者出于對(duì)CSR偽善的懷疑，更傾向于將CSR動(dòng)機(jī)歸因于利己動(dòng)機(jī)，認(rèn)為企業(yè)利用CSR來(lái)掩蓋CSIR[22]。這種偽善認(rèn)知直接或間接地影響了利益相關(guān)者的態(tài)度，造成利益相關(guān)者對(duì)CSR的負(fù)面認(rèn)知，CSR的可信度降低，CSIR所帶來(lái)的負(fù)面影響加劇，企業(yè)聲譽(yù)進(jìn)一步降低。據(jù)此，提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H3a：CSR會(huì)緩解CSIR對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)向效應(yīng)。

H3b：CSR會(huì)加劇CSIR對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)向效應(yīng)。

三、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)收集

由于我國(guó)尚未形成CSIR統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系，缺少相關(guān)類型的數(shù)據(jù)庫(kù)支持，故現(xiàn)有CSIR本土化研究還較多停留在定性分析之上，缺乏使用客觀數(shù)據(jù)的定量分析。而有的發(fā)達(dá)國(guó)家已構(gòu)建了相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，具有更為完整和規(guī)范的企業(yè)社會(huì)行為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。如被廣泛用于CSR、CSIR研究中的KLD 數(shù)據(jù)庫(kù)[23-24]，它自1991 年以來(lái)，已對(duì)北美上市企業(yè)的社會(huì)行為進(jìn)行跟蹤，具有企業(yè)類型覆蓋面齊全、企業(yè)社會(huì)行為測(cè)度豐富等特點(diǎn)，能夠?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)行為領(lǐng)域的研究提供關(guān)鍵數(shù)據(jù)。同時(shí)該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)CSR和CSIR進(jìn)行了明確的區(qū)分，為兩方面的研究提供了權(quán)威的數(shù)據(jù)來(lái)源。故本研究參考李茜等（2018）[25]的研究，采用北美上市公司2013—2018 年連續(xù)六年的數(shù)據(jù)，其中CSIR、CSR數(shù)據(jù)均來(lái)自KLD數(shù)據(jù)庫(kù)，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自Compustat 數(shù)據(jù)庫(kù)。為保證數(shù)據(jù)的有效性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的篩選和處理，考慮到金融行業(yè)是一個(gè)高度監(jiān)管的行業(yè)，且與非金融企業(yè)相比，金融企業(yè)表現(xiàn)出顯著不同的企業(yè)層面特征。由此，本研究排除了金融行業(yè)的樣本（SIC 代碼在6 000 和6 999 之間），同時(shí)排除了酒精、煙草、核能、軍事武裝和博彩這些存在爭(zhēng)議性的行業(yè)。在刪除缺失數(shù)據(jù)和異常值后，最終樣本包含850 家上市公司，共5 100 條觀測(cè)數(shù)據(jù)。

（二）變量測(cè)量

1.被解釋變量。被解釋變量為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（PMC），參考劉媛媛等（2019）[9]的研究，使用市場(chǎng)占有率變動(dòng)衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。采用本期與上期市場(chǎng)份額的差額與上期市場(chǎng)份額的比率衡量市場(chǎng)占有率變動(dòng)，反映產(chǎn)品市場(chǎng)的直接反應(yīng)。其中，市場(chǎng)份額（MR）為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比重。具體計(jì)算方法如下：

2.解釋變量。解釋變量為CSIR，數(shù)據(jù)來(lái)源自KLD 數(shù)據(jù)庫(kù)。KLD 數(shù)據(jù)庫(kù)從社區(qū)、公司治理、多樣性、員工關(guān)系、環(huán)境、人權(quán)和產(chǎn)品這七個(gè)關(guān)鍵利益相關(guān)者屬性方面全面總結(jié)了CSIR的情況，且每個(gè)方面均采用二進(jìn)制評(píng)分法進(jìn)行細(xì)化評(píng)分。本研究借鑒Chen 等（2018）[26]的研究，將KLD 數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于CSIR方面評(píng)分進(jìn)行加總得到CSIR總分。

3.中介變量。中介變量為企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)聲譽(yù)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，是企業(yè)擁有或能控制的沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，包括了企業(yè)的專利、商譽(yù)、商標(biāo)等。因此，本研究借鑒周麗萍等（2016）[27]的研究，采用無(wú)形資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)聲譽(yù)的衡量指標(biāo)。

4.調(diào)節(jié)變量。自變量為CSR，數(shù)據(jù)來(lái)源自KLD數(shù)據(jù)庫(kù)。KLD 數(shù)據(jù)庫(kù)從社區(qū)、公司治理、多樣性、員工關(guān)系、環(huán)境、人權(quán)和產(chǎn)品這七個(gè)關(guān)鍵利益相關(guān)者屬性方面全面總結(jié)了CSR的情況，且每個(gè)方面均采用二進(jìn)制評(píng)分法進(jìn)行細(xì)化評(píng)分。本研究借鑒Chen 等（2018）[26]的研究，將KLD 數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于CSR方面評(píng)分進(jìn)行加總得到CSR總分。

5.控制變量。借鑒國(guó)內(nèi)外已有研究，在回歸模型中對(duì)可能影響產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的因素進(jìn)行了控制，包括企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、市場(chǎng)投入、運(yùn)營(yíng)投入以及研發(fā)投入。具體變量定義及度量如表1 所示。

表1 變量定義及度量

（三）模型構(gòu)建

本研究采用溫忠麟和葉寶娟（2014）[28]的逐步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，檢驗(yàn)企業(yè)聲譽(yù)是否在CSIR與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的作用機(jī)制中扮演中介角色。據(jù)此構(gòu)建了如下模型1～ 模型3，用以檢驗(yàn)CSIR與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，以及企業(yè)聲譽(yù)的中介作用，并構(gòu)建模型4用以進(jìn)行CSR 調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)性分析

各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2 所示。由表2 可知，CSIR的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.502和1.063，最大值為14，最小值為0，最大值與最小值之間存在著較大差異。可以看出，CSIR具有較大的波動(dòng)性，企業(yè)間的CSIR水平參差不齊。而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.056 和0.318，最大值為12.691，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力也存在較大的差異性。同時(shí)，企業(yè)聲譽(yù)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為6.347 和2.009，最大值為12.645，說(shuō)明樣本中企業(yè)聲譽(yù)相差懸殊。此外，大部分控制變量?jī)蓸O值之間的差距都較大，說(shuō)明樣本分布較廣泛，具有較好的代表性。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

依據(jù)Pearson 分析結(jié)果可知，PMC和CSIR之間系數(shù)為-0.049，在1%水平下顯著，初步驗(yàn)證了H1。CSIR、CSR和PMC均在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，CSIR、CSR和CR之間均在1%水平下正相關(guān)，CSIR和CSR之間在1%水平下顯著正相關(guān)，在一定程度上說(shuō)明CSIR和CSR并非一體兩面關(guān)系，有進(jìn)行區(qū)分研究的必要性。另外，各變量間相關(guān)系數(shù)均低于0.5，變量間不存在多重共線性，為進(jìn)一步研究提供了支持。

表3 相關(guān)性分析

（二）回歸分析

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系。所有模型的回歸結(jié)果如表4 所示。首先構(gòu)建模型1檢驗(yàn)CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的直接效應(yīng)，且模型1的VIF 值小于10，變量間不存在顯著的多重共線性問(wèn)題，經(jīng)過(guò)Hausman 檢驗(yàn)后，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析。得到CSIR的系數(shù)為-0.013，在1%的水平下顯著，說(shuō)明CSIR越嚴(yán)重，利益相關(guān)者的抵觸情緒會(huì)得到強(qiáng)化，造成企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降，H1 得到驗(yàn)證。

表4 相關(guān)性分析

2.企業(yè)聲譽(yù)的中介作用。根據(jù)前述分析，模型1 證實(shí)了主效應(yīng)的存在。在此基礎(chǔ)上，加入企業(yè)聲譽(yù)作為中介變量，探討其中介效應(yīng)。模型2 為CSIR對(duì)中介變量企業(yè)聲譽(yù)的回歸結(jié)果，模型2 的VIF 值小于10，變量間不存在顯著的多重共線性問(wèn)題。CSIR的系數(shù)為-0.045，在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)。模型3 為CSIR與企業(yè)聲譽(yù)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸結(jié)果，使用固定效應(yīng)模型，CSIR的系數(shù)為-0.010，在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，企業(yè)聲譽(yù)的系數(shù)為0.051，在1%的顯著性水平下顯著為正，企業(yè)聲譽(yù)的間接效應(yīng)顯著，驗(yàn)證了企業(yè)聲譽(yù)的中介作用，CSIR會(huì)損害企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而降低企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，H2 得到驗(yàn)證。

3.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用。在模型4 中加入CSIR和CSR的交互項(xiàng)（CSIR*CSR）進(jìn)行CSR的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前首先對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理以減少多重共線性。CSIR的回歸系數(shù)為-0.060，在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)。交互項(xiàng)CSIR*CSR的系數(shù)為0.006，在5%的顯著性水平下顯著為正。模型4 表明CSR對(duì)CSIR與企業(yè)聲譽(yù)之間的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用，緩解了CSIR對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)向影響，H3a 得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本研究選取銷售收入增長(zhǎng)率（SGR）作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的替代變量，代入模型1～ 模型4 再次檢驗(yàn)CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響以及企業(yè)聲譽(yù)的中介作用和CSR的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)為排除在金融危機(jī)影響下，企業(yè)存在更強(qiáng)烈操縱盈余的動(dòng)機(jī)，本研究依據(jù)汪蕓倩和王永梅（2019）[29]的做法，刪除2018 年數(shù)據(jù)，將樣本區(qū)間改為2013—2017 年，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得到的結(jié)果與前文基本一致，相關(guān)結(jié)論具有一定穩(wěn)健性和可信度。

表5 回歸檢驗(yàn)分析

表6 刪除樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論

（一）研究結(jié)論

本研究將CSIR和CSR進(jìn)行了區(qū)分，將CSIR、CSR、企業(yè)聲譽(yù)以及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力納入同一模型之中。探討了CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響以及其作用路徑，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索了CSR對(duì)CSIR與企業(yè)聲譽(yù)之間關(guān)系的影響作用。研究發(fā)現(xiàn)：CSIR會(huì)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響；企業(yè)聲譽(yù)在其中發(fā)揮了中介作用；且CSR作為調(diào)節(jié)變量，能夠緩解CSIR對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)向影響。

（二）理論意義與實(shí)踐啟示

綜合而言，本研究具有如下的理論意義。首先，相較于以往的CSR研究，本研究充分考慮了CSIR的特殊性，將CSIR獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行考量，驗(yàn)證了CSR會(huì)對(duì)CSIR與企業(yè)聲譽(yù)之間的負(fù)向影響產(chǎn)生緩解作用，從更完整、更全面的社會(huì)責(zé)任研究視角回應(yīng)了學(xué)術(shù)界對(duì)關(guān)注CSIR研究的呼吁，豐富了CSIR領(lǐng)域的研究。其次，已有文獻(xiàn)多集中于CSIR的經(jīng)濟(jì)效益研究，而對(duì)于具有更為直接影響的、先導(dǎo)于經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)品市場(chǎng)反應(yīng)研究相對(duì)缺乏。本研究落腳于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，探討了CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，為企業(yè)管理者約束CSIR行為提供了一定的理論基礎(chǔ)。最后，更進(jìn)一步地研究了CSIR對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的傳導(dǎo)機(jī)制，打開了CSIR產(chǎn)品市場(chǎng)效應(yīng)的“黑箱”。

同時(shí)本研究對(duì)企業(yè)治理和政府管控也具有一定的實(shí)踐啟示。對(duì)企業(yè)而言，CSIR會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而影響產(chǎn)品市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的獲得，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)CSIR行為的預(yù)防工作，在消除CSIR的同時(shí)，也要提升CSR的履責(zé)水平，將CSR提升至企業(yè)戰(zhàn)略高度，使其根植于企業(yè)的“基因”之中，充分發(fā)揮CSR的“保險(xiǎn)栓”效應(yīng)。對(duì)于政府而言，要制定相應(yīng)的法律法規(guī)，完善CSR和CSIR披露制度，提升CSR和CSIR信息披露質(zhì)量，建立負(fù)面清單制度，加大CSIR行為懲處力度，讓企業(yè)一處違法、處處受限，使企業(yè)不敢、不能發(fā)生CSIR行為。對(duì)于其他CSR治理主體而言，公眾要強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)和維權(quán)思想，媒體要發(fā)揮有效的輿論監(jiān)督作用，與政府和其他利益相關(guān)者一起形成多渠道、多層次的監(jiān)管體系，降低信息不對(duì)稱問(wèn)題，打造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促使企業(yè)更好地約束自身行為，提升企業(yè)履責(zé)水平。