涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入問題研究
——基于前景理論的邏輯構(gòu)建

李星昊，李 輝，張 玲

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

一、問題的提出

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。民間投資群體在思考究竟以何種方式涉足投資市場的問題上面臨的重大挑戰(zhàn)是如何更大程度地實(shí)現(xiàn)自身財(cái)富的迅速增值。然而，對(duì)于不法分子而言，如何巧妙利用被害人對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的抗拒與對(duì)收益回報(bào)的向往兩者之間的心理博弈至關(guān)重要，并據(jù)此設(shè)計(jì)、騙取、侵吞被害人的財(cái)富。但是，不法分子在影響被害人理性計(jì)算的過程中也將不可避免地受到被害人理性對(duì)其伎倆的識(shí)別和抵制。因此，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的一項(xiàng)重要議題是：不法分子如何在誘導(dǎo)被害人經(jīng)濟(jì)卷入的過程中，弱化其理性抗拒甚至使其理性計(jì)算為實(shí)現(xiàn)不法分子的目的服務(wù)？

以此為基礎(chǔ)，學(xué)者們對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究趨于深化。被害人經(jīng)濟(jì)卷入及其特有的反復(fù)性頑固性特征，不僅是被害人卷入的重要內(nèi)驅(qū)力，而且是不法分子誘導(dǎo)被害人卷入從而達(dá)到非法目的的重要途徑。一方面表現(xiàn)為存續(xù)時(shí)間相對(duì)持久，波及面和影響力相對(duì)較大。以非法集資類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪為例，本研究搜集整理了2016—2020年非法集資部級(jí)聯(lián)席會(huì)議公開的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，(1)數(shù)據(jù)來自于近年來非法集資部級(jí)聯(lián)席會(huì)議公開的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。參見：張晗.處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議:總體形勢嚴(yán)峻 下鄉(xiāng)進(jìn)村趨勢明顯[EB/OL].[2021-05-30].http://finance.china.com.cn/news/special/ffjz2017/20170425/4189231.shtml；一鳴. 處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室：2017年非法集資案件繼續(xù)“雙降”[EB/OL].[2021-05-30].http://www.cqn.com.cn/cj/content/2018-04/25/content_5702985.htm；向家瑩, 汪子旭, 張莫. 銀保監(jiān)會(huì)：重拳整治非法集資 力爭實(shí)現(xiàn)全社會(huì)、全行業(yè)、全生態(tài)鏈防控打擊[EB/OL].[2021-05-30].http://www.jjckb.cn/2019-04/12/c_137971232.htm；鐘源. 《防范和處置非法集資條例》將加快推出[EB/OL].[2021-05-30].http://www.cinic.org.cn/xw/zcdt/791457.html；鐘源. 處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議：警惕房地產(chǎn)等領(lǐng)域涉非風(fēng)險(xiǎn)[EB/OL].[2021-05-30].http://www.cinic.org.cn/xw/szxw/1081960.html.象征被害人經(jīng)濟(jì)卷入的涉案金額常年居高不下。這說明反復(fù)上演的龐氏騙局犯罪活動(dòng)似乎依舊沒能擊垮潛在被害人的投資“信心”和卷入傾向。另一方面則表現(xiàn)為治理的時(shí)代迫切性。被害人經(jīng)濟(jì)卷入在國家明令禁止背景下依然勢頭強(qiáng)勁，例如傳銷自20世紀(jì)80年代末入侵至中國以來，對(duì)國內(nèi)金融秩序帶來巨大治理挑戰(zhàn)，時(shí)至今日仍難以根除[1]。此外，2020年底全國實(shí)際運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)完全歸零、2021年5月《防范和處置非法集資條例》正式實(shí)施等重磅信號(hào)再度吹響了新一輪國家治理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的號(hào)角。本研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷亦緣起于此。

圖1 2016—2020年全國非法集資類案件涉案金額(單位：億元)

個(gè)人被害因素理論的一個(gè)重要觀點(diǎn)認(rèn)為“被害者因其屬性或身體上、行為態(tài)度上或社會(huì)環(huán)境上有某些弱點(diǎn)而……極易成為被害對(duì)象[2]?！痹撚^點(diǎn)一方面立足于被害人個(gè)體分析視角，從被害人個(gè)體自身因素和角度出發(fā)分析其被害問題；另一方面暗示了被害人的自身弱點(diǎn)對(duì)其被害的不可或缺性，與強(qiáng)調(diào)認(rèn)知偏誤傾向的前景理論邏輯不謀而合。因此，本研究將個(gè)人被害因素理論視為宏觀層面指導(dǎo)理論，并嘗試運(yùn)用被害人個(gè)體分析視角和前景理論邏輯初步探討以下問題：第一，被害人經(jīng)濟(jì)卷入何以發(fā)生？第二，如何看待被害人經(jīng)濟(jì)卷入問題？第三，被害人經(jīng)濟(jì)卷入的深層次原因是什么？其中，選取被害人個(gè)體視角和前景理論的基本原因同源共流：一方面是當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪問題的主導(dǎo)研究視角存在些許值得商榷的內(nèi)生性問題。概而言之，主導(dǎo)分析視角多基于司法治理和刑事法學(xué)等以公權(quán)力為主體的邏輯分析。鑒于公權(quán)力對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)卷入的依法介入具有后置性特征以及出于維系社會(huì)公正觀念的需要，主導(dǎo)分析視角更傾向于以一種由后及前的事后分析策略評(píng)價(jià)被害人的經(jīng)濟(jì)卷入過程，即絕大多數(shù)被害人利益受損的結(jié)果往往源自其經(jīng)濟(jì)卷入過程中種種非理性的言行。但問題是，這種緣起于事后的公正性分析邏輯真的能夠還原“事中人”的心理糾葛嗎？未必見得。目前僅少數(shù)學(xué)者暗示了被害人研究視角的重要性，如王潔結(jié)合電信詐騙治理經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，較之于司法管控的自身局限性，電詐犯罪的諸多特征，諸如被害內(nèi)卷(被害人自身在一定時(shí)間內(nèi)處于持續(xù)被騙過程中，并且被害程度不斷加深的現(xiàn)象)等，無不體現(xiàn)出被害人自身對(duì)電詐犯罪成敗與否的重要意義[3]。類似地，對(duì)被害人而言，未被曝光的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪類似于風(fēng)險(xiǎn)投資，為追求更豐厚投資收益而背負(fù)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)成本應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)投資的題中應(yīng)有之義。在此基礎(chǔ)上，一個(gè)更深層次的問題是：究竟是被害人因其被害而變得非理性，還是他們在遵循著自以為理性而外界難以感同身受的行為規(guī)則？另一方面，當(dāng)前有關(guān)被害人理性的評(píng)價(jià)有待于理論邏輯的進(jìn)一步辨析。也就是說，已有研究多基于貪欲角度事后地對(duì)被害人理性計(jì)算進(jìn)行再構(gòu)建和歸口，卻忽略了被害人理性也同樣具有抵御不法分子欺騙的潛質(zhì)。那么問題便是，既然經(jīng)濟(jì)卷入中被害人的理性價(jià)值尚存，那么他們?yōu)楹伪或_？又為什么容易反復(fù)被騙呢？(2)王曉東在分析涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)曾指出，司法實(shí)踐證明……不少涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的受害人也不止一次受害。參見：王曉東.論涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的維穩(wěn)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(3)：115-120.也正是上述兩個(gè)分析切入點(diǎn)的交匯，造成了林林總總的“詭異”現(xiàn)象。例如自以為充分吸收了“非理性”被害人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，總有潛在被害人力圖直面“逆行”并最終不幸“上套”。這些被害人雖然委屈但也無奈，最終不得不重新審視其理性經(jīng)驗(yàn)以及金錢觀。(3)事實(shí)上在諸如電信詐騙相關(guān)領(lǐng)域，該現(xiàn)象的“反諷性”較為強(qiáng)烈。例如新聞“我是一位反詐宣講員，我被騙了18萬元”“侮辱性極強(qiáng)！編發(fā)無數(shù)電信詐騙新聞后，90后小編被騙5萬”等。參見：佚名. 我是一位反詐宣講員，我被騙了18萬元[EB/OL].[2021-05-30].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12836427；佚名.侮辱性極強(qiáng)！編發(fā)無數(shù)電信詐騙新聞后，90后小編被騙5萬[EB/OL].[2021-05-30].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12350095.為此，本研究將基于被害人個(gè)體視角和前景理論邏輯回答上述疑問。

本研究的核心觀點(diǎn)是：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入問題可以通過統(tǒng)合被害人個(gè)體視角和前景理論邏輯且受不法分子工具化利用的被害人主觀理性計(jì)算的偏誤傾向進(jìn)行理解。結(jié)合上述分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，強(qiáng)調(diào)事前事中博弈運(yùn)籌的被害人個(gè)體分析視角是一種不同于既往以公權(quán)力為主體的分析視角。該分析視角表明，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在未被曝光前，被害人可能并非后悔于自己的“非理性”，反而焦慮于因自身理性的相對(duì)匱乏而難以收獲更豐厚的財(cái)富。此即初步回應(yīng)了“被害人經(jīng)濟(jì)卷入何以發(fā)生”問題，源自被害人經(jīng)濟(jì)卷入中的趨利避害傾向。第二，強(qiáng)調(diào)被害人主觀理性計(jì)算存在天然偏誤傾向的前景理論提供了四種被害人經(jīng)濟(jì)卷入深化的典型情境。這意味著被害人經(jīng)濟(jì)卷入是由不法分子柔性主導(dǎo)的一套激勵(lì)和抑制機(jī)制嵌入在內(nèi)的自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)的循環(huán)邏輯。在此過程中，不法分子由臺(tái)前隱盾至幕后，柔性誘導(dǎo)著被害人“自主地”徘徊往復(fù)于早已預(yù)設(shè)好的卷入機(jī)制之中。此即初步回應(yīng)了“如何看待被害人經(jīng)濟(jì)卷入問題”。第三，有關(guān)“被害人經(jīng)濟(jì)卷入的深層次原因是什么”的理解，則需結(jié)合被工具化的主觀理性計(jì)算偏誤的邏輯構(gòu)建展開。由此，本研究希望對(duì)上述問題的初步回應(yīng)可以為我們進(jìn)一步理解涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入問題做出邊際貢獻(xiàn)，從而助力于治理和防范涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入研究現(xiàn)狀

(一)概念界定

1.涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪

本研究對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的理解沿襲官方界定，認(rèn)為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件是指基于同一法律事實(shí)、利益受損人數(shù)眾多、可能影響社會(huì)秩序穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)犯罪案件[4]。事實(shí)上，該界定反映了三種聯(lián)系和三個(gè)過程，直指概念“涉眾性”的重要特征：一是“基于同一法律事實(shí)”強(qiáng)調(diào)不法分子與被害人的聯(lián)系，反映了“侵權(quán)”過程。二是“可能影響社會(huì)秩序穩(wěn)定”強(qiáng)調(diào)被害人與公共部門的聯(lián)系，反映了討利不成后的“維權(quán)”過程[5]。三是“經(jīng)濟(jì)犯罪案件”強(qiáng)調(diào)公共部門與不法分子的聯(lián)系，反映了“懲戒”和“維穩(wěn)”過程[6]。此三者聯(lián)系均圍繞“利益受損人數(shù)眾多”的涉眾性特征展開[7]，即面對(duì)不法分子攫取不特定多數(shù)被害人大量財(cái)富的“侵權(quán)”事實(shí)，公共部門一方面要通過“懲戒”不法分子平息民憤，另一方面要有效防范被害人群“維權(quán)”升格為影響社會(huì)穩(wěn)定問題。因此，被害人的涉眾性特征增強(qiáng)了三方主體關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度，為引入被害人分析視角奠定基礎(chǔ)。

2.被害人卷入和被害人經(jīng)濟(jì)卷入

卷入即吸引進(jìn)去，反映了一種程度不斷深化的趨勢。相比于同類群表述，卷入一詞憑借高度形象性、專業(yè)性和包容性等特征活躍于諸多學(xué)科領(lǐng)域，并被不斷賦予多元情境化新內(nèi)涵。遺憾的是，當(dāng)前學(xué)界對(duì)被害人卷入的系統(tǒng)界定缺乏聚焦性刻畫，因此借鑒鄰近領(lǐng)域的共性理解大有裨益。

本研究認(rèn)為理解被害人卷入的重要線索就是程度不斷深化的趨勢。作為一種心理行為的綜合體[8]，卷入概念的要點(diǎn)就是如何維系消極心理卷入與積極心理卷入的平衡，從而促進(jìn)行為卷入的更好實(shí)現(xiàn)。其中消極卷入并非被迫卷入，而是強(qiáng)調(diào)一種理性計(jì)算和社會(huì)交換思維占據(jù)主導(dǎo)的去情感化的心理卷入過程[9]。在本研究情境下集中體現(xiàn)為被害人的經(jīng)濟(jì)交易性思維，例如在不法分子高額收益許諾誘導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)卷入過程，是被害人經(jīng)濟(jì)卷入概念內(nèi)涵的體現(xiàn)，成為本文研究的重點(diǎn)內(nèi)容。積極卷入強(qiáng)調(diào)了一種認(rèn)知情感元素的積極糅合，反映了被害人出于內(nèi)在需要、價(jià)值觀、興趣、個(gè)性甚至直覺等因素趨動(dòng)的心理卷入過程[10]，集中體現(xiàn)為被害人的社會(huì)交際性思維。雖然積極卷入并非本文關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，但不可否認(rèn)的是積極卷入的影響或多或少地滲透于消極卷入(經(jīng)濟(jì)卷入)的過程之中。本研究將被害人卷入界定為在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪不法分子直接或間接影響下，被害程度不斷深化的行為趨勢，反映了被害人復(fù)雜的心理感知。被害人經(jīng)濟(jì)卷入則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)狹義的經(jīng)濟(jì)方面，即受不法分子干涉，被害人在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)濟(jì)收益和風(fēng)險(xiǎn)等因素的共同作用下產(chǎn)生的程度不斷深化的卷入趨勢，反映了被害人復(fù)雜的心理感知。

(二)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人卷入機(jī)制的研究評(píng)述

被害人經(jīng)濟(jì)卷入是多方面復(fù)雜因素的綜合結(jié)果。鑒于被害人卷入本就在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域內(nèi)起步較晚，因此有關(guān)被害人經(jīng)濟(jì)卷入的針對(duì)性研究成果和參考文獻(xiàn)相對(duì)稀缺。然而有學(xué)者將其總結(jié)為：“在投資者眼中未被曝光的網(wǎng)絡(luò)傳銷只是一種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)……往往將其視作一種高收益投資渠道[11]”。在該思路啟發(fā)下，本研究認(rèn)為被害人經(jīng)濟(jì)卷入與消費(fèi)者投資等領(lǐng)域具有一定程度的擬親緣性，從而為有效梳理被害人經(jīng)濟(jì)卷入文獻(xiàn)提供了借鑒。具體而言：

已有研究對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)卷入的分析可劃分為兩個(gè)方面。一方面可稱為誘導(dǎo)機(jī)制，主要對(duì)涉案資金卷入起到旁敲側(cè)擊的助推作用。另一方面可稱為主導(dǎo)機(jī)制，就是以高額利誘為核心的一系列手段方法。誘導(dǎo)機(jī)制主要包括：一是社會(huì)背景助推。這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)卷入是社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)風(fēng)氣不正等因素的產(chǎn)物。如劉憲權(quán)認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)大潮中社會(huì)貧富分化嚴(yán)重問題會(huì)使被害人萌生賭博心理[12]。林麗瓊等強(qiáng)調(diào)了近年來“全民放貸”風(fēng)潮對(duì)經(jīng)濟(jì)卷入沖動(dòng)形成的作用[13]。此外，靳高風(fēng)等指出“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)+集資+傳銷”成為主要非法集資模式[14]。二是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的欺騙性特征。這種觀點(diǎn)認(rèn)為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通過欺騙獲得資金來源。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的諸多文獻(xiàn)均對(duì)此有所涉及[15]，其典型表現(xiàn)如緊隨市場熱點(diǎn),騙局設(shè)置巧妙；利用主流媒體,虛假宣傳擴(kuò)大影響；取得合法經(jīng)營主體資格掩人耳目；充分利用“紅頂商人”的帽子騙取信任等[16]。因此勢必導(dǎo)致被害人的誤解，即誤以為是在進(jìn)行正常的投資理財(cái)活動(dòng)[17]。主導(dǎo)機(jī)制主要包括：一是對(duì)高額利誘基本內(nèi)涵的分析。這種觀點(diǎn)認(rèn)為高額利誘是對(duì)被害人趨利心理膨脹的滿足，挑起了被害人賺“快錢”的欲望，反映了被害人與不法分子在不同方面的博弈[18]。二是對(duì)經(jīng)濟(jì)卷入維持機(jī)制的探析。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了先期兌現(xiàn)對(duì)信任建立以至于卷入維持的重要作用。如王正位等在對(duì)e租寶88.9萬名投資者數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，投資者的投資探索行為使其逐步積累起對(duì)平臺(tái)的信任[19]。李辰認(rèn)為不法分子非法集資目的的實(shí)現(xiàn)，離不開建立在先期兌付等方式基礎(chǔ)上的高回報(bào)或者高利息[20]。

以上研究為本文建構(gòu)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入機(jī)制模型提供了有益啟發(fā)，然而也至少存在三方面研究缺口有待完善：第一，鮮有研究聚焦于對(duì)經(jīng)濟(jì)卷入激勵(lì)機(jī)制內(nèi)化作用邏輯的深入探討。雖然相當(dāng)數(shù)量研究承認(rèn)高額利誘對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)卷入的激勵(lì)作用，但是鮮有研究論及外界激勵(lì)因素的內(nèi)化加工機(jī)制，而作為被害人經(jīng)濟(jì)卷入決策最終依據(jù)的也是外界激勵(lì)因素內(nèi)化加工后的形態(tài)。因此“該內(nèi)化過程是否會(huì)對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)卷入起到某種邊際影響”是一個(gè)亟待思考的問題。第二，有關(guān)不法分子弱化被害人抗拒意識(shí)等問題是當(dāng)前研究的相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)。盡管不法分子采取種種利誘策略暢通被害人經(jīng)濟(jì)卷入的進(jìn)路，但以常理度之，如若不法分子無法控制或阻斷被害人經(jīng)濟(jì)卷入的退路，那么一旦發(fā)生被害人群大面積“打退堂鼓”的情況，經(jīng)濟(jì)卷入的邏輯似乎仍無法有效推行。第三，究竟是何種因素不斷賦能被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯，現(xiàn)有研究仍未定論?？紤]到涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪參與人數(shù)之眾、涉案金額之多，因此預(yù)示著不法分子不可能“親力親為”地左右每位被害人經(jīng)濟(jì)卷入的全過程，從而意味著勢必存在某種因素源源不斷地推動(dòng)著被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)。然而現(xiàn)有研究似乎未能給出一種明確解釋。鑒于此，本研究從前景理論的基本內(nèi)涵出發(fā)，嘗試分析并整合被害人經(jīng)濟(jì)卷入激勵(lì)機(jī)制和抑制機(jī)制的循環(huán)框架，力圖摸索出一種理解被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的可行方式。

三、被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制的理論邏輯構(gòu)建

(一)理論基礎(chǔ)及其契合性

作為一種推動(dòng)理性人假設(shè)向有限理性人假設(shè)轉(zhuǎn)化的認(rèn)知心理學(xué)理論，前景理論旨在解決人們經(jīng)常面臨的困惑：在不確定環(huán)境中的決策過程，個(gè)體主觀計(jì)算還能否遵循理性原則基本規(guī)則來滿足自身“期望效用”？前景理論從認(rèn)知偏誤的角度指出，在不確定情境下，人們的選擇會(huì)表現(xiàn)出一些與傳統(tǒng)的效用理論不符的特征[21-22]。

所謂前景，就是指決策中待選定的目標(biāo)。出于符合滿意性原則的基本要求，前景理論將決策過程劃分為編輯和評(píng)估階段。所謂編輯就是強(qiáng)調(diào)個(gè)體決策首先要通過對(duì)已有信息線索的解耦和重組來實(shí)現(xiàn)壓縮基礎(chǔ)信息量的目的，進(jìn)而明確決策框架并服務(wù)于錨定決策參考點(diǎn)。參考點(diǎn)是指個(gè)體主觀標(biāo)定的用于損益分析的基準(zhǔn)點(diǎn)，雖然常態(tài)條件下具有固定點(diǎn)位，但少數(shù)條件下也會(huì)受制于種種因素影響發(fā)生偏移。

在此基礎(chǔ)上，評(píng)估階段對(duì)不同前景的抉擇是由個(gè)體賦予不同前景的差異性主觀價(jià)值感知和權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)聯(lián)合決定。其中主觀價(jià)值和權(quán)數(shù)分別是客觀效用和客觀概率在個(gè)體主觀計(jì)算過程中的心理投射，不完全遵循客觀效用和客觀概率簡單線性函數(shù)的單調(diào)性變化規(guī)律，具有獨(dú)特的函數(shù)圖形和運(yùn)作規(guī)律。就主觀價(jià)值函數(shù)而言：一是參考點(diǎn)依賴。人們更在意前景點(diǎn)位較之于參考點(diǎn)的相對(duì)距離和相對(duì)值，即財(cái)富的損失或增益，并更傾向于忽略財(cái)富總量的絕對(duì)數(shù)值。二是偏好逆轉(zhuǎn)。感知收益象限的函數(shù)圖形趨于凹陷，意味著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向(確定效應(yīng))；感知損失象限的函數(shù)圖形趨于凸顯，意味著風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向(反射效應(yīng))。三是損失厭惡。感知損失象限的函數(shù)圖形比感知收益象限更陡(損失規(guī)避)。四是敏感性遞減。與參考點(diǎn)的相對(duì)距離越短，則函數(shù)圖形越陡。而權(quán)數(shù)函數(shù)的主要特征是非線性決策權(quán)重，即低概率事件的主觀增權(quán)(迷戀小概率事件)和高概率事件的主觀降權(quán)。

具體到本文情境，本研究并不主張主觀計(jì)算的偏誤傾向?qū)Ρ缓θ私?jīng)濟(jì)卷入具有普遍而長久性的支配作用，而想強(qiáng)調(diào)該偏誤傾向現(xiàn)實(shí)地對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)卷入發(fā)揮了重大甚至決定性影響。正如個(gè)人被害因素理論指出的，被害人難以避免的被害傾向因素，例如前景理論暗示的主觀認(rèn)知偏誤傾向，致使其被害由可能性向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化。面對(duì)作為“人性弱點(diǎn)”的認(rèn)知偏誤傾向，正是不法分子的工具化利用才致使被害人經(jīng)濟(jì)卷入程度不斷增強(qiáng)，也即在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的被害人經(jīng)濟(jì)卷入情境下，個(gè)人被害因素理論與前景理論實(shí)現(xiàn)宏微觀對(duì)話的契機(jī)。由此本研究認(rèn)為，前景理論有助于找尋并審視被害人經(jīng)濟(jì)卷入中理性概念難以完全觸及的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，從而有益于挖掘經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯中激勵(lì)機(jī)制和抑制機(jī)制的深刻內(nèi)涵。

一方面，前景理論可用于檢視被害人主觀理性計(jì)算全過程。發(fā)軔于對(duì)期望效用理論的系統(tǒng)性反思，前景理論始終著眼于與認(rèn)知偏誤高度相關(guān)的不確定條件下的決策過程。這意味著：第一，前景理論就是從決策主體(被害人個(gè)體)視角出發(fā)分析問題。第二，前景理論聚焦于經(jīng)濟(jì)性決策，與側(cè)重“錢的卷入”的經(jīng)濟(jì)卷入邏輯不謀而合。第三，前景理論主張決策主體天然的認(rèn)知偏誤決策傾向，與相當(dāng)數(shù)量案例情境高度契合。第四，前景理論暗示了經(jīng)濟(jì)卷入邏輯與涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的深層次聯(lián)系，即被害人認(rèn)知偏誤決策傾向容易受到不法分子工具性利用，致使被害人陷入被利用而不自知的窘境。

另一方面，前景理論提供的分析要件能夠有效拆解被害人經(jīng)濟(jì)卷入過程的現(xiàn)實(shí)情境。第一，被害人決策分析的前提是錨定決策參考點(diǎn)。參考點(diǎn)位置的主觀錨定不僅為其決策過程提供了復(fù)雜變數(shù)，而且對(duì)其決策結(jié)果起到了重要甚至是決定性作用。第二，主觀價(jià)值感知是被害人經(jīng)濟(jì)卷入決策的重要一環(huán)，也是不法分子誘導(dǎo)性言語發(fā)揮作用的重要靶點(diǎn)，從而對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)卷入決策起到重要影響。第三，權(quán)數(shù)評(píng)估的重要地位不容小覷。因?yàn)閷?duì)卷入期間不同事件發(fā)生概率的主觀評(píng)估同樣會(huì)影響被害人經(jīng)濟(jì)卷入的決策過程。

(二)模型構(gòu)建

本研究立足于前景理論邏輯推導(dǎo)，旨在抽象出涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入總體分析框架?？傮w而言，本研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)卷入是被害人在自身主觀理性計(jì)算下的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。根據(jù)前景理論可知，被害人在經(jīng)濟(jì)卷入計(jì)算過程中勢必存在主觀偏誤決策傾向。這意味著被害人的主觀理性計(jì)算可以細(xì)化為理性原則的經(jīng)濟(jì)指向和主觀計(jì)算的認(rèn)知偏誤兩個(gè)維度。其中理性原則的經(jīng)濟(jì)指向可以進(jìn)一步細(xì)化為經(jīng)濟(jì)收益最大化原則和成本風(fēng)險(xiǎn)最小化原則兩項(xiàng)內(nèi)容。同時(shí)基于前景理論邏輯，主觀計(jì)算的認(rèn)知偏誤也可以進(jìn)一步細(xì)化為基于主觀價(jià)值判斷的認(rèn)知偏誤和基于權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)的認(rèn)知偏誤兩項(xiàng)內(nèi)容。那么主觀理性計(jì)算涵蓋的兩個(gè)維度兩兩交互便形成了四類能夠反映被害人主觀理性計(jì)算偏誤的典型情形，分別是：兼顧成本風(fēng)險(xiǎn)最小化原則和基于主觀價(jià)值判斷認(rèn)知偏誤的沉沒成本效應(yīng)、兼顧成本風(fēng)險(xiǎn)最小化原則和基于權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)認(rèn)知偏誤的避害心理、兼顧經(jīng)濟(jì)收益最大化原則和基于主觀價(jià)值判斷認(rèn)知偏誤的客戶回報(bào)計(jì)劃、兼顧經(jīng)濟(jì)收益最大化原則和基于權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)認(rèn)知偏誤的僥幸心理(詳見下頁圖2)。

圖2 基于被害人個(gè)體視角與前景理論的經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制

進(jìn)一步地，本研究將上述情形進(jìn)行了重組，初步建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制模型，形成了以利好偏愛為主導(dǎo)的激勵(lì)機(jī)制和以損失厭惡為主導(dǎo)的抑制機(jī)制。前者包括僥幸心理和客戶回報(bào)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)不法分子通過誘導(dǎo)被害人重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)卷入高額收益推動(dòng)被害人卷入升級(jí)。后者包括避害心理和沉沒成本，強(qiáng)調(diào)不法分子通過誘導(dǎo)被害人重點(diǎn)關(guān)注欲擺脫經(jīng)濟(jì)卷入伴隨的成本風(fēng)險(xiǎn)筑牢被害人退出壁壘。更重要的是，經(jīng)濟(jì)卷入的激勵(lì)和抑制機(jī)制始終在功能上互補(bǔ)、在最終目的上服務(wù)于不法分子，形成了經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制。換言之，兩者實(shí)際上代表了不法分子控制被害人經(jīng)濟(jì)卷入主觀計(jì)算的兩種辦法，并共同作用于被害人經(jīng)濟(jì)卷入程度的深化。被害人在循環(huán)機(jī)制內(nèi)的掙扎摸索不過是抉擇于不法分子異派同源的干預(yù)手段，并不能觸及經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制內(nèi)核。

為了更好地理解被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的動(dòng)態(tài)性內(nèi)涵，較之于圖2的俯視呈現(xiàn)方式，我們更進(jìn)一步地繪制出經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的正視圖予以說明(詳見下頁圖3)。經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯動(dòng)態(tài)性的基本內(nèi)涵可概括為：作為經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的動(dòng)力系統(tǒng)，激勵(lì)機(jī)制和抑制機(jī)制通過雙向互動(dòng)給賦的方式實(shí)現(xiàn)循環(huán)邏輯的單向度演進(jìn)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)不斷深化被害人經(jīng)濟(jì)卷入程度的目的。其中T1是一個(gè)基本分析單元，我們按照被害人對(duì)經(jīng)濟(jì)卷入秉持的不同態(tài)度將其劃分為三種基本狀態(tài)：第一，當(dāng)被害人持積極態(tài)度(T1a)時(shí)，經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯便會(huì)在以激勵(lì)機(jī)制為主導(dǎo)、以抑制機(jī)制為輔助的動(dòng)力系統(tǒng)作用下維持被害人的積極態(tài)度，從而實(shí)現(xiàn)被害人經(jīng)濟(jì)卷入程度的進(jìn)一步深化。第二，當(dāng)被害人持正常態(tài)度(T1b)時(shí)，經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯一方面利用抑制機(jī)制防止被害人的正常態(tài)度退化為消極態(tài)度(T1c)，另一方面利用激勵(lì)機(jī)制誘導(dǎo)被害人的正常態(tài)度升格為積極態(tài)度(T1a)。爾后有關(guān)積極態(tài)度維系的內(nèi)容便類似于被害人持積極態(tài)度時(shí)的基本狀況。第三，當(dāng)被害人持消極態(tài)度(T1c)時(shí)，經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯首先會(huì)在以抑制機(jī)制為主導(dǎo)、以激勵(lì)機(jī)制為輔助的動(dòng)力系統(tǒng)作用下實(shí)現(xiàn)消極態(tài)度向正常態(tài)度(T1b)的轉(zhuǎn)化。爾后有關(guān)正常態(tài)度向積極態(tài)度(T1a)的轉(zhuǎn)化以及積極態(tài)度維持等內(nèi)容便類似于被害人持正常態(tài)度時(shí)的基本狀況。

圖3 涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯正視圖

作為一種理想條件下的單向度演進(jìn)趨勢，經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性內(nèi)涵同樣能夠駕馭現(xiàn)實(shí)條件的復(fù)雜性。這就是說，即便面對(duì)現(xiàn)實(shí)條件的反復(fù)無常與頻繁干預(yù)，經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的單向度演進(jìn)趨勢始終具有反復(fù)不斷地將被害人“拖入”經(jīng)濟(jì)卷入“旋渦”深處的能力。一方面是被害人的經(jīng)濟(jì)卷入過程可能會(huì)受到外界因素影響而發(fā)生消極躍遷(T1→T2)。例如被害人在了解到P2P領(lǐng)域頻繁爆出的平臺(tái)爆雷、商家跑路、關(guān)停并轉(zhuǎn)甚至于P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)完全歸零等關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的負(fù)面信息后，其經(jīng)濟(jì)卷入熱情更有可能遇冷。這意味著更為消極的卷入態(tài)度和更低程度的卷入意愿。然而該情境恰好符合了上述基本分析單元的第三種情況，因此其結(jié)果往往是被害人消極態(tài)度的回轉(zhuǎn)以及卷入程度的深化。另一方面是被害人的經(jīng)濟(jì)卷入過程可能會(huì)受到外界因素影響而發(fā)生積極躍遷(T1→T3)。例如被害人認(rèn)可了不法分子如期如約地向他人兌付初期高額收益許諾的信息，那么其經(jīng)濟(jì)卷入熱情更有可能高漲。這意味著更為積極的卷入態(tài)度和更高程度的卷入意愿。然而該情境恰好符合了上述基本分析單元的第一種情況，因此其結(jié)果往往是積極態(tài)度的進(jìn)一步維持以及卷入程度的進(jìn)一步深化。

事實(shí)上，上述分析框架可進(jìn)一步濃縮為如圖2下半部分所示的邏輯進(jìn)路：前景理論揭示了被害人理性價(jià)值主客觀裂化的可能性，本研究情境下集中體現(xiàn)為被害人經(jīng)濟(jì)卷入的認(rèn)知偏誤。值得注意的是，純粹主觀認(rèn)知偏誤并不必然致使經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制流轉(zhuǎn)，該流轉(zhuǎn)離不開不法分子對(duì)被害人認(rèn)知偏誤的工具化利用。因此，當(dāng)被害人主觀理性計(jì)算糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制時(shí)，那么卷入循環(huán)無疑成為一種相對(duì)普遍的決策結(jié)果。

綜上所述，理解經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制的重要線索就是被工具化的主觀理性認(rèn)知偏誤。服務(wù)于模型構(gòu)建的理論切入點(diǎn)均與該線索存在關(guān)聯(lián)：一是被害人個(gè)體視角為該線索提供了基本思維前提。換言之，卷入經(jīng)濟(jì)循環(huán)是被害人基于自身理性計(jì)算自主做出的決策。二是前景理論為該線索的醞釀和抽象提供了基本思維內(nèi)核和評(píng)價(jià)取向。換言之，卷入經(jīng)濟(jì)循環(huán)往往是被害人在不自知受到不法分子利用條件下“自主”做出的決策。三是經(jīng)濟(jì)卷入成為該線索得以落地的現(xiàn)實(shí)載體和邏輯歸宿。換言之，卷入經(jīng)濟(jì)循環(huán)是不法分子控制線和被害人“理性”線兩線合一的結(jié)果。四是思辨推演成為濃縮歸納該線索的必然方式。換言之，思辨推演從相對(duì)宏觀層面明確了經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制中多元微觀變量群間的整體關(guān)系，同時(shí)還益于避免如調(diào)研對(duì)象難以測量的實(shí)證分析技術(shù)性問題?？傊?jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制是有效統(tǒng)合被害人個(gè)體視角、前景理論、經(jīng)濟(jì)卷入和思辨推演的集合體，成為后文分析的重要邏輯遵循。下文將從前述四類典型情形展開論述。

四、“胡蘿卜加大棒”緣何施效：基于被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制的邏輯分析

(一)作為“大棒”的抑制機(jī)制：基于沉沒成本效應(yīng)和避害心理的邏輯推演

抑制是主體積極壓制客體抗拒意識(shí)的激活，從而促進(jìn)客體貫徹主體意志的行為[23]。在經(jīng)濟(jì)卷入情境下，抑制機(jī)制的基本目的是降低被害人已激活的退出經(jīng)濟(jì)卷入念想，進(jìn)而逆向推動(dòng)被害人經(jīng)濟(jì)卷入的存續(xù)和深化，并主要圍繞著被害人對(duì)成本風(fēng)險(xiǎn)的厭惡傾向展開運(yùn)作。值得注意的是，此處成本指涉狹義經(jīng)濟(jì)概念，剔除了時(shí)間精力等抽象投入，而是強(qiáng)調(diào)諸如投資本金以及用于復(fù)投的投資收益等資本財(cái)富。在這里，我們羅列了兩種相對(duì)普遍且成效顯著的典型抑制情形，并圍繞其抑制機(jī)制的實(shí)現(xiàn)機(jī)理展開分析。

1.沉沒成本效應(yīng)

沉沒成本是指由于過去的決策已經(jīng)發(fā)生了的、不能由現(xiàn)在或?qū)淼娜魏螞Q策改變的成本[24]。沉沒成本效應(yīng)強(qiáng)調(diào)，人們在進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)該考慮現(xiàn)時(shí)的成本和效益，而不應(yīng)考慮過去的成本和效益，因?yàn)檫^去的成本與現(xiàn)實(shí)的判斷是沒有關(guān)系的[25]。在經(jīng)濟(jì)卷入情境下，主觀價(jià)值函數(shù)對(duì)沉沒成本效應(yīng)的理解是從被害人對(duì)財(cái)富變化狀態(tài)未能完全適應(yīng)開始的。換言之，被害人參考點(diǎn)錨定并非始于現(xiàn)狀(圖4中0點(diǎn))，而是接續(xù)了過去決策經(jīng)歷。這意味著被害人主觀參考點(diǎn)錨定于感知損失區(qū)間(圖4中A點(diǎn))。此即主觀權(quán)數(shù)函數(shù)參考點(diǎn)依賴特征的體現(xiàn)。爾后，感知損失象限函數(shù)圖像的下述特征為沉沒成本效應(yīng)的施效提供基礎(chǔ)：一是風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向?？山忉尀槊鎸?duì)不法分子鼓吹的高額返利許諾，相比于放棄或徹底退出的前景選項(xiàng)，被害人更傾向于繼續(xù)投資，畢竟本輪投資存在高額收益的可能。二是敏感性遞減?？山忉尀樵诒缓θ丝磥?，當(dāng)前投資決策無非對(duì)應(yīng)盈利或損失兩種結(jié)果。盈利意味著主觀價(jià)值感知的大幅度增加，而損失卻不會(huì)致使主觀價(jià)值感知的大幅度折損，從而更傾向于繼續(xù)投資。

圖4 沉沒成本效應(yīng)(左)和客戶感知效用邊際效應(yīng)遞增(右)

沉沒成本效應(yīng)何以對(duì)被害人產(chǎn)生抑制？這主要取決于人們損失厭惡的決策傾向。換言之，被害人在感知損失象限內(nèi)面對(duì)不法分子所謂的高額收益許諾，更容易出于變相止損的目的“自覺地”卷入經(jīng)濟(jì)循環(huán)。對(duì)被害人而言，如果在當(dāng)前決策中選擇了放棄，那么就會(huì)喪失盈利的希望。如果選擇了徹底放棄并完全退出經(jīng)濟(jì)卷入，那么就需要具備割舍過去所有成本的巨大勇氣和無悔擔(dān)當(dāng)。然而現(xiàn)實(shí)條件下這份勇氣和擔(dān)當(dāng)并非人皆有之，特別是當(dāng)過去成本涉及被害人基本生活、醫(yī)療、教育等需要時(shí)。因此，這份“斷臂之痛”往往是被害人所不情愿甚至難以承受的，從而“不由地”卷入經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

2.避害心理

作為人類的一種本能，避害是指最大程度地防范和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低生存和發(fā)展的成本[26]。在經(jīng)濟(jì)卷入中，避害心理是干涉眾多被害人開展正常主觀計(jì)算過程的心理癥結(jié)。這是因?yàn)槎鄶?shù)被害人并不完全具備與其投資規(guī)模相匹配的金融知識(shí)、投資經(jīng)驗(yàn)、信息人脈等資源，因而具有確保投資結(jié)果更安全、更有保障的決策傾向[27]，否則可能會(huì)影響其家庭和親友的生活生計(jì)。上述邏輯反映的被害人“小題大做”式的避害傾向，契合了權(quán)數(shù)函數(shù)“迷戀小概率事件”的特征，即高估小概率不利結(jié)果的決策傾向。

避害心理何以對(duì)被害人產(chǎn)生抑制？這是因?yàn)閷?duì)于不完全具備與其投資規(guī)模相匹配要求的被害人而言，已有投資渠道的存在使得既往的投資經(jīng)驗(yàn)對(duì)此后的投資決策的影響變得更加重要，并使他們的主觀理性計(jì)算更容易呈現(xiàn)出路徑依賴的特點(diǎn)[28]。但事實(shí)很可能是，上述的路徑依賴是不法分子刻意地對(duì)被害人采取選擇性信息轟炸，企圖以信息不對(duì)稱的相對(duì)優(yōu)勢、借由人們趨利避害本能誘導(dǎo)被害人“自覺地”卷入經(jīng)濟(jì)循環(huán)。一旦企圖選擇退出經(jīng)濟(jì)卷入，被害人將不得不面對(duì)諸多現(xiàn)實(shí)困窘。因此很多理性被害人寧可不退，也不要“錯(cuò)”退。

(二)作為“胡蘿卜”的激勵(lì)機(jī)制：基于客戶回報(bào)計(jì)劃和僥幸心理的邏輯推演

激勵(lì)是指通過影響客體的內(nèi)在需要或動(dòng)機(jī)從而使其主動(dòng)貫徹主體意志的行為[29]。在經(jīng)濟(jì)卷入情境下，激勵(lì)機(jī)制的基本目標(biāo)是直接或間接強(qiáng)化被害人經(jīng)濟(jì)卷入念想，進(jìn)而正向推動(dòng)被害人經(jīng)濟(jì)卷入程度的持續(xù)加深，并主要圍繞著被害人的收益偏好傾向展開運(yùn)作。值得注意的是，此處收益指涉狹義經(jīng)濟(jì)概念，刨除了以人際關(guān)系增益為代表的社會(huì)資本收益，而是強(qiáng)調(diào)被害人能夠進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確主觀評(píng)估的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，具有多重樣態(tài)，例如貨幣、小禮品等。在這里，我們羅列了兩種相對(duì)普遍且成效顯著的典型激勵(lì)情形，并圍繞其激勵(lì)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)機(jī)理展開分析。

1.客戶回報(bào)計(jì)劃

客戶回報(bào)計(jì)劃原指通過發(fā)展和培養(yǎng)長期客戶，并最終從關(guān)系中獲利的有代表性的關(guān)系營銷手段[30]。面對(duì)現(xiàn)有客戶回報(bào)計(jì)劃的內(nèi)生邏輯或?qū)嵺`困局，一種旨在優(yōu)化客戶回報(bào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效益的擴(kuò)展思路逐漸受到關(guān)注，強(qiáng)調(diào)“在總的獲利結(jié)果相同的情況下，分多次獲利對(duì)人們感受到的相對(duì)效用價(jià)值要大于一次性獲利”的邏輯[31]。影射至本情境，可以理解為在總的利益讓渡結(jié)果相同的情況下，分多次獲益對(duì)被害人感受到的相對(duì)效用價(jià)值要大于一次性獲益。例如，相比于一次性贈(zèng)予被害人客觀價(jià)值為20的禮品，如果不法分子分兩次(事實(shí)上可以劃分為更多次)，每次贈(zèng)予被害人客觀價(jià)值為10的禮品，那么被害人對(duì)后者的感知價(jià)值高于前者。該手段對(duì)應(yīng)了被害人主觀價(jià)值函數(shù)敏感性遞減的特征。結(jié)合舉例情境，被害人評(píng)價(jià)分兩次獲益的參考點(diǎn)均為0(圖4中的坐標(biāo)原點(diǎn))，其主觀價(jià)值感知就是兩個(gè)由0到10的感知增益之和(圖4中截距h)，對(duì)僅一次獲益的主觀價(jià)值感知是由0到10和由10到20的感知增益之和(圖4中截距l(xiāng))。敏感性遞減的函數(shù)特征意味著由10到20的感知增益(圖4中截距l(xiāng))低于由0到10的感知增益(圖4中截距h)，因此分兩次贈(zèng)送的主觀價(jià)值感知大于僅一次贈(zèng)送，即2h-(h+l)>0。

客戶回報(bào)計(jì)劃何以對(duì)被害人產(chǎn)生激勵(lì)？從主觀計(jì)算角度，主要取決于客戶回報(bào)計(jì)劃擴(kuò)展思路滿足了被害人對(duì)額外收益盈余的幻想。在客觀上，客戶回報(bào)計(jì)劃擴(kuò)展思路是不法分子有意而為的利益讓渡形式。在主觀上，客戶回報(bào)計(jì)劃擴(kuò)展思路益于不法分子在預(yù)算成本相對(duì)有限條件下最大限度激活被害人的獲得感。但事實(shí)很可能是，被害人投機(jī)幻想所倚仗的客戶回報(bào)計(jì)劃擴(kuò)展思路的預(yù)算本金源自被害人自身的投資成本。換言之，在資金鏈?zhǔn)艿讲环ǚ肿訃?yán)格控制情境下，不法分子幾乎可以任意地將被害人投資資金分流于利益讓渡手段的預(yù)算，從而以近乎零成本的方式滿足被害人的獲得感，進(jìn)一步強(qiáng)化了被害人經(jīng)濟(jì)卷入動(dòng)機(jī)。

2.僥幸心理

僥幸心理是指主體在明知客觀風(fēng)險(xiǎn)不可控情況下，采取放任方式寄希望于期盼不良結(jié)果不會(huì)發(fā)生的心理狀態(tài)[32]。在經(jīng)濟(jì)卷入情境下，僥幸心理成為不法分子慫恿被害人卷入升級(jí)的常見伎倆。這一方面緣起于不斷向好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭下常態(tài)化投資機(jī)遇以及普遍的收益需求，另一方面來自于被害人對(duì)客觀未知風(fēng)險(xiǎn)的先驗(yàn)的損益預(yù)判。但事實(shí)上，僥幸心理強(qiáng)調(diào)的放任心態(tài)即是權(quán)數(shù)函數(shù)特征“低估高概率事件”的表現(xiàn)。這是因?yàn)椋阂皇窃谄毓馇埃环ǚ肿淤Y金鏈運(yùn)作容易在廣大被害人巨額資金推動(dòng)下應(yīng)勢而動(dòng)、順勢而上，帶來“轉(zhuǎn)瞬即逝的盛景”和“鼓舞人心的虛像”。二是被害人個(gè)人容易在心境一致的邏輯下選擇性關(guān)注投資收益和成功經(jīng)驗(yàn)等“積極”信息，并潛在地篩離投資挫敗和平臺(tái)“跑路”等“消極”信息。(4)心境一致理論是指個(gè)體偏向于記住與心境相一致的信息。在不法分子蠱惑下，被害者更容易對(duì)投資、特別是投資收益和投資成功秉持積極心境，因此也更容易記住與該心境相關(guān)的信息，甚至可能造成記憶偏向。反之亦然。參見：衛(wèi)武，黃昌洋，張琴.消極情緒對(duì)組織公民行為和反生產(chǎn)行為的影響：自我控制視角[J].管理評(píng)論，2019(12)：146-158；田錄梅，宋愛芬.記憶偏向：心境一致效應(yīng)還是特質(zhì)一致效應(yīng)？[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009(2)：64-68.三是僥幸心理容易在從眾性影響下愈發(fā)加劇[33]，即“全民炒股”“全民投資”的狂潮驅(qū)使著被害人“理性地”通過模仿他人投資行為達(dá)到“搭便車”的目的[34]。

僥幸心理何以對(duì)被害人產(chǎn)生激勵(lì)？這是因?yàn)閮e幸心理意味著被害人理性計(jì)算效能的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)化。換言之，僥幸心理意味著被害人通過效仿他人理性計(jì)算行為謀求自身利益的最大化，因而不僅致使被害人主觀地降低對(duì)未知客觀風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)，而且還會(huì)主觀地將高額經(jīng)濟(jì)回報(bào)視為變相的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。因此一旦嘗到“甜頭”，僥幸心理勢必將內(nèi)化為被害人的思維定式。但事實(shí)很可能是，所謂的決策捷徑是不法分子刻意建構(gòu)的投資“絕境”。一方面是基于心境一致性邏輯，被害人天然地具有過濾非期許信息的傾向，另一方面是不法分子容易將信息不對(duì)稱的相對(duì)優(yōu)勢工具化為阻隔被害人接觸消極信息的手段和屏障。

五、結(jié)論與討論

(一)理論貢獻(xiàn)

基于個(gè)人被害因素理論的宏觀指引，本研究嘗試性透析了不法分子柔性控制下的被害人經(jīng)濟(jì)卷入問題，并聚焦性地提出了進(jìn)一步理解被害人經(jīng)濟(jì)卷入的三個(gè)基本問題，從而深化了對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪動(dòng)力機(jī)制的理解。具體結(jié)論包括：第一，被害人個(gè)體視角下被卷入經(jīng)濟(jì)循環(huán)的被害人理性尚存，從而回應(yīng)了開篇提及的“究竟是被害人因其被害而變得非理性，還是他們在遵循著自以為理性而外界難以感同身受的行為規(guī)則”問題。第二，前景理論下經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯可能會(huì)造成被害人理性關(guān)切點(diǎn)的偏移，致使理性功能中“抵御不法分子欺騙”的功能弱化、“謀求經(jīng)濟(jì)收益積累”的功能強(qiáng)化，從而在一定程度上回應(yīng)了開篇提及的“既然經(jīng)濟(jì)卷入中被害人的理性價(jià)值尚存，那么他們?yōu)楹伪或_”問題。第三，統(tǒng)合被害人個(gè)體視角和前景理論邏輯的關(guān)鍵線索，即被工具化的主觀理性計(jì)算偏誤，意味著在不法分子的柔性控制和工具化利用下，經(jīng)濟(jì)卷入往往是被害人“理性”決策的結(jié)果。以至于扎根于被害人的潛意識(shí)之中轉(zhuǎn)化為某種待激活的路徑依賴，從而一定程度上回應(yīng)了開篇提及的“既然經(jīng)濟(jì)卷入中被害人的理性價(jià)值尚存，那么他們……又為什么容易反復(fù)被騙”問題。上述結(jié)論的理論貢獻(xiàn)如下：

第一，本研究探尋了被害人個(gè)體視角在分析經(jīng)濟(jì)卷入問題中的重要性，一定程度上回應(yīng)了開篇提及的“被害人經(jīng)濟(jì)卷入何以發(fā)生”問題。主導(dǎo)當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪問題分析的研究視角多建立在由后及前的事后分析策略基礎(chǔ)上。該分析策略暗示了一種“非理性”的論斷傾向，即經(jīng)濟(jì)卷入中被害人之所以被騙，是因?yàn)槠浣⒃诜抢硇耘袛嗌系木逃勺匀?。此種強(qiáng)調(diào)事后由果及因的分析策略益于匡扶他者的公正觀，是外界對(duì)不公正被害境況的合理化過程。但也同時(shí)伴隨著外界對(duì)被害人的責(zé)難、同情甚至主觀分隔[35]，也意味著公權(quán)力有必要通過懲戒不法分子、教育被害人等方式維護(hù)公正世界信念，因而與公權(quán)力的基本立場密切相關(guān)。然而該視角似乎難以解釋被害人“屢挫屢卷”“屢卷屢挫”的“斗士精神”，因此一種強(qiáng)調(diào)事前事中博弈運(yùn)籌的被害人分析視角油然興起。雖然不排除少數(shù)被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)的可能，(5)雖然被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)可能在某種意義上被解釋為非理性，然而該解釋也很可能是外界尚未完全領(lǐng)悟當(dāng)事人理性計(jì)算目的造成的誤讀。以非法集資犯罪為例，研究表明，當(dāng)主動(dòng)參與人明知所參與的集資行為是違法行為，自己加入其中也就在客觀上同非法集資人一樣對(duì)金融秩序產(chǎn)生侵害，而在主觀上同樣具有縱容、幫助他人實(shí)施違法犯罪行為之嫌，因此具備了一定程度的違法性與可譴責(zé)性。出于任何人不能從自己的違法行為中獲利的法正義原則考量，刑法不應(yīng)當(dāng)對(duì)此種自陷風(fēng)險(xiǎn)行為予以保護(hù)。反之，如果刑法對(duì)此種自我提升被害風(fēng)險(xiǎn)的行為仍予以保護(hù)，就會(huì)起到負(fù)面消極的示范作用，使得沒有參與非法集資者爭相效仿，而已經(jīng)參與者更加有恃無恐,造成的結(jié)果只能是國家成為非法集資損害后果的最終承擔(dān)人。參見：時(shí)方.非法集資犯罪中的被害人認(rèn)定——兼論刑法對(duì)金融投機(jī)者的保護(hù)界限[J].政治與法律，2017(11)：43-52.但是絕大多數(shù)被害人卷入涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的過程與其理性計(jì)算受到不法分子潛移默化地利用和控制高度關(guān)聯(lián)，即某種受控制的“趨利避害”傾向。換言之，該分析視角益于還原現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)人的行為皆有所指，只不過外界覺察到的早晚以及程度存在差異?？傊?，上述爭鳴一定程度上與中國俗語“當(dāng)局者迷旁觀者清”有異曲同工之妙，只不過本研究為被害人分析起到拋磚引玉的作用。

第二，本研究彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于被害人經(jīng)濟(jì)卷入聚焦性不足遺留的研究缺口，錨定了解耦和治理相關(guān)問題的基本靶點(diǎn)，一定程度上回應(yīng)了開篇提及的“如何看待被害人經(jīng)濟(jì)卷入”問題。本研究嘗試沿襲激勵(lì)和抑制的二元模式，并分別以收益回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)成本為復(fù)盤經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的核心線索，初步形成了被害人經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)機(jī)制的模型框架。該框架強(qiáng)調(diào)不法分子工具化利用被害人理性的天然瑕疵而呈現(xiàn)出的“精準(zhǔn)打擊”效果，體現(xiàn)為一種“霹靂手段”和“菩薩心腸”的循環(huán)往復(fù)：如若被害人膽敢試探經(jīng)濟(jì)卷入的退出底線，那么不法分子就會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)成本方面“夸夸其談”，從而筑牢經(jīng)濟(jì)卷入的退出壁壘；如若被害人積極順應(yīng)經(jīng)濟(jì)卷入的大勢所趨，那么不法分子就會(huì)在收益回報(bào)方面“夸下?？凇保瑥亩苿?dòng)經(jīng)濟(jì)卷入的深化升級(jí)。易言之，不法分子只要在規(guī)則邏輯順暢前提下做好極端個(gè)例情況(例如退出意愿極為強(qiáng)烈的被害人)的“思想”工作即可，從而為不法分子由臺(tái)前隱盾至幕后提供了重要契機(jī)，而且還能極大地節(jié)省不法分子的控制成本，做到毫不費(fèi)力地財(cái)富收割。

第三，本研究不僅初步構(gòu)建了被害人經(jīng)濟(jì)卷入的微觀解釋框架，而且嘗試性提出了一種被害人經(jīng)濟(jì)卷入的深層次原因，即被工具化的主觀理性計(jì)算偏誤，從而在一定程度上回應(yīng)了開篇提及的“被害人經(jīng)濟(jì)卷入的深層次原因是什么”問題。本研究雖不否認(rèn)趨利避害的天然傾向和理性偏誤的內(nèi)在瑕疵，但更想強(qiáng)調(diào)僅憑此二者可能不足以使被害人完全陷入經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯的泥沼之中。因此一種無形的助推力量則顯得尤為重要，潛移默化地將二者捆綁起來并柔性地引領(lǐng)著該“共同體”沿襲特定進(jìn)路運(yùn)動(dòng)。該力量的現(xiàn)實(shí)載體即為不法分子的柔性控制策略，正是不法分子的工具化利用，才使得被害人的“人性弱點(diǎn)”與經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯巧妙地對(duì)接糅合，致使被害人經(jīng)濟(jì)卷入不斷深入、難以自拔。因此，本研究雖不否認(rèn)被害人貪欲對(duì)經(jīng)濟(jì)卷入循環(huán)邏輯不可替代的邊際效用，但更想強(qiáng)調(diào)不法分子需要對(duì)此因果聯(lián)系負(fù)主責(zé)。鑒于此，本研究猜測，這可能折射出法律制度對(duì)不法分子進(jìn)行懲戒的一種初衷。

(二)實(shí)踐啟示

經(jīng)濟(jì)卷入邏輯的“精妙之處”在于，它始終強(qiáng)調(diào)被害人經(jīng)濟(jì)卷入決策的“自主性”。究其原因，很大程度上與不法分子對(duì)主觀理性計(jì)算偏誤傾向的柔性控制和工具化利用相關(guān)。但鑒于經(jīng)濟(jì)卷入在多數(shù)情況下看似是被害人自主做出的決定，因此，對(duì)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人經(jīng)濟(jì)卷入問題的治理和防范不能一蹴而就，而是要因勢利導(dǎo)。一是基于沉沒成本效應(yīng)的威懾機(jī)制，建議(潛在)被害人：一方面是初始投資金額選定的合理性，即盡可能在初始決策過程中選取安全性而非風(fēng)險(xiǎn)性方案進(jìn)行試探，而后予以漸進(jìn)性增量，因而從基數(shù)上控制沉沒成本的過度累積。另一方面是從總體上對(duì)投資規(guī)模規(guī)定特定閾值的心理賬戶范圍，例如經(jīng)濟(jì)卷入規(guī)模達(dá)至一定程度就要強(qiáng)制性停止或者嘗試拓展其他渠道等，從而控制沉沒成本的“天花板”。二是基于避害心理的威懾機(jī)制，建議(潛在)被害人：一方面是更新觀念擺脫路徑依賴。例如官方對(duì)投資理念的提示是“承諾保證本金的金融產(chǎn)品收益率超過6%就要打問號(hào)，超過8%就很危險(xiǎn)，10%以上就要準(zhǔn)備損失全部本金[36]?！绷硪环矫媸且胤A賦賦能。例如學(xué)習(xí)、了解和掌握相關(guān)領(lǐng)域的基本知識(shí)(如投資領(lǐng)域、法治領(lǐng)域等)，選擇正規(guī)投資渠道，密切與專業(yè)人員的溝通交流(如咨詢師、反詐力量)等。三是基于客戶回報(bào)計(jì)劃的激勵(lì)機(jī)制，建議(潛在)被害人：一方面是深化對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)。例如不法分子可以通過些許薄利(如小禮品)掌握、搜集自身以及親友的基本信息和偏好。而這些看似“平平無奇”的內(nèi)容很有可能就是不法分子之后用來進(jìn)行柔性控制的工具。另一方面是強(qiáng)化自律意識(shí)?！皼]有免費(fèi)午餐”，在接受對(duì)方利益讓渡之前，要充分考慮到背后的風(fēng)險(xiǎn)成本，例如泄露隱私、騙取信任、侵犯權(quán)益等。四是基于僥幸心理的激勵(lì)機(jī)制，建議(潛在)被害人：一方面是經(jīng)濟(jì)卷入決策前盡可能全面透析事件全貌。這是因?yàn)槌鲇诖龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)卷入的目的，不法分子更傾向于披露些許片面的利好消息，而刻意對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息避而不談。因此，只有基本了解經(jīng)濟(jì)卷入的全面信息，才有可能弱化伴隨僥幸心理的放任心態(tài)。另一方面是“如果自己不專業(yè)，就讓專業(yè)的人在自己身邊”。例如在經(jīng)濟(jì)卷入決策前，可以求助專業(yè)人員的幫助指導(dǎo)，通過一些簡單的情景模擬進(jìn)一步了解卷入過程中可能存在的“門道”和“妙招”，從而打消僥幸心理。

面對(duì)當(dāng)前較為嚴(yán)峻的被害人經(jīng)濟(jì)卷入形勢，由多部門主導(dǎo)推進(jìn)的被害預(yù)防工作極為必要。從被害預(yù)防工作的基本環(huán)節(jié)入手，進(jìn)一步健全多部門治理和防范涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的合作機(jī)制，提升多部門對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的綜合治理能力。一是防范為主。各部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全監(jiān)測預(yù)警體系，依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等科技手段進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)工商市場主體的公示信息、銀行部門的征信信息、公安機(jī)關(guān)的違法犯罪線索、法院系統(tǒng)的裁判文書信息等相關(guān)資源的跨部門流動(dòng)，從而做好充分的防范工作。二是依法打擊。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法有效地統(tǒng)籌案件偵辦力量，利用好預(yù)警信息，快速、全面、深入地開展案件偵辦工作，并特別做好對(duì)涉案資金的依法查詢和凍結(jié)等工作。司法治理主體間也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)系統(tǒng)思維和全局思維，并進(jìn)一步健全跨部門的協(xié)商合作機(jī)制，提高依法打擊效能。三是廣泛宣傳。各部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全常態(tài)化治理和防范涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的宣傳教育工作機(jī)制，特別是要充分運(yùn)用好不同媒體(例如報(bào)紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等)的宣傳渠道，特別是要充分向重點(diǎn)人群(例如農(nóng)村居民、在校學(xué)生、老年人、小微企業(yè)主等)開展好宣傳教育工作，特別是要運(yùn)用好各種宣傳教育方式(例如法律政策解讀、典型案件剖析、投資風(fēng)險(xiǎn)教育等)提升效能。

(三)研究展望

一是被害人之間的互動(dòng)同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)卷入具有重要影響，然而本研究卻未能對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致剖析。因此后續(xù)研究可以以此為契機(jī)展開探索。二是本研究開篇將被害人卷入劃分為積極卷入和消極卷入。雖然本文重點(diǎn)分析了消極卷入的基本邏輯，但是對(duì)于積極卷入及其與消極卷入的關(guān)系尚未進(jìn)行挖掘。因此后續(xù)研究可以進(jìn)一步展開探索。三是可責(zé)性是被害人學(xué)的重要議題之一。那么在本研究情境下，相較于貪欲性歸因，如果將被害人的被害歸因?yàn)槟撤N人們普遍具有的認(rèn)知偏誤傾向，那么其可責(zé)性又該進(jìn)行何種更為妥善的理解呢？這也是本研究希望向后續(xù)研究學(xué)習(xí)討教的重要內(nèi)容。