臥底警隊(duì)也發(fā)推
——基于英國L郡警局的實(shí)證研究

邱雅嫻

(1.山西警察學(xué)院，太原 030401；2.Bangor University, Bangor LL57 2DG)

在通信技術(shù)發(fā)展和信息化進(jìn)程的推動下，英國的互聯(lián)網(wǎng)和移動通信覆蓋率近年快速提升。英國國家統(tǒng)計局2019年數(shù)據(jù)顯示，幾乎所有(99%)青壯年人群(16至44歲)都是互聯(lián)網(wǎng)用戶，其中87%人口幾乎每天使用互聯(lián)網(wǎng)，72%是社交媒體或即時通信軟件的活躍用戶，其中推特用戶約1370萬。(1)UK Social Media User Statistics for 2019[EB/OL].Rose McGrory Social Media Ltd(2019-06-07)[2021-04-28] http：//www.rosemcgrory.co.uk/2019/06/07/uk-social-media-user-statistics-for-2019/.由于社交媒體平臺的巨大用戶數(shù)量和即時信息傳播模式，英警方將其視為“接觸”公眾并與之對話的重要途徑。2008年，西米德蘭茲郡警方注冊并開始運(yùn)營第一個官方Twitter賬號，截至2011年底，英格蘭和威爾士地區(qū)所有郡級警局在各主流社媒平臺(如Facebook，Twitter，Instagram和YouTube等)完成官方賬號注冊，并根據(jù)各地實(shí)際情況制定對外溝通政策，開展賬號管理和運(yùn)營。

L郡警察局系英國五大警局之一，也是英警方最早開始嘗試使用社交媒體的警局之一，通過不斷實(shí)踐探索出了具有特色的社媒管理風(fēng)格，多次獲得“英國最佳使用社媒賬號的警察機(jī)構(gòu)”榮譽(yù)稱號。2019年11月，L郡警局為其直屬臥底警隊(duì)(2)英國臥底警隊(duì)(corporate undercover team, 也稱便衣警隊(duì))是英國警察群體的警種之一，主要根據(jù)各直屬郡警局分工執(zhí)行不同任務(wù)，如便衣跟蹤、監(jiān)視、采用專門手段收集情報、追查被盜搶車輛和嫌疑人等，具有隱秘性、內(nèi)部團(tuán)結(jié)、對外來者不信任等職業(yè)文化。參見：LOFTUS B,GOOLD B,MAC GIOLLABHUI S.From A Visible Spectacle to AN Invisible Presence：The Working Culture of Covert Policing[J].British Journal of Criminology, 2016, 56(4)： 629-645.開通了Twitter賬號，鼓勵其開展賬號日常工作的試運(yùn)營。本研究在實(shí)地調(diào)研L警局對外溝通部門(Corporate Communication Branch，下稱CCB部門)和臥底警隊(duì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合L郡相關(guān)警務(wù)溝通政策、社媒運(yùn)營目標(biāo)和考核模式開展質(zhì)性研究，通過非參與性觀察和半結(jié)構(gòu)訪談重點(diǎn)考察該警隊(duì)Twitter賬號的管理和運(yùn)營實(shí)踐情況，以探索L郡警局這一舉措的深層次原因和現(xiàn)實(shí)意義。

一、英國臥底警隊(duì)使用社媒情況研究方案設(shè)計與實(shí)施

(一)研究設(shè)計與方法

L郡臥底警隊(duì)社媒運(yùn)營與管理包含警員主觀方面的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知和判斷和基于現(xiàn)實(shí)客觀情況(如警務(wù)工作內(nèi)容、警局社媒管理要求等)的行為和后果。在實(shí)用主義學(xué)派看來，社媒運(yùn)營及管理這一現(xiàn)象包含了運(yùn)營者主觀意愿、管理者主觀認(rèn)知、警局客觀社媒使用規(guī)則和社媒內(nèi)容等方面，須采用不同的分析路徑對其進(jìn)行解構(gòu)[1]。主觀方面，臥底警隊(duì)社媒運(yùn)營受運(yùn)營警員認(rèn)知和意愿影響，同時其實(shí)際運(yùn)營效果與CCB部門的管理政策、考核要求和溝通目標(biāo)有直接關(guān)系；客觀方面，臥底警隊(duì)由于其工作性質(zhì)和內(nèi)容，會選擇性地呈現(xiàn)或避免某些特定內(nèi)容。因此，單純依靠數(shù)據(jù)(推文信息)推測警局這一行為的緣由和意向準(zhǔn)確性不高，無法還原這一舉措背后的動因及邏輯。本研究設(shè)計采用質(zhì)性研究方法，以田野調(diào)研為主，采用多種資料收集方法對臥底警隊(duì)使用Twitter及其管理作整體性探究。

基于實(shí)際，本研究采用了多種研究方法，主要包括文獻(xiàn)法、非參與性觀察和半結(jié)構(gòu)訪談法。文獻(xiàn)分析法主要目的在于分析L郡社媒溝通政策的價值取向和實(shí)施邏輯，解釋臥底部門運(yùn)營社媒賬號的目的和原因。在田野調(diào)查過程中，非參與性觀察法要求研究者與被研究者共處于同一時空情景，通過沉浸式體驗(yàn)近距離觀察其研究對象的行為、習(xí)慣和其所處的外部文化[2]。此次研究，筆者跟隨L郡警局管理人員及臥底部門警員參與3班次夜間巡邏、追蹤被盜車輛和抓捕行動，用時30小時。半結(jié)構(gòu)訪談能較為深入地了解被訪者的真實(shí)感受、認(rèn)知和行為動機(jī)，是闡釋現(xiàn)象和發(fā)掘問題的重要手段[3]。本研究的半結(jié)構(gòu)訪談包括在非參與性觀察中與被訪者(L警局對外溝通管理人員和臥底部門一線警員)的對話、討論以及在非工作時間與其一對一訪談。訪談議題包括L警局社媒管理情況、臥底部門使用社媒情況及警員個人對臥底警隊(duì)使用社媒的感受等，參與訪談人員9人(管理人員3人，臥底警員6人)，訪談?wù)咝彰途唧w職務(wù)、訪談材料、觀察筆記均作匿名處理并進(jìn)行編碼整理。

(二)實(shí)證調(diào)研的開展

2019年初，本人在英國H郡警局開展博士課題調(diào)研期間由該局社媒運(yùn)營中心負(fù)責(zé)人引薦，于同年7月進(jìn)入L郡警局對外溝通部門(CCB部門)開展對比性研究。11月，L郡警局計劃為其臥底警隊(duì)開通推特賬號，安排本人隨同CCB部門的兩位管理人員(下稱管理人員)進(jìn)入臥底警隊(duì)，協(xié)助其完成社媒賬號運(yùn)營的初期準(zhǔn)備工作。

該臥底部門系L郡警局(下稱總局)直屬警隊(duì)，側(cè)重處置路面犯罪和打擊該犯罪相關(guān)嫌疑人，主要任務(wù)是通過巡邏和情報線索截獲非法車輛，如盜竊車輛、套牌車輛或與其他案件相關(guān)的車輛，并為其他警務(wù)部門提供機(jī)動支援及處置路面突發(fā)事件等。在調(diào)研期間，本人與管理人員被隨機(jī)編入值班小組參與夜班執(zhí)勤活動，時間為每晚8點(diǎn)至次日凌晨4點(diǎn)。在每個研究周期(夜班執(zhí)勤期間)內(nèi)，參與人員包括同一警車中的臥底警員2名，管理人員1名。為確保安全，本人和管理人員穿戴帶有L郡警局標(biāo)識的警服，不佩戴單警裝備，調(diào)研過程中不處置警務(wù)，不與公眾對話，可在非處警時間與當(dāng)班警員溝通討論。

此次調(diào)研中，本人身份為英國某高校公安學(xué)研究人員，于L郡管理人員和臥底警員而言是“外來研究者”。(3)Brown提出四種警務(wù)-研究合作類型分類：內(nèi)部研究者、內(nèi)部局外人、外來內(nèi)部者和外來研究者(inside insider; inside outsider; outside insider; outside outsider)。詳見：BROWN J M. Police Research:Some Critical Issues[M]//LEISHMAN F,LOVEDAY B, SAVAGE S P (Eds.). Core Issues in Policing. London：Longman，1996：179-190.這一類型的研究關(guān)系通常會面臨最大的阻力和來自警局內(nèi)部的質(zhì)疑，不僅在申請開展警局實(shí)地調(diào)研之初易被拒絕，且警方可由于對研究內(nèi)容、方法和效果等產(chǎn)生質(zhì)疑而隨時中斷合作。同時，由于外來者身份，研究人員無法輕易、準(zhǔn)確找到符合研究設(shè)計的被研究者，往往依賴警局守門人(gatekeeper)的引薦和介紹展開研究[4]。有學(xué)者批評這一樣本選取/數(shù)據(jù)獲取的方式，認(rèn)為通過引薦而接觸到的被研究者會受引薦人個人好惡的影響，屬于“偏見性的參與人”[5]。Engel和Whalen提出研究人員應(yīng)以自身的專業(yè)水平素養(yǎng)、溝通技巧和客觀記錄等方式降低偏見誤差[6]。在本研究中，本人和管理人員隨機(jī)加入不同臥底警員小組，可較為客觀地接觸到不同臥底警員，降低了由于引薦人主觀選擇研究參與者的結(jié)論性偏差。

二、指導(dǎo)與合作：臥底警隊(duì)賬號的管理構(gòu)架與運(yùn)營實(shí)踐

L郡警局設(shè)有公共對外溝通部門(CCB部門)，由分管領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌組織總局對外溝通目標(biāo)、政策和風(fēng)格，電子/社媒管理小組、公共關(guān)系管理小組、新聞發(fā)布小組、公共形象管理小組和內(nèi)部溝通小組共同參與對外溝通核心職能管理，五個小組各司其職，相互配合，共同管理該局對外溝通工作。其中L郡警局各平臺社媒運(yùn)營情況、警員使用社媒賬號培訓(xùn)、考核和相關(guān)管理工作主要由電子/社媒管理小組負(fù)責(zé)(見圖1)，本次臥底警隊(duì)試運(yùn)營Twitter是其主管工作之一。

圖1 CCB部門管理構(gòu)架示意圖

(一)對外溝通原則與警察形象塑造

臥底警隊(duì)在社媒運(yùn)營方面服從CCB部門的管理，按照總局的對外溝通政策和制度使用社媒賬號。2011年，英國國家警務(wù)效能提升部門(NPIA，英國警察大學(xué)College of Policing的前身)發(fā)布了《與公眾接觸：警務(wù)工作中的電子和社交媒體互動》，首次將社交媒體對話納入警務(wù)溝通范疇，指出了警方使用社媒與公眾交流的戰(zhàn)略意義，鼓勵各地警局制定符合本地實(shí)際情況的社媒溝通指導(dǎo)意見。隨后L郡警局于2012年出臺了有關(guān)運(yùn)營新媒體和接受媒體采訪的政策文件，提出了該局的警務(wù)溝通目的(提升警務(wù)透明度，增進(jìn)公眾了解，收集與工作相關(guān)的信息，提升公眾信任度和滿意度)和原則(嚴(yán)禁發(fā)布虛假信息、嚴(yán)禁違反警察職業(yè)倫理、嚴(yán)禁違反法律和社會價值觀)。2019年，L郡警局再次發(fā)布針對社交媒體賬號運(yùn)營的指導(dǎo)性文件《社交媒體運(yùn)營指南》，詳細(xì)規(guī)定了使用社媒的語言修辭、信息格式和圖片要求等。通過訪談CCB部門管理人員和分析以上政策文件發(fā)現(xiàn)，L郡警局設(shè)置了五大對外溝通原則：積極回應(yīng)公眾在線問題，及時傳遞最新涉警信息，促進(jìn)線下社區(qū)警務(wù)會議和警務(wù)活動，配合、支持、擴(kuò)散警局網(wǎng)站內(nèi)容，成為公眾廣泛支持的高信度在線警務(wù)資源。

以上政策的提出，不僅以L郡具體社會情況和警務(wù)工作安排為基礎(chǔ)，更是基于英國警務(wù)合法性來源的邏輯：公眾的知情同意，(4)公眾的知情同意(Policing by consent)是時任英國內(nèi)政大臣Peel Robert在1829年倫敦大都會警察成立之時提出的“立警之本”，也稱“Peelian Principle”。這一準(zhǔn)則也成為部分西方國家如加拿大、澳大利亞和新西蘭的警務(wù)哲學(xué)。即通過非暴力的、以服務(wù)為主的警務(wù)服務(wù)保障社會安全，獲取公眾信任和支持，以增進(jìn)警察執(zhí)法合法性和正當(dāng)性[7]。這一警務(wù)哲學(xué)的核心是，警察執(zhí)法的正當(dāng)性源于公眾對其行使警察權(quán)力的程度、過程和結(jié)果的認(rèn)可，關(guān)乎執(zhí)法效率、政府支持率和社會治安穩(wěn)定；警察需要通過不斷提升執(zhí)法透明度，表明其權(quán)力來源的合法性，爭取公眾對警察行為的認(rèn)可和對其執(zhí)法結(jié)果的支持與信賴，由此提升并鞏固其執(zhí)法正當(dāng)性。Tyler 和Wakslak研究發(fā)現(xiàn)，良好的警民關(guān)系有助于警察順利開展非暴力警務(wù)工作，提升執(zhí)法效率，降低公眾對犯罪的恐慌，由此提高對警察執(zhí)法的信任和支持，進(jìn)而提升警察執(zhí)法正當(dāng)性[8]。因此，維護(hù)并提升警民關(guān)系是英警方開展警務(wù)活動的基礎(chǔ)和首要任務(wù)，這也是L郡警方提出對外溝通原則1和5的意涵，即通過積極回應(yīng)公眾提問，盡可能解決其關(guān)切的問題，表現(xiàn)出其“親切隨和、熱心助人”的形象，贏得廣泛支持；同時保證所提供信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，傳遞出“權(quán)威可靠”的警察形象。

對于臥底警隊(duì)來說，“及時傳遞最新涉警信息”包含了多個層面的意義。其一，信息必須是“最新的”(latest)，而且要求應(yīng)“及時傳遞”(timely), 強(qiáng)調(diào)所發(fā)布內(nèi)容的時效性。這是由于受眾在接受信息過程中的“首因效應(yīng)”，(5)首因效應(yīng)(primacy effect),也稱優(yōu)先效應(yīng)或首次效應(yīng)，即首先呈現(xiàn)的信息比后來呈現(xiàn)的信息在印象形成中有更大權(quán)重。它由心理學(xué)家洛欽斯首先提出，反映了在人際交往中，個體接收信息的次序?qū)τ∠笮纬伤a(chǎn)生的不同影響。即個體往往會對首先閱讀接收的信息產(chǎn)生先入為主的印象。由于臥底警隊(duì)工作內(nèi)容的秘密性，一般受眾無法辨別網(wǎng)絡(luò)流傳的與其相關(guān)消息的真?zhèn)?，此時來自警方的具有較強(qiáng)時效性的信息可有效打擊虛假內(nèi)容、不實(shí)新聞甚至謠言的散播。其二，信息發(fā)布的范圍為“涉警信息”，指與警務(wù)工作相關(guān)的一切有必要向公眾公開的信息，包括主動發(fā)布與主動回應(yīng)兩個維度：主動發(fā)布是積極地自我呈現(xiàn)和個體形象構(gòu)建[9]，常見于警務(wù)溝通的“信息推出”策略[10]；而主動回應(yīng)則是指警方通過多渠道發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)涉警內(nèi)容的討論后主動通過社媒回應(yīng)，如進(jìn)一步解釋說明、澄清虛假信息、回應(yīng)事實(shí)或公開道歉等。由此，臥底警隊(duì)在使用推特時不僅需要關(guān)注自身賬號的信息流，也需關(guān)注推特平臺內(nèi)與其相關(guān)的其他信息，當(dāng)信息出現(xiàn)明顯偏差或向負(fù)面討論方向發(fā)展時及時給予回應(yīng)。這一行為表現(xiàn)警方正面面對網(wǎng)絡(luò)討論的態(tài)度，不逃避不推諉，基于事實(shí)進(jìn)行回應(yīng)，有助于塑造其“正直、真誠”的形象。

此外，原則中提及的“線下社區(qū)警務(wù)會議和警務(wù)活動”則是英警務(wù)模式中重要的社區(qū)警務(wù)內(nèi)容。在社區(qū)警務(wù)中，警方通過定期組織社區(qū)居民見面會，參與社區(qū)活動等方式增進(jìn)與社區(qū)居民的互動，及時了解居民對于治安情況的意見和對警務(wù)工作的建議，有助于密切警民關(guān)系。盡管有學(xué)者認(rèn)為社區(qū)警務(wù)會議多流于表面形式，對促進(jìn)社區(qū)警務(wù)質(zhì)量提升效果有限，但這一形式至今仍是社區(qū)警民互動交流的主要方式之一[11]。L郡警局轄區(qū)內(nèi)有270個社區(qū)，各社區(qū)情況由于地理分布、社會經(jīng)濟(jì)情況和不同族裔文化等因素而具有較大差異，由此組織社區(qū)警務(wù)會議、警民面對面交流社區(qū)治安情況和安全問題，是社區(qū)警民互動、推動社區(qū)警務(wù)發(fā)展的重要方式之一。使用社交媒體促進(jìn)社區(qū)警務(wù)會議和各項(xiàng)警務(wù)活動能體現(xiàn)出線上線下警務(wù)的一致性，強(qiáng)化居民對L郡警察群體的識別度和整體印象。其次，L郡警局還利用社媒平臺傳播其警局網(wǎng)站內(nèi)容，擴(kuò)大信息傳播半徑，進(jìn)一步提升警務(wù)信息的影響力，如通報治安情況或多發(fā)犯罪預(yù)警等，表現(xiàn)出“關(guān)注社區(qū)，樂于互動”的警察形象。臥底警隊(duì)的工作范疇不限于特定社區(qū)，亦不涉及處置社區(qū)治安問題，由此對線下社區(qū)警務(wù)會議相關(guān)內(nèi)容和L郡警局網(wǎng)站內(nèi)容一般以轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊為主，幫助源信息擴(kuò)散。

(二)構(gòu)建新媒體矩陣，確定臥底警隊(duì)社媒核心運(yùn)營目標(biāo)

在《與公眾接觸：警務(wù)工作中的電子和社交媒體互動》文件中，NPIA強(qiáng)調(diào)了不同社媒平臺的功能性和社會影響力，L郡警局在Facebook、Twitter、Instagram、YouTube和Flickr等五個主流社媒平臺搭建了新媒體矩陣，配置不同層級和功能性賬號，以實(shí)現(xiàn)不同的溝通目的。CCB部門管理人員在訪談中也談到了各社媒平臺的特點(diǎn)和規(guī)則不同，需根據(jù)平臺特點(diǎn)和實(shí)際溝通目的配置新媒體矩陣。截至2019年11月，以Twitter平臺為例，L局目前帶官方認(rèn)證的社媒賬號共111個，其中推特賬號四十余個，由總局賬號、下設(shè)各分局賬號、部分職能部門賬號(如L郡機(jī)場警務(wù)部門)，和警員個人賬號(如警局局長賬號和部分擁有較多關(guān)注者的警員個人賬號)四類組成，如下頁圖2。

圖2 L郡社媒平臺賬號管理體系

在管理人員看來，增設(shè)臥底警隊(duì)Twitter賬號的主要目的有二：一是嘗試在L郡警局Twitter平臺的新媒體矩陣中增加職能警隊(duì)賬號的配置，以更豐富的警媒內(nèi)容補(bǔ)充警務(wù)工作信息；二是通過其極具特色的警務(wù)內(nèi)容吸引部分對“臥底工作”或“秘密警務(wù)”等方面感興趣的粉絲，進(jìn)一步擴(kuò)大L郡警務(wù)社媒的關(guān)注度和影響力。

臥底警隊(duì)作為職能警隊(duì)之一，其社媒賬號在L郡警局新媒體矩陣中的作用以展示警察專業(yè)執(zhí)法內(nèi)容、配合總局賬號進(jìn)行警媒宣傳、收集與警務(wù)活動相關(guān)的信息情報為主。根據(jù)以上目的，臥底警隊(duì)Twitter賬號的核心運(yùn)營目標(biāo)相應(yīng)確定，即在符合法定保密性和保障工作安全的前提下，通過多角度展示富有臥底警隊(duì)特色的工作內(nèi)容，吸引關(guān)注；以部分“后臺前臺化”的方式表現(xiàn)臥底警隊(duì)的服務(wù)性和親和力[12]，應(yīng)和L郡警方“服務(wù)公眾、團(tuán)結(jié)社區(qū)”的警務(wù)方針。因此，其現(xiàn)階段的溝通策略以推出信息為主，拉回信息為輔，多以展示、描述和轉(zhuǎn)發(fā)等方式提升警務(wù)透明度，引起其他推特用戶興趣和關(guān)注，輔以收集信息的功能，不強(qiáng)調(diào)公眾回應(yīng)和互動[13]。

(三)社媒運(yùn)營培訓(xùn)：自由的邊界與劇本

為保障各社媒賬號規(guī)范、有序運(yùn)營，CCB的電子/社媒管理小組負(fù)責(zé)向全局所有擬使用社媒賬號的警員提供培訓(xùn)課程，內(nèi)容包括英國警察大學(xué)與L郡警局的社媒使用政策、社媒運(yùn)營目標(biāo)、社媒運(yùn)營策略與技巧和使用社媒的潛在風(fēng)險。此外，電子/社媒管理小組還會結(jié)合不同事件、受訓(xùn)人員的不同職業(yè)背景設(shè)置專題內(nèi)容，有針對性地培訓(xùn)對外溝通警員社媒賬號運(yùn)營技巧，如溝通危機(jī)管理措施、與新聞記者或媒體人員的相處之道等，受訓(xùn)人員完成培訓(xùn)內(nèi)容后方可使用帶有L郡警局認(rèn)證的社媒賬號。為便于管理，CCB部門通過第三方軟件CrowdControl HQ(6)L郡目前主要使用Crowd Technologies公司研發(fā)的一款社交媒體運(yùn)營管理軟件CrowdControlHQ，對該局所有賬號進(jìn)行管理，CCB各部門組長和電子/社媒管理小組所有成員有權(quán)限查看或登陸L郡所有認(rèn)證賬號，監(jiān)管其運(yùn)營情況，把控公共溝通風(fēng)險。對該警局所有認(rèn)證的社媒賬號進(jìn)行全平臺管理。通過訪談發(fā)現(xiàn)，L郡社媒運(yùn)營培訓(xùn)呈現(xiàn)出較為明顯的賦權(quán)管理、風(fēng)險救濟(jì)管理和溝通場景劇本化等特點(diǎn)。

1.賦權(quán)管理

CCB電子/社媒管理小組組長認(rèn)為，在社媒管理中，需要充分信任各通過培訓(xùn)的對外溝通警員，允許其獨(dú)立決策社媒賬號的運(yùn)營方式，由此調(diào)動警員的自主能動性和責(zé)任心。賦權(quán)管理要求管理人員為下屬制定清晰的工作目標(biāo)，指導(dǎo)其掌握必要的技術(shù)和能力，并為其創(chuàng)造充分自由的環(huán)境以鼓勵其完成工作[14]。在社媒使用方面，L郡警員通過培訓(xùn)后即獲得自主運(yùn)營官方某一特定賬號的權(quán)限，CCB部門對其使用風(fēng)格、策略均不作具體限制，但所產(chǎn)生的對外溝通風(fēng)險往往由運(yùn)營人員個人承擔(dān)。

這一管理風(fēng)格的優(yōu)勢在于其賦予了社媒實(shí)際負(fù)責(zé)人較大的自由度，積極調(diào)動其自主能動性，節(jié)約管理時間，提升管理效率。但警員運(yùn)營社媒的自由度必須加以約束和管理，避免由于個別賬號的運(yùn)營事故損害警察公共形象，造成對警員本人及其所就職的警局、甚至英國警察群體的難以彌補(bǔ)的負(fù)面影響。對此，CCB部門通過風(fēng)險救濟(jì)管理和在社媒培訓(xùn)時劇本化溝通內(nèi)容等方式進(jìn)行風(fēng)險管控。

2.風(fēng)險救濟(jì)管理

CCB部門制定了較為完善的風(fēng)險救濟(jì)管理措施以應(yīng)對社媒運(yùn)營的溝通事故，包括公號私用或使用賬號發(fā)布不當(dāng)信息等情況。訪談得知，當(dāng)某一賬號運(yùn)營數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常時，如陡增的關(guān)注量、討論度或公眾質(zhì)詢等，電子/社媒管理小組警員會對此情況迅速進(jìn)行復(fù)核，并在必要時對該賬號進(jìn)行干預(yù)。干預(yù)措施隨事件本身和其造成的社會影響程度分為三級：一是暫停賬號登入，對運(yùn)營人員進(jìn)行重新培訓(xùn)；二是暫停賬號登入或凍結(jié)賬號運(yùn)營，對運(yùn)營人員進(jìn)行重新培訓(xùn)并由上級賬號介入；三是凍結(jié)賬號，取消該運(yùn)營者使用社媒資格，由上級賬號介入或聯(lián)合CCB部門其他小組共同干預(yù)，并視社會影響程度對該賬號運(yùn)營者作出其他處理，如發(fā)起聽證會、解雇或移交司法訴訟等(如圖3)。此類管理辦法在英國其他警局社媒管理中同樣存在，如2015年，默西塞德郡的一名警員使用該警局官方賬號回復(fù)公眾信息時涉嫌使用“不合時宜的語言和玩笑”引發(fā)社會廣泛批評和討論，該警員隨后被辭退。(7)Merseyside Police Staff Member Leaves Force Over Twitter Rape “Joke”[N].The Guardian(2015-11-02)[2021-04-29].https：//www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/02/merseyside-police-staff-member-leaves-force-over-twitter-joke.

圖3 L郡社媒風(fēng)險救濟(jì)管理措施

作為賦權(quán)管理模式的糾偏措施之一，這一機(jī)制通過明確被賦權(quán)者權(quán)責(zé)、及時糾偏、懲戒兜底等方式，在一定程度上對沖賦權(quán)的不可控因素，將賦權(quán)的級別、程度和風(fēng)險控制在一定范圍內(nèi)[15]。以臥底警隊(duì)運(yùn)營其推特賬號為例，若相關(guān)警員長期不登陸賬號，造成該賬號長時間無更新、無互動、無回應(yīng)等情況，則會被暫停賬號登入并重新參加社媒運(yùn)營培訓(xùn)；若發(fā)生中級運(yùn)營事故，如幾乎不回應(yīng)公眾信息或與公眾公開爭吵等，則會被暫停賬號使用權(quán)限，運(yùn)營人員重新接受培訓(xùn)，上級賬號(L郡總局賬號)介入平息輿論或以新聞發(fā)布等形式回應(yīng)公眾質(zhì)詢；若發(fā)生重大運(yùn)營事故，如發(fā)表與警察身份不符的言論(種族言論、歧視性言論、引起社會群體對立等言論)，或泄露臥底警務(wù)秘密信息等，CCB部門會對此進(jìn)行相應(yīng)介入處置，包括舉行新聞發(fā)布會、發(fā)布公開聲明或刪除相關(guān)社媒信息等，涉事警員不僅會被取消社媒使用資格，也會視其所造成影響受到其他處理，如解雇或被移送司法機(jī)關(guān)提起訴訟。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這一風(fēng)險管理機(jī)制有助于管理部門降低風(fēng)險，通過及時停止相關(guān)風(fēng)險賬號的運(yùn)營，加強(qiáng)對其運(yùn)營人員的培訓(xùn)，并在必要時由更高級別賬號進(jìn)行輿情干預(yù)，將負(fù)面社會影響降至可控范圍。同時，該機(jī)制在一定程度上具有規(guī)避責(zé)任的功能，即通過培訓(xùn)課程告知各社媒運(yùn)營人員相關(guān)政策和規(guī)定，在規(guī)則框架下充分賦權(quán)運(yùn)營人員，但同時保留追究其相關(guān)責(zé)任的權(quán)力，必要時將其解雇或移送司法機(jī)關(guān)，與警局和警察群體切割。但也有人認(rèn)為，這一機(jī)制降低了警員創(chuàng)造性使用社媒的積極性和自主性，會造成由于擔(dān)心職業(yè)發(fā)展受損而不愿意使用社媒的情況[16]。

3.溝通場景劇本化培訓(xùn)

為進(jìn)一步降低運(yùn)營社媒的風(fēng)險，鼓勵警員主動使用賬號，L郡警局在其最新版(2019年版)對外溝通培訓(xùn)資料上將部分社媒溝通內(nèi)容場景化，制定相應(yīng)“劇本”和話術(shù)，如“發(fā)布抓捕犯罪嫌疑人信息時，應(yīng)列出犯罪嫌疑人的基本概況，包括其年齡、性別、所居住的區(qū)域和涉嫌犯罪，禁止暴露可能影響其他案件的信息和譴責(zé)受害人，可采用如下修辭——Mark, 男性，常住地L郡M區(qū)，因涉嫌持刀搶劫行人被警方逮捕歸案，更多信息請查閱L郡官方網(wǎng)站?！?8)本文作者摘錄/譯于L郡警察對外溝通培訓(xùn)資料。

據(jù)CCB相關(guān)培訓(xùn)警員介紹，這一劇本化的培訓(xùn)內(nèi)容有助于各官方賬號措辭準(zhǔn)確、態(tài)度中立，且保證不同分局各警員在使用社媒時風(fēng)格較為統(tǒng)一，強(qiáng)化“L郡警務(wù)社媒”的品牌印象[17]。這一舉措對運(yùn)營人員來說方便、實(shí)用，能切實(shí)降低其社媒運(yùn)營風(fēng)險和溝通成本，大多數(shù)受訪臥底警員表示愿意按照相應(yīng)話術(shù)發(fā)布信息。但從公眾角度分析，盡管劇本化的社媒內(nèi)容具有較高識別度和統(tǒng)一風(fēng)格，但高度相似的文本信息、語言風(fēng)格和發(fā)布頻率會使警媒內(nèi)容失去吸引力，其警察形象逐漸去人格化，由此產(chǎn)生非人際交流的疏離感。這與L郡力圖打造的“親切隨和”形象相悖。

(四)引入對外溝通管理軟件，結(jié)合人工復(fù)核考評社媒運(yùn)營績效

經(jīng)訪談管理人員得知，L郡警局在管理不同社媒平臺的認(rèn)證賬號時引入了第三方管理軟件CrowdControlHQ，實(shí)時關(guān)注該郡所有認(rèn)證賬號的運(yùn)營數(shù)據(jù)和各項(xiàng)運(yùn)營指標(biāo)，并根據(jù)評價指標(biāo)及其加權(quán)對各賬號的運(yùn)營情況打分排序，實(shí)現(xiàn)多平臺、多賬號統(tǒng)一管理。此外，在賦權(quán)管理和風(fēng)險救濟(jì)管理的背景下，該軟件根據(jù)賬號級別進(jìn)行權(quán)限分級，高等級賬號有權(quán)限直接查閱并介入低等級賬號的運(yùn)營過程，即暫停登入或凍結(jié)低等級賬號。一般情況下，總局CCB管理人員不會直接干預(yù)其他分局、職能警隊(duì)或個人賬號的運(yùn)營情況，僅在賬號出現(xiàn)異常情況時依情況進(jìn)行干預(yù)，保障在對警員充分賦權(quán)的同時實(shí)現(xiàn)風(fēng)險管控。

此外，CCB部門在社媒考核時還設(shè)置了人工復(fù)核環(huán)節(jié)，即由電子/社媒管理小組成員對軟件系統(tǒng)中各賬號得分進(jìn)行復(fù)檢，根據(jù)不同賬號的運(yùn)營目標(biāo)綜合評估，并將最終情況在全局季度和年度評估會上通報。CCB管理人員表示，原有的軟件評價指標(biāo)和權(quán)重主要是基于各分局和社區(qū)警務(wù)室社媒管理制定的，隨著近年來開通職能警隊(duì)賬號的數(shù)量增加，現(xiàn)有評價體系不夠全面公正，重新研究評價指標(biāo)和權(quán)重將是未來L郡警局社媒管理的發(fā)展方向之一。

三、L郡臥底警隊(duì)運(yùn)營社媒賬號的困境與原因

目前國內(nèi)外關(guān)于臥底警隊(duì)使用社媒的研究極少，多以一般警局社媒運(yùn)營或臥底警隊(duì)警務(wù)工作為研究對象，鮮有討論臥底警隊(duì)公共溝通的課題。事實(shí)上，臥底警隊(duì)由于其工作性質(zhì)和特點(diǎn)，幾乎不主動對外公開信息，也罕有使用社交媒體的情況。L郡臥底警隊(duì)在社媒運(yùn)營實(shí)踐中存在較為明顯的現(xiàn)實(shí)困境，主要表現(xiàn)在社媒管理機(jī)制與臥底警務(wù)工作實(shí)踐的矛盾、信息便捷與安全的矛盾和警務(wù)實(shí)踐與政策矛盾，其本質(zhì)在于臥底警隊(duì)工作對于警務(wù)秘密性和信息安全的需求，與社媒運(yùn)營所要求的持續(xù)曝光和分享信息產(chǎn)生了沖突。

(一)社媒管理機(jī)制與臥底警務(wù)工作實(shí)踐的矛盾

1.培訓(xùn)缺失，運(yùn)營人員權(quán)責(zé)不明

從管理層面分析，CCB部門目前尚未開設(shè)針對臥底警隊(duì)運(yùn)營社媒賬號的專項(xiàng)培訓(xùn)，僅由管理人員向該隊(duì)隊(duì)長簡要說明了臥底警隊(duì)社媒運(yùn)營目標(biāo)、CrowdControlHQ系統(tǒng)的使用方法、運(yùn)營基本準(zhǔn)則和要求，其他警員均未接受過系統(tǒng)培訓(xùn)，由此造成三方面的影響。首先，嚴(yán)格來說，目前該警隊(duì)除隊(duì)長外其余警員均不具備使用社媒賬號的權(quán)限和資格，盡管該隊(duì)長有意愿授權(quán)其他警員直接使用社媒賬號，但相關(guān)運(yùn)營風(fēng)險和責(zé)任追溯存在邊界不清等問題；其次，各運(yùn)營警員缺乏必要的社媒風(fēng)險學(xué)習(xí)和具體溝通場景的劇本化培訓(xùn)，雖有《L郡對外溝通指導(dǎo)意見》為參考，大多數(shù)警員多依賴自身經(jīng)驗(yàn)使用推特，對擬發(fā)布信息的來源、措辭和影響等缺乏專業(yè)甄別和預(yù)判，對社媒信息的內(nèi)容表現(xiàn)出較大的隨意性。訪談發(fā)現(xiàn)，該警隊(duì)中逾半數(shù)以上的警員不清楚應(yīng)發(fā)布何種類的信息，在談及“如何確定應(yīng)當(dāng)使用社媒發(fā)布何種信息”時，接受訪談的警員回答“憑個人專業(yè)判斷”的占受訪人員半數(shù)，1人認(rèn)為“與同事討論后決定是否發(fā)布”，2人表示“有爭議的信息就不發(fā)”(見下頁表1)。雖然有臥底警員表示愿意積極嘗試使用社媒，但仍擔(dān)心由于使用不當(dāng)或發(fā)布內(nèi)容涉及敏感信息暴露警務(wù)活動，損害警方名譽(yù)。盡管目前L郡總局鼓勵臥底警隊(duì)自主探索社媒運(yùn)營，探索符合該警隊(duì)工作內(nèi)容、風(fēng)格和利益的社媒使用方法，并給出一定時間的探索期不計入考核，但對公眾而言，警方社媒內(nèi)容沒有試用期，一旦出現(xiàn)泄密、信息暴露或不當(dāng)言辭，則直接影響社媒賬號使用部門和L郡警方整體形象?；谶@一考量，臥底警員在沒有明確社媒內(nèi)容指南的背景下，對使用社媒賬號更為謹(jǐn)慎和保守。

表1 臥底警員訪談卷：臥底警隊(duì)Twitter賬號運(yùn)營情況(N=6)

在現(xiàn)實(shí)運(yùn)營層面，若按照臥底警隊(duì)隊(duì)長的方案，由多警員共同運(yùn)營同一社媒賬號，易產(chǎn)生責(zé)任分散現(xiàn)象，也就是說，群體中的每一個體責(zé)任感由于團(tuán)體迷思或旁觀者效應(yīng)而削弱，導(dǎo)致責(zé)任感降低。若臥底警隊(duì)中每個警員都有登陸該賬號的權(quán)限，并根據(jù)需要自行發(fā)布信息，由于責(zé)任分散現(xiàn)象，每一個體都很難對運(yùn)營好社媒賬號這一任務(wù)產(chǎn)生強(qiáng)烈責(zé)任感，要么寄希望于同事管理社媒賬號，要么認(rèn)為自己不使用社媒賬號也不會產(chǎn)生具體影響。特別是在多人共用賬號且無法追溯個人具體使用與否的情況下，警員為追求不出錯、內(nèi)容無爭議，往往會參考此前發(fā)送過且沒有引起爭議或較大關(guān)注的信息，因而極易產(chǎn)生內(nèi)容重復(fù)、相近的“自我復(fù)制”推文，由此減弱賬號的特色風(fēng)格和“個人化”特征，最終與L郡警局風(fēng)險控制和公共溝通理念背道而馳。

2.考核壓力，警員自主運(yùn)營意愿較低

研究發(fā)現(xiàn)，在社媒運(yùn)營考核方面，臥底警員自主運(yùn)營社媒賬號的意愿較低，其核心原因在于考核指標(biāo)與運(yùn)營目標(biāo)不匹配和個人職業(yè)風(fēng)險較高等問題。(1)總局的社媒運(yùn)營考核是通過結(jié)合CrowdControlHQ軟件評分和人工復(fù)核后對全局所有賬號進(jìn)行綜合評價，其中CrowdControlHQ系統(tǒng)的考核指標(biāo)及權(quán)重設(shè)置注重各賬號的信息互動情況，“公眾互動”作為一項(xiàng)權(quán)重值較高的評價指標(biāo)，關(guān)注目標(biāo)賬號與其他賬號之間的交互行為，如點(diǎn)贊、評論、回評、轉(zhuǎn)發(fā)、提及等，而僅“推出信息”或“拉回信息”的賬號會導(dǎo)致得分低于互動良好的賬號。然而臥底警隊(duì)的運(yùn)營目標(biāo)以展示警務(wù)工作、完善警察形象為主，并不需要公眾回應(yīng)或互動，由此臥底警隊(duì)賬號的運(yùn)營策略在該考核機(jī)制中并不占優(yōu)勢。盡管在隨后的人工復(fù)核階段有可能基于運(yùn)營目標(biāo)對臥底警隊(duì)社媒賬號重新評價，但整體看來，臥底警隊(duì)社媒考核在現(xiàn)有的L警局評價體系中處于不利地位，這極易使運(yùn)營社媒的警員產(chǎn)生消極心理。(2)個人職業(yè)風(fēng)險較大也是影響臥底警員使用社媒意愿的重要原因之一。由于總局充分授權(quán)、權(quán)責(zé)自負(fù)的管理模式，運(yùn)營人員往往需要承擔(dān)較大社媒使用責(zé)任和風(fēng)險，在獲取有限收益的前提下，如職業(yè)成就感、部分獎勵或社媒運(yùn)營技能提升較低等，運(yùn)營者需面臨更大的責(zé)任和風(fēng)險，如額外工作負(fù)擔(dān)和責(zé)任、出現(xiàn)溝通事故后的職業(yè)風(fēng)險和個人心理壓力等。以倫敦大都會警局為例，該局自2014年至2019年共計62名警員由于不當(dāng)使用社媒而受到正式處罰。(9)Information Rights Unit-Police officers disciplined for offensive posts on social media from 2014 to 2019 [EB/OL].Metropolitan Police[2021-04-29].https://www.met.police.uk/SysSiteAssets/foi-media/metropolitan-police/disclosure_2019/october_2019/information-rights-unit---police-officers-disciplined-for-offensive-posts-on-social-media-from-2014-to-2019.這一高風(fēng)險、低回報的社媒運(yùn)營機(jī)制在一定程度上打擊了警員運(yùn)營社媒的積極性和創(chuàng)造性，臥底警員自主使用推特的意愿不高。

(二)信息便捷與安全的矛盾

隨著即時通信技術(shù)和信息科技的縱深發(fā)展，社媒平臺成為政府部門的重要情報來源之一，也是英國國家警務(wù)情報的信息源之一。2002年，英國《國家警務(wù)計劃》宣布采用國家警務(wù)情報模式，頒布了該模式運(yùn)行最低的135個標(biāo)準(zhǔn)。2005年，英國國家警務(wù)中心出臺《國家警務(wù)情報工作指南》和《國家警務(wù)情報模式指導(dǎo)方針》，要求全英各警局依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施國家警務(wù)情報模式[18]。同時，英警方所采用的情報引導(dǎo)警務(wù)模式也要求警員通過各種信息渠道獲取信息并對其增值研判，以實(shí)現(xiàn)情報轉(zhuǎn)化，提升警務(wù)效率。社媒平臺承載著海量社會和個人信息，有助于警方掌握實(shí)時線索、分析社會熱點(diǎn)話題趨勢、監(jiān)控重大事件輿情和預(yù)測犯罪，由此成為警方的重要信息源之一。

在實(shí)踐層面，臥底警察部門通過警務(wù)情報分析工具獲取社媒平臺信息，對其增值研判以服務(wù)警務(wù)戰(zhàn)略決策和指揮實(shí)戰(zhàn)行動。訪談臥底警員，他們一般通過三種方式從社媒平臺獲取有效信息：一是以目標(biāo)為中心在全平臺進(jìn)行信息檢索，包括熱點(diǎn)溯源、關(guān)鍵詞搜索和信息歸類整理等方式，主動搜尋與目標(biāo)相關(guān)的信息片段和傳播軌跡；第二是向公眾尋求幫助，發(fā)布針對特定案件的線索征集，以“信息拉回”方式搜尋潛在的證人或知情者；第三是直接采用由警察情報分析部門收集、整理分類及研判后的信息。然而，社媒平臺在提供信息便捷時也賦予了相應(yīng)風(fēng)險，如網(wǎng)絡(luò)空間信息安全問題。臥底警員普遍認(rèn)為運(yùn)營社媒具有較大安全隱患，具體體現(xiàn)在工具、內(nèi)容和技術(shù)方面：首先，臥底警員需在手機(jī)端下載CrowdControlHQ軟件并登陸警隊(duì)Twitter賬號，這一工具未使用專門的加密技術(shù)，僅能保證一般信息安全，存在一定程度的讀取登陸設(shè)備內(nèi)存信息情況，有警員表達(dá)了對該軟件信息安全功能的擔(dān)心；其次，臥底警員對使用社交媒體公布其工作內(nèi)容表現(xiàn)出明顯的憂慮和抵觸情緒，認(rèn)為社交媒體有泄露臥底警務(wù)的風(fēng)險，如發(fā)布的照片或信息有可能暴露其巡邏路線和定位，造成不必要的信息泄露，如下表2，問卷調(diào)查中僅1人表示“期待在工作中使用社交媒體”。

表2 臥底警員訪談卷：個人社媒運(yùn)營意愿 (N=6)

(三)臥底警務(wù)工作“公開化”的內(nèi)生矛盾

1.對臥底警察文化的沖擊

警察文化一般指警察群體在警務(wù)實(shí)踐中共同創(chuàng)造、積累、享有的物質(zhì)成果、精神財富和警務(wù)行為方式的復(fù)合體[19]，且不同警察群體具有大相徑庭的職業(yè)文化表現(xiàn)，如一線巡邏警察群體的街頭警察文化和高級警官群體的辦公室警察文化有顯著區(qū)別[20]?；谂P底警務(wù)的工作性質(zhì)和內(nèi)容，Loftus等人指出“習(xí)慣性的懷疑、沉默和內(nèi)部團(tuán)結(jié)”是其較為顯著的職業(yè)文化表現(xiàn)[21]。因此，當(dāng)需要主動發(fā)文“暴露”部分工作內(nèi)容的社媒運(yùn)營成為其職責(zé)之一時，原有的職業(yè)文化受到較大沖擊，主要表現(xiàn)在對人員管理和團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式的沖擊。具體來說，在臥底警務(wù)工作中引入社媒運(yùn)營會改變原有的人員配置結(jié)構(gòu)，如是否需增設(shè)專門崗位以收集網(wǎng)絡(luò)信息和社會輿情，對接總局社媒管理部門和總局情報部門？是否需要指派特定臥底警員兼任社媒運(yùn)營？若需要，對相關(guān)警員的授權(quán)范圍和程度如何，如是否授權(quán)該警員調(diào)閱其他小組工作進(jìn)度和日志等？同時，原有的團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式會發(fā)生變革，如在處警過程中是否需要拍照記錄，在執(zhí)勤過程中是否需要定時發(fā)推等。人員配置的變動和團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式的改變迫使警員打破原有職業(yè)習(xí)慣和警務(wù)文化，嘗試在公眾的關(guān)注和評論下工作，由此產(chǎn)生對使用社媒的抵觸和消極情緒。

2.對個人職業(yè)發(fā)展的風(fēng)險

社媒的去中心化特點(diǎn)賦予個體更大的信息自主權(quán)。在此背景下，警察機(jī)構(gòu)對外溝通部門管理人員將部分對外溝通的話語權(quán)讓渡給完成社媒培訓(xùn)課程的個體警員，僅對溝通政策、目標(biāo)和策略等宏觀層面進(jìn)行引導(dǎo)和對公共溝通事故進(jìn)行干預(yù)，警員個人獲得賦權(quán)，“代表”警察部門或團(tuán)隊(duì)對外溝通，在較大程度上決定警察特定部門或群體的社媒敘事風(fēng)格和內(nèi)容。這一現(xiàn)狀在一定程度上解構(gòu)了警察機(jī)構(gòu)“中心化、官僚化”的權(quán)力構(gòu)架，并倒逼原有權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新調(diào)整[22]。在管理層面，運(yùn)營人員擁有社媒運(yùn)營自主權(quán)，所發(fā)內(nèi)容不以該隊(duì)隊(duì)長和CCB部門管理人員的意志為轉(zhuǎn)移，發(fā)文后果及造成的社會影響有可能超出臥底警隊(duì)可控范圍，對L郡警局甚至警察群體造成負(fù)面影響。在實(shí)際運(yùn)營層面，警員個人需承擔(dān)運(yùn)營社媒的絕大部分責(zé)任和風(fēng)險。由于社媒信息傳播的不確定性，涉警信息有可能被曲解或誤讀，而涉及臥底警務(wù)的信息由于其神秘性更易引起公眾關(guān)注或過度解讀，產(chǎn)生公共溝通風(fēng)險和信息安全隱患，進(jìn)而對社媒運(yùn)營人員個人職業(yè)發(fā)展造成嚴(yán)重后果。受考核壓力和溝通風(fēng)險的影響，臥底警員主動使用社媒的意愿不高(如表2所示)，或?yàn)樽非笮畔踩瞻嵋呀?jīng)發(fā)過的模版信息，或?yàn)橥瓿砂l(fā)文數(shù)量而濫竽充數(shù)，導(dǎo)致該賬號信息質(zhì)量較低。同時，臥底警隊(duì)在社媒平臺的曝光會增加公眾和媒體對其的道德審查，如某些技偵手段是否符合倫理道德，警務(wù)工作是否符合法定程序等，由此對警察形象產(chǎn)生負(fù)面影響，也在一定程度上影響其工作效率。

3.執(zhí)政黨內(nèi)部對警察執(zhí)法模式的分歧

2010年，由卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨取得大選勝利，歷經(jīng)13年在野后重新執(zhí)政。在前期歐債危機(jī)和疑歐主義興起的背景下，保守黨內(nèi)部的親歐派和疑歐派在歐洲政策問題上始終存在矛盾和分歧。隨著2016年英國脫歐公投的結(jié)果公布，超過半數(shù)選民支持脫歐，黨內(nèi)的親歐派與疑歐派、溫和脫歐派與強(qiáng)硬脫歐派之間的分歧加劇，直接或間接導(dǎo)致了包括大衛(wèi)·卡梅倫和特蕾莎·梅等保守黨首相辭職。2019年7月，新任保守黨領(lǐng)袖鮑里斯·約翰遜接替特蕾莎·梅出任英國首相，繼續(xù)推行脫歐主張。作為“強(qiáng)硬脫歐派”的代表，鮑里斯遭到黨內(nèi)“軟脫歐派”成員的強(qiáng)烈反對，包括前財政大臣哈蒙德等人在內(nèi)的十多名保守黨成員以辭職以示抗議。在9月的下議院投票中，21名保守黨議員投票給反對黨，隨后被鮑里斯開除，保守黨內(nèi)部矛盾進(jìn)一步加劇。

由于脫歐引發(fā)社會動蕩，英國社會一些原有的社會問題被迅速放大，如不同群體/族裔間的對立日益嚴(yán)重，民粹主義崛起，移民問題和針對移民的仇恨犯罪加劇等[23]。鮑里斯政府承諾在英格蘭和威爾士地區(qū)推出一系列司法和警察執(zhí)法模式改革，如撥款支持警察機(jī)構(gòu)擴(kuò)招2萬名警員重點(diǎn)打擊嚴(yán)重暴力犯罪,賦予一線警員截停搜查權(quán)(stop-and-search),以及對嚴(yán)重犯罪人施以更重的刑法等。然而，這一系列改革遭到了反對黨和部分黨內(nèi)反對派的批評，工黨消息人士和《衛(wèi)報》曾指責(zé)鮑里斯“誤導(dǎo)公眾”，其新招警員多以文職工作和行政工作為主，而真正需要一線警員的部門如反恐部門和打擊暴力犯罪部門等并未切實(shí)加強(qiáng)警力。(10)鮑里斯·約翰遜被指責(zé)在招募警員數(shù)量方面誤導(dǎo)公眾[N].The Guardian(2019-08-27)[2021-05-06].https：//www.theguardian.com/uk-news/2019/aug/27/boris-johnson-accused-of-misleading-public-over-police-numbers.此外，內(nèi)政大臣普麗蒂·帕特爾(Priti Patel)同樣對鮑里斯的改革計劃提出了批評，認(rèn)為過多警力被安排至遠(yuǎn)離一線的職位，無益于打擊犯罪。2019年8月，她通過個人推特賬號發(fā)文稱“警員運(yùn)營社媒是非必要的工作……浪費(fèi)納稅人稅款”。該推文引起廣泛社會討論，盡管多個警局局長公開回應(yīng)并反對這一批評，公眾對警察運(yùn)營社媒的關(guān)注度增加，使得警員在運(yùn)營社媒時更加謹(jǐn)慎，盡量不發(fā)與其工作無關(guān)的內(nèi)容，避免卷入批評或有爭議的議題。

在此背景下，臥底警隊(duì)在運(yùn)營社媒時需平衡各方政策和規(guī)定，如在展示警務(wù)工作時避免泄露敏感信息、避免過少使用社媒違反L郡警局社媒管理規(guī)定，同時也避免過度使用社媒以造成警察“重宣傳輕實(shí)戰(zhàn)”的“帕特爾”印象。然而，社媒運(yùn)營工作需要警員使用非警務(wù)移動設(shè)備記錄、拍攝或錄像，在公眾看來此舉并非執(zhí)法活動，易產(chǎn)生對警方的抵觸和不滿情緒。此外，警員運(yùn)營社媒還可能導(dǎo)致被公眾誤解的風(fēng)險，認(rèn)為警方在工作期間處理私人事務(wù)，由此降低對警方專業(yè)度的評價?；谝陨媳尘?，臥底警隊(duì)在開展執(zhí)法活動和社媒運(yùn)營時有諸多掣肘，順利使用警隊(duì)推特存在一定的現(xiàn)實(shí)困難。

四、啟示與鏡鑒

(一)加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)新媒體矩陣構(gòu)建與管理

1.英國L郡警局社媒管理模式

研究發(fā)現(xiàn)，L郡警局CCB部門通過較為完善的管理體系實(shí)現(xiàn)對該局各平臺社媒賬號的監(jiān)管(如圖4)。首先，根據(jù)英國警察大學(xué)和內(nèi)政部出臺的公共溝通政策，結(jié)合本地實(shí)際情況明確總局對外溝通目的和各社媒賬號運(yùn)營目標(biāo)。其次，向全局所有擬運(yùn)營社媒的警員提供專業(yè)培訓(xùn)，內(nèi)容主要包括社媒運(yùn)營規(guī)則、劇本和風(fēng)險，并實(shí)施賦權(quán)管理和風(fēng)險救濟(jì)管理措施：一方面在社媒運(yùn)營規(guī)則的框架下賦予警員較大自主運(yùn)營權(quán)，鼓勵其積極使用社媒；同時通過風(fēng)險救濟(jì)管理分級管控社媒運(yùn)營時可能出現(xiàn)的問題，降低由于不當(dāng)使用而產(chǎn)生的不良社會影響。此外，為了保障社媒賬號內(nèi)容的專業(yè)性和品牌性，降低警員運(yùn)營社媒的壓力，CCB在培訓(xùn)內(nèi)容中提供了不同社媒溝通場景的劇本，引導(dǎo)警員規(guī)范化使用官方賬號，進(jìn)一步平衡警員過度自由發(fā)揮或由于畏懼溝通風(fēng)險而拒絕使用社媒的情況。最后，社媒運(yùn)營季/年度考核將由第三方社媒管理軟件評分和人工復(fù)核的方式對各賬號進(jìn)行評價，根據(jù)結(jié)果調(diào)整部署下一階段的對外溝通目的和各賬號運(yùn)營目標(biāo)，以充分發(fā)揮警員的積極性、主動性。

圖4 L郡社媒運(yùn)營管理體系

這一體系采用了德魯克提出的目標(biāo)管理方法，以結(jié)果為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)主觀能動性和風(fēng)險意識。在提供充分支持的前提下鼓勵警員以個人風(fēng)格和方式運(yùn)營社媒，同時對不同等級的溝通風(fēng)險設(shè)置救濟(jì)和懲罰措施，平衡警員工作意愿“激勵-抑制”的效果，并對管理目標(biāo)進(jìn)行量化與主觀評價結(jié)合的考核，以此反哺總體對外溝通目的和各社媒賬號運(yùn)營目標(biāo)的制定。這一管理模式的優(yōu)勢在于管控風(fēng)險，促使警員用自我控制的管理開展工作，及時調(diào)整社媒運(yùn)營策略和目標(biāo)。

2.對我國公安機(jī)關(guān)新媒體矩陣構(gòu)建啟示

我國警務(wù)社媒賬號自2013年后開始迅速發(fā)展，在數(shù)量、種類和關(guān)注者引流方面都取得了較大進(jìn)步，各級公安機(jī)關(guān)在不同社媒平臺注冊賬號，根據(jù)各地區(qū)特點(diǎn)自主管理和運(yùn)營。結(jié)合英國警務(wù)公共溝通和L郡警局的經(jīng)驗(yàn)，我國公安機(jī)關(guān)在新媒體運(yùn)營和管理方面可加強(qiáng)以下三方面建設(shè)：

(1)明確警務(wù)溝通的目的和原則，規(guī)范新媒體運(yùn)營管理

我國警務(wù)新媒體矩陣目前缺乏統(tǒng)一的運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)計劃，如不同警務(wù)新媒體的溝通目的和考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何設(shè)置，不同地區(qū)的警務(wù)新媒體矩陣應(yīng)如何布局，何種部門應(yīng)當(dāng)開通哪類新媒體等，各級公安機(jī)關(guān)往往根據(jù)自身規(guī)劃和思路開設(shè)賬號，導(dǎo)致大量賬號重復(fù)建設(shè)、信息發(fā)布缺乏章法、在面對公共突發(fā)事件和輿情引導(dǎo)時各級單位無法有效配合協(xié)調(diào)等諸多問題[24]。由此應(yīng)做好警務(wù)公共溝通的整體規(guī)劃，制定社媒矩陣的排布、目的、運(yùn)營原則和相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)。國務(wù)院辦公室于2018年出臺了《關(guān)于推進(jìn)政務(wù)新媒體健康有序發(fā)展的意見》(下稱《意見》)，為公安機(jī)關(guān)探索新媒體運(yùn)營和管理提供了指導(dǎo)性意見。我國公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃，明確溝通目的和原則，規(guī)范運(yùn)營管理，完善新媒體評價體系。

在社媒運(yùn)營評價方面，公安機(jī)關(guān)可自主研發(fā)或與符合相應(yīng)資質(zhì)的第三方公司合作開發(fā)分析軟件，搭建社媒矩陣管理平臺，明確各級公安機(jī)關(guān)社媒賬號在新媒體矩陣中的角色位置和溝通目的。同時，根據(jù)警務(wù)溝通目的設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)，如社媒內(nèi)容的“閱讀量”“二次傳播量”“信息增值情況”和“互動情況”等指標(biāo)和相應(yīng)權(quán)重，參考數(shù)據(jù)分析軟件的“影響力指標(biāo)”進(jìn)行考核評價，定期將運(yùn)營情況較好的警務(wù)賬號公示，形成示范效應(yīng)，并督促運(yùn)營情況較差的賬號進(jìn)行整改。此外，根據(jù)溝通目標(biāo)和功能，公安機(jī)關(guān)可對新媒體矩陣中功能相近、粉絲數(shù)分散、使用率較低的賬號整合清理。以公安機(jī)關(guān)在微博平臺開設(shè)的賬號為例，目前有部分地市級公安賬號重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致信息發(fā)布重復(fù)、互動較少、粉絲數(shù)分散，在涉及重大社會事件討論時相互推諉，耗損公安機(jī)關(guān)社會公信力。根據(jù)國辦《意見》精神，一個單位原則上在同一種新媒體平臺中只開設(shè)一個賬號，減少同類型賬號間的競爭和重復(fù)建設(shè)，提高新媒體平臺利用率。借鑒L警局管理社媒平臺的做法，即利用第三方軟件管理機(jī)構(gòu)社媒賬號，明確該局不同級別機(jī)構(gòu)在同類新媒體平臺中只開設(shè)一個賬號，集中粉絲和影響力，避免發(fā)布低質(zhì)量或重復(fù)信息，我國公安機(jī)關(guān)應(yīng)對同一單位在單一平臺的多個賬號進(jìn)行有效清理合并，建立公安新媒體分級備案制度，根據(jù)矩陣設(shè)置和實(shí)際需求開設(shè)、變更、合并、關(guān)停賬號，清理新媒體矩陣分支，集中力量在各平臺建設(shè)高質(zhì)量的警務(wù)賬號，避免出現(xiàn)管理責(zé)任不清、運(yùn)營混亂的不良后果。

(2)主導(dǎo)警務(wù)賬號運(yùn)營，明確新媒體主體管理責(zé)任

目前，由于公安機(jī)關(guān)部門編制有限，缺乏以新媒體、信息傳播和計算機(jī)為專業(yè)背景的警務(wù)人才，警務(wù)社媒賬號多由一線民警、協(xié)警，甚至第三方外包機(jī)構(gòu)的工作人員負(fù)責(zé)管理，主要運(yùn)營模式有三類：一類是由公安機(jī)關(guān)專門人員運(yùn)營，包括分管宣傳部門的民警和部分協(xié)警人員；第二是公安機(jī)關(guān)民警與專業(yè)制作團(tuán)隊(duì)共同運(yùn)營，如“四平警事”的劇本編寫和視頻制作；第三是由外包機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)營。以上三類運(yùn)營模式有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)。第一類的優(yōu)勢在于業(yè)務(wù)專業(yè)度和堅定的政治思想站位，運(yùn)營人員在與公眾互動時對于涉及公安業(yè)務(wù)方面的知識較為熟悉，可迅速向公眾反饋信息，有助于打造警務(wù)賬號的專業(yè)性和權(quán)威性；但由于缺乏新媒體傳播知識和運(yùn)營市場經(jīng)驗(yàn)，公安民警或協(xié)警在議題設(shè)置、語境構(gòu)建、話題引導(dǎo)時機(jī)等方面缺乏理論指導(dǎo)，導(dǎo)致警務(wù)社媒賬號呈現(xiàn)“重信息發(fā)布，輕公眾互動；重轉(zhuǎn)發(fā)同質(zhì)內(nèi)容，輕原創(chuàng)特色議題”的單向信息傳遞特點(diǎn)。同時，這一類運(yùn)營模式也存在隨意使用或疏于使用賬號的情況，具體表現(xiàn)在發(fā)文、點(diǎn)贊內(nèi)容不符合公安機(jī)關(guān)形象、在非安全狀態(tài)下登陸賬號導(dǎo)致官方賬號被盜而轉(zhuǎn)發(fā)不良廣告；或疏于使用使公安機(jī)關(guān)社媒賬號成為長時間無登陸、無互動、無回應(yīng)的僵尸賬號。第二類，由公安機(jī)關(guān)民警與專業(yè)制作團(tuán)隊(duì)共同運(yùn)營的警務(wù)賬號在信息內(nèi)容和效果上有較為突出的優(yōu)勢，民警參與議題設(shè)置、內(nèi)容制作和公眾互動，保障相關(guān)信息的真實(shí)性和專業(yè)性，專業(yè)制作團(tuán)隊(duì)則有助于涉警信息的大眾化表達(dá)，由此提高運(yùn)營效果。但由于與專業(yè)制作團(tuán)隊(duì)合作的費(fèi)用較高，且需配置專業(yè)人員、設(shè)備投入到社媒內(nèi)容制作，需要耗費(fèi)較高的警務(wù)資源，不適合長期采用。第三類模式，外包賬號給專業(yè)運(yùn)營公司，是一種相對方便、高效的運(yùn)營手段，在議題設(shè)置、熱點(diǎn)討論、輿情引導(dǎo)等方面具有一定的優(yōu)勢。但這一模式的風(fēng)險在于運(yùn)營人員私用公安機(jī)關(guān)官方賬號發(fā)布信息、點(diǎn)贊或轉(zhuǎn)發(fā)其他推文。由于運(yùn)營者本身對于公安工作缺乏足夠了解，且保密意識和政治意識難以保障，故在運(yùn)營代表公安機(jī)關(guān)形象的社媒賬號時存在一定的隱患，掌握不好，會對公安機(jī)關(guān)和警察群體形象造成惡劣影響，無法補(bǔ)救。

從英國大都會警局2014年發(fā)布的《警察使用社交媒體簡報》和L郡警局的實(shí)踐情況來看，英國各警局及下設(shè)分局和各功能性警務(wù)賬號均由警員負(fù)責(zé)運(yùn)營(包括正式警員和文職警員)，這一舉措主要為保障警務(wù)社媒賬號的管理和使用效果。L郡警局內(nèi)所有社媒運(yùn)營人員實(shí)名登陸，使用官方社媒賬號，可確保信息的準(zhǔn)確性和專業(yè)性，同時也保障了賬號運(yùn)營失當(dāng)時的回溯和追責(zé)。此外，為保障警察形象的一致性，L郡警員的私人社媒賬號(包括警員個人Facebook、Twitter、Instagram、Flickr等賬號)均要求以等同官方公共賬號的標(biāo)準(zhǔn)使用，即不允許出現(xiàn)違背警察職業(yè)道德、形象和業(yè)務(wù)要求的行為。由此，我國公安機(jī)關(guān)在使用官方賬號時，首先應(yīng)逐漸將外包運(yùn)營賬號收回，安排專人負(fù)責(zé)管理，促使其對所發(fā)布信息的質(zhì)量負(fù)責(zé)，保障公安機(jī)關(guān)的社會公信力。其次，對于由警務(wù)人員和其他專業(yè)團(tuán)隊(duì)合作運(yùn)營賬號的模式，應(yīng)強(qiáng)調(diào)由公安機(jī)關(guān)人員主導(dǎo)賬號使用，對議題設(shè)置、劇本編排和信息審查要提高話語權(quán)重，確保信息不產(chǎn)生歧義和誤解。最后，對于民警個人社交媒體賬號的使用，我國公安機(jī)關(guān)目前暫無相應(yīng)條例和指導(dǎo)意見，各公安機(jī)關(guān)可根據(jù)具體情況制定方針，強(qiáng)調(diào)民警個人不應(yīng)在社交媒體使用中出現(xiàn)有悖于法律、警察精神、職業(yè)要求和主流價值觀的情況。

在社媒管理方面，公安機(jī)關(guān)新媒體運(yùn)營需具體到有相關(guān)資質(zhì)或權(quán)限的部門或個人，明確賬號運(yùn)營負(fù)責(zé)人和負(fù)責(zé)單位，建立內(nèi)容發(fā)布審查機(jī)制，保障警務(wù)新媒體內(nèi)容的規(guī)范性和準(zhǔn)確性。同時應(yīng)制定相應(yīng)的培訓(xùn)機(jī)制和救濟(jì)措施，這一方面有助于規(guī)范警務(wù)社媒運(yùn)營模式，全面提升相關(guān)負(fù)責(zé)人員的專業(yè)水平和運(yùn)營能力；另一方面，當(dāng)出現(xiàn)不當(dāng)使用警務(wù)社媒賬號的情況時，應(yīng)迅速啟動相應(yīng)的救濟(jì)措施，如回溯事件進(jìn)程、公開道歉或追責(zé)等，明確運(yùn)營和管理公安機(jī)關(guān)新媒體賬號的主體單位和個人責(zé)任，將負(fù)面影響降到最低。

(3)支持民警自媒體發(fā)展

由民警個人運(yùn)營的社媒賬號是公安新媒體矩陣中重要的部分。通過有別于官方媒體格式化選題和報道的視角展示公安工作，解讀政策，豐富警察文化等，有助于警民關(guān)系構(gòu)建和對沖負(fù)面涉警輿情，增強(qiáng)新媒體矩陣效應(yīng)[25]。在警務(wù)新媒體矩陣中，民警自媒體具有積極價值：第一，傳播正能量，凝聚警民關(guān)系。民警自媒體通過創(chuàng)新、靈活的方式宣傳公安英模事跡，記錄一線民警生活，側(cè)寫基層執(zhí)法現(xiàn)狀等，向公眾展示公安工作和公安文化，有利于團(tuán)結(jié)社會群眾，鼓舞公安隊(duì)伍士氣。其二，解讀政策，配合公安官方媒體宣傳法規(guī)政策。民警自媒體通過圖文記錄、視頻和原創(chuàng)文章等方式，針對政策和具體規(guī)則及時發(fā)布相關(guān)解讀，幫助公眾盡快知曉相關(guān)情況，有效推動公安隊(duì)伍執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。第三，澄清謠言，對沖負(fù)面涉警輿情。隨著“全景監(jiān)獄”向“共景監(jiān)獄”的轉(zhuǎn)變，公安機(jī)關(guān)面臨鏡頭下執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)情況，出現(xiàn)部分人員惡意攻擊公安隊(duì)伍，發(fā)布涉警負(fù)面信息的情況[26]。民警自媒體利用自身影響力和敘事角度對不實(shí)信息給予回應(yīng)，可避免相關(guān)虛假信息進(jìn)一步發(fā)酵炒作，維護(hù)警察形象，穩(wěn)定公安隊(duì)伍[27]。由此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視民警自媒體的影響力和作用，將其作為公安新媒體矩陣的有機(jī)組成部分給予引導(dǎo)和支持，推動民警自媒體自律、自治發(fā)展，促進(jìn)形成一批有深度、有影響力和公信力的警察自媒體，將其打造成為公安新媒體矩陣非官方品牌。

(二)秘密偵查力量不宜開通使用社媒

1.英L郡臥底警隊(duì)使用社媒情況反思

臥底警隊(duì)屬于秘密偵查力量，極少主動向公眾公開信息，英L郡警局為其臥底警隊(duì)開通社媒賬號在英國其他警局和其他國家都鮮有先例。由于L郡警局目前并未向臥底警隊(duì)提供專業(yè)培訓(xùn)和專門考核指標(biāo)，實(shí)質(zhì)上臥底警員并不具備自主使用該推特賬號的權(quán)限，本研究認(rèn)為這一嘗試性的舉措更像一種為完善其新媒矩陣的嘗試。

從運(yùn)營層面看，L郡臥底警隊(duì)也是首次嘗試以工作目的使用社媒，各警員主要依據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和基于推測的考核指標(biāo)而發(fā)布信息。盡管該警隊(duì)使用推特具有明確的區(qū)別于其他一般警隊(duì)的運(yùn)營目標(biāo)和考核指標(biāo)，其在運(yùn)營推特時存在三重現(xiàn)實(shí)困境，包括：管理層面的問題，如專題培訓(xùn)的缺失，考核指標(biāo)與運(yùn)營目標(biāo)不匹配等；技術(shù)層面的問題，如信息安全風(fēng)險；以及警隊(duì)體制層面的矛盾，如警察文化、個人職業(yè)前景及英國國內(nèi)黨派間(內(nèi))分歧等。此外，通過非參與性觀察和訪談發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)臥底警員對運(yùn)營社媒持排斥、消極態(tài)度，這是由于長期以來的以保守秘密為核心的臥底警隊(duì)職業(yè)文化與提倡“產(chǎn)生、分享內(nèi)容”的社交媒體存在本質(zhì)沖突。其次，該警隊(duì)社媒運(yùn)營存在“高風(fēng)險，低回報”的特點(diǎn)，這一風(fēng)險不僅指基于互聯(lián)網(wǎng)信息安全漏洞而產(chǎn)生的泄密風(fēng)險，同時也包括運(yùn)營不當(dāng)時對警員個人職業(yè)生涯產(chǎn)生的重大打擊。

2.我國偵查機(jī)關(guān)隱秘力量使用社媒的可行性討論

基于不同的國情和社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)，我國公安機(jī)關(guān)在職能設(shè)置、警員編制和工作內(nèi)容要求等方面與英國警察機(jī)構(gòu)存在較大差異。本研究中的L郡“臥底警隊(duì)”工作內(nèi)容涉及隱秘跟蹤搜尋、使用技術(shù)手段搜集證據(jù)和偵破案件的線索、盤查任意車輛及駕駛?cè)藛T、抓捕犯罪嫌疑人等，對應(yīng)我國公安機(jī)關(guān)秘密偵查和道路交通犯罪偵查等部分工作范疇。鑒于我國處置道路交通犯罪的公安執(zhí)法部門主要為交警部門，本研究著重討論偵查機(jī)關(guān)隱秘力量使用社媒的情況與可行性。

目前我國公安機(jī)關(guān)秘密偵查在學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致概念，從偵查方法、偵查措施、偵查目的和偵查技術(shù)等范疇來看，秘密偵查是指偵查機(jī)關(guān)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，為打擊某些社會危害性較大、偵破難度較高的特殊犯罪，采取隱瞞身份、目的、手段的方法，發(fā)現(xiàn)犯罪線索，收集犯罪證據(jù)，對犯罪嫌疑人實(shí)施的隱蔽的偵查活動[28]。由于此類偵查具有高度秘密性，且存在相關(guān)立法、司法不完善等問題，我國公安機(jī)關(guān)較少在對外宣傳中涉及這一領(lǐng)域。截至2021年，在以微博、微信、騰訊QQ、抖音、快手等為代表的主流社媒平臺未發(fā)現(xiàn)任何冠以“秘密偵查部門”或“臥底部門”等官方認(rèn)證的社媒賬號。

綜合我國國情和治安情況，秘密偵查活動現(xiàn)階段不具備使用社媒的條件。首先，由于傳統(tǒng)文化、權(quán)力本位的法律觀和重實(shí)體輕程序的司法公正觀等影響因素，我國秘密偵查呈現(xiàn)出立法滯后和空缺的現(xiàn)象[29]，其立法問題、偵查措施及職業(yè)倫理問題等尚在學(xué)術(shù)界和司法界討論中，具體實(shí)施情況多處于嚴(yán)格保密狀態(tài)，遠(yuǎn)未達(dá)到可以公開討論的階段。其次，從程序正義方面來看，盡管我國對秘密偵查的實(shí)踐存在立法空缺，但現(xiàn)有的法律法規(guī)沒有要求公安機(jī)關(guān)公開或部分公開秘密偵查內(nèi)容。2019年第711號中華人民共和國國務(wù)院令公布了修訂后的《中華人民共和國政府信息公開條例》，其中明確指出對依法確立為國家秘密的政府信息，法律、行政法規(guī)禁止公開的政府信息，以及公開后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會穩(wěn)定的政府信息，不予公開。作為打擊犯罪活動、維護(hù)社會安全的偵查行為之一，秘密偵查本身屬于執(zhí)法活動，涉及與公共安全、社會穩(wěn)定密切相關(guān)的各項(xiàng)信息。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，經(jīng)上級機(jī)關(guān)授權(quán)后根據(jù)《人民警察法》和《國家安全法》中對秘密偵查手段的規(guī)定開展相應(yīng)偵查活動，保守相關(guān)秘密，避免通過各種渠道泄漏信息，如互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和社交媒體。第三，秘密偵查涉及公權(quán)力在一定程度上對公民權(quán)力的干涉與侵犯，但同時在廣義上，也是對公共秩序和公民權(quán)利的保護(hù)。從對個人權(quán)益被侵犯者的權(quán)力救濟(jì)方面來看，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能降低秘密偵查活動對被偵查人員的影響和權(quán)益侵犯，避免秘密偵查記錄和內(nèi)容外泄是保護(hù)個人權(quán)益的體現(xiàn)之一，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能保障信息安全[30]。而社媒平臺信息交互頻繁，且各項(xiàng)爬蟲數(shù)據(jù)收集技術(shù)復(fù)雜，無法絕對保障社媒運(yùn)營的信息安全，由此成為偵查機(jī)關(guān)的信息安全隱患。最后，秘密偵查系我國偵查機(jī)關(guān)的特殊偵查措施，一般是在普通常規(guī)的偵查方式無法偵破案件、獲取線索的情況下，才會通過各級審批實(shí)施秘密偵查，涉及案件往往具有復(fù)雜性、有重大社會影響力或涉及國家安全。由于目前復(fù)雜的國內(nèi)外形勢和社會治安環(huán)境，此類案件不宜在司法程序結(jié)束前在社媒平臺公開討論，因此，偵查部門無需使用社媒向公眾公開相關(guān)事件。