科爾施論馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系

【摘要】 《馬克思主義和哲學(xué)》從總體性原則出發(fā)重塑馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵，其中關(guān)于馬克思主義哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)之間的聯(lián)系的研究占據(jù)了很大篇幅，通過二者之間哲學(xué)與革命的分析重建馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯性和辯證性，給予馬克思哲學(xué)以“澄清”。首先證明馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯性，論證馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵，之后再客觀分析馬克思主義哲學(xué)對德國古典哲學(xué)的批判與超越。以此來重建馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，不僅是對馬克思主義哲學(xué)完整性的補(bǔ)充，更是哲學(xué)史的重要組成部分。

【關(guān)鍵詞】 科爾施;馬克思主義哲學(xué);德國古典哲學(xué);歷史邏輯

【中圖分類號(hào)】A81? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）44-0068-04

二十世紀(jì)初，新的革命時(shí)代到來，馬克思主義哲學(xué)陷入了實(shí)證主義和虛無主義的危難。無論是正統(tǒng)馬克思主義者還是資產(chǎn)階級(jí)理論家都從馬克思哲學(xué)的哲學(xué)性方面來進(jìn)行抨擊，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)不具備哲學(xué)性內(nèi)涵，而是屬于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等實(shí)證科學(xué)領(lǐng)域。值得一提的是在科爾施看來所謂的正統(tǒng)馬克思主義者才是對馬克思主義哲學(xué)的背叛，而堅(jiān)持西方路線的資產(chǎn)階級(jí)理論家走的才是正確的道路，眾所周知德國古典哲學(xué)中蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)性內(nèi)涵，所以說通過論證德國古典哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的思想淵源來力證馬克思主義的哲學(xué)性內(nèi)涵是十分關(guān)鍵的。

一、馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯性

哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系一直都是研究哲學(xué)所不可小覷的部分，就像是德國古典哲學(xué)與法國大革命之間的聯(lián)系，哲學(xué)既是革命的思想引導(dǎo)又是在革命的發(fā)展中逐漸升華。馬克思主義哲學(xué)也是如此，研究馬克思主義哲學(xué)就必須關(guān)注當(dāng)時(shí)代的革命，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含其中的馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代性內(nèi)涵。

（一）理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一

縱觀中世紀(jì)基督教哲學(xué)之后的哲學(xué)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，大致脈絡(luò)就是啟蒙思想家的理性哲學(xué)——德國古典哲學(xué)——實(shí)證主義時(shí)代，在德國古典哲學(xué)之后，哲學(xué)就陷入了一個(gè)十分尷尬的境地，越來越多的理論家認(rèn)為哲學(xué)是解決實(shí)際生活的實(shí)證科學(xué)，否認(rèn)哲學(xué)性內(nèi)涵，尤其是處于此時(shí)代的馬克思主義哲學(xué)更是陷入了這種境地之中。在科爾施之前，盧卡奇被公認(rèn)為西方馬克思主義的創(chuàng)始人，馬丁·杰曾經(jīng)評價(jià)盧卡奇單槍匹馬地把馬克思主義拉回哲學(xué)領(lǐng)域。而科爾施可以說是與盧卡奇并駕齊驅(qū)的人物也不為過，他提出哲學(xué)的終結(jié)，通過論述消滅哲學(xué)來體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的維度。“直到最近，資產(chǎn)階級(jí)思想家和馬克思主義思想家都還完全沒有理解這一事實(shí)，即馬克思主義與哲學(xué)的關(guān)系成了一個(gè)非常重要的理論和實(shí)踐的問題。”[1]由此可以看出，在科爾施看來，要想重新建立馬克思主義的哲學(xué)性不能片面地談黑格爾思想的傳承或者現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程，而是要二者相統(tǒng)一進(jìn)行研究。

要想體現(xiàn)馬克思主義的哲學(xué)性內(nèi)涵首先就要從德國古典哲學(xué)說起，而德國古典哲學(xué)在黑格爾哲學(xué)可以說是終結(jié)了。而黑格爾哲學(xué)作為一種思想它一定是來源于實(shí)踐的，是當(dāng)時(shí)的時(shí)代，體現(xiàn)其中的時(shí)代性內(nèi)涵，就像黑格爾在《法哲學(xué)原理》中說道：“哲學(xué)是被把握在思想中的時(shí)代。”[2]所以要確定一個(gè)事實(shí)就是德國古典哲學(xué)是來源于法國大革命這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)，德國哲學(xué)之所以為哲學(xué)就在于它是與時(shí)代的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)和理論是一體的，并不是二分的，思想和現(xiàn)實(shí)在哲學(xué)這個(gè)維度上不能是相互分離的。也就是說革命與哲學(xué)思想的不是順序關(guān)系，而是革命最終展開的形式是由思想給出的，革命是思想的現(xiàn)實(shí)展開形式。黑格爾寫道：“在這個(gè)根本革命時(shí)期的哲學(xué)體系中，‘革命是通過思想形式概括出來了、表達(dá)出來了。’[3]”搞清楚這一點(diǎn)，再回到馬克思主義哲學(xué)所處的時(shí)代，這是實(shí)證科學(xué)當(dāng)代的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代中，經(jīng)濟(jì)問題、政治問題都是社會(huì)所凸顯出來的十分重要的問題。德國古典哲學(xué)，這一資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)并沒有消失，而是轉(zhuǎn)變成了一種新的科學(xué)。這種科學(xué)以后作為無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的一般表現(xiàn)而出現(xiàn)在觀念的歷史上。這就是最早由馬克思和恩格斯在40年代發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)論述的“科學(xué)社會(huì)主義”理論[4]。

由此可以看到，在科爾施眼中，廣大的社會(huì)理論學(xué)者沒有發(fā)現(xiàn)德國古典哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系性是沒有發(fā)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系及邏輯，他們先入為主地把思想和現(xiàn)實(shí)理解為某種二元論，但其實(shí)無論是在黑格爾的哲學(xué)思想還是馬克思主義哲學(xué)的思想中，思想與現(xiàn)實(shí)都是一體的，甚至可以說是思想為現(xiàn)實(shí)在某種層次上提供了方向。若是能明白這一點(diǎn)，就可以看到德國古典哲學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在思想體系，而馬克思主義哲學(xué)是無產(chǎn)階級(jí)革命的思想體系，兩場革命所處的時(shí)代不一樣，現(xiàn)實(shí)活動(dòng)不一樣，但是現(xiàn)實(shí)只有一個(gè)，所以它們思想上的內(nèi)在邏輯性是不言而喻的。由此，就不得不承認(rèn)馬克思主義內(nèi)在的哲學(xué)內(nèi)涵。

（二）歷史性與辯證性的統(tǒng)一

在科爾施看來，從馬克思的辯證唯物主義出發(fā)看待馬克思主義的整個(gè)歷史可以大致劃分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是1843-1848年，分別對應(yīng)《黑格爾法哲學(xué)批判》和《共產(chǎn)黨宣言》;第二個(gè)階段是從1848年巴黎無產(chǎn)階級(jí)六月起義的失敗直到19世紀(jì)末;第三個(gè)階段是從20世紀(jì)開始到現(xiàn)在并延續(xù)到并不能確定的未來。

科爾施以1848年為界，將馬克思的思想劃分為青年馬克思和老年馬克思，但是必須明確的是，科爾施從來沒有將二者分割開來，而是無論是哪一時(shí)期馬克思都在堅(jiān)持消滅哲學(xué)的道路，但是另一方面這兩種時(shí)期馬克思的思想產(chǎn)生了變化，但是并不能因?yàn)檫@些變化就否定馬克思主義哲學(xué)的歷史性。

在第一階段，馬克思思想主要是與以黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)拉開差距，不僅是對產(chǎn)生了這種虛假社會(huì)意識(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，更是把這種虛假的社會(huì)意識(shí)放在歷史的進(jìn)程中，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中進(jìn)行批判，是從總體性范疇來對此進(jìn)行批判。在第二階段，是科爾施理論最艱難的階段，也是馬克思主義哲學(xué)受到巨大扭曲的時(shí)代。它遭受了由它的追隨者們帶來的嚴(yán)重扭曲以及一系列其他不太重要的歪曲。這些扭曲或歪曲可以用一個(gè)包容一切的公式概括起來：一個(gè)統(tǒng)一的關(guān)于社會(huì)革命的一般理論被變成了對于資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)秩序、資產(chǎn)階級(jí)的國家、資產(chǎn)階級(jí)的教育體系、資產(chǎn)階級(jí)的宗教、藝術(shù)、科學(xué)和文化的批判[5]。

首先，在這一階段可以看到馬克思的思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為其批判從純哲學(xué)領(lǐng)域向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。其次還要看到，他的思想雖然發(fā)生了重大的改變但是仍然有哲學(xué)的性質(zhì)。這是因?yàn)殡m然馬克思的批判不再是針對純粹哲學(xué)的批判，而是轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)的批判，批判的重點(diǎn)并不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在市民社會(huì)和國家中所起的重要作用。所以重點(diǎn)在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與市民社會(huì)的關(guān)系，馬克思并不是針對純粹的意識(shí)方面的問題，而是意識(shí)到了在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)的重要性。所以不能說它僅僅是意識(shí)層面的改革，意識(shí)和現(xiàn)實(shí)無論在什么時(shí)代都是一體的，不能將它簡單粗暴地一分為二，要看到在此時(shí)的社會(huì)中意識(shí)形態(tài)所占據(jù)非常重要的地位，以此作為切入點(diǎn)進(jìn)行革命是對當(dāng)時(shí)來說最有效的方法。這一點(diǎn)在馬克思本人中是很堅(jiān)定的，但是卻被后來的馬克思主義者所篡改，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)缺失了它的歷史邏輯性。

二、馬克思主義哲學(xué)對德國古典哲學(xué)的批判與繼承

在馬克思主義哲學(xué)之前，哲學(xué)的發(fā)展歷程一直都是在純粹哲學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，無論是德國古典哲學(xué)還是之前時(shí)代的哲學(xué)研究，都是在研究原理性內(nèi)容。但是在馬克思主義哲學(xué)出現(xiàn)之后，可以看到，馬克思主義哲學(xué)主要是研究與當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)等方面，切實(shí)解決社會(huì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)性的問題。這與德國古典哲學(xué)有著很大的不同，是在批判的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)展了德國古典哲學(xué)。

（一）哲學(xué)形式上的批判與繼承

科爾施就黑格爾哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系問題提出了總體性原則，哲學(xué)有它不同的形式。拿黑格爾哲學(xué)來說，它代表了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的巔峰形態(tài)，它不僅與法國大革命相輔相成更是在某種程度上引導(dǎo)了革命的產(chǎn)生與發(fā)展。黑格爾哲學(xué)研究的是純粹哲學(xué)的領(lǐng)域，他的思想中的絕對精神和豐富的辯證法內(nèi)涵是純粹哲學(xué)領(lǐng)域的終結(jié)。而后時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)則是對黑格爾哲學(xué)思想進(jìn)行了揚(yáng)棄，可以說是揚(yáng)棄哲學(xué)也可以說是實(shí)踐哲學(xué)。它并不是沒有了哲學(xué)的內(nèi)涵，而是超越了以往的哲學(xué)內(nèi)涵，在批判的基礎(chǔ)上超越自身。

科爾施認(rèn)為，之所以認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是超越哲學(xué)觀點(diǎn)的理由有三條：首先是馬克思主義哲學(xué)并不反對德國哲學(xué)的全部理論，而只是反對它的大前提。其次，馬克思反對的是整個(gè)現(xiàn)存世界。最后，這個(gè)反對不是僅僅是理論上的還是實(shí)踐上的。

由此可以看出，馬克思主義哲學(xué)可以稱為科學(xué)，但是絕不能稱為實(shí)證主義科學(xué)。它是進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域的哲學(xué)，是超越了以往的純意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的哲學(xué)。既然可以承認(rèn)德國古典哲學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性就不能否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)與無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，以此就更加不能否定德國古典哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在邏輯的一致性?！耙环N不必專門是馬克思主義的，但一定是在黑格爾和馬克思的意義上直接辯證的方法。[6]”馬克思主義哲學(xué)否定德國古典哲學(xué)的唯心主義前提，卻沒有否定它的哲學(xué)性內(nèi)涵，在揚(yáng)棄了舊哲學(xué)思想前提的基礎(chǔ)上又肯定其正確的部分，它從實(shí)踐出發(fā)建立自己的哲學(xué)觀點(diǎn)而最終又落實(shí)到實(shí)踐，發(fā)展全新的馬克思主義哲學(xué)。

（二）哲學(xué)內(nèi)涵上的批判與繼承

在科爾施將馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)進(jìn)行比較的時(shí)候可以反復(fù)看到黑格爾的名字，黑格爾關(guān)于哲學(xué)史的梳理代表著一個(gè)哲學(xué)時(shí)代的終結(jié)。在黑格爾哲學(xué)中不難發(fā)現(xiàn)它其中蘊(yùn)含的已經(jīng)不再是僅僅純粹理論上的學(xué)問，比如它同資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系上，它與當(dāng)時(shí)封建政權(quán)的關(guān)系上，都可以看出它并不是簡單的純粹理論。但是它也并沒有去到現(xiàn)實(shí)世界中去改變世界，而是想要在哲學(xué)領(lǐng)域使精神和現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)和解，甚至產(chǎn)生影響。但是毋庸置疑這在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期是不能達(dá)到的目標(biāo)。而馬克思主義哲學(xué)不僅是理論上的哲學(xué)，富有豐富的哲學(xué)內(nèi)涵，而是還把實(shí)踐和革命當(dāng)成是哲學(xué)的目的，把現(xiàn)實(shí)的結(jié)果作為目的的實(shí)踐性哲學(xué)。

在馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐性和革命性在現(xiàn)實(shí)生活中是有著豐富的體現(xiàn)的，通過思想的革新來反對現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序。它目的在于把消滅哲學(xué)作為消滅整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)部分，哲學(xué)是這個(gè)現(xiàn)實(shí)的觀念上的構(gòu)成部分。[7]只有否定了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的唯心主義哲學(xué)才能夠建立屬于無產(chǎn)階級(jí)的辯證唯物主義哲學(xué)，而這種哲學(xué)不能否認(rèn)它與黑格爾唯心主義哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，甚至馬克思和恩格斯從未反對過這一觀點(diǎn)，而是早就意識(shí)到了這一點(diǎn)，并利用這一關(guān)聯(lián)，消滅唯心主義的大前提，創(chuàng)建自己的科學(xué)唯物主義。而資產(chǎn)階級(jí)是斷然無法接受這一點(diǎn)的，因?yàn)殡m然無產(chǎn)階級(jí)理論是從現(xiàn)實(shí)及歷史的真實(shí)進(jìn)程來體現(xiàn)的，但是它的目標(biāo)是全人類的自由與解放，它的最終落腳點(diǎn)是“人”、是現(xiàn)實(shí)世界。由此可以看出馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)涵是以“人”為中心的，是具有現(xiàn)實(shí)性的以人的需求為目的的哲學(xué)性理論學(xué)說。所以說馬克思主義哲學(xué)是能動(dòng)的，并不是機(jī)械的唯物主義。一些西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者們否定了馬克思主義哲學(xué)這一豐富的思想內(nèi)涵而強(qiáng)行把馬克思主義哲學(xué)打入斯賓諾莎時(shí)的機(jī)械唯物主義是錯(cuò)誤的，是限制了馬克思主義哲學(xué)的視野。

三、馬克思主義哲學(xué)對德國古典哲學(xué)的超越

馬克思曾在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說道：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！笨茽柺┛磥?，馬克思主義哲學(xué)顯然是具有獨(dú)特性的，是在批判德國古典哲學(xué)的基礎(chǔ)上超越德國古典哲學(xué)建立自己的哲學(xué)體系的，是與之前所有哲學(xué)相區(qū)分的理論學(xué)說，這體現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)所特有的的科學(xué)性、時(shí)代性。

（一）馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性

馬克思主義哲學(xué)無疑具有科學(xué)性，其一這是由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域本身就屬于科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域而不是哲學(xué)領(lǐng)域，其二是因?yàn)楫?dāng)時(shí)這門科學(xué)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重要地位，馬克思為了研究現(xiàn)實(shí)性的問題所以要來研究這個(gè)領(lǐng)域上意識(shí)形態(tài)的問題也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)。哲學(xué)不是世界之外的遐想，就如同人雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣。[8]純粹哲學(xué)在黑格爾時(shí)期已經(jīng)被終結(jié)，而在馬克思的時(shí)代，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)才是社會(huì)發(fā)展所需要討論的重要內(nèi)容，哲學(xué)的科學(xué)性才是時(shí)代的主題。就比如德國法哲學(xué)是關(guān)乎于法國大革命的，而馬克思主義哲學(xué)是關(guān)乎十月革命的，哲學(xué)就是要領(lǐng)悟時(shí)代最真實(shí)的含義還需要超出時(shí)代，無論是德國古典哲學(xué)還是馬克思主義哲學(xué)都是以哲學(xué)研究來回答這個(gè)問題。所以馬克思主義哲學(xué)興盛的這個(gè)時(shí)代，需要看清社會(huì)發(fā)展所需要討論的最主要矛盾和最尖銳的問題。因此，馬克思主義之所以是科學(xué)乃在于它在革命工人的意識(shí)達(dá)到最高潮時(shí)充分表達(dá)了這種意識(shí)。隨著歷史事件的變化，馬克思主義哲學(xué)的有效性和有用性也將發(fā)生變化。

（二）馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代性

馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代性主要是針對科爾施所認(rèn)為的“馬克思主義的危機(jī)”而提出的，馬克思主義的危機(jī)是指革命中的意識(shí)形態(tài)問題，指在馬克思主義哲學(xué)中沒有時(shí)代的思想維度?？茽柺┮呀?jīng)認(rèn)識(shí)到在當(dāng)時(shí)馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)無力用思想把握革命的進(jìn)程，而這正是革命最重要的因素，可以說這是一場西方馬克思主義自覺意識(shí)的覺醒。思想與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)沒有同步性，所以科爾施在理論與實(shí)踐之中論證馬克思主義哲學(xué)的辯證法。

首先科爾施從現(xiàn)實(shí)與思想的關(guān)系進(jìn)行論斷，最重要的就是要沖破樸素唯物主義的牢籠，將思想的能動(dòng)性運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)，將二者相聯(lián)系。要將黑格爾哲學(xué)中的“生活只有一個(gè)”傳承下來，要理解生活本身是有思想的，以此來解釋馬克思主義哲學(xué)的思想性。并攻擊正統(tǒng)馬克思主義者的簡單二分論把馬克思主義哲學(xué)退回到了樸素唯物階段。其次就是“哲學(xué)的終結(jié)”。將馬克思主義哲學(xué)與之前那些純粹的哲學(xué)形式的清晰劃分，馬克思主義哲學(xué)既可以體現(xiàn)思想的時(shí)代性，又可以解釋歷史的發(fā)展進(jìn)程，還是歷史的最終目的。就像黑格爾所說的德國古典哲學(xué)既是關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活的思想，而且還是歷史最終的目的，站在了歷史的終結(jié)之處。但是二者又有明確不同，馬克思主義哲學(xué)不僅把世界嵌入哲學(xué)，而且還把哲學(xué)嵌入改變世界的實(shí)踐。哲學(xué)的時(shí)代性不僅體現(xiàn)在單純的理論方面，更是體現(xiàn)在實(shí)踐方面。哲學(xué)思想的研究從來都不是一勞永逸的，不是前人栽樹后人乘涼的理論學(xué)說，而是需要在時(shí)代的發(fā)展進(jìn)程中逐漸適合并且能夠引導(dǎo)時(shí)代的發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)深刻體現(xiàn)了這一點(diǎn)，提出了與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)相促進(jìn)的理論學(xué)說。

科爾施對馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵的重塑既是在盧卡奇總體性視角下的繼承也是超越，他不僅從馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部闡述了哲學(xué)性內(nèi)涵，從歷史性、辯證性等方面建立起與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯性聯(lián)系，同時(shí)還從外部環(huán)境論述了在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，它不是實(shí)證科學(xué)，而是涵蓋了時(shí)代所需要的實(shí)證科學(xué)的具有科學(xué)性和時(shí)代性的哲學(xué)學(xué)說。在馬克思主義哲學(xué)陷入危機(jī)的情況下力挽狂瀾，緩解了馬克思主義哲學(xué)界緊張的局勢。無論是對馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展還是德國古典哲學(xué)的研究，甚至是整個(gè)哲學(xué)史的發(fā)展，都有著不可小覷的影響。

總之，科爾施認(rèn)為要想深究馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)內(nèi)涵，不能單單從現(xiàn)實(shí)或理論的任何一個(gè)方面去理解，而應(yīng)該去聯(lián)系德國古典哲學(xué)之后的社會(huì)發(fā)展歷程以及社會(huì)矛盾問題的演化，從內(nèi)部研究歷史發(fā)展的邏輯問題。要以一種宏觀的視野去看待這一關(guān)系問題而不是將視角局限在近代哲學(xué)這一小角落里，采用歷史唯物主義方法論去考察和研究這一問題就會(huì)明白馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵，以及其思想的博大精深。馬克思主義哲學(xué)可以說是批判繼承了德國古典哲學(xué)，但是揚(yáng)棄了唯心主義前提，從而實(shí)現(xiàn)了對西方唯心主義思想的顛覆，在當(dāng)時(shí)具有劃時(shí)代的意義。而且馬克思主義哲學(xué)的目的又是落實(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中去，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上前所未有的突破，不僅對當(dāng)時(shí)還是后世的影響都是十分巨大的，理論上開辟了辯證唯物主義哲學(xué)，實(shí)踐上領(lǐng)導(dǎo)全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來以暴力革命的方式推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，實(shí)現(xiàn)人類的自由解放。

參考文獻(xiàn)：

[1]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯. 重慶：重慶出版社，1989：1.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京： 商務(wù)印書館，1996.

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].賀麟，王太慶譯.上海：上海人民出版社，2013：240.

[4]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：13.

[5]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：28.

[6]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：13.

[7]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：38.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：120.

作者簡介：

李天依，女，河北大學(xué)，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。