基于多元化風(fēng)險分擔(dān)的知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押融資方式與案例淺析

陳會英 潘雪 周衍平

摘? ?要：融資高風(fēng)險性是創(chuàng)新型企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押所面臨的重要難題。有效合理的多元化風(fēng)險分擔(dān)機制是促進企業(yè)更好更快融資、推動中國邁向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國的關(guān)鍵。本文首先基于Citespace軟件對中國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)文獻進行可視化分析，發(fā)現(xiàn)融資模式是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域研究熱點;然后根據(jù)不同風(fēng)險分擔(dān)主體對代表性知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式進行分類，淺析各模式運作機理與特點，歸納出相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式并進行案例分析;最后結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀提出相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);質(zhì)押融資;風(fēng)險分擔(dān);融資方式;Citespace

中圖分類號：F832.4? 文獻標(biāo)識碼：B? 文章編號：1674-2265（2021）10-0074-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.10.011

一、引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。而創(chuàng)新型企業(yè)是創(chuàng)新的重要源泉，是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級與實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主力軍。融資難、融資貴是阻礙創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展的癥結(jié)所在。在創(chuàng)新型企業(yè)身處融資難的困境下，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資將企業(yè)無形資產(chǎn)與企業(yè)融資難問題有機結(jié)合，是突破企業(yè)融資瓶頸的一種有效方法。2019年6月召開的國務(wù)院常務(wù)會議，要求支持擴大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，以拓寬企業(yè)特別是民營小微企業(yè)、“雙創(chuàng)”企業(yè)獲得貸款的渠道，緩解中小企業(yè)融資難的問題。“十四五”規(guī)劃綱要提出完善金融支持創(chuàng)新體系，鼓勵金融機構(gòu)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、科技保險等科技金融產(chǎn)品，開展科技成果轉(zhuǎn)化貸款風(fēng)險補償試點。創(chuàng)新型企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押融資的難點在于融資過程中的高風(fēng)險性，加入風(fēng)險分擔(dān)主體將質(zhì)押融資過程中產(chǎn)生的風(fēng)險進行分散轉(zhuǎn)移，是現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式的特點。多元化風(fēng)險分擔(dān)主體按比例將金融機構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險進行分散，提高了金融機構(gòu)開展質(zhì)押業(yè)務(wù)的積極性。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展，產(chǎn)生了許多具有代表性的融資模式，但現(xiàn)有文獻從風(fēng)險分擔(dān)主體多元化的角度對融資模式進行分類歸納的較少。如何基于不同風(fēng)險分擔(dān)主體分析整理我國各具特色的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，歸納總結(jié)出相應(yīng)融資方式以適用于不同類型創(chuàng)新型企業(yè)，是提高企業(yè)融資效率的關(guān)鍵。在此背景下，本文利用Citespace軟件對相關(guān)文獻進行分析，歸納總結(jié)了不同風(fēng)險分擔(dān)主體下質(zhì)押融資模式的特點，為企業(yè)選取知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式籌集資金提供有益參考。

二、基于Citespace軟件的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)文獻分析

（一）研究方法

Citespace軟件是由陳超美教授設(shè)計，可對某個領(lǐng)域研究熱點的發(fā)展趨勢或動向進行可視化的文獻計量工具。本文研究樣本選自中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，運用中國知網(wǎng)高級檢索功能，選取中文核心期刊與CSSCI來源期刊數(shù)據(jù)庫。其中，關(guān)鍵詞設(shè)置為“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”，文獻檢索時間為2006—2020年。在檢索結(jié)果中去除不相關(guān)文獻以及研究內(nèi)容關(guān)聯(lián)性較差的文獻，共獲得樣本文獻338篇。利用Citespace軟件生成知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖1），運用關(guān)鍵詞聚類功能將高頻關(guān)鍵詞聚類成若干主題（見圖2），最終得出已有研究涉及的重點主題分別為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險等。

（二）文獻分析

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為企業(yè)籌集資金的一種有效途徑，在提高融資效率、推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。Amable等（2010）[1]探究了專利質(zhì)押和企業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)系，發(fā)現(xiàn)專利質(zhì)押能夠提高企業(yè)的財務(wù)杠桿，使企業(yè)獲得更多的融資與收益。張超和張曉琴（2020）[2]認為專利權(quán)質(zhì)押融資對企業(yè)績效具有顯著凈效應(yīng)，質(zhì)押專利類型、數(shù)量以及剩余保護年限發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。侯世英和宋良榮（2021）[3]通過分析我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資顯著提升了區(qū)域創(chuàng)新效果。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的迅速發(fā)展為提高企業(yè)融資效率創(chuàng)造了機會。Chan和Kanatas（2000）[4]將專利質(zhì)押分為內(nèi)部質(zhì)押和外部質(zhì)押。根據(jù)質(zhì)押融資過程中發(fā)揮作用的主體不同，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式可大致分為政府主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型以及政府引導(dǎo)市場主導(dǎo)型等。曾莉和王明（2016）[5]認為我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資未來發(fā)展的最優(yōu)解是市場主導(dǎo)與政府引導(dǎo)的結(jié)合。宋光輝和田立民（2016）[6]將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式分為市場主導(dǎo)模式、政府引導(dǎo)下的市場模式、政府主導(dǎo)模式、政府行政命令模式。張海寧（2020）[7]認為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式由政府主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型進行轉(zhuǎn)變的優(yōu)點是可以推動經(jīng)濟社會穩(wěn)步發(fā)展。通過總結(jié)我國代表性地區(qū)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式可分為“北京模式”“浦東模式”“武漢模式”“中關(guān)村模式”等。余薇和秦英（2018）[8]以南昌市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為例，提出要建立具有地方特色的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。章潔倩（2018）[9]分析比較了北京和上海的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式，建議我國建立多元化的質(zhì)押融資模式。擔(dān)保機構(gòu)、保險機構(gòu)、風(fēng)險補償基金等多元化風(fēng)險分擔(dān)主體的參與，加速產(chǎn)生了創(chuàng)新型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。李明星等（2013）[10]在轉(zhuǎn)型升級背景下提出了構(gòu)建“大數(shù)據(jù)+供應(yīng)鏈+金融”新型專利權(quán)質(zhì)押融資模式。孫華平和劉桂鋒（2013）[11]將專利融資分為單企業(yè)主導(dǎo)型專利質(zhì)押融資模式與運營型專利信托融資模式。宋河發(fā)和廖奕馳（2018）[12]認為“政府—保險—擔(dān)?！蹦Ｊ绞侵R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保險模式實施初期較為有利的選擇。鮑新中（2019）[13]將知識產(chǎn)權(quán)融資方式分為利用知識產(chǎn)權(quán)開展負債融資和利用知識產(chǎn)權(quán)開展股權(quán)融資兩大類。孫習(xí)亮和任明（2021）[14]將專利技術(shù)質(zhì)押融資模式劃分為 “金融機構(gòu)+政府擔(dān)保”的融資模式和“金融機構(gòu)+保險保障+財政風(fēng)險補償”的融資模式。周衍平等（2021）[15]認為科技型中小企業(yè)通過建立專利組合聯(lián)盟進行質(zhì)押融資，是企業(yè)合理運用知識產(chǎn)權(quán)進行籌集資金的有效舉措。

融資過程中風(fēng)險因素的不確定性會影響知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的選擇。華荷鋒（2015）[16]認為選擇知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的前提是對企業(yè)質(zhì)押融資能力進行合理評估。于立強（2017）[17]認為阻礙我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的影響因素是貸款機構(gòu)意愿偏低、評估處置體系不健全。Munari（2018）[18]認為政府應(yīng)該積極發(fā)揮推動作用解決專利質(zhì)押融資過程中大量不確定因素帶來的風(fēng)險。鮑新中和霍歡歡（2019）[19]發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中風(fēng)險不確定因素來自中小企業(yè)、金融機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)自身、第三方機構(gòu)四個方面。南星恒和楊丹（2019）[20]認為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中的影響因素主要來源于中介機構(gòu)、貸款主體以及宏觀因素三個方面。陳美佳（2019）[21]認為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式三個選擇依據(jù)為知識產(chǎn)權(quán)保護力度、企業(yè)科創(chuàng)能力及金融行業(yè)接受度。

通過對相關(guān)文獻的整理，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的研究日漸豐富，但是已有文獻大多是對各職能主體以及各地區(qū)不同質(zhì)押融資模式進行論述，以多元化風(fēng)險分擔(dān)主體視角進行分類的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式較少?；诖耍疚脑诜治鲋R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，以多元化風(fēng)險分擔(dān)主體為視角，結(jié)合各地區(qū)模式聚類成相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式，并列舉不同方式下代表性融資模式，以期為各地企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)提供有益參考。

三、創(chuàng)新型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是指企業(yè)以合法擁有的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)評估后作為質(zhì)押物從銀行獲得貸款的一種融資方式。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)流程如圖3所示：企業(yè)確定內(nèi)部信用評級后向銀行提出貸款申請;資產(chǎn)評估機構(gòu)和律師事務(wù)所分別對知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟價值和法律價值進行評估;企業(yè)進一步尋求中介機構(gòu)進行風(fēng)險分擔(dān);銀行審核評估資料，通過后雙方簽訂貸款合同，辦理質(zhì)押登記;最后執(zhí)行借款合同、發(fā)放貸款。

2008年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的實施推動了我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。國家出臺相關(guān)政策文件推動保險等中介機構(gòu)和風(fēng)險補償基金在我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展進程中發(fā)揮積極作用。2017年國務(wù)院提出鼓勵保險公司為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)提供保險支持，政府提供風(fēng)險補償或保費補貼。各地結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟特色構(gòu)建了不同特點的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，基本形成具有地區(qū)特色的多元化風(fēng)險分擔(dān)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系。

（一）“銀行+專利權(quán)質(zhì)押”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式

1. 方式概述?！般y行+專利權(quán)質(zhì)押”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式是一種以銀行金融創(chuàng)新為主的強市場參與度的質(zhì)押融資方式。有融資需求的企業(yè)向銀行提出貸款申請后，銀行組織專業(yè)資產(chǎn)評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)價值進行評估，并根據(jù)評估結(jié)果衡量是否對企業(yè)進行放款。中介機構(gòu)全程參與質(zhì)押貸款的評估、審查和監(jiān)控事宜。政府獨立于整個知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程，不參與借貸環(huán)節(jié)，僅對滿足條件的融資企業(yè)進行貼息補助。該知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式適用于已經(jīng)具備一定規(guī)模且具有還款能力的成長期企業(yè)，還處于種子期的企業(yè)難以取得貸款。

“銀行+專利權(quán)質(zhì)押”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式具有以下特點：一是融資申貸過程簡單便捷，企業(yè)只需將合法且具有一定商業(yè)價值的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給銀行即可;二是貸款風(fēng)險較大，當(dāng)貸款企業(yè)資金鏈破裂發(fā)生壞賬時，銀行和其他中介機構(gòu)將承擔(dān)主要風(fēng)險;三是企業(yè)將承擔(dān)較高的融資成本，綜合費率高。

2. 中介機構(gòu)參與風(fēng)險分擔(dān)案例?！氨本┠Ｊ健笔怯烧⑸虡I(yè)銀行與第三方中介機構(gòu)相互聯(lián)合的直接質(zhì)押融資模式（見圖4）。2007年北京市知識產(chǎn)權(quán)局與交通銀行北京分行合作推出“展業(yè)通”與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)擔(dān)保貸款，以解決中小企業(yè)難以獲得滿足正常生產(chǎn)經(jīng)營資金的問題。連城資產(chǎn)評估有限公司對融資企業(yè)以及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)狀況進行評估審查;資和信擔(dān)保有限公司依據(jù)評估機構(gòu)出具的審查報告決定是否提供擔(dān)保業(yè)務(wù);經(jīng)緯律師事務(wù)所對質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)進行法律狀況審查與鑒定。北京市政府對按時還款企業(yè)給予貼息支持，充分發(fā)揮扶持和指導(dǎo)創(chuàng)新型企業(yè)有效融資的職能，如海淀區(qū)規(guī)定貼息比例為質(zhì)押貸款利息額的50%、企業(yè)每年所獲得的貼息額不超過40萬元。北京模式中質(zhì)押融資門檻過高，小企業(yè)難以受益，相關(guān)費用綜合費率達到15%以上。

（二）“銀行+擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)保”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式

1. 方式概述?！般y行+擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)?！毙椭R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式創(chuàng)新點在于將知識產(chǎn)權(quán)進行反擔(dān)保。融資企業(yè)向商業(yè)銀行提出貸款申請后，商業(yè)銀行委托資產(chǎn)評估機構(gòu)等中介平臺對知識產(chǎn)權(quán)價值進行貸前評估審查;企業(yè)向第三方擔(dān)保機構(gòu)提出擔(dān)保申請進行信用增級;第三方擔(dān)保機構(gòu)要求企業(yè)將質(zhì)押物進行反擔(dān)保，擔(dān)保過程中擔(dān)保機構(gòu)將承擔(dān)連帶責(zé)任;其他中介機構(gòu)參與質(zhì)押貸款核查和監(jiān)督事宜。該知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式適用于經(jīng)濟發(fā)展程度相對成熟區(qū)域，政府支持服務(wù)度、金融機構(gòu)認可程度以及中介機構(gòu)參與程度較高，擔(dān)保機構(gòu)能夠做到積極參與，相關(guān)政策能夠做到有利引導(dǎo)。

“銀行+擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)?！毙椭R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式具有以下特點：一是擔(dān)保機構(gòu)對企業(yè)進行信用增級;二是多主體參與降低銀行風(fēng)險水平，擔(dān)保機構(gòu)起到風(fēng)險共擔(dān)者的作用，推動商業(yè)銀行進一步拓展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù);三是企業(yè)將具有變現(xiàn)價值的知識產(chǎn)權(quán)反質(zhì)押給擔(dān)保機構(gòu)，弱化擔(dān)保機構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險。

2. 擔(dān)保機構(gòu)參與風(fēng)險分擔(dān)案例。（1）“浦東模式”。“浦東模式”是“銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)?！钡恼苿有烷g接質(zhì)押融資模式（見圖5）。浦東生產(chǎn)力促進中心由上海浦東區(qū)政府出資設(shè)立，主要業(yè)務(wù)是為融資企業(yè)提供金融服務(wù)并在質(zhì)押融資過程中發(fā)揮擔(dān)保作用。浦東區(qū)政府通過科技發(fā)展基金每年向浦東生產(chǎn)力促進中心提供2000萬元的擔(dān)保專項資金，以此作為向企業(yè)提供最大為2倍杠桿貸款額度的擔(dān)保。上海浦東生產(chǎn)力促進中心既充當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)的角色，如進行擔(dān)保并要求企業(yè)反擔(dān)保知識產(chǎn)權(quán);又發(fā)揮資產(chǎn)評估機構(gòu)等其他中介機構(gòu)的作用，如知識產(chǎn)權(quán)價值評估、知識產(chǎn)權(quán)信用評級等。浦東區(qū)政府風(fēng)險承擔(dān)水平為95%～99%，商業(yè)銀行承擔(dān)風(fēng)險為 1%～5%。整個融資過程中銀行所承擔(dān)的違約風(fēng)險絕大部分轉(zhuǎn)嫁于政府，風(fēng)險分擔(dān)比例不均衡，不利于市場經(jīng)濟發(fā)揮作用。

（2）“武漢模式”?！拔錆h模式”是一種“銀行+科技擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)?！钡幕旌夏Ｊ剑ㄒ妶D6）。該模式下武漢市政府對融資企業(yè)提供貼息支持，貼息比例最高為貸款利息額的50%，貼息額度最高為20萬元。引入專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)——武漢科技擔(dān)保公司成為專業(yè)投融資平臺，是承擔(dān)融資風(fēng)險強有力的載體?！拔錆h模式”嘗試以未上市公司的股權(quán)、應(yīng)收賬款、專利權(quán)等多種權(quán)利和無形資產(chǎn)作為反擔(dān)保進行質(zhì)押融資，其中以專利權(quán)質(zhì)押最為成熟。在實際的操作過程中，“武漢模式”卻受到很多因素的影響：一是當(dāng)?shù)劂y行認為直接質(zhì)押貸款風(fēng)險過大，難以控制和操作，不愿意嘗試;二是擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展不夠完善，不能滿足當(dāng)?shù)仄髽I(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資需要?！拔錆h模式”融資成本相對較高，導(dǎo)致融資效率較低。

（三）“銀行+保險+風(fēng)險補償基金+評估”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式

1. 方式概述。“銀行+保險+風(fēng)險補償基金+評估”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式強調(diào)風(fēng)險共擔(dān)。在該方式下，除了第三方擔(dān)保機構(gòu)作為傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分擔(dān)主體外，還加入由政府財政撥款成立的風(fēng)險補償基金以及保險和評估公司等。多元化風(fēng)險分擔(dān)主體之間形成相互制衡、相互合作的風(fēng)險分擔(dān)體系，在提高金融機構(gòu)合作積極性、降低企業(yè)質(zhì)押融資風(fēng)險等多個方面發(fā)揮了重要作用。該種知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式涉及擔(dān)保機構(gòu)、政府、評估機構(gòu)等多個參與主體，主要適用于機構(gòu)發(fā)展較為完備地區(qū)，其中，政府起到引導(dǎo)作用，市場進行自主化運行。

“銀行+保險+風(fēng)險補償基金+評估”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式具有以下特點：一是政府支持和引導(dǎo)設(shè)立風(fēng)險補償基金既開拓了銀行的業(yè)務(wù)范圍，又從多角度分散風(fēng)險，實現(xiàn)雙贏;二是創(chuàng)新風(fēng)險共擔(dān)機制，使風(fēng)險不再聚集于某一個主體，提高了參與各方的積極性。

2.“保險+風(fēng)險補償基金+評估”參與風(fēng)險分擔(dān)案例?！爸猩侥Ｊ健笔恰般y行+保險+風(fēng)險補償基金+評估”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式的典型代表（見圖7）。中山市知識產(chǎn)權(quán)局引入保險機構(gòu)和資產(chǎn)評估機構(gòu)作為風(fēng)險分擔(dān)主體降低質(zhì)押貸款過程中可能發(fā)生的風(fēng)險;政府財政撥款設(shè)立4000萬元風(fēng)險補償金為企業(yè)增信。風(fēng)險補償金、銀行、保險、評估機構(gòu)按照54：26：16：4比例分攤貸款違約風(fēng)險。政府對企業(yè)融資過程中產(chǎn)生的相關(guān)費用進行專項資金補助，可將企業(yè)貸款年化成本降低到5%左右。為有效控制項目風(fēng)險，當(dāng)企業(yè)逾期貸款占已發(fā)放貸款總額的比重超8%時，或者風(fēng)險補償資金已賠付金額達到風(fēng)險補償資金總額的50%時，中山市政府將立即停止知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償工作，待風(fēng)險管控改善后再恢復(fù)運作。“中山模式”創(chuàng)新風(fēng)險共擔(dān)機制，引導(dǎo)金融機構(gòu)推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（四）“銀行+保險+擔(dān)?！毙椭R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式

1. 方式概述。“銀行+保險+擔(dān)?！毙椭R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式是一種新型質(zhì)押融資方式。創(chuàng)新型企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的向保險公司購買知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險;資產(chǎn)評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)開展經(jīng)濟價值評估，使企業(yè)在向合作銀行申請貸款時可增加信用評級，提高質(zhì)押融資成功率。企業(yè)一旦違約，保險公司將按照賠付原則進行理賠。擔(dān)保機構(gòu)作為風(fēng)險分擔(dān)主體的作用是增強企業(yè)信用評級、分散融資風(fēng)險。律師事務(wù)所負責(zé)對知識產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)進行審查，并對整個融資過程起到監(jiān)督作用。該方式適用于保險業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好、保險體系相對完善地區(qū)。

“銀行+保險+擔(dān)保”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式具有以下特點：一是在整個知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，政府只起到引導(dǎo)性作用，市場化運作方式進一步分散金融機構(gòu)風(fēng)險;二是質(zhì)押融資過程中，商業(yè)銀行、保險公司與第三方擔(dān)保機構(gòu)等多元化風(fēng)險分擔(dān)主體參與，提高銀行開展質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的積極性;三是企業(yè)承擔(dān)的融資成本，不僅低于社會融資渠道，也低于銀行同類型貸款利率。

2.“保險+擔(dān)?！眳⑴c風(fēng)險分擔(dān)案例?！扒鄭u模式”又稱專利權(quán)質(zhì)押保險貸款模式，該模式創(chuàng)新性成立以保險公司為中心的服務(wù)聯(lián)盟辦公室，成為溝通企業(yè)、銀行與其他中介機構(gòu)的橋梁，為企業(yè)提供便捷的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)（見圖8）。青島市知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺通過建立專利權(quán)質(zhì)押保險貸款服務(wù)聯(lián)盟，充分利用社會各界資源，把銀行及經(jīng)紀(jì)服務(wù)機構(gòu)聯(lián)系在一起，搭建多層次風(fēng)險化解體系。其中，知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺負責(zé)收集融資企業(yè)貸款申請，保險機構(gòu)以及第三方擔(dān)保等中介機構(gòu)對企業(yè)貸款資質(zhì)進行審查。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)聯(lián)盟通過政府來引導(dǎo)、市場做主導(dǎo)，讓市場發(fā)揮其閉環(huán)的資源配置作用，從而建立長效機制。保險、擔(dān)保和銀行三方以6︰2︰2比例承擔(dān)風(fēng)險，融資風(fēng)險承擔(dān)主體由商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU機構(gòu)。青島市政府提出對質(zhì)押保險貸款以及專利評估費用各進行50%的貼息補助。青島模式通過“薦評擔(dān)險貸”五個環(huán)節(jié)，利用專業(yè)化服務(wù)化解風(fēng)險，提高了質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的成功率。

（五）“銀行+保險+擔(dān)保+風(fēng)險處置資金池”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式

1. 方式概述?！般y行+保險+擔(dān)保+風(fēng)險處置資金池”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式強調(diào)啟動風(fēng)險處置資金池為企業(yè)銀行貸款提供全額資金處置。風(fēng)險處置資金池由政府與知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)聯(lián)合設(shè)置，當(dāng)質(zhì)押融資過程中出現(xiàn)違約風(fēng)險時，風(fēng)險處置資金池對風(fēng)險進行承擔(dān)。知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)一般通過為風(fēng)險處置資金池集中購買保險或向擔(dān)保機構(gòu)尋求擔(dān)保的方式，將自身所承擔(dān)的部分風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給第三方中介機構(gòu)，實現(xiàn)風(fēng)險分散。該方式形成了銀行、擔(dān)保機構(gòu)、保險與政府補償?shù)榷喾焦餐瑓⑴c的多元化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償模式。適用于金融化程度高，保險、擔(dān)保等中介機構(gòu)發(fā)展完善地區(qū)。

“銀行+保險+擔(dān)保+風(fēng)險處置資金池”型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式具有以下特點：一是知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)對質(zhì)押融資項目集中投保，降低企業(yè)融資成本;二是融資過程中保險公司實行風(fēng)險封頂，按照保費的一定金額確定賠償上限，調(diào)動了保險公司參與積極性;三是知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)不是純金融機構(gòu)，通常與政府進行合作，具有產(chǎn)品化復(fù)制、市場化操作潛力。

2.“保險+擔(dān)保+風(fēng)險處置資金池”參與風(fēng)險分擔(dān)案例?！爸嘘P(guān)村模式”是知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)對質(zhì)押融資項目集中購買保險的創(chuàng)新型風(fēng)險分散模式，該模式下保險理賠額具有最大上限（見圖9）。北京知識產(chǎn)權(quán)運營公司推出創(chuàng)新產(chǎn)品“智融寶”，服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資授信活動。知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)聯(lián)合地方政府出資設(shè)立風(fēng)險處置資金池，并對風(fēng)險處置資金池所承擔(dān)的風(fēng)險集中向保險公司投保并繳納保費或?qū)で蟮谌綋?dān)保。第三方擔(dān)保機構(gòu)增加企業(yè)信用評級，企業(yè)一旦出現(xiàn)違約風(fēng)險，保險機構(gòu)將不高于賠償上限進行保險理賠，分散風(fēng)險處置資金池所承擔(dān)的風(fēng)險。政府對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保險保費進行補貼，并為知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估（價值分析）服務(wù)提供資金支持（見表1）。

（六）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式對比分析

政府、銀行、擔(dān)保機構(gòu)、評估機構(gòu)、律師事務(wù)所、保險公司等多元化風(fēng)險分擔(dān)主體在不同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式中扮演著不同的角色，發(fā)揮著不同的作用。對上文知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式中各主體職能作用對比分析見表2。

四、結(jié)論與建議

本文基于Citespace軟件對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)文獻進行可視化分析，并以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式為研究重點，在對代表性質(zhì)押融資模式歸納整理基礎(chǔ)上，從多元化風(fēng)險分擔(dān)的角度總結(jié)出一般性知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式并對其特點及適用條件進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程是銀行、擔(dān)保、保險、評估、投資以及政府風(fēng)險補償、民間資本等多主體共同參與的“知識產(chǎn)權(quán)運營+投貸聯(lián)動”的完整生態(tài)圈;各地區(qū)不同經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r決定了其在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中風(fēng)險分擔(dān)主體的不同，應(yīng)努力實現(xiàn)風(fēng)險分擔(dān)主體多元化;現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要以政府支持為主，政府建立風(fēng)險補償基金或者對融資過程進行貼息支持，要逐漸實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場化。

通過本文分析研究可以更好地了解中國已有的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式，為開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)提供參考。結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展現(xiàn)狀，提出如下建議：

第一，規(guī)范各區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展模式。政府要基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r制定多元化風(fēng)險分擔(dān)主體參與的相關(guān)政策文件，以推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展;對融資過程中涉及的標(biāo)的物質(zhì)押范圍、質(zhì)押標(biāo)的價值評估、借貸雙方權(quán)利與義務(wù)等方面進行清晰合理地界定，提高融資效率。

第二，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中介平臺。打造一條龍服務(wù)式專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中介平臺，力求集擔(dān)保、資產(chǎn)評估、法律狀態(tài)審查等多功能于一體，提供高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中介機構(gòu)要進行貸前資質(zhì)自我審查，融資過程中要不斷加強與金融機構(gòu)的合作交流。

第三，拓寬保險機構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資路徑。保險公司在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中承擔(dān)著重要作用，在合理控制自身風(fēng)險的前提下，應(yīng)不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款保證保險，根據(jù)融資企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r以及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)特點設(shè)計專業(yè)化保單，實現(xiàn)產(chǎn)品多元化。

第四，深化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償機制改革。本著中央財政、地方財政、金融機構(gòu)、風(fēng)險投資機構(gòu)合作的原則共建金融模式，按照一定比例設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償資金。制定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償可持續(xù)化發(fā)展方案，如風(fēng)險因素識別、激勵措施等，加快知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償體系的建設(shè)與完善。

第五，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度。完善知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，強調(diào)政策導(dǎo)向作用，根據(jù)區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r制定適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，積極宣傳加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度;對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護模式進行創(chuàng)新與發(fā)展，建立知識產(chǎn)權(quán)信息數(shù)據(jù)庫、知識產(chǎn)權(quán)保護及監(jiān)管系統(tǒng)，提供不同類型的知識產(chǎn)權(quán)管理服務(wù)。

參考文獻：

[1]Bruno Amable，Jean-Bernard Chatelain，Kirsten Ralf. 2010. Patents as Collateral [J].Journal of Economic Dynamics and Control，34（6）.

[2]張超，張曉琴.專利權(quán)質(zhì)押融資影響出質(zhì)企業(yè)績效的實證研究 [J].科研管理，2020，41（1）.

[3]侯世英，宋良榮.金融科技、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與區(qū)域創(chuàng)新績效 [J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021，（2）.

[4]Yuk-Shee Chan，George Kanatas. 2000. Asymmetric Valuations and the Role of Collateral in Loan Agreements[J].Journal of Money，Credit and Banking，（17）.

[5]曾莉，王明.美日科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗及啟示 [J].中國注冊會計師，2016，（10）.

[6]宋光輝，田立民.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國內(nèi)外比較研究 [J].金融發(fā)展研究，2016，（2）.

[7]張海寧.構(gòu)建市場主導(dǎo)型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式[J].人民論壇，2020，（30）.

[8]余薇，秦英.科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究——以南昌市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點為例 [J].企業(yè)經(jīng)濟，2018，（6）.

[9]章潔倩.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式多元化的思考 [J].武漢金融，2018，（4）.

[10]李明星，Nelson Amowine，何娣，張慜.轉(zhuǎn)型升級背景下小微企業(yè)專利融資模式創(chuàng)新研究 [J].科技進步與對策，2013，30（18）.

[11]孫華平，劉桂鋒.科技型小微企業(yè)專利運營體系及融資模式研究 [J].科技進步與對策，2013，30（18）.

[12]宋河發(fā)，廖奕馳.專利質(zhì)押貸款保險模式與政策研究 [J].中國科學(xué)院院刊，2018，33（3）.

[13]鮑新中.知識產(chǎn)權(quán)融資：模式、障礙與政策支持[J].科技管理研究，2019，39（4）.

[14]孫習(xí)亮，任明.專利技術(shù)質(zhì)押融資模式案例探析[J].財會通訊，2021，（6）.

[15]周衍平，左弈，陳會英.科技型中小企業(yè)專利組合質(zhì)押融資利益分配機制研究 [J].經(jīng)濟問題，2021，（5）.

[16]華荷鋒.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資模式選擇研究 [J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015，（5）.

[17]于立強.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式探究 [J].科學(xué)管理研究，2017，35（5）.

[18]Munari F. 2018. .The Economic Valuation of Patents： Methods and Applications [M].New York：Edward Elgar Publishing.

[19]鮑新中，霍歡歡.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險形成機理及仿真分析 [J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（8）.

[20]南星恒，楊丹.基于質(zhì)押融資流程的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險研究 [J].科技管理研究，2019，39（13）.

[21]陳美佳.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國際比較與選擇 [J].財會通訊，2019，（2）.

An Analysis of IP Pledge Financing Methods and Cases Based on Diversified Risk Sharing

Chen Huiying/Pan Xue/Zhou Yanping

（College of Economics and Management，Shandong University of Science and Technology，

Qingdao? ?266590，Shandong，China）

Abstract：The high-risk nature of financing is an important challenge for innovative enterprises to carry out IP pledging. An effective and reasonable diversified risk-sharing mechanism is the key to promoting better and faster financing for enterprises and pushing China to become a major IP creation country. This paper first visualizes and analyzes the literature related to IPR pledge financing in China based on Citespace software，and finds that the financing model is a hot spot for research in the field of IPR pledge financing; then the representative IPR pledge financing models are classified according to different risk sharing agents，the operation mechanism and characteristics of each model are analyzed，the corresponding IPR pledge financing methods are summarized and case studies are conducted;finally，the current situation of IPR pledge financing is combined with corresponding countermeasure suggestions.

Key Words：intellectual property rights，pledge financing，risk sharing，financing method，Citespace