意外人身?yè)p害賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究

摘 要 化解意外人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)重在將該風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制納入到社會(huì)管理體系中去，將其作為創(chuàng)新社會(huì)管理機(jī)制的有效舉措之一去協(xié)調(diào)和平衡社會(huì)瀕臨失衡的多元利益紛爭(zhēng)，解決利益矛盾和沖突，營(yíng)造和諧穩(wěn)定社會(huì)秩序，構(gòu)筑起從事前防御至事后風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和化解的立體型法律機(jī)制。

關(guān)鍵詞 意外損害 賠償 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

基金項(xiàng)目：本文系湖南省教育廳科研項(xiàng)目《意外人身?yè)p害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究》（編號(hào)11C0902）的成果。

作者簡(jiǎn)介：李祖全，湖南文理學(xué)院法學(xué)院教授。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.309

意外人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)的非常態(tài)性、頻發(fā)性及其損害的災(zāi)難性使意外損害風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成為一個(gè)較為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，它不僅傷害了民眾的身體和心理，給社會(huì)帶來(lái)了新的不穩(wěn)定影響因素，加劇各類矛盾的沖突和激化，且會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損害。因而，合理移轉(zhuǎn)并分配意外損害風(fēng)險(xiǎn)，使受害人及時(shí)得到公平、合理、充分的救濟(jì)，這一直以來(lái)都是世界絕大多數(shù)國(guó)家普遍關(guān)注而又亟待解決的一個(gè)重大議題。

一、意外人身?yè)p害賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制內(nèi)涵

通常來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)指的是與人身?yè)p害相關(guān)的各種風(fēng)險(xiǎn)要素需要以某種形式在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，冀以減少每個(gè)當(dāng)事人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而在總體上提高整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。單從意外人身?yè)p害賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制而言，一般來(lái)說(shuō)，主要是指民事主體因意外不法侵權(quán)行為致使其生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到侵害，導(dǎo)致傷殘、死亡以及其他損害，受害人或其近親屬依法有權(quán)要求加害人或其他風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)人通過(guò)諸如賠償財(cái)產(chǎn)等方式填補(bǔ)其損害的一種法律救濟(jì)制度。依照最高人民法院頒布的關(guān)于確定民事案由的規(guī)定，意外人身?yè)p害糾紛主要包括：道路交通事故、鐵路旅客運(yùn)輸、水上旅客運(yùn)輸?shù)纫馔馊松頁(yè)p害賠償糾紛；航空器對(duì)地、水面上第三人損害賠償糾紛；意外醫(yī)療事故和意外工傷事故損害賠償糾紛等等。按照《最高人民法院關(guān)于意外人身?yè)p害賠償司法解釋》第17條第1款規(guī)定，常規(guī)的意外人身?yè)p害賠償范圍主要包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等等。從我國(guó)的情況來(lái)看，對(duì)于人身意外損害的法律救濟(jì)是以侵權(quán)法為中心并輔之于公法上的社會(huì)保險(xiǎn)等法律機(jī)制，對(duì)重大損害主要是政府行為的救濟(jì)。這種機(jī)制即在于控制損害和救濟(jì)受害人的目標(biāo)上，不僅事關(guān)救濟(jì)政策的立法考量，還不同區(qū)域行政管理手段類別差異協(xié)作的限制，也涉及到實(shí)體法權(quán)利配置規(guī)則和各種程序規(guī)則共同協(xié)力的廣泛領(lǐng)域。

二、意外人身?yè)p害賠償風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的責(zé)任主體

（一）加害人承擔(dān)或受害人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

意外人身?yè)p害事故發(fā)生時(shí)，通常的處理方法就是依照侵權(quán)法所確定的最基本最主要的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)規(guī)則，填補(bǔ)損害是侵權(quán)法的基本機(jī)能。然而現(xiàn)實(shí)生活中的意外損害并不是都構(gòu)成“侵權(quán)行為”，為此，損害由受害人自擔(dān)也是一種常態(tài)。“損失自擔(dān)”是個(gè)人主義和自由主義的歸結(jié) 。假如損害是由于他人行為造成的，這就需要以侵權(quán)法規(guī)定去考察該行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為以及適用什么樣的歸責(zé)原則？以此來(lái)確定加害人的責(zé)任范圍。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法基本的歸責(zé)原則，即因故意或者過(guò)失不法侵害他人合法權(quán)利，依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度的大小來(lái)確定由此所生的賠償損害。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的價(jià)值在于重新分配損害風(fēng)險(xiǎn)，合理轉(zhuǎn)移和分配損害。根據(jù)“物主承擔(dān)物的意外損害”規(guī)則 ，由于受害人需要對(duì)自己行為或者自有物所造成的損害承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其必須善盡注意義務(wù)有效防范以避免損害的發(fā)生或者擴(kuò)大。加害人有過(guò)錯(cuò)的，加害人在其過(guò)錯(cuò)程度范圍內(nèi)承擔(dān)損害風(fēng)險(xiǎn)。到現(xiàn)代社會(huì)，由于現(xiàn)代工業(yè)化和科技的進(jìn)步相伴而來(lái)的危險(xiǎn)導(dǎo)致意外損害頻發(fā)，為了控制風(fēng)險(xiǎn)、降低或減輕損害后果，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（嚴(yán)格責(zé)任） 逐漸成為部分解決社會(huì)不幸事故又一補(bǔ)充原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任重在于對(duì)加害人的一種懲罰，對(duì)受害人的損害填補(bǔ)。

（二）當(dāng)事人所投保的保險(xiǎn)公司

在損害分擔(dān)規(guī)則中，首先要解決的就是受害人能夠從加害人方獲得賠償。依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的裁定，加害人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償受害人所遭受的損害。但突發(fā)性的意外損害事故往往造成的損害遠(yuǎn)超越人們行為的預(yù)期，使加害人不堪重負(fù)，致使加害人不堪重負(fù)，在這種情形下，假如我們單純依靠侵權(quán)損害賠償?shù)氖潞筘?zé)任分擔(dān)體系由加害人承擔(dān)全部的損害，很顯然這根本就無(wú)法使受害人得到足額補(bǔ)償，其結(jié)局就是利益平衡現(xiàn)狀被破壞，這必然就會(huì)危及到正常社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，在依侵權(quán)法追責(zé)的同時(shí)，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)也是損害彌補(bǔ)的重要制度。侵權(quán)法、司法的行政化和商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的融合被視為是事故成本由多數(shù)人甚至是社會(huì)大眾分擔(dān)的機(jī)制 。

保險(xiǎn)存在的目的就是為人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，即人們通過(guò)支付現(xiàn)有的資源為代價(jià)向保險(xiǎn)人購(gòu)買保險(xiǎn)把非確定的風(fēng)險(xiǎn)和損失轉(zhuǎn)化為確定狀態(tài)。責(zé)任保險(xiǎn)成立和存在的基礎(chǔ)和前提條件是加害人投保以及第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求。盡管保險(xiǎn)人有權(quán)制定保險(xiǎn)合同并承擔(dān)約定范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人無(wú)法左右保險(xiǎn)事故的發(fā)生及其損害的程度；對(duì)被保險(xiǎn)人（加害人）來(lái)說(shuō)，其能夠善盡注意義務(wù)來(lái)最大限度預(yù)防意外事故發(fā)生，然意外事故發(fā)生是無(wú)法預(yù)測(cè)的、不可避免時(shí)，顯然其利益格局會(huì)就會(huì)因該事故的發(fā)生而受到損害，其損害的填補(bǔ)除了可以通過(guò)加害人的損害賠償外，也可以與保險(xiǎn)人締結(jié)合同以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）國(guó)家——社會(huì)保障制度

國(guó)家往往在意外人身?yè)p害事故中通過(guò)社會(huì)保障制度扮演了當(dāng)事人的角色。社會(huì)保障制度是意外損害社會(huì)化分擔(dān)的主要機(jī)制，它包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)補(bǔ)貼和社會(huì)服務(wù)等等，其中最能夠發(fā)揮事故損害分擔(dān)機(jī)制功能的是在社會(huì)保險(xiǎn)制度和在社會(huì)救助理念基礎(chǔ)上設(shè)立的各類事故賠償基金。如醫(yī)療損害賠償基金，類似的還有道路交通事故救助基金等等。這些制度充分體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)對(duì)自然人生命安全和健康的關(guān)愛和救助。

三、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制彰顯公平正義

意外損害風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)就是要解決不同責(zé)任人之間的責(zé)任劃分以彰顯法的公平正義。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為的風(fēng)險(xiǎn)源自各種風(fēng)險(xiǎn)源的內(nèi)因，而人類活動(dòng)則是在催化和激發(fā)這些內(nèi)因。 也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)本就是社會(huì)環(huán)境所固有的，只要有人的活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。與之相對(duì)應(yīng)，人類也具有預(yù)防、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的本能，只是人類防范和規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)能力得增長(zhǎng)速度無(wú)法與迅猛發(fā)展的科技所帶來(lái)的社會(huì)工業(yè)化的進(jìn)步所同步，致使現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。 可見，意外風(fēng)險(xiǎn)的不可確定性只能通過(guò)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的建立，才能有效化解意外風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)體損害積聚，以確保社會(huì)利益均衡格局的維護(hù)。

德國(guó)學(xué)者克雷斯蒂安在其著作《歐洲比較侵權(quán)行為法》中指出：責(zé)任的承擔(dān)與否最終還是取決于個(gè)案的特殊情況和損害的歸責(zé)于當(dāng)事人是否公正、公平和合理。 也就是說(shuō)損害糾紛的處置不僅要在責(zé)任主體的確定上體現(xiàn)國(guó)家法律、政策以及道德所追求的正義，并且責(zé)任人之間怎樣分擔(dān)也是如此?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值?！?亞里士多德將侵權(quán)行為法所體現(xiàn)的正義劃分為分配正義和矯正正義兩種。矯正正義是通過(guò)法律的制裁可以矯正違法行為，這為傳統(tǒng)法律所篤信；而分配正義所主要關(guān)注的是社會(huì)成員或群體成員之間進(jìn)行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任配置的問(wèn)題……通常是由享有立法性權(quán)力的當(dāng)局來(lái)處理的。 當(dāng)一條分配正義的規(guī)范被一個(gè)社會(huì)成員違反時(shí)，矯正正義便發(fā)揮作用。矯正正義在侵權(quán)法的運(yùn)用旨在于加害人和受害人之間恢復(fù)被破壞了的公平與正義，即使責(zé)任人的復(fù)數(shù)性，同樣也可以運(yùn)用它來(lái)恢復(fù)受害人與負(fù)有責(zé)任的數(shù)人之間利益的平衡。為預(yù)防意外損害的發(fā)生，通常每個(gè)國(guó)家在侵權(quán)法立法中，均對(duì)意外損害的責(zé)任作出了具體規(guī)定：民事主體自己行為的責(zé)任、民事主體自己監(jiān)管下的他人行為責(zé)任（如，監(jiān)護(hù)）、共同過(guò)錯(cuò)（共同侵權(quán)）行為人的責(zé)任、負(fù)有安全保障義務(wù)責(zé)任人的責(zé)任（如產(chǎn)品責(zé)任）等?？梢?，合理分擔(dān)分險(xiǎn)是侵權(quán)法追求公平與正義的體現(xiàn)，使受到破壞的利益格局在責(zé)任人之間得以恢復(fù)平衡，即是說(shuō)加害人返還從侵權(quán)行為中所獲利益等同于受害人的損失。在共同侵權(quán)所導(dǎo)致的人身?yè)p害情形中，由于不同責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)程度的差異性或是他們各自預(yù)期從侵權(quán)行為實(shí)際中所獲得利益有所不同，比如，他們實(shí)施不法侵害時(shí)承擔(dān)了不同程度的注意義務(wù)，或是在節(jié)約時(shí)間、成本的差異，又或是對(duì)損害后果影響程度的作用有差異等等。這種差異性的存在就會(huì)導(dǎo)致他們各自所獲利益有可能小于受害人的損失，但是他們所獲利益總和還是會(huì)大體上等同于受害人的損失。因此，從恢復(fù)利益均衡格局的層面來(lái)說(shuō)，讓共同侵權(quán)行為人承擔(dān)受害人的風(fēng)險(xiǎn)也就意味著要求其返還各自所獲利益的部分，并非是承擔(dān)全部的損失，即各責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)各自的責(zé)任份額。當(dāng)然侵權(quán)法保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同時(shí)，責(zé)任的后果也是不同的。如連帶責(zé)任，它顯然就是加重行為人的責(zé)任形式。在連帶責(zé)任中，責(zé)任人之間在責(zé)任分擔(dān)上是一種互為擔(dān)保關(guān)系，任何單個(gè)的責(zé)任人都有義務(wù)對(duì)受害人的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，這時(shí)責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任就不是在自己份額范圍之內(nèi)了。當(dāng)然連帶責(zé)任人承擔(dān)了全部責(zé)任后也獲得了受害人對(duì)其他責(zé)任人的賠償請(qǐng)求權(quán)，即責(zé)任人對(duì)其他責(zé)任人享有追償權(quán)，那么責(zé)任人超出其份額的損害就從其他責(zé)任人那里獲得彌補(bǔ)。同樣，如果損害是由于受害人本人過(guò)錯(cuò)原因造成的或是因?yàn)槭芎θ吮救说脑驅(qū)е聯(lián)p害擴(kuò)大時(shí)，其損害應(yīng)由受害人本人承擔(dān)也是正義的體現(xiàn)。因?yàn)樽院p害或是擴(kuò)大的損害并非侵權(quán)責(zé)任人所造成的，加害人并沒(méi)有從中獲得任何利益，基于公平，在確定加害人責(zé)任時(shí)就應(yīng)免去責(zé)任人對(duì)因受害人本人過(guò)錯(cuò)造成的損失或擴(kuò)大的部分的責(zé)任。

誠(chéng)然，責(zé)任保險(xiǎn)制度的確立也在很大的程度上為意外人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)的化解提供了保障。責(zé)任保險(xiǎn)制度介入，是對(duì)侵權(quán)法救濟(jì)的補(bǔ)充，尤其是對(duì)重大人身意外損害而言更有益于受害人損失的彌補(bǔ)。諸如意外事故、突發(fā)性的惡性災(zāi)難事故的頻發(fā)，單憑加害者個(gè)人是難以承擔(dān)全部損害后果的，受害人就有可能得到足額獲賠償。責(zé)任保險(xiǎn)有利于填補(bǔ)被害人損失，同時(shí)，這也符合社會(huì)公益目標(biāo)。從社會(huì)財(cái)富分配的層面來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)能實(shí)現(xiàn)財(cái)富二次分配。責(zé)任人向保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)依照責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)大小對(duì)受害人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?？梢娯?zé)任保險(xiǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)向弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)移和重新分配財(cái)富的功能以實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)在不同群體間的分配問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)化的分配正義，也有利于實(shí)現(xiàn)“個(gè)人自由主義”與“社會(huì)集體安全”兩個(gè)基本價(jià)值之間的選擇和調(diào)和。

由于損害的頻發(fā)使單純的侵權(quán)法設(shè)計(jì)不足以解決諸多問(wèn)題，故大多數(shù)國(guó)家選擇采用多元風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)化解機(jī)制，其目的在于兼顧“個(gè)人自由及責(zé)任”與“社會(huì)安全”兩個(gè)基本價(jià)值。 其目的在于合理利用積累的社會(huì)財(cái)富，補(bǔ)償遭遇不幸損害的人們。

注釋：

劉慧辛.中西人身?yè)p害賠償制度對(duì)比研究.法制與社會(huì).2011（7）.21-22.

王澤鑒.債法原理 侵權(quán)行為法（一）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.24，25.

[德]馬克西米利安·?？怂怪?齊曉琨譯.侵權(quán)行為法.北京：法律出版社.2006.

[德]烏爾里?！へ惪酥?何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).南京：澤林出版社.2004.36.

汪紅馀.醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的風(fēng)險(xiǎn)分配研究.復(fù)旦大學(xué).2011.4.

[德]克雷斯蒂安著.焦美華譯.歐洲比較侵權(quán)行為法（下卷）.北京：法律出版社.253.

[英]羅伯特瑪格塔著.李城譯.醫(yī)學(xué)的歷史.山西：希望出版社.2003.13.

[美]約翰·羅爾斯著.何懷宏，等譯.正義論.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2010.2.

王澤鑒.侵權(quán)行為法之危機(jī)及其發(fā)展趨勢(shì)//民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第二冊(cè)）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.169.