減稅降費(fèi)政策對(duì)收入分配的影響分析

劉俊生 黃湘嵐 上海政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，供給側(cè)改革應(yīng)運(yùn)而生。為更好地完成“降成本”這一改革任務(wù)，自2015年始中央陸續(xù)出臺(tái)一系列的減稅降費(fèi)舉措，以求繼續(xù)激發(fā)市場(chǎng)主體活力，調(diào)節(jié)收入分配，加快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)觸底回暖，有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境。

此外，由于近十年來(lái)我國(guó)基尼系數(shù)常居高位，收入差距問(wèn)題嚴(yán)重，為了改善收入分配格局，我國(guó)對(duì)收入分配制度的改革做了全面規(guī)劃。如明確提出要著力調(diào)節(jié)收入分配、強(qiáng)化稅收的調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性、加大減稅降費(fèi)的力度等，力求改善收入分配格局，增進(jìn)民生福祉，促進(jìn)社會(huì)公平。①

本文主要研究減稅降費(fèi)與收入分配的關(guān)系，旨在為最大限度發(fā)揮減稅降費(fèi)的積極作用和進(jìn)一步調(diào)節(jié)我國(guó)收入分配格局提供參考。

二、減稅降費(fèi)的基本情況

減稅降費(fèi)可分為“減稅”和“降費(fèi)”兩方面?！皽p稅”指減免或調(diào)整包括增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等相關(guān)稅種的稅率，例如在“營(yíng)改增”的基礎(chǔ)上多次下調(diào)并簡(jiǎn)并增值稅稅率、出臺(tái)新的個(gè)人所得稅法、對(duì)小型微利企業(yè)的企業(yè)所得稅施行大幅度的優(yōu)惠減免等，以達(dá)到減輕企業(yè)與個(gè)人的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)與居民可支配收入，激發(fā)市場(chǎng)活力的效果；“降費(fèi)”就是在深化推進(jìn)“放管服”改革的背景下，取消、停征或免征一批涉及投資、進(jìn)出口等領(lǐng)域的涉企行政事業(yè)性收費(fèi)與經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，同時(shí)清理取締各種未經(jīng)國(guó)務(wù)院或各級(jí)政府與財(cái)政、價(jià)格主管部門審批而設(shè)立的違規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目，調(diào)低部分政府性基金征收標(biāo)準(zhǔn)，杜絕“亂收費(fèi)、多收費(fèi)”的不良現(xiàn)象，并逐步下調(diào)企業(yè)社保繳費(fèi)率，以更大程度地減輕企業(yè)與個(gè)人的非稅負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)健康生產(chǎn)發(fā)展，拉動(dòng)市場(chǎng)消費(fèi)，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好發(fā)展。

在2016年到2020年期間，我國(guó)分別實(shí)現(xiàn)了0.62萬(wàn)億元、1.0萬(wàn)億元、1.3萬(wàn)億元、2.3萬(wàn)億元及2.5萬(wàn)億元的減稅降費(fèi)規(guī)模，總額已達(dá)7.8萬(wàn)億元，其力度遠(yuǎn)超2009年“四萬(wàn)億”的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

三、收入分配的基本情況

自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，隨著全球經(jīng)濟(jì)的逐漸復(fù)蘇和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的穩(wěn)健恢復(fù)，基尼系數(shù)②自2008年的0.491持續(xù)回落至2015年的0.462，我國(guó)收入分配格局總體呈逐漸優(yōu)化的趨勢(shì)。但自2015年后，我國(guó)基尼系數(shù)有所反彈，截至2019年，全國(guó)居民收入基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)為0.465，側(cè)面反映我國(guó)收入差距有一定擴(kuò)大跡象（見(jiàn)圖1）。

圖1 全國(guó)居民收入基尼系數(shù)（%）

同時(shí)，我國(guó)高收入人群與低收入人群的收入差距仍在不斷擴(kuò)大。2020年20%高收入組與低收入組家庭人均可支配收入缺口已升至7.24萬(wàn)元的歷史高位且呈逐漸擴(kuò)大趨勢(shì)，可見(jiàn)中國(guó)的貧富差距現(xiàn)象已不容忽視。

四、減稅降費(fèi)政策對(duì)收入分配的影響

（一）縮小稅后收入差距，改善收入分配不公問(wèn)題

從2015年迄今，我國(guó)逐步推行的減稅降費(fèi)政策不僅增加了廣大就業(yè)人員的可支配收入，稅后收入差距有所縮小，同時(shí)還減少了廣大消費(fèi)者的支出。

在收入端，新個(gè)稅法推出的諸如將個(gè)稅起征點(diǎn)由每月3500元升至5000元、大幅擴(kuò)大3%、10%、20%這三檔個(gè)人所得稅低稅率檔次的適用人群范圍③等改革舉措在有效減輕了中低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)還提高了其投資消費(fèi)能力，讓年收入為10萬(wàn)～30萬(wàn)的群體得到了最大的邊際效益。此外，基本維持30%、35%、45%三檔較高的個(gè)稅稅率檔次范圍不變又有利于控制高收入群體的收入水平，從而使得個(gè)人可支配收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈加匹配，在一定程度上縮小稅后收入差距，改善收入分配不公問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)公平。而在支出端，簡(jiǎn)并下調(diào)增值稅稅率等舉措都可使得最終產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)格下降，從而有利于減少?gòu)V大消費(fèi)者的支出。由此不難看出，減稅降費(fèi)政策可在一定程度上做到真正的增收減支，利于民生福祉。

（二）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，調(diào)節(jié)不同行業(yè)企業(yè)間收入分配差距

受多種因素的影響，各行業(yè)間的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率不可能完全相同，但為了避免由稅負(fù)率差距過(guò)大而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)與價(jià)格結(jié)構(gòu)失衡、收入差距拉大等問(wèn)題，我國(guó)稅負(fù)制度與各有關(guān)政策的設(shè)計(jì)目標(biāo)都是使行業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)趨向差別最小化，減稅降費(fèi)政策也不例外。

首先，對(duì)于小微企業(yè)而言，適用企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率與普惠性稅收減免、下調(diào)社保費(fèi)率、簡(jiǎn)并下調(diào)增值稅稅率等舉措毫無(wú)疑問(wèn)可減輕其稅收負(fù)擔(dān)，從而刺激了小微企業(yè)的生產(chǎn)積極性；其次，對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，我國(guó)另外實(shí)施了如研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、適用企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率等減稅降費(fèi)政策，不僅提高了企業(yè)的創(chuàng)新收益，還促使該高新技術(shù)企業(yè)將節(jié)省下來(lái)的資金投入至技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)與擴(kuò)大再生產(chǎn)中，以加強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)科技創(chuàng)新、技術(shù)研發(fā)、動(dòng)能轉(zhuǎn)換騰挪政策空間，提供稅收支持；此外，對(duì)于制造業(yè)、動(dòng)產(chǎn)租賃業(yè)等行業(yè)，在適用固定資產(chǎn)加速折舊等政策的同時(shí)，更將現(xiàn)行的增值稅稅率下調(diào)三個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)將建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)現(xiàn)行10%的增值稅稅率下調(diào)至9%，以帶動(dòng)社會(huì)就業(yè)、激發(fā)市場(chǎng)主體活力。

總的來(lái)看，在深化“放管服”“降成本”改革的推動(dòng)下，減稅降費(fèi)政策不僅營(yíng)造了一個(gè)較為公平的營(yíng)商與消費(fèi)環(huán)境，更有效減輕了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、提高了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，有利于企業(yè)吸收優(yōu)質(zhì)資本，促進(jìn)企業(yè)健康生產(chǎn)發(fā)展，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，加快創(chuàng)新推動(dòng)進(jìn)程，一定程度上調(diào)節(jié)了不同行業(yè)企業(yè)間收入分配差距，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

五、實(shí)證分析

（一）基本原理與假設(shè)

由稅收原理可知，各國(guó)稅收往往通過(guò)影響收入的初次分配和再分配來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)收入分配差距。因此，本文提出基本假設(shè)：減稅降費(fèi)有利于調(diào)節(jié)收入分配差距。

（二）模型設(shè)定與變量選擇

根據(jù)前文的理論分析，本文構(gòu)建模型如下：

式中，引入cxbz即城鄉(xiāng)比值作為模型的被解釋變量，其為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值，用于衡量在t年的城鄉(xiāng)收入差距。此外，引入zzsf即增值稅負(fù)和qysdsf即企業(yè)所得稅負(fù)為模型的兩個(gè)解釋變量④，分別用增值稅稅收收入和企業(yè)所得稅稅收收入除以全國(guó)生產(chǎn)總值GDP計(jì)算得到，用于衡量在t年的增值稅稅負(fù)與企業(yè)所得稅稅負(fù)。μi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

出于數(shù)據(jù)可得性的原因，本文僅選取了2008-2019年的數(shù)據(jù)為樣本構(gòu)建時(shí)間序列模型。模型中的所有數(shù)據(jù)皆取自歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，其中由于“營(yíng)改增”政策的實(shí)施，本文統(tǒng)計(jì)的增值稅稅收收入皆為當(dāng)年?duì)I業(yè)稅與增值稅稅收收入的合計(jì)數(shù)。⑤

（四）回歸分析

1.長(zhǎng)期效應(yīng)

參照上文設(shè)計(jì)的計(jì)量模型，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值cxbz對(duì)增值稅收入與GDP的比值z(mì)zsf以及企業(yè)所得稅收入與GDP的比值qysdsf進(jìn)行回歸。

根據(jù)回歸結(jié)果，模型估計(jì)結(jié)果可寫為：

由回歸結(jié)果不難看出：

第一，增值稅負(fù)率與城鄉(xiāng)收入比值呈正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)增值稅稅收收入降低時(shí)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值也隨之降低，城鄉(xiāng)收入差距減小。這表明增值稅的改革和調(diào)整方向是正確且有效的，與增值稅有關(guān)的減稅降費(fèi)政策可以顯著的控制和縮小城鄉(xiāng)收入差距，利于推動(dòng)稅收公平與社會(huì)公平的發(fā)展進(jìn)程。

第二，企業(yè)所得稅負(fù)率與城鄉(xiāng)收入比值存在顯著負(fù)相關(guān)性，表明提高企業(yè)所得稅稅收收入在一定程度上是有利于縮小收入差距的，減稅反而不能促進(jìn)社會(huì)公平，這與之前的理論分析是不相符的。除數(shù)據(jù)原因外，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能有以下幾點(diǎn)：

首先，近幾年來(lái)，在推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，我國(guó)企業(yè)所得稅的減免主要體現(xiàn)在對(duì)小型微利企業(yè)的稅收優(yōu)惠上，而小型微利企業(yè)的納稅額占企業(yè)所得稅稅收總量的比重較小，遠(yuǎn)不及大企業(yè)所納稅額的絕對(duì)值大，故而從總體看其影響力較弱，在模型中不能很好地體現(xiàn)減稅有利于收入公平的效果。

此外，與最典型的間接稅——增值稅不同，企業(yè)所得稅屬于直接稅，而我國(guó)一直以來(lái)都是處于直接稅比重低、間接稅規(guī)模大的稅收環(huán)境中。但從稅收功能看，直接稅重公平、間接稅重效率，我國(guó)的稅收總體目標(biāo)一直都是提高直接稅占總稅收的比重，降低間接稅的占比。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)增加企業(yè)所得稅稅收收入可使直接稅比重上升，反而更有利于社會(huì)公平、調(diào)節(jié)收入分配。

2.短期沖擊

為更直接準(zhǔn)確的分析減稅降費(fèi)政策對(duì)收入分配的影響，引入2015年開(kāi)始在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下實(shí)施減稅降費(fèi)舉措的政策虛擬變量D，并引入其與時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)的交叉項(xiàng)：Dt×@TREND，用企業(yè)所得稅稅收收入與GDP的比值qysdsf對(duì)時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)@TREND以及交叉項(xiàng)Dt×@TREND進(jìn)行OLS估計(jì)，同時(shí)，為解決自相關(guān)問(wèn)題，加入二階廣義差分項(xiàng)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如下：

由回歸結(jié)果可知，首先，時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)@TREND系數(shù)為正表明我國(guó)以所得稅為代表的直接稅比重仍保持著隨時(shí)間變化不斷上升的總體趨勢(shì)；其次，交叉項(xiàng)Dt×@TREND系數(shù)為負(fù)表明減稅降費(fèi)政策的實(shí)施與企業(yè)所得稅負(fù)成反比例關(guān)系，即實(shí)施減稅降費(fèi)政策會(huì)導(dǎo)致企業(yè)所得稅負(fù)降低；此外，比較時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)@TREND及交叉項(xiàng)Dt×@TREND系數(shù)的相對(duì)大小可知，由于趨勢(shì)項(xiàng)系數(shù)仍大于交叉項(xiàng)系數(shù)，表明我國(guó)企業(yè)所得稅負(fù)的整體趨勢(shì)并未發(fā)生改變，即雖然減稅降費(fèi)政策的實(shí)施會(huì)使企業(yè)所得稅負(fù)降低，但仍未能改變直接稅固有的不斷上升的趨勢(shì)，這一點(diǎn)既與前文關(guān)于企業(yè)所得稅負(fù)率對(duì)城鄉(xiāng)收入比值的長(zhǎng)期影響的實(shí)證分析結(jié)果相同，又符合我國(guó)一直以來(lái)通過(guò)增加直接稅比重以促進(jìn)社會(huì)公平的稅收目標(biāo)。

需特別注意的是，雖然由前文的實(shí)證分析可知從長(zhǎng)期角度來(lái)看直接稅與間接稅處于一種直接稅增加而間接稅減少的長(zhǎng)期均衡中，提高企業(yè)所得稅稅收收入在一定程度上有利于縮小收入差距、促進(jìn)社會(huì)公平。但后續(xù)的實(shí)證分析結(jié)果也顯示減稅降費(fèi)政策在短期內(nèi)會(huì)對(duì)該種均衡造成一定沖擊，即自2015年開(kāi)始在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下主要為“降成本”而實(shí)施的減稅降費(fèi)政策會(huì)使企業(yè)所得稅負(fù)降低，由前文的理論分析可知，企業(yè)所得稅負(fù)的降低往往意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的減少，相應(yīng)的也將減少企業(yè)的資金占用，提高企業(yè)利潤(rùn)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，在一定程度上增加企業(yè)與居民的可支配收入，從而縮小行業(yè)與居民間的收入差距，利于調(diào)節(jié)收入分配。同時(shí)，減稅降費(fèi)政策在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)所得稅負(fù)有較明顯的調(diào)整效果這一實(shí)證分析結(jié)論還意味著減稅降費(fèi)政策在短期內(nèi)可以有效刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，釋放市場(chǎng)主體活力，有利于及時(shí)解決國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)壓力大、負(fù)擔(dān)重、發(fā)展困難的緊迫問(wèn)題，極大地緩解了我國(guó)如今面臨的經(jīng)濟(jì)下行壓力。

總的來(lái)說(shuō)，在調(diào)節(jié)收入分配的問(wèn)題上，減稅降費(fèi)政策與我國(guó)一直以來(lái)通過(guò)增加直接稅比重以促進(jìn)社會(huì)公平的稅收目標(biāo)殊途同歸。短期的政策變動(dòng)不會(huì)影響直接稅與間接稅的長(zhǎng)期趨勢(shì)，二者的矛盾統(tǒng)一與有機(jī)結(jié)合方能更有利于我國(guó)根據(jù)嚴(yán)峻復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出及時(shí)有效的政策調(diào)整，以保證我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，收入分配問(wèn)題得到改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭持續(xù)向好，利于國(guó)計(jì)民生。

六、促進(jìn)減稅降費(fèi)調(diào)節(jié)我國(guó)收入分配的有關(guān)政策建議

在不斷深化推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，我國(guó)所出臺(tái)的一系列減稅降費(fèi)舉措大大減輕了經(jīng)濟(jì)主體的稅收與非稅負(fù)擔(dān)，同時(shí)也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)社會(huì)公平、調(diào)節(jié)收入分配的這一政策目標(biāo)。而為進(jìn)一步優(yōu)化減稅降費(fèi)對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，本文提出以下三點(diǎn)政策建議。

首先，我國(guó)仍需不斷優(yōu)化稅制設(shè)計(jì)，盡快完成增值稅簡(jiǎn)并改革，同時(shí)還應(yīng)出臺(tái)更多具有針對(duì)性的行業(yè)稅收優(yōu)惠政策，適時(shí)提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。其次，我國(guó)還需深入調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，逐步降低以增值稅為代表的間接稅稅收收入，不斷健全和完善以房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等為代表的財(cái)產(chǎn)稅制度，壯大直接稅的整體規(guī)模與實(shí)力，進(jìn)一步發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入差距的重要作用。此外，我國(guó)也要不斷深化稅收征管改革，加強(qiáng)稅務(wù)執(zhí)法的規(guī)范性、稅費(fèi)服務(wù)的便捷性與稅務(wù)監(jiān)管的精準(zhǔn)性⑥，繼續(xù)加強(qiáng)社會(huì)和有關(guān)部門對(duì)稅收征管的監(jiān)督，督促政策有效落實(shí)，以充分保障減稅降費(fèi)的政策效果，促進(jìn)社會(huì)公平。

注釋

① 國(guó)新辦舉行貫徹落實(shí)“十四五”規(guī)劃綱要 加快建立現(xiàn)代財(cái)稅體制發(fā)布會(huì).中國(guó)政府網(wǎng).2021年4月7日.

② 基尼系數(shù)概念與數(shù)值臨界：基尼系數(shù)是指國(guó)際上通用的、用以衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民收入差距的常用指標(biāo)。國(guó)際上并沒(méi)有關(guān)于基尼系數(shù)區(qū)間值的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但通常認(rèn)為基尼系數(shù)小于0.2時(shí)居民收入非常平均，0.2-0.3之間時(shí)較為平均，0.3-0.4之間時(shí)比較合理，0.4-0.5之間時(shí)差距過(guò)大，大于0.5時(shí)差距懸殊。

③ 中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2019(01)：25-30.

④ 需特別注意的是，雖個(gè)稅常被用于調(diào)節(jié)收入分配，但因個(gè)稅收入占稅收總量的比重太小且個(gè)稅領(lǐng)域最重要的改革即新個(gè)人所得稅法2019年才全面施行，數(shù)據(jù)有所滯后，故在此不將其作為解釋變量之一。

⑤ 另需特別注意的是，因2012年及以前中國(guó)的住戶調(diào)查一直分城鄉(xiāng)分別開(kāi)展，故而農(nóng)村僅調(diào)查農(nóng)村居民純收入。從2012年第四季度起，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局才對(duì)原分別進(jìn)行的城鄉(xiāng)住戶調(diào)查實(shí)施一體化改革，引入“農(nóng)村居民人均可支配收入”這一指標(biāo)。但由重合數(shù)據(jù)可知，一般情況下所統(tǒng)計(jì)得到的農(nóng)村居民人均可支配收入值相較農(nóng)村居民純收入而言增加6%左右，故為了保證實(shí)證模型的準(zhǔn)確性，本文將以6%作為測(cè)算值將2008-2012年的農(nóng)村居民純收入統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為農(nóng)村居民人均可支配收入用于模型估計(jì)。

⑥ 中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見(jiàn)》[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2021(10)：10-14.