家庭收入對(duì)土地流轉(zhuǎn)決策行為的影響

楊昊 彭開(kāi)麗

摘要：? 利用湖北省667個(gè)農(nóng)戶調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用Heckman模型，實(shí)證分析不同收入類型對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為的影響。結(jié)果表明，①農(nóng)戶家庭收入中不同收入類型對(duì)土地流轉(zhuǎn)決策行為有不同的影響。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入有顯著正向影響，但對(duì)土地轉(zhuǎn)出有顯著負(fù)向影響;農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入負(fù)向影響土地轉(zhuǎn)入，但對(duì)土地轉(zhuǎn)出無(wú)顯著影響，非農(nóng)工資收入對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出有顯著正向影響。不同非農(nóng)工資收入水平對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為具有不同的影響，只有較高的非農(nóng)工資收入才能促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出。因此，本研究提出應(yīng)在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力的同時(shí)，完善土地流轉(zhuǎn)相關(guān)配套政策，改善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平和方式的政策建議。

關(guān)鍵詞：? 家庭收入; 土地流轉(zhuǎn); 農(nóng)戶決策行為; Heckman模型; 工具變量

中圖分類號(hào)：? F323.8;F321.1??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A??? 文章編號(hào)：? 1000-4440（2021）05-1320-07

Impacts of household income on farmers land transfer decision

YANG Hao， PENG Kai-li

（College of Public Administration， Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070， China）

Abstract：? The survey data collected from 667 households in Hubei province were used to analyze the impact of income on farmers′ land transfer decision-making behavior by using Heckman model. The results indicated that different-types of househdd income had different effects on farmers′ land transfer decision. Agricultural income had a significant positive impact on farmers′ land flow in， but had a significant negative impact on land flow out. Agricultural subsidy had a negative impact on land flow in， but had no significant impact on land flow out. Non-agricultural income had a significant positive impact on land flow out. Different levels of non-agricultural income also had different effects on farmers' land transfer decision. Only higher non-agricultural income could promote farmers to flow out land. In order to develop the farmland transfer market， it is needed to enhance farmers′ capability of agricultural production and non-agricultural employment， and improve the supporting policies of farmland transfer and the level and method of agricultural subsidy.

Key words：? household income; land transfer; farmers′ decision-making behavior; Heckman model; instrumental variable

“農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)村穩(wěn)定”一直以來(lái)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)問(wèn)題，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民增收作為破解“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵和總抓手倍受政策制定者的高度關(guān)注? [1] ， ?2014- 2019年的中央一號(hào)文件均先后提出要“建立、健全、規(guī)范、引導(dǎo)、鼓勵(lì)、放活”土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展多目標(biāo)、多形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，完善土地流轉(zhuǎn)運(yùn)行體制，切實(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，為引導(dǎo)農(nóng)用地有序流轉(zhuǎn)提供了有力的政策支持。目前，以家庭為主體的土地流轉(zhuǎn)普遍且長(zhǎng)期存在，農(nóng)戶個(gè)體的土地流轉(zhuǎn)決策行為將對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。值得注意的是，改革開(kāi)放和城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)使得農(nóng)戶在就業(yè)選擇和收入水平等方面發(fā)生變化，并通過(guò)影響農(nóng)戶土地依賴度和土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)偏好進(jìn)而影響農(nóng)戶的土地決策行為? [2] 。對(duì)農(nóng)戶而言，就業(yè)差異化的本質(zhì)是收入分化，家庭收入作為反映農(nóng)戶家庭資源稟賦和生產(chǎn)生活方式的指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為產(chǎn)生重要影響，并成為土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力? [3] 。因此，從收入類型視角出發(fā)，研究分析農(nóng)民收入類型與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為的潛在關(guān)系及影響機(jī)理，對(duì)于深入了解中國(guó)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為，優(yōu)化土地流轉(zhuǎn)政策實(shí)施的傳導(dǎo)機(jī)制，提升資源配置效率具有重要參考價(jià)值。

許多學(xué)者深入討論了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶家庭收入的影響，從文獻(xiàn)來(lái)看，土地流轉(zhuǎn)作為分揀機(jī)制，有助于非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)少但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力強(qiáng)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地和擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力弱的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地和參與非農(nóng)活動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)這兩類農(nóng)戶收入的提高? [4-5] 。與此同時(shí)，伴隨著城鄉(xiāng)勞動(dòng)力要素流動(dòng)性增強(qiáng)，大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至非農(nóng)就業(yè)部門，農(nóng)戶的家庭資源稟賦和行為能力差異導(dǎo)致了農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比例的不斷減小弱化了農(nóng)戶對(duì)土地的依賴，從而為土地流轉(zhuǎn)提供可能? [6] 。因此，部分學(xué)者顛覆了“土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)民家庭收入”的傳統(tǒng)單向認(rèn)識(shí)，分析了農(nóng)戶家庭收入變化對(duì)其土地流轉(zhuǎn)意愿的影響。例如，許恒周和郭玉燕? [7] 發(fā)現(xiàn)非農(nóng)收入與土地流轉(zhuǎn)存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，非農(nóng)收入增長(zhǎng)是引起土地流轉(zhuǎn)的重要原因;劉同山和牛立騰? [8] 認(rèn)為農(nóng)戶以收益最大化確定的土地處置方式取決于收入結(jié)構(gòu)差異，農(nóng)業(yè)比較效益較差的現(xiàn)狀是推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的重要因素;冷智花等? [9] 證實(shí)農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)差異和勞動(dòng)力內(nèi)部分工才是驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的本質(zhì)原因;繆書超等? [10] 認(rèn)為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入能夠通過(guò)抑制土地流出和家庭非農(nóng)就業(yè)促進(jìn)農(nóng)戶擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

因此，從現(xiàn)實(shí)觀察和實(shí)證研究看，“土地流轉(zhuǎn)是收入結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果”的判斷是成立的，破解當(dāng)下土地流轉(zhuǎn)低水平化和發(fā)展緩慢難題，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何從提高農(nóng)戶收入角度提高農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的意愿和能力? [11] 。然而，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)戶家庭收入之間存在雙向影響關(guān)系，若將流轉(zhuǎn)視為結(jié)果，收入水平及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變作為原因，如何解決家庭收入與土地流轉(zhuǎn)存在的內(nèi)生性問(wèn)題？家庭收入由農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入和非農(nóng)工資收入等不同收入類型構(gòu)成，不同收入類型對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為是否具有不同的作用方向？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這些問(wèn)題尚無(wú)較好的回答。因而，本研究從農(nóng)戶微觀視角出發(fā)，分析農(nóng)戶家庭的不同收入類型對(duì)土地流轉(zhuǎn)的作用機(jī)理，運(yùn)用Heckman模型對(duì)湖北省667個(gè)農(nóng)戶樣本進(jìn)行分析，識(shí)別不同類型農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為的影響差異。本研究一方面有助于從微觀層面揭示土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，進(jìn)一步發(fā)揮收入結(jié)構(gòu)變化促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的重要作用，另一方面有助于從宏觀層面針對(duì)不同類型農(nóng)戶制定差別化的激勵(lì)措施，在促進(jìn)農(nóng)戶增收的同時(shí)，引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行土地有序流轉(zhuǎn)，提高土地流轉(zhuǎn)效率。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2018年10-11月在湖北省開(kāi)展的農(nóng)村入戶實(shí)地調(diào)研，基于代表性和隨機(jī)性原則，采用分層抽樣和隨機(jī)抽樣法，按照“縣（市、區(qū)）-鎮(zhèn)-村-戶”的關(guān)系選擇黃岡、孝感、天門、仙桃、潛江、鄂州、荊州、洪湖和武漢共計(jì)9縣（市、區(qū)）、13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、38個(gè)村的農(nóng)戶進(jìn)行面對(duì)面訪談，得到調(diào)研問(wèn)卷700份，剔除數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)卷，最終回收有效問(wèn)卷667份，問(wèn)卷有效率為95.29%。調(diào)查內(nèi)容主要包括農(nóng)戶個(gè)人特征、家庭經(jīng)濟(jì)特征、家庭稟賦特征和土地流轉(zhuǎn)狀況等基本信息。最終得到發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶373戶，占總樣本的55.92%（其中轉(zhuǎn)出戶有240戶，占比為35.98%;轉(zhuǎn)入戶有133戶，占比為19.94%），未流轉(zhuǎn)戶294戶，占樣本總數(shù)的44.08%。

1.2 模型設(shè)定

考慮到農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為并不是隨機(jī)發(fā)生的，其是否流轉(zhuǎn)以及流轉(zhuǎn)規(guī)模的大小受到多種因素的影響。對(duì)于未流轉(zhuǎn)戶，雖然無(wú)法直接觀察到其土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模，但若直接將未流轉(zhuǎn)戶排除在外，僅僅回歸分析那些流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶樣本，這種自我選擇樣本可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏差。因此，本研究參照王亞楠等? [12] 的做法，選擇Heckman兩階段模型解決樣本選擇性偏差問(wèn)題。

第一階段以“是否轉(zhuǎn)入”或“是否轉(zhuǎn)出”作為被解釋變量，對(duì)所有樣本進(jìn)行概率單位（Probit）回歸估計(jì)。公式如下：

Y? i1 （p）=β 0+∑ n i=1 β iX? i1 +ε 1? （1）

其中， p 用于度量農(nóng)戶 i 參與流轉(zhuǎn)的可能性，若 p >0，則? Y?? i1? =1，表示農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn);若 p <0，則? Y?? i1? =0，表示農(nóng)戶不參與流轉(zhuǎn)。? X?? i1? 為可觀測(cè)變量，表示農(nóng)戶 i 的特征（家庭特征、資源稟賦特征、產(chǎn)權(quán)特征和社會(huì)保障特征）變量，? β?? i? 表示因? X?? i1? 變化導(dǎo)致的土地流轉(zhuǎn)概率的變化，? ε?? 1? 為誤差項(xiàng)。

因普通最小二乘法（OLS）估計(jì)可能存在樣本選擇性偏差，需從第一階段概率單位回歸模型中估算得到逆米爾斯比率（ λ ），公式如下：

λ= （ β ︿ ??X?? i ）/φ（ β ︿ ??X?? i ）? （2）

其中，? （ β ︿ ??X?? i ） 表示變量? β ︿ ??X?? i? 的正態(tài)分布函數(shù)， φ（ β ︿ ??X?? i ） 表示變量? β ︿ ??X?? i? 的累積密度函數(shù)。

第二階段利用OLS模型模擬土地流轉(zhuǎn)規(guī)模決策過(guò)程，此時(shí) λ 作為工具變量修正OLS選擇性偏差，公式如下：

Y?? i2 = δ?? 0 +∑ ?n?? i=1?? δ?? i? X?? i2 + δ?? I λ+ ε?? 2?? （3）

其中，? Y?? i2? 表示流轉(zhuǎn)率的大小，? X?? i2? 表示第二階段的解釋變量，即影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)率的農(nóng)戶家庭特征、資源稟賦特征、產(chǎn)權(quán)特征和社會(huì)保障特征。? δ?? i? 表示 ??X?? i2? 變化一個(gè)單位導(dǎo)致的土地流轉(zhuǎn)率的變化，? δ?? I? 為 λ 的系數(shù)，? ε? ?2? 為誤差項(xiàng)。

1.3 指標(biāo)及變量選擇

土地流轉(zhuǎn)決策行為指標(biāo)選取與測(cè)度?？紤]到農(nóng)戶流轉(zhuǎn)決策行為包括“是否流轉(zhuǎn)”和“流轉(zhuǎn)規(guī)?！眱呻A段，本研究借鑒錢龍等? [13] 的研究結(jié)果，以“農(nóng)戶是否參與流轉(zhuǎn)”測(cè)度土地流轉(zhuǎn)參與行為，以“土地流轉(zhuǎn)率”測(cè)度農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)參與程度。其中“土地流轉(zhuǎn)率”又分為“土地轉(zhuǎn)入率”和“土地轉(zhuǎn)出率”，“土地轉(zhuǎn)入率”以土地轉(zhuǎn)入面積與家庭經(jīng)營(yíng)耕地面積的比值來(lái)衡量，“土地轉(zhuǎn)出率”以土地轉(zhuǎn)出面積與自有耕地面積的比值來(lái)衡量。

解釋變量。家庭收入是農(nóng)戶家庭基本經(jīng)濟(jì)狀況的綜合反映，包括經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入? [14] 。本研究借鑒張明輝等? [15] 的研究結(jié)果，按照是否通過(guò)土地所得將農(nóng)戶收入劃分為直接收入（含農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入）和間接收入（非農(nóng)工資收入）。本研究沒(méi)有將財(cái)產(chǎn)性收入納入農(nóng)戶家庭收入的范疇，一方面是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性收入在農(nóng)戶家庭收入中所占的比重很小，長(zhǎng)期以來(lái)在2%的水平浮動(dòng)? [9] ;另一方面是由于農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入多半來(lái)自于土地租金，而土地租金是土地流轉(zhuǎn)的結(jié)果，若研究其對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，會(huì)由于“顛倒因果關(guān)系”而導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題。

其他控制變量。為控制其他因素的影響，本研究參考已有研究成果，并結(jié)合實(shí)地調(diào)研經(jīng)歷，選擇家庭特征、資源稟賦特征、產(chǎn)權(quán)特征和社會(huì)保障特征等共4維度13個(gè)控制變量。變量含義及指標(biāo)見(jiàn)表1。

2 家庭收入對(duì)土地流轉(zhuǎn)決策行為的影響分析

利用STATA15.0對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為進(jìn)行Heckman模型分析，要求作為第二階段模型的解釋變量是第一階段模型解釋變量的真子集。參照高珊等? [16] 的做法進(jìn)行模擬檢驗(yàn)，在經(jīng)過(guò)多次模擬檢驗(yàn)后，在第二階段模型中減少戶主文化程度、家庭成員健康狀況和自有耕地面積3個(gè)變量。從數(shù)據(jù)處理結(jié)果（表2）來(lái)看，轉(zhuǎn)入率和轉(zhuǎn)出率模型估計(jì)結(jié)果得到的逆米爾斯比率（ λ ）分別在0.10和0.01的水平上顯著，這表明農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策行為的確存在選擇性樣本偏差問(wèn)題，使用Heckman兩階段決策行為模型是合理的。

2.1 不同收入類型對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入決策行為的影響

表2顯示，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入均通過(guò)了兩階段決策模型0.01顯著性水平檢驗(yàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入每提高1%，土地轉(zhuǎn)入的可能性提高 0.706 8 個(gè)百分點(diǎn)，土地轉(zhuǎn)入率提高 0.022 5 個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入能顯著正向促進(jìn)土地轉(zhuǎn)入，增加土地有效需求;農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入顯著負(fù)向影響土地轉(zhuǎn)入，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入每提高1%，土地轉(zhuǎn)入的可能性降低 2.696 8 個(gè)百分點(diǎn)，與孫釙? [17] 的研究結(jié)果一致。

2.2 不同收入類型對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出決策行為的影響

對(duì)于土地轉(zhuǎn)出決策行為，模型估計(jì)結(jié)果（表2）顯示，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入顯著負(fù)向抑制土地轉(zhuǎn)出，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入每提高1%，土地轉(zhuǎn)出可能性降低 1.428 5 個(gè)百分點(diǎn)，土地轉(zhuǎn)出率降低 0.287 4 個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)為隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的提高，土地有效供給減少;農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出決策行為沒(méi)有顯著影響;非農(nóng)工資收入正向促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出，非農(nóng)工資收入每提高1%，土地轉(zhuǎn)出的可能性增加 0.046 6 個(gè)百分點(diǎn)，從整體來(lái)看，非農(nóng)工資收入顯著促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的研究結(jié)論得到國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可? [7，18-20] 。然而，托達(dá)羅模型的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移經(jīng)典理論認(rèn)為，較低的非農(nóng)工資收入不會(huì)促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出，只有較高的非農(nóng)工資收入才會(huì)促進(jìn)土地有效供給? [21-22] 。因此還需深入分析不同水平的非農(nóng)工資收入對(duì)土地轉(zhuǎn)出決策的影響，以得到更穩(wěn)健的實(shí)證結(jié)果。本研究將非農(nóng)工資收入分為低收入組[非農(nóng)工資收入（1年）< 1.50× 10? 4 元]，中低收入組[ 1.51× 10? 4 元<非農(nóng)工資收入（1年）≤ 4.00× 10? 4 元]，中高收入組[ 4.01× 10? 4 元<非農(nóng)工資收入（1年）≤ 8.00× 10? 4 元]， 高收入組[非農(nóng)工資收入（1年）> 8.01× 10? 4 元]。表3顯示，低收入組的非農(nóng)工資收入與土地轉(zhuǎn)出決策呈顯著負(fù)相關(guān)，高收入組的非農(nóng)工資收入與土地轉(zhuǎn)出行為呈顯著正相關(guān)，中低收入組和中高收入組的非農(nóng)工資收入與土地轉(zhuǎn)出決策行為無(wú)顯著相關(guān)性，符合托達(dá)羅模型的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移經(jīng)典理論。說(shuō)明非農(nóng)收入增長(zhǎng)并不必然推動(dòng)土地轉(zhuǎn)出，農(nóng)戶是否進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)取決于其家庭經(jīng)營(yíng)特征、農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入的綜合比較等。當(dāng)農(nóng)戶非農(nóng)收入較低時(shí)，農(nóng)戶缺乏非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，土地成為其生活來(lái)源和保障的必須生產(chǎn)資料，此時(shí)農(nóng)戶對(duì)土地有著較高的依賴度，更傾向于保留土地;只有非農(nóng)工資收入達(dá)到較高程度時(shí)，農(nóng)戶才具有向二三產(chǎn)業(yè)有效轉(zhuǎn)移的條件，從而選擇將土地轉(zhuǎn)出。

3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為避免收入結(jié)構(gòu)與土地流轉(zhuǎn)可能呈雙向因果關(guān)系而引起內(nèi)生性問(wèn)題，還需對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考溫興祥? [23] 的研究方法，分別采用本地村級(jí)層面非農(nóng)工資水平和村級(jí)農(nóng)業(yè)收入水平作為非農(nóng)工資收入和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的工具變量。一方面，中國(guó)農(nóng)村是典型的熟人社會(huì)，鄰里之間的關(guān)系，村級(jí)層面非農(nóng)就業(yè)網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)村居民相互聯(lián)系的紐帶? [24] ，同時(shí)，村級(jí)層面非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況反映了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，與農(nóng)戶的非農(nóng)工資收入和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入密切相關(guān)? [25] ;另一方面，村級(jí)非農(nóng)工資水平和村級(jí)農(nóng)業(yè)收入水平并不會(huì)對(duì)單個(gè)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策產(chǎn)生直接影響?？梢?jiàn)，工具變量符合外生性假設(shè)。這里不考慮農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入，因?yàn)樵谡{(diào)研區(qū)內(nèi)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入的發(fā)放對(duì)象為土地承包戶，土地流轉(zhuǎn)不會(huì)反向影響農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入水平。

本研究參考陳云松? [26] 的內(nèi)生性檢驗(yàn)方法，對(duì)非農(nóng)工資收入、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入與土地流轉(zhuǎn)之間的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行探討，并使用工具變量的IV-Heckit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[第一階段模型以非農(nóng)工資收入（農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入）為被解釋變量，以村級(jí)非農(nóng)工資收入水平（村級(jí)農(nóng)業(yè)收入水平）為解釋變量;第二階段模型以是否轉(zhuǎn)入或是否轉(zhuǎn)出為被解釋變量，以非農(nóng)工資收入或農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入為解釋變量]。第一階段的估計(jì)結(jié)果（表4）顯示，村級(jí)非農(nóng)工資水平的系數(shù)和村級(jí)農(nóng)業(yè)收入水平的系數(shù)均在0.01水平上顯著，表明村級(jí)非農(nóng)工資水平和非農(nóng)工資收入、村級(jí)農(nóng)業(yè)收入水平和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入高度相關(guān)，基本排除弱工具變量的可能性，工具變量有效。第二階段估計(jì)結(jié)果表明，對(duì)于農(nóng)戶轉(zhuǎn)入決策，非農(nóng)工資收入和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入顯著促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入;對(duì)于農(nóng)戶轉(zhuǎn)出決策，非農(nóng)工資收入顯著促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入顯著抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)出，這與Heckman估計(jì)結(jié)果一致，模型的穩(wěn)健性較好。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

綜上，可以得到以下研究結(jié)論：第一，不同收入類型對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為有不同的影響。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入對(duì)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地具有顯著正向影響，對(duì)土地轉(zhuǎn)出具有顯著負(fù)向影響;農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入負(fù)向影響土地轉(zhuǎn)入，但對(duì)土地轉(zhuǎn)出無(wú)顯著影響;非農(nóng)工資收入對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出具有顯著正向影響。第二，不同非農(nóng)工資收入水平對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為也具有不同的影響。非農(nóng)工資收入較低的農(nóng)戶更傾向于保留土地，只有較高的非農(nóng)工資收入才能促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出。說(shuō)明非農(nóng)收入低的農(nóng)戶對(duì)于土地的依賴程度較高，非農(nóng)收入高的農(nóng)戶對(duì)土地依賴度較低，由此看來(lái)，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的是非農(nóng)收入較高的家庭。研究結(jié)果表明，農(nóng)民家庭收入是土地流轉(zhuǎn)的重要激勵(lì)和約束條件，深刻影響著農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)決策行為。

4.2 政策建議

根據(jù)以上結(jié)論，建議國(guó)家和社會(huì)應(yīng)從重視農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入在探索土地適度規(guī)模中的重要作用，完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策和大力發(fā)展非農(nóng)就業(yè)等方面入手，促進(jìn)農(nóng)民增收，引導(dǎo)土地有序流轉(zhuǎn)。

（1）為發(fā)揮農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入在促進(jìn)土地轉(zhuǎn)入中的作用，地方政府應(yīng)定期開(kāi)展農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)，大力引進(jìn)先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的技能和管理水平。同時(shí)應(yīng)考慮地區(qū)特點(diǎn)推廣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入水平，例如在平原地區(qū)可加強(qiáng)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn);在丘陵及山地可通過(guò)土地治理改造中低產(chǎn)田，推廣適合山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的微耕機(jī)械。

（2）為發(fā)揮農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼在促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的重要作用，應(yīng)在繼續(xù)加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度的同時(shí)，將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放給土地經(jīng)營(yíng)者，并將政策目標(biāo)瞄準(zhǔn)為耕地地力保護(hù)和支持適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“大戶補(bǔ)貼”，激勵(lì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的規(guī)模發(fā)展。

（3）為發(fā)揮工資性收入在促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的作用，應(yīng)完善非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)，健全就業(yè)保障機(jī)制，開(kāi)展與指導(dǎo)非農(nóng)就業(yè)技能培訓(xùn)，提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)能力與非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)勞動(dòng)需求的匹配度。同時(shí)出臺(tái)相關(guān)配套政策，解決好進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的就業(yè)、醫(yī)療、住房和子女教育等問(wèn)題，在提高農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)收入和穩(wěn)定性水平的同時(shí)，促進(jìn)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)民對(duì)城市生活的認(rèn)同和歸屬感，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)部門轉(zhuǎn)移，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 匡遠(yuǎn)配，陸鈺鳳. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的同步轉(zhuǎn)型了嗎[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2016， 37（11）： 4-14，110.

[2] 劉玥汐，許恒周. 農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響研究——基于農(nóng)民分化的視角[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2016， 30（5）： 25-29.

[3] 許恒周. 農(nóng)民階層分化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)偏好[J]. 中州學(xué)刊， 2011（4）： 75-78.

[4] 高 欣，張安錄，楊 欣，等. 湖南省5市農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶增收及收入分配的影響[J]. 中國(guó)土地科學(xué)， 2016， 30（9）： 48-56.

[5] 張 蘭，馮淑怡，陸華良，等. 農(nóng)地不同流轉(zhuǎn)去向?qū)D(zhuǎn)出戶收入的影響——來(lái)自江蘇省的證據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2017（5）： 116-129.

[6] 陳會(huì)廣，單丁潔. 農(nóng)民職業(yè)分化、收入分化與農(nóng)村土地制度選擇——來(lái)自蘇魯遼津四省市的實(shí)地調(diào)查[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2010（4）： 85-92.

[7] 許恒周，郭玉燕. 農(nóng)民非農(nóng)收入與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的協(xié)整分析——以江蘇省南京市為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（6）： 61-66.

[8] 劉同山，牛立騰. 農(nóng)戶分化、土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（6）： 114-120.

[9] 冷智花，付暢儉，許先普. 家庭收入結(jié)構(gòu)、收入差距與土地流轉(zhuǎn)——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)的微觀分析[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2015（5）： 111-128.

[10] 繆書超，錢 龍，宋 亮. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)村家庭非農(nóng)創(chuàng)業(yè)——基于中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2021（3）：62-74.

[11] 許 慶，陸鈺鳳. 非農(nóng)就業(yè)、土地的社會(huì)保障功能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J]. 中國(guó)人口科學(xué)， 2018， 188（5）： 30-41.

[12] 王亞楠，紀(jì)月清，徐志剛，等. 有償VS無(wú)償：產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)下農(nóng)地附加價(jià)值與農(nóng)戶轉(zhuǎn)包方式選擇[J]. 管理世界， 2015（11）： 87-94，105.

[13] 錢 龍，陳會(huì)廣，葉俊燾. 成員外出務(wù)工、家庭人口結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)參與——基于CFPS的微觀實(shí)證[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 24（1）： 184-193.

[14] 彭開(kāi)麗，張安錄. 土地利用變化中農(nóng)戶脆弱性研究——一個(gè)理論分析框架及基于中國(guó)中部五省的調(diào)研實(shí)證[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2015（11）： 1798-1810.

[15] 張明輝，蔡銀鶯. 農(nóng)地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的影響——以孝感、武漢、成都、蘇州為例[J]. 資源科學(xué)， 2017， 39（2）： 198-208.

[16] 高 珊，黃賢金. 農(nóng)村市場(chǎng)化對(duì)農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)的影響——以滬蘇皖農(nóng)戶調(diào)查為例[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2012， 21（7）： 816-820.

[17] 孫 釙. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策收入分配效應(yīng)的實(shí)證分析——以黑龍江省為例[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2014（10）： 53-60.

[18] YI F J， SUN D Q， ZHOU Y H. Grain subsidy， liquidity constraints and food security——Impact of the grain subsidy program on the grain-sown areas in China[J]. Food Policy， 2015， 50：114-120.

[19] 呂悅風(fēng)，陳會(huì)廣. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策及其對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2015， 36（3）： 362-367.

[20] 鄧楚雄，謝炳庚，潘艷平，等. 典型農(nóng)業(yè)縣域轉(zhuǎn)出勞動(dòng)力對(duì)耕地處置方式的影響因素分析——以湖南省新化縣為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2015， 35（9）： 134-140.

[21] 陳 飛，翟偉娟. 農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015， 50（10）： 163-177.

[22] 楚永生，王云云，高 頔. 否定之否定：劉易斯模型與托達(dá)羅模型比較與改進(jìn)——兼論中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政策選擇[J]. 南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 16（5）： 103-111.

[23] 溫興祥. 本地非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)村居民家庭消費(fèi)的影響——基于CHIP農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2019（3）： 95-107.

[24] 路雅文，張正河. 1978-2016年農(nóng)村人口遷移的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：來(lái)自中部人口流出大省C村的證據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2018（3）： 87-97.

[25] 魏濱輝，蘇柯雨， 柳 松. 中國(guó)農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)戶融資的影響與機(jī)制——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2020（5）： 105-112.

[26] 陳云松. 農(nóng)民工收入與村莊網(wǎng)絡(luò) 基于多重模型識(shí)別策略的因果效應(yīng)分析[J]. 社會(huì)， 2012， 32（4）： 68-92.

（責(zé)任編輯：陳海霞）