公共安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播研究

摘要：在2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情中，流言四起，引起很多不必要的社會(huì)恐慌。即便政府、媒體等各方力量齊上陣，謠言依然屢禁不止。因此，加強(qiáng)謠言治理、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有重大意義。本文采用定性研究的方法，通過(guò)分析五個(gè)典型辟謠平臺(tái)的公共安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言，證實(shí)這些謠言通過(guò)圈群化的強(qiáng)關(guān)系進(jìn)行傳播，傳播時(shí)效性強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)造謠者多以非正式的話語(yǔ)修辭和第一人稱代詞進(jìn)行情感動(dòng)員。相較于視頻、圖片，文字仍是謠言的主要敘事形式，且敘事情感偏中性。辟謠現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，尚未實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)辟謠的“無(wú)影燈效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；話語(yǔ)修辭；議題建構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）15-0069-04

一、引言

美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛于1943年提出需求層次理論。該理論從低層次向高層次將需求劃分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。盡管在同一時(shí)期，一個(gè)人可以有多種需求，但是有一種需求是處于支配地位的，且對(duì)行為起決定性作用。

在2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情中，人們維持生存所需的水、食物、呼吸、睡眠、生理平衡等生理需求得到保障，但其他需求相對(duì)不足。安全需求的不足對(duì)謠言的產(chǎn)生和發(fā)展具有重要推動(dòng)作用。安全需求是馬斯洛需求層次理論的第二層需求，即人們對(duì)于人身安全、家庭安全、財(cái)產(chǎn)所有性、道德保障、健康保障和工作職位保障等方面的訴求。

基于上述理論觀點(diǎn)，本文從人的社會(huì)心理需求出發(fā)，對(duì)謠言進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和回溯，以探尋公共安全類(lèi)謠言的傳播情況。

二、研究概述

（一）安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的界定

謠言的定義和分類(lèi)多種多樣，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)知網(wǎng)以“謠言類(lèi)型”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)專門(mén)研究謠言類(lèi)型分類(lèi)的文獻(xiàn)較少，多為某一類(lèi)謠言的研究。謠言定義和類(lèi)型作為謠言研究的一部分而組合存在。

與安全相關(guān)的謠言類(lèi)型有食品安全類(lèi)謠言、健康類(lèi)謠言和公共安全類(lèi)謠言。食品安全類(lèi)謠言是指由食品安全事件、食品安全政策引發(fā)的謠言，主要涉及日常飲食方面。健康類(lèi)謠言是指在傳播過(guò)程中產(chǎn)生的涉及健康、沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或未經(jīng)官方證實(shí)的信息。公共安全類(lèi)謠言則是指伴隨突發(fā)公共安全事件發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束產(chǎn)生的謠言。這些謠言既包括無(wú)意造謠，也包括故意造謠、惡意營(yíng)銷(xiāo)、境外勢(shì)力造謠等，形成過(guò)程更為復(fù)雜，與人們的安全需求密切相關(guān)。

因此，本文主要關(guān)注公共安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言，認(rèn)為公共安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言是指“因突發(fā)公共安全事件，人基于安全需求在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生或傳播的、未經(jīng)官方證實(shí)的、廣為流傳的說(shuō)法”。這類(lèi)謠言傳播速度快，直接關(guān)系到人們的切身安全，極易引起社會(huì)恐慌，擾亂社會(huì)秩序，危害性大。

（二）樣本抽樣

面對(duì)公共安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言四起，社會(huì)各界積極辟謠，開(kāi)辟辟謠通道、建設(shè)專版平臺(tái)、專家解讀、志愿者辟謠。這些辟謠平臺(tái)主要有百度辟謠平臺(tái)、騰訊新聞?shì)^真平臺(tái)、新浪微博辟謠平臺(tái)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)、果殼網(wǎng)和丁香園等等。

百度辟謠平臺(tái)是百度公司聯(lián)合40家權(quán)威機(jī)構(gòu)搭建的官方平臺(tái)，目前已打通和覆蓋該平臺(tái)10余條產(chǎn)品線上的多款產(chǎn)品。從1月30日起，百度辟謠平臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上與疫情相關(guān)的流傳進(jìn)行鑒定。辟謠文章針對(duì)流傳內(nèi)容，給出鑒定結(jié)果、辟謠要點(diǎn)和消息來(lái)源。鑒定結(jié)果分為“謠言”“證實(shí)”“待論證”三類(lèi)，并分別以紅色、綠色和黑色色塊加以標(biāo)注。

騰訊較真平臺(tái)是騰訊新聞開(kāi)辟的一個(gè)致力于新聞查證的全民平臺(tái)，由最初的欄目不斷發(fā)展壯大，如今已發(fā)展成舉重若輕的事實(shí)查證平臺(tái)。在此次疫情中，較真平臺(tái)聯(lián)合中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)健康傳播工作委員會(huì)，邀請(qǐng)專家參與辟謠，側(cè)重探查科學(xué)真相，回答較真用戶的提問(wèn)。

微博小秘書(shū)是新浪微博的官方客服，負(fù)責(zé)監(jiān)管微博平臺(tái)的各種信息。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，微博小秘書(shū)從2月7日開(kāi)始向每個(gè)微博用戶推送微博辟謠重要信息匯總。辟謠信息分為七大塊：重要辟謠、武漢辟謠、地方辟謠、科普辟謠、同內(nèi)容多地辟謠、綜合性辟謠、公安網(wǎng)警辟謠。每天多達(dá)40多條辟謠信息被匯總發(fā)出，且每條辟謠信息附帶超鏈接，實(shí)現(xiàn)一鍵跳轉(zhuǎn)到辟謠主體。這種形式，理論上可以實(shí)現(xiàn)辟謠信息終端抵達(dá)所有微博用戶。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)是由中國(guó)網(wǎng)信辦違法和不良信息主辦舉報(bào)中心主辦，新華網(wǎng)承辦。該網(wǎng)站開(kāi)設(shè)有權(quán)威發(fā)布、部委發(fā)布、地方回應(yīng)、媒體求證、專家視角、辟謠課堂、案例分類(lèi)、法律法規(guī)等11個(gè)欄目，內(nèi)容豐富，覆蓋廣泛，專業(yè)性強(qiáng)。

果殼網(wǎng)是一個(gè)泛科技主題網(wǎng)站。疫情期間，它成立了一個(gè)名叫A2N（全稱“Anti-2019-nCoV”）的民間志愿者小組，基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NCND），以科普和辟謠為主要工作內(nèi)容。并在新浪微博、微信公眾號(hào)、豆瓣、知乎和Twitter（推特）上開(kāi)辟官方賬號(hào)，發(fā)布其搜集、整理的新冠肺炎資訊。該文檔專設(shè)新冠肺炎辟謠區(qū)，包含常見(jiàn)誤區(qū)科普、疫情進(jìn)展/科普類(lèi)謠言、權(quán)威媒體搬運(yùn)區(qū)、謠言粉碎機(jī)。謠言采自新浪微博、豆瓣等網(wǎng)絡(luò)空間。

本文的研究樣本來(lái)源于上述5個(gè)平臺(tái)，包括搜索平臺(tái)、社交媒體平臺(tái)以及官方和民間志愿者的輻射圈?；凇爸{言產(chǎn)生于安全需求”“安全需求在多種需求共存時(shí)處于支配地位”這兩個(gè)條件，本文從這5個(gè)辟謠平臺(tái)進(jìn)行隨機(jī)抽樣，搜集時(shí)間從1月30日至4月16日，共取得64個(gè)謠言樣本。結(jié)合社會(huì)心理學(xué)、傳播學(xué)等理論，對(duì)其進(jìn)行深入分析。

三、案例分析

（一）傳播路徑分析

1.圈群化的強(qiáng)關(guān)系傳播

網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播起源于謠言的制造者，經(jīng)信謠者接續(xù)傳播，直至被證實(shí)。這種由造謠者、信謠者、傳謠者、質(zhì)疑者、媒體和官方政府等組成的傳播鏈條，成為探析謠言傳播的重要方向。掌握謠言傳播的路徑，有助于預(yù)防謠言的產(chǎn)生和辟謠。

根據(jù)謠言的傳播平臺(tái)和辟謠主體，本文梳理出安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的5種主要傳播路徑。它們分別為：第一種，微信好友—微信群—警察/政府；第二種，微信群—微信群—警察/政府；第三種，微信群—社交媒體—網(wǎng)警/政府；第四種，微信朋友圈—線下公告—社區(qū)；第五種，微博@媒體@政府—政府。

公共安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言主要借助微信平臺(tái)生成、演化和終結(jié)。造謠者在微信群向多名傾聽(tīng)者呈擴(kuò)散狀傳播不實(shí)信息，一名或多名傾聽(tīng)者接收到信息后，向下一個(gè)微信群或微信好友傳播。在傳播過(guò)程中，這些傾聽(tīng)者成為一個(gè)個(gè)信息橋節(jié)點(diǎn)。間隔的節(jié)點(diǎn)之間可能并不認(rèn)識(shí)。這樣，信息橋節(jié)點(diǎn)將圈子內(nèi)部的信息“搬運(yùn)”到其他圈子，出現(xiàn)了圈子之間的嵌套、連接，進(jìn)而產(chǎn)生情緒共振和情感共鳴[1]。于是，謠言的圈群化傳播形式形成。

與微信好友、朋友圈和微博相比，微信群成為安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的培養(yǎng)皿。因其隱秘性、親友之間強(qiáng)關(guān)系的相互背書(shū)，為謠言傳播增加了更多可能性。2015年，匡文波教授在一項(xiàng)關(guān)于微信謠言的量化研究中將奧爾波特的謠言公式加入變量“s”（strong tie，強(qiáng)關(guān)系），完善為R=i×a×s（R=謠言〔rumor〕，i=重要性）[2]。與陌生人相比，大眾更愿意相信親朋好友這類(lèi)強(qiáng)關(guān)系所說(shuō)的話。

這些微信群以家庭群為核心，還包括朋友群、社區(qū)群、工作群、愛(ài)好群。相比之下，謠言來(lái)源于家庭群的比例最高。公共安全類(lèi)謠言的圈群傳播具有篩選機(jī)制，優(yōu)先選擇具有密切關(guān)系的圈子進(jìn)行傳播。圈子越是緊密，謠言也就越容易流傳。此時(shí)的謠言仍在民間輿論場(chǎng)范圍內(nèi)演化。認(rèn)同謠言的人積極參與進(jìn)來(lái)、接替?zhèn)鞑?，不認(rèn)同謠言的人或保持沉默或低聲質(zhì)疑，如此一來(lái)，質(zhì)疑謠言一方的聲音越來(lái)越小，形成“沉默的螺旋”。疫情防控期間，這類(lèi)謠言的廣泛傳播易引起大眾恐慌。謠言突破家庭內(nèi)部話題，破圈成為社會(huì)話題。

微博作為“廣場(chǎng)式”社交平臺(tái)，用戶多、影響力大。但是，普通博主由于粉絲量、發(fā)文量和閱讀量小，且微博互動(dòng)少，其微博內(nèi)容傳播力非常弱，難以形成全網(wǎng)關(guān)注的態(tài)勢(shì)，除非有熱點(diǎn)事件的當(dāng)事人、目擊者的“爆料”，微博“大V”的加持，平臺(tái)引流和力推。

例如，《武漢百步亭一天只給一個(gè)核酸檢測(cè)，政府放棄百步亭》這則謠言，造謠者就是百步亭社區(qū)的一個(gè)居民，身在其中，更有話語(yǔ)權(quán)。這名普通博主借助微博@功能，@地方政府、@主流媒體、@意見(jiàn)領(lǐng)袖的微博賬號(hào)。眾多網(wǎng)民紛紛涌入，加之同社區(qū)居民在微博評(píng)論區(qū)留言證實(shí)，此用戶的連接越來(lái)越多。用戶連接的建立遵循“收益遞增”規(guī)則[3]。百步亭社區(qū)居民的安危也引起政府和媒體的關(guān)注。此時(shí)的普通微博用戶變成一名“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，獲得了話語(yǔ)權(quán)和現(xiàn)實(shí)影響力。處于權(quán)力中心的人，對(duì)于信息傳播的規(guī)模、走向以及相應(yīng)的意見(jiàn)等，都會(huì)產(chǎn)生比別人更大的作用[4]。這則微博的活躍度暴增，其反映的問(wèn)題掀起新一波輿論。

這種圈群化傳播的方式并非互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物，早在口頭傳播時(shí)代就已出現(xiàn)。那時(shí)，小道消息、秘聞、民間傳說(shuō)在坊間不脛而走，謠言經(jīng)過(guò)人們近距離的現(xiàn)場(chǎng)接觸口耳相傳。這一階段的圈群化傳播具有很強(qiáng)的地緣屬性。

互聯(lián)網(wǎng)興起以來(lái)，人們的交往方式發(fā)生重大改變。以微信、微博為主的社交媒體平臺(tái)將天南海北的人聯(lián)系在一起，形成一個(gè)“地球村”。地緣優(yōu)勢(shì)弱化，現(xiàn)實(shí)區(qū)隔被線上虛擬空間取代。不用聚集在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，信息也可以傳遞，并且信息傳遞得更快、更準(zhǔn)確。尤其是疫情期間，人們居家隔離，出行受到前所未有的限制，線下近距離交流的機(jī)會(huì)大幅減少，大部分線下傳播活動(dòng)轉(zhuǎn)由互聯(lián)網(wǎng)社交補(bǔ)償。社交媒體平臺(tái)打破信息在空間上的遠(yuǎn)距離傳輸和時(shí)間上的易碎性，進(jìn)而延續(xù)了信息的生命力。于是，技術(shù)賦權(quán)為大范圍謠言傳播開(kāi)辟了一條更為便捷的道路。

2.造謠時(shí)間隨疫情變化而波動(dòng)

對(duì)比新浪微博實(shí)時(shí)更新的全國(guó)疫情累計(jì)趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖1）可發(fā)現(xiàn)：安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的走勢(shì)和全國(guó)疫情累計(jì)確診趨勢(shì)圖大致相似；2020年1月中旬以前，新冠肺炎疫情還未進(jìn)入全國(guó)公眾的視野，“不明肺炎”被多次辟謠，各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也未專門(mén)對(duì)疫情相關(guān)謠言進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，公共安全類(lèi)謠言的統(tǒng)計(jì)數(shù)量非常少；2020年1月31日至2月25日期間，新冠肺炎疫情變得嚴(yán)峻，公共安全類(lèi)謠言數(shù)量增加，伴隨波動(dòng)；3月中下旬開(kāi)始，新冠肺炎疫情得到有效控制，新增確診和疑似病例人數(shù)趨于較低水平，安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言也越來(lái)越少。比較1月、2月、3月和4月的安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言數(shù)量，2月的謠言數(shù)量遠(yuǎn)高于1月和3月。大眾的復(fù)雜心理也隨之在疫情暴發(fā)期、狙擊期不斷變化。謠言反映了民間潛在的憂慮，也為心理壓力的釋放提供了一個(gè)渠道。謠言不是漸漸消失，而是隱藏，它伴隨著社會(huì)發(fā)展而變化。

（二）話語(yǔ)修辭——詞頻分析

1.即時(shí)性新聞是常用話語(yǔ)修辭

安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)效性非常強(qiáng)。對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行詞頻分析，取排名前50的關(guān)鍵詞，并制作安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的詞云圖（見(jiàn)圖2）。排名前十的詞頻分別是回來(lái)（19）、確診（19）、武漢（16）、隔離（16）、病毒（14）、肺炎（14）、感染（12）、人員（11）、今天（11）、現(xiàn)在（10）。安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)效性非常強(qiáng)，更易獲得他人的關(guān)注，如使用“今天”“現(xiàn)在”“剛剛”“目前”等詞語(yǔ)。而使用“明天”“最新消息”這類(lèi)關(guān)鍵詞的謠言占比較小。

造謠者以具有確切性的詞語(yǔ)建構(gòu)謠言。造謠內(nèi)容不再含糊其詞，反而是篤定的事件?！翱赡堋薄八坪酢薄皳?jù)說(shuō)”“有人說(shuō)”這類(lèi)帶有疑惑性的詞語(yǔ)在安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言中非常少見(jiàn)，取而代之的是具有較強(qiáng)肯定意味的詞語(yǔ)，如“確診”“已經(jīng)”“隔離”等表示結(jié)果的詞語(yǔ)。同時(shí)，謠言中還出現(xiàn)了大量表示數(shù)量的詞，這些詞包括單數(shù)詞“一個(gè)”“那個(gè)”“這個(gè)”和多數(shù)詞“很多”“七八個(gè)”“1735個(gè)”“十幾個(gè)”，明確的數(shù)字遠(yuǎn)多于模糊數(shù)據(jù)。新冠肺炎疫情期間，社會(huì)大眾非常關(guān)注、重視確診患者的相關(guān)信息，并對(duì)周?chē)幸伤苹虼_診病患十分恐慌。甚至有網(wǎng)民對(duì)未及時(shí)、準(zhǔn)確地公布，或者未公布疑似患者行動(dòng)軌跡的相關(guān)部門(mén)十分憤慨。所有擺出來(lái)的使謠言站不住腳的事實(shí)都被反過(guò)來(lái)證明謠言是有根據(jù)的[5]。官方輿論場(chǎng)信息公開(kāi)不足，為民間輿論場(chǎng)“確定性事件”打開(kāi)了方便之門(mén)。

權(quán)威加持和恐懼訴求不是造謠者的話語(yǔ)修辭。網(wǎng)絡(luò)謠言常常帶有懸念的用語(yǔ)、誘導(dǎo)性用語(yǔ)、夸張性用語(yǔ)，或者冒充權(quán)威機(jī)構(gòu)、權(quán)威人士發(fā)布信息。而在此次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，上述情況在安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言中非常少見(jiàn)。一是官方發(fā)聲渠道單一，鐘南山院士、張文宏醫(yī)生似乎成為“疫情發(fā)言人”，關(guān)于他們的謠言極易被辟謠；二是恐懼訴求的詞語(yǔ)被帶有刻板印象的詞語(yǔ)替代，產(chǎn)生相似效果，如“武漢”“肺炎”“病毒”“冠狀病毒”“發(fā)燒”等，在新冠肺炎疫情嚴(yán)峻的特殊社會(huì)背景下，它們成為“危險(xiǎn)”的隱喻。

疫情易發(fā)單位不僅是大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，還是謠言產(chǎn)生不可或缺的成分?！俺小薄吧鐓^(qū)”“醫(yī)院”“酒店”等表示組織機(jī)構(gòu)的用語(yǔ)在多個(gè)謠言中出現(xiàn)。還有以“表廠”為代表的各地復(fù)工單位，它們是疫情易發(fā)單位，人員不得不聚集的場(chǎng)所。如隔離疑似新冠肺炎患者、密切接觸者的醫(yī)院，即便層層防護(hù)措施加碼，在大眾印象中仍會(huì)帶來(lái)不確定因素，進(jìn)而產(chǎn)生恐懼。對(duì)于潛在危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的辨識(shí)，民間輿論場(chǎng)尚未達(dá)成基本共識(shí)，標(biāo)準(zhǔn)在邊界游走。

至此，安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言具有時(shí)間、地點(diǎn)、人物、原因和事件五要素，滿足時(shí)效性、確切性、重要性。即時(shí)性新聞是其常用的話語(yǔ)修辭。

2.大量使用第一人稱代詞進(jìn)行情感動(dòng)員

在中文語(yǔ)境下，代詞可分為人稱代詞、疑問(wèn)代詞和指示代詞。在安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的詞頻分析中，人稱代詞包括我們、大家、你們、他們。第一人稱代詞占總體的33.9%；第三人稱代詞是第二人稱代詞的兩倍，占總體的13.56%。用第三人稱代詞指代那些恐慌來(lái)源，比如使用“那個(gè)人”“這些”指代那些感染了新冠肺炎病毒的人。

造謠者常以第一人稱的視角向傾聽(tīng)者傳播信息。一方面，強(qiáng)化消息源的真實(shí)性。“我們單位”“我們同事”“我們這里”，暗示自己的接近性，掌握一手信息源。另一方面，拉近與傾聽(tīng)者的關(guān)系?！拔覀儭薄按蠹摇边@一類(lèi)帶有團(tuán)體語(yǔ)義的人稱代詞占比較高，而以“我”為出發(fā)點(diǎn)的話語(yǔ)幾乎沒(méi)有。“我們”是說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間的良好中介[6]?！拔覀儭毕袅恕澳恪薄拔摇敝g的對(duì)立，可以巧妙地轉(zhuǎn)移直指中樞，讓對(duì)方接受己方觀點(diǎn)，將傾聽(tīng)者拉入自己的語(yǔ)境中，共建命運(yùn)共同體。

話語(yǔ)建構(gòu)從內(nèi)部開(kāi)始，先組織有血緣關(guān)系的人，然后是有地緣關(guān)系、共同興趣愛(ài)好的人，這樣的情感動(dòng)員更加有效。為引起傾聽(tīng)者重視新冠肺炎，造謠者營(yíng)造危險(xiǎn)的外部環(huán)境，與內(nèi)部安定形成強(qiáng)烈對(duì)比，比如呼吁社區(qū)鄰居戴口罩、少出門(mén)等。

3.使用非正式的話語(yǔ)修辭

安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的文本沒(méi)有統(tǒng)一、規(guī)范的行文格式，更沒(méi)有謠言標(biāo)題，以非正式的、隨意的日常談話為主。少數(shù)謠言公告較為書(shū)面化一些，比如某某社區(qū)在社區(qū)群內(nèi)發(fā)布的消息、社區(qū)張貼的紙質(zhì)公告等。統(tǒng)計(jì)謠言文本中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)發(fā)現(xiàn)，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)多使用逗號(hào)、句號(hào)斷句，鮮有帶有情感喚起的感嘆號(hào)、問(wèn)號(hào)，以及表示震驚、疑惑的表情包。

謠言視頻的拍攝實(shí)質(zhì)上是一次偶遇、一次“街拍”。謠言視頻和圖片通過(guò)手機(jī)拍攝完成，操作簡(jiǎn)單、便捷；聲源單一，無(wú)現(xiàn)場(chǎng)人物采訪，畫(huà)外音來(lái)自拍攝者的主觀解說(shuō)，被攝對(duì)象未發(fā)聲；拍攝者往往不出鏡，被攝對(duì)象主要涉及救護(hù)車(chē)、醫(yī)護(hù)人員、患者、警察、社區(qū)保安這一類(lèi)非常規(guī)事件參與者；拍攝行程非提前設(shè)定，而是隨遇隨拍；拍攝內(nèi)容無(wú)事件背景交代，無(wú)人物介紹?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)、短視頻平臺(tái)在為全民提供美好生活記錄工具，幫助大眾表達(dá)自我的同時(shí)，也應(yīng)考慮到虛假信息的危害。

（三）議題建構(gòu)

1.文本均長(zhǎng)43.2個(gè)字

安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的文本長(zhǎng)短不一，少則10個(gè)字以內(nèi)，長(zhǎng)則200多字。200字以上的謠言均發(fā)布在微博，100～200字的謠言發(fā)布在微信群和微博，以微信群為主。字?jǐn)?shù)區(qū)間集中在11～60的謠言，占比較高，其中，字?jǐn)?shù)區(qū)間在11～40的謠言，達(dá)到謠言總數(shù)的50%。除視頻外，平均每個(gè)謠言的文本長(zhǎng)度為43～44個(gè)字。

根據(jù)相關(guān)研究，新聞媒體的新聞標(biāo)題平均在16個(gè)字左右[7]。新聞消息篇幅短、文字簡(jiǎn)明扼要，其作品字?jǐn)?shù)在1000字以內(nèi)。那么，謠言文本長(zhǎng)于新聞標(biāo)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于新聞消息。更多文字雖可以提供更大的表達(dá)空間，但篇幅過(guò)小也會(huì)導(dǎo)致細(xì)節(jié)缺失、表述錯(cuò)誤。用戶想要知道事件全貌，還需要持續(xù)跟進(jìn)后續(xù)發(fā)展，了解事件背景。

2.議題偏好人身安全

死亡是不可逆的。人的死亡和家庭成員的死亡不僅帶來(lái)痛苦，往往也伴隨著恐懼、不安，即便是成年人也會(huì)因此受到影響。在安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言中，人身安全、家庭安全成為主要議題，健康保障、財(cái)產(chǎn)所有性、工作職位保障這些安全需求未上榜。相對(duì)而言，這些安全需求有國(guó)家政策和措施扶持，可控性強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)性小，比如為新冠肺炎患者提供了醫(yī)療保障，報(bào)銷(xiāo)絕大部分醫(yī)療費(fèi)用，將疑似患者、密切接觸者隔離，免房租，免稅新政策。既減輕了患者及家庭的負(fù)擔(dān)，也為社會(huì)大眾的健康保障、財(cái)產(chǎn)所有性、工作職位保障上了雙保險(xiǎn)。

社會(huì)整體仍井然有序地運(yùn)行，人身安全、家庭安全就成為人們不安的源頭。同時(shí)，造謠者非疑似或確診新冠肺炎患者，其未能滿足的安全需求成為謠言編排的語(yǔ)料。謠言契合社會(huì)大眾的痛點(diǎn)。

3.敘事情感偏中性

通過(guò)對(duì)安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言文本的情緒詞、觀點(diǎn)、積極性的挖掘和分析，情感偏向負(fù)面的謠言并不是占比最高的，略低于中性情感的謠言。情感偏向正面的謠言占比最低?？梢?jiàn)，安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的情感偏向并非都是負(fù)面的。也就是說(shuō)，情感偏向中性的謠言也能引起社會(huì)大眾的恐慌，這與語(yǔ)境、詞匯的所指息息相關(guān)。

4.敘事形式以文字為主

在新冠肺炎疫情期間，安全類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言主要有6種敘事形式，分別為文字、文字+圖片、視頻、語(yǔ)音、圖片、文字+視頻。文字形式的謠言占比最高，其次是視頻、文字+圖片、圖片。一方面，響應(yīng)居家隔離措施，大眾不能隨意出去拍圖片、視頻；另一方面，即便不能“眼見(jiàn)為實(shí)”，文字也能成為謠言傳播的載體。再者，微信群群主要想通知所有群成員，只能以文字或超鏈接的形式發(fā)布群公告。從交互傳播的角度來(lái)講，超鏈接比文字多一步“點(diǎn)擊”，文字就成為群發(fā)內(nèi)容的更優(yōu)選擇。因此，文字在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

在讀圖時(shí)代、短視頻時(shí)代，我們追捧新技術(shù)改變生活的同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到技術(shù)的可替代性。在非常時(shí)期，傳統(tǒng)的文字仍是交流信息最高效的工具。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思曾經(jīng)指出：“對(duì)人類(lèi)生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的。”辟謠之路任重道遠(yuǎn)。官方的事后辟謠也要考慮到公眾的情緒。越是帶有感情色彩的謠言，越要小心辟謠，只依靠事實(shí)并不能解決問(wèn)題。謠言不斷被復(fù)制，辟謠也要加強(qiáng)傳播。智媒時(shí)代的辟謠不僅要提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，還要消除信息差，建立辟謠長(zhǎng)效機(jī)制，建設(shè)有效的核實(shí)通道，消除污名化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李彪.不同社會(huì)化媒體圈群結(jié)構(gòu)特征研究——以新浪姚晨微博、草根微博和人人網(wǎng)為例[J].新聞與傳播研究，2013（01）：82-93.

[2] 匡文波.社會(huì)治理創(chuàng)新視域下的微信謠言治理[J].社會(huì)治理，2015（04）：118-123.

[3] 喻國(guó)明，馬慧.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新權(quán)力范式：“關(guān)系賦權(quán)”——“連接一切”場(chǎng)景下的社會(huì)關(guān)系的重組與權(quán)力格局的變遷[J].國(guó)際新聞界，2016（10）：6-27.

[4] 彭蘭.也談微博話語(yǔ)權(quán)[J].信息安全與通信保密，2014（03）：34-36.

[5] [法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：269.

[6] [英]威爾士，凱蒂.現(xiàn)代英語(yǔ)人稱代詞[M].劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1996：68.

[7] 李彪，喻國(guó)明.“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語(yǔ)空間與傳播場(chǎng)域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（02）：103-121.

作者簡(jiǎn)介：郭美伶（1993—），女，山東棗莊人，碩士，助理實(shí)驗(yàn)師，研究方向：網(wǎng)絡(luò)與新媒體。