CPA審計與內(nèi)部審計的區(qū)別與聯(lián)系芻議

楊秀艷

[摘 要]隨著社會主義市場不斷發(fā)展，和企業(yè)之間的內(nèi)部競爭與外部競爭愈演愈烈，各企業(yè)為提升自我的核心競爭力，尋求長遠發(fā)展，紛紛加強其內(nèi)部控制力度，尤其是對企業(yè)審計工作的重視程度不可同日而語。由于每個企業(yè)在發(fā)展過程中都難免遇到各種經(jīng)濟環(huán)境監(jiān)管問題，因此不論是企業(yè)內(nèi)部審計，還是外部會計注冊師審計都能對企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮良好的促進作用。

[關鍵詞]CPA審計;內(nèi)部審計;內(nèi)部控制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.26.144

1 引言

內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部所存在的一種具有獨立性、客觀性的監(jiān)督評價活動，而CPA審計是存在于企業(yè)外部的獨立審計和社會審計，其相對于企業(yè)獨立，一般屬于有償性服務。內(nèi)部審計和外部CPA審計作為企業(yè)治理四大基石（董事會、管理層、內(nèi)部審計、外部審計）之二，在企業(yè)實行良好的內(nèi)部財務控制和持續(xù)健康發(fā)展方面起著至關重要的作用。無論是在實務界還是在理論界，兩者也一直都是人們所熱衷的話題。近年來，越來越多的企業(yè)開始與外部審計機構進行合作，為各個企業(yè)的內(nèi)部審計注入新的血液，同時也有越來越多的職業(yè)團體認為應當積極促進外部CPA審計與企業(yè)內(nèi)部審計間的協(xié)調(diào)互助，從而促進審計整體性作用的有效發(fā)揮，推動各企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)展與核心競爭力的提升。

2 CPA審計與內(nèi)部審計之間的區(qū)別

2.1 獨立性及審計職責不同

CPA審計的獨立性包括其獨立于企業(yè)經(jīng)營管理者（也就是被審計對象）和審計委托方。它在客戶的委托下對被審計企業(yè)進行會計審計工作，審計會計報表、驗證企業(yè)資產(chǎn)并發(fā)表審計意見，對委托方、金融機構、債權人甚至社會公眾提供可靠的審計信息，以達到平衡各方經(jīng)濟利益的目的，并對目標的已審定報表和驗證資產(chǎn)的可信度作出正確的判斷。

企業(yè)內(nèi)部審計的獨立性僅限于企業(yè)審計機構和人員相對于企業(yè)董事會、管理層和各部門之間的獨立性，其獨立性相比于CPA審計的獨立性要弱一些。內(nèi)部審計的職責是在企業(yè)領導下對企業(yè)資產(chǎn)進行核實、對企業(yè)內(nèi)部控制進行合理評價、對企業(yè)經(jīng)營管理進行審計、參與企業(yè)各項資金決策，為企業(yè)提升管理質(zhì)量和經(jīng)營效益提供有力的資金支持。

從審計職責方面來看，CPA審計的審計結果多數(shù)是需要向社會公眾公開，其負責對象包括投資方、債權人以及社會公眾;而內(nèi)部審計則多數(shù)是服務于企業(yè)或行業(yè)自身，其審計結果通常為企業(yè)內(nèi)部資訊，不會對外界公開，因此內(nèi)部審計只需要對本企業(yè)、本部門或企業(yè)經(jīng)營者、領導人負責。由于CPA的職責范圍更廣，因此社會對CPA審計的審計效率與審計效果要求要高得多，其審計結果也是面向整個市場，更具有全面性。

2.2 審計標準、審計范圍不同

注冊會計師審計的審計標準是以法律法規(guī)為準則。同時，注冊師會計審計還受具有高度公眾性的審計行業(yè)規(guī)范所限制。而內(nèi)部審計的審計標準主要是在國家法律法規(guī)的前提下，以本企業(yè)的經(jīng)營目標、內(nèi)部控制要求和本單位規(guī)章制度為標準，對企業(yè)各項經(jīng)營活動進行科學全面的審計或?qū)Ω黜椊?jīng)營進行針對性的審計。相比而言，注冊會計師審計的審計標準更為嚴格、更具有權威性。

在審計范圍上，CPA審計的審計對象是企業(yè)經(jīng)營組織，包括營利性組織和非營利性組織，而內(nèi)部審計通常只服務于企業(yè)自身，或者拓展到本行業(yè)及其下屬企業(yè)。從審計的業(yè)務范圍來看，CPA審計包括企業(yè)財務報表審查、企業(yè)資產(chǎn)驗證、辦理企業(yè)合并與分立業(yè)務時的清算審計業(yè)務、工程決算審計、企業(yè)管理人員離任審計、鑒定經(jīng)濟案件憑據(jù)等;而企業(yè)內(nèi)部審計的業(yè)務范圍包括企業(yè)經(jīng)營效益審計、財務現(xiàn)狀審計、管理者及關鍵崗位員工離任審計、專題審計等。CPA審計無論是在審計對象還是業(yè)務范圍上都比內(nèi)部審計廣泛得多，因此其審計結果通常更具有說服力和權威性，其對企業(yè)財務經(jīng)營的監(jiān)管力度也更勝一籌。

2.3 審計側(cè)重點及目標不同

由于注冊會計師是一種受托審計，是以獨立的第三方機構對目標企業(yè)進行相關審計，因此CPA審計通常側(cè)重于審計企業(yè)會計信息的質(zhì)量及其規(guī)范性，其審計目標是評價企業(yè)財務報表的真實性、公允性和規(guī)范性，要求被審計財務報表能夠真實反映企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀和財務現(xiàn)狀;而內(nèi)部審計是針對本企業(yè)、本部門的審計活動，其側(cè)重點通常在于企業(yè)會計信息的有效性、經(jīng)濟性與規(guī)范性，其目標是完善企業(yè)風險管理機制、加強治理流程有效性，促使企業(yè)能夠順利實現(xiàn)長、短期戰(zhàn)略目標。

3 CPA審計與內(nèi)部審計之間的聯(lián)系

3.1 兩種審計方式存在一致性，均服務于國家治理

審計作為了解企業(yè)經(jīng)營活動的具體方式，不論是CPA審計還是內(nèi)部審計都存在一致性，兩種審計方式在審計方向上也是大同小異。兩種審計方式都需要對企業(yè)賬目進行核對，并且需要保證賬目的一致性;兩種審計方式都能有效加強企業(yè)的內(nèi)部控制，同時通過審計強化高層對企業(yè)經(jīng)濟的管理力度。在工作方式上，內(nèi)部審計通常會參考并借鑒CPA審計;在審計目的和要求方面，內(nèi)部審計也和CPA外部審計有著密切的聯(lián)系。

CPA審計與內(nèi)部審計的產(chǎn)生，均離不開企業(yè)所有權與經(jīng)營權的彼此分離和獨立，兩種審計方式都產(chǎn)生于企業(yè)的委托責任，是以解決企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和各種代理問題為目的的具體安排，能夠保障企業(yè)治理有序發(fā)展。各種盈利、非營利性組織和企業(yè)都是社會主義市場經(jīng)濟的組成部分，通過內(nèi)部審計與CPA審計這樣的具有制度性的安排，則使得國家對各項組織和企業(yè)的治理實現(xiàn)了從微觀到宏觀的偉大跨越。微觀經(jīng)濟組織的治理是保障整個行業(yè)、整個地區(qū)甚至整個社會主義市場經(jīng)濟治理的基礎和前提。我國眾多企業(yè)內(nèi)部審計和外部CPA審計在履行職責的過程中，有效規(guī)范了企業(yè)各項經(jīng)營活動，在改善企業(yè)治理的同時為整個國家的經(jīng)濟治理都做出了意義非凡的貢獻。

3.2 兩種審計方式存在協(xié)同性

目前，我國仍然實行以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，國有企業(yè)仍然在市場經(jīng)濟中占有主導地位。因此對含國有成分的經(jīng)濟組織的治理，關系著社會主義市場經(jīng)濟大環(huán)境的長治久安。根據(jù)相關法律規(guī)定，國有經(jīng)濟組織在受到國家審計機關評估與監(jiān)管的同時，還需要在企業(yè)內(nèi)部設置審計部門，作為企業(yè)風險管理的又一道防線。在企業(yè)經(jīng)營過程中，利用其內(nèi)部審計部門強化企業(yè)內(nèi)部控制評價與風險監(jiān)管，將審計監(jiān)督工作常態(tài)化，為企業(yè)完善內(nèi)部財務控制、有效規(guī)避企業(yè)經(jīng)營風險、健全企業(yè)治理提供強大的助推力。與此同時，外部CPA審計機構又受企業(yè)內(nèi)部審計委托，通過實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制與各項經(jīng)營活動的獨立審計，有效驗證企業(yè)資產(chǎn)、鑒別并證明企業(yè)財務報告的合規(guī)性與準確性，保證企業(yè)財務信息的真實性與公允性。為社會主義資本市場的綠色可持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎，也為國家審計監(jiān)督與績效考核提供必要條件。企業(yè)內(nèi)部審計通過協(xié)同CPA審計完成內(nèi)部審計任務，有效減少了企業(yè)各種信息不對稱現(xiàn)象，將企業(yè)治理的有效性提升到理想狀態(tài)。