中美國際制度策略取向比較

凌勝利　王彥飛

【關(guān)鍵詞】??中美戰(zhàn)略競爭 ?國際制度 ?議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán) ?全球治理

【中圖分類號(hào)】?D822 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2021）05-0067-22

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202105004

在中美戰(zhàn)略競爭加劇且長期化的情況下，中美雙方的競爭不僅體現(xiàn)為權(quán)力競爭，而且在制度領(lǐng)域也有所顯現(xiàn)。有關(guān)中美制度競爭、制度制衡的研究不斷增加，這些研究主要探討中美在國際制度領(lǐng)域展開競爭或制衡的原因、內(nèi)涵與影響，但對雙方在國際制度領(lǐng)域?yàn)楹尾扇〔煌呗缘姆治鰟t較少。當(dāng)前全球治理的問題日益凸顯，現(xiàn)有國際制度的短板逐漸暴露，多邊主義面臨的困境前所未有。?在此背景下，無論西方大國還是新興國家都期待國際制度有所變革，能夠更加契合各自的利益，國際制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也成為大國戰(zhàn)略競爭的重要組成部分。中美戰(zhàn)略競爭也不可避免地會(huì)涉及國際制度領(lǐng)域。

總體來看，中國更多地采取多邊主義方式，不斷推動(dòng)國際制度改革，推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡稱“亞投行”）等新國際機(jī)制。與之形成鮮明對照的是，美國近幾任政府對待國際制度的態(tài)度搖擺不定，具體體現(xiàn)為特朗普政府奉行單邊主義，奧巴馬和拜登政府則采取排他性多邊主義策略。在國際制度策略上，中國更加傾向于“建群”“改群”，而美國則在“建群”和“退群”之間搖擺，也不乏“改群”舉措。這說明，中美在許多議題上的國際制度策略取向差異明顯。

中美兩國的國際制度策略取向?yàn)楹谓厝徊煌?，這是本文要探討的核心問題。顯然，中美雙方的國際制度策略取向與兩國戰(zhàn)略競爭不無關(guān)系。兩國在國際制度領(lǐng)域的競爭呈現(xiàn)何種態(tài)勢，對中美戰(zhàn)略競爭將產(chǎn)生何種影響，國際制度競爭能否左右兩國之間的國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭，這一系列問題值得關(guān)注。本文將主要基于議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)視角來分析相關(guān)問題。

一、既有研究及其不足

國際制度策略取向體現(xiàn)為國家對于多邊主義國際制度的態(tài)度，是否有能力和意愿為國際社會(huì)提供公共產(chǎn)品，對國際制度所采取的退出、改革、創(chuàng)建等不同策略。對于中美兩國為何持不同的國際制度策略取向，既有研究主要從權(quán)力競爭、制度競爭和地位競爭三個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）權(quán)力競爭視角

權(quán)力競爭視角認(rèn)為國際制度策略取向由國家權(quán)力的分配和互動(dòng)決定。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際制度反映了國際體系中的權(quán)力配置，是擁有足夠權(quán)力的國家創(chuàng)造的結(jié)果。?如米爾斯海默（John Mearsheimer）明確指出，國際制度是權(quán)力的附庸，由最強(qiáng)大的國家創(chuàng)制和塑造，對國家行為的影響微乎其微，國際制度充其量只能充當(dāng)干預(yù)變量。?國際制度策略是權(quán)力競爭的衍生品。約瑟夫·奈（Joseph S.?Nye， Jr.）認(rèn)為，作為崛起國，中國可能對現(xiàn)有國際秩序存在不滿，會(huì)使用新增實(shí)力來拓展更為廣泛的目標(biāo)。?隨著中國的崛起，美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序?qū)⒉坏貌桓淖?，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需要分享。?而當(dāng)美國意識(shí)到國際制度收益下降時(shí)，其單邊主義舉措的目的是尋求國際體系的變革以維護(hù)自身的霸權(quán)。?美國作為霸權(quán)國，由于自身實(shí)力相對下降，提供國際公共產(chǎn)品的意愿有所下降，?使得美國對于國際制度的單邊主義或小多邊主義增加，更多采取“退群”和“改群”。對于崛起國中國而言，隨著實(shí)力增強(qiáng)，則會(huì)逐漸增強(qiáng)提供國際公共產(chǎn)品的能力和意愿，進(jìn)而更加積極地參與國際制度改革或創(chuàng)建。這實(shí)際上反映了兩國基于各自的權(quán)力興衰態(tài)勢，對國際制度采取不同取向的狀況?；跈?quán)力競爭視角來分析中美兩國的國際制度策略取向，顯然重視國際制度的權(quán)力屬性。不過對于美國而言，相對于其權(quán)力的變動(dòng)幅度而言，近三屆美國政府的國際制度策略的變動(dòng)性更大，權(quán)力和制度并不總是同步變動(dòng)。隨著國際社會(huì)的權(quán)力流散，主導(dǎo)國對于國際制度的影響也會(huì)有所下降，基于國際制度的創(chuàng)建、改革等來增強(qiáng)權(quán)力優(yōu)勢日益困難。中美兩國基于國際制度來進(jìn)行戰(zhàn)略競爭有其局限性，權(quán)力競爭視角并不能完全解釋中美當(dāng)前的國際制度策略取向。

（二）制度競爭視角

制度競爭視角認(rèn)為國際制度策略取向取決于國家間的制度互動(dòng)。中美國際制度策略體現(xiàn)了“競爭性多邊主義”的興起，?主要是指國際行為體利用既有或新建立的多邊制度來挑戰(zhàn)現(xiàn)有多邊制度的戰(zhàn)略，具體手段包括威脅退出、發(fā)聲和建立替代制度等。?賀凱等學(xué)者認(rèn)為，中國提出的“一帶一路”倡議和推動(dòng)成立亞投行、特朗普執(zhí)政后單邊主義凸顯，都體現(xiàn)出了制度層面的競爭傾向。?“制度制衡”是指國家利用多邊機(jī)制來對抗壓力和追求安全的平衡戰(zhàn)略，國家可以利用不同的制度戰(zhàn)略在國際體系中追求權(quán)力和影響力等現(xiàn)實(shí)利益。?如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）是美國針對中國的排他性制度制衡，中國支持東盟創(chuàng)建《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）則是為了應(yīng)對TPP的制度間制衡，而亞投行則是包容性制度制衡戰(zhàn)略的體現(xiàn)。?制度制衡與各國的角色認(rèn)知密切相關(guān)，美國采取單邊主義，體現(xiàn)了其國家角色認(rèn)知從“秩序捍衛(wèi)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸刃蛱魬?zhàn)者”。?制度紅利也會(huì)影響國家的國際制度策略，制度紅利的高低會(huì)影響國家維護(hù)或改變國際秩序的意愿。?因此，基于制度競爭視角的分析，美國的國際制度策略變化和中國的多邊主義行徑都是“競爭性多邊主義”或“制度制衡”的體現(xiàn)。

基于制度競爭視角的分析，“競爭性多邊主義”主要基于大國競爭的視角分析大國之間的制度互動(dòng)行為，對于中美為何采取不同的國際制度策略取向則缺少分析。制度制衡則無法解釋美國為何由“建群”轉(zhuǎn)向“退群”再轉(zhuǎn)向“重新入群”或“改群”，制度制衡依然具有強(qiáng)烈的權(quán)力政治思維。此外，還有必要考慮制度制衡對于戰(zhàn)略競爭影響的限度。

（三）地位競爭視角

基于地位競爭視角的分析認(rèn)為，國際制度策略取向根源于國家對國際地位的追求。在地位政治理論看來，無論單邊主義還是多邊主義行為，都受到地位動(dòng)機(jī)的支配。采取何種國際制度策略取向也是獲取或鞏固國際地位的體現(xiàn)。新興大國有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過國際制度提升國際地位。拉森（Deborah Welch Larson）發(fā)現(xiàn)，對更高地位的渴望可能會(huì)促使中國等新興大國更多地承擔(dān)國際責(zé)任，因此建議作為主導(dǎo)大國的美國必須承認(rèn)中國的身份和地位，激勵(lì)中國更多地參與全球治理。?勒博（Richard Ned Lebow）認(rèn)為，中國可以通過變革現(xiàn)有的國際規(guī)范等和平方式獲得國際地位。?在國際秩序中占據(jù)主導(dǎo)地位的國家維護(hù)其既有地位的動(dòng)機(jī)同樣強(qiáng)烈。主導(dǎo)國可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心失去地位而感到焦慮，進(jìn)而抵制崛起國提升地位的努力。?美國作為主導(dǎo)國，對中國崛起已經(jīng)產(chǎn)生了地位焦慮。奧巴馬政府“重返亞太”就是為了維護(hù)美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，而TPP更是通過對會(huì)員資格的限制傳達(dá)了地位信號(hào)。?特朗普政府“退出外交”的動(dòng)因在于美國制度地位優(yōu)勢的變化，其推行單邊主義是因?yàn)槊绹趪H制度中地位優(yōu)勢下降。?拜登則聲稱將通過國際參與和多邊主義方式讓美國重新贏得領(lǐng)導(dǎo)地位，?其執(zhí)政以后也在多邊層面更加積極地參與國際事務(wù)。由此可見，國家對于國際地位的訴求會(huì)影響其對國際制度的態(tài)度，中美兩國對于國際制度的不同策略與雙方的政治地位密切相關(guān)。該視角的不足在于國家的地位動(dòng)機(jī)相對穩(wěn)定，其難以解釋奧巴馬、特朗普和拜登政府對待國際制度態(tài)度的顯著差異。對于通過國際制度來追求國際地位的效果的判斷也存在分歧，如特朗普政府更加看重美國的國家實(shí)力而非其在國際制度中的“地位”。對于中國而言，能否通過國際制度來提升其國際地位也存在不確定性。

總之，上述研究從不同視角分析了中美國際制度策略取向，對于理解當(dāng)前的中美戰(zhàn)略競爭具有一定的價(jià)值，但也存在一定的局限性。一是無論權(quán)力、制度還是地位的視角，都是從相對整體的角度進(jìn)行分析。對于議題多元化和權(quán)力相對流散的世界而言，基于整體視角來分析中美國際制度策略取向有所不足。二是這些視角都是從較為靜態(tài)的因素入手分析，對中美國際制度策略的動(dòng)態(tài)變化分析不足。中美兩國乃至美國不同政府，對不同議題的國際制度的策略有所不同，呈現(xiàn)復(fù)雜多變態(tài)勢。三是中美戰(zhàn)略競爭的更為根本的動(dòng)因是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭。權(quán)力競爭、制度競爭和地位競爭都和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭有關(guān)，但對于不同議題的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的關(guān)系分析有待加強(qiáng)。本文將基于議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的視角，嘗試對中美國際制度策略取向做出更為清晰的解釋。

二、議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)涵與運(yùn)行機(jī)制

隨著多元復(fù)合世界的到來，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)日益重要。相對于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和霸權(quán)等概念而言，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有其獨(dú)特性，對于理解當(dāng)前的大國競爭可以提供有益視角。

（一）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相關(guān)概念辨析

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（Leadership）一詞的釋義大致包括領(lǐng)導(dǎo)地位、領(lǐng)導(dǎo)力和領(lǐng)導(dǎo)者三種，?與之相近的兩個(gè)概念是霸權(quán)（hegemony）和主導(dǎo)權(quán)（dominance）。其中hegemony指一個(gè)國家對其他國家的控制，?dominance指取得支配或優(yōu)勢地位。?關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念學(xué)界不乏爭議。?本文認(rèn)為這些概念雖然內(nèi)涵相似但也存在差異。其中最為顯著的差異在于，國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有非零和性和分散性，而霸權(quán)和主導(dǎo)權(quán)則包含更多的零和性和整體性。隨著多元復(fù)合世界的來臨，對于國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的研究也更有必要。?國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)涉及眾多全球或地區(qū)議題，無論霸權(quán)國還是崛起國，都有擔(dān)當(dāng)國際領(lǐng)導(dǎo)的可能性。與此同時(shí)，國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也具有分散性。不同國家可以在不同議題領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，甚至是一些非國家行為體也可以擁有議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

（二）議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)涵

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)可以進(jìn)一步細(xì)分，如羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈劃分的霸權(quán)（hegemony）、單邊主義（unilateralism）和多邊主義（multilateralism）領(lǐng)導(dǎo)，?奧蘭·揚(yáng)（Oran R. Young）界定的結(jié)構(gòu)型（structural）、創(chuàng)業(yè)型（entrepreneurial）和智力型（intellectual）領(lǐng)導(dǎo)，?伊肯伯里（G. John Ikenberry）所述的結(jié)構(gòu)型（structural）、制度型（institutional）和情境型（situational）領(lǐng)導(dǎo)，?閻學(xué)通則區(qū)分了王權(quán)國家、強(qiáng)權(quán)國家和霸權(quán)國家。?當(dāng)然，對于某個(gè)國家而言，基于不同的領(lǐng)導(dǎo)類型劃分，其可能同時(shí)具備多種領(lǐng)導(dǎo)屬性，這也在一定程度上體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)際上可以分屬不同議題領(lǐng)域。

議題（issue）和領(lǐng)域（area）有類似之處，在相對于總體（overall）而言時(shí)，其指代某個(gè)話題或某個(gè)方面。?在國際關(guān)系當(dāng)中，存在政治、安全、經(jīng)濟(jì)、科技等不同議題。在不同議題中又有許多細(xì)分議題，如安全議題中可以細(xì)分為核安全議題、反恐議題、網(wǎng)絡(luò)安全議題等。議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的細(xì)分，指一國在具體議題中擁有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）認(rèn)為，世界正在向復(fù)合世界演變，新秩序可以比作多廳影院，更加多樣化和去中心化，國際領(lǐng)導(dǎo)也更加多元化。?阿查亞基于多元復(fù)合世界理念提出了協(xié)作型領(lǐng)導(dǎo)（collaborative leadership）的概念，相對應(yīng)的是霸權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)（hegemonic leadership）一詞，此概念的核心要義是“G+領(lǐng)導(dǎo)”（G-plus leadership），具體指代國家和國際組織等不同國際行為體，在全球和區(qū)域等多個(gè)層面所發(fā)揮的對一般性和具體議題（issue-specific）的領(lǐng)導(dǎo)作用。?“G+領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思路不謀而合，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)主體的多元性。

議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要是指國際行為體在國際關(guān)系某一議題中擁有的相對優(yōu)勢和較強(qiáng)影響，能夠決定該議題的相關(guān)重要決策。議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將由多個(gè)國際行為體在不同議題中分享。從議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的屬性上看，各個(gè)議題領(lǐng)域之間沒有等級(jí)之分，安全議題并不比其他議題更加重要。?美國作為霸權(quán)國，可能在多個(gè)議題擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因而總體上也居于領(lǐng)導(dǎo)地位。但是這并不意味著美國擁有所有議題的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。東亞地區(qū)的“二元格局”事實(shí)上也體現(xiàn)了議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，美國在安全議題上擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國在經(jīng)濟(jì)議題上擁有一定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。?國家在哪些議題領(lǐng)域擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)取決于國家的戰(zhàn)略能力和戰(zhàn)略利益，即客觀上是否有領(lǐng)導(dǎo)能力和主觀上是否有領(lǐng)導(dǎo)意愿。

（三）議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的運(yùn)行方式

當(dāng)今世界的議題分化使得國家之間議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭日益顯現(xiàn)。議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭一般采取話語塑造、議程設(shè)置、制度改革和制度創(chuàng)建四種方式進(jìn)行。

話語塑造主要是通過提出理念、媒體宣傳等方式來增強(qiáng)在某些議題上的國際話語權(quán)。較強(qiáng)的國際話語權(quán)意味著對某些國際事務(wù)的話語框定、規(guī)則制定和決策運(yùn)行具有一定的優(yōu)勢。由于國際話語權(quán)日益重要，圍繞國際話語權(quán)的競爭已成為國家戰(zhàn)略競爭的重要內(nèi)容。通過話語塑造，國家可以在某些議題中增強(qiáng)理念共識(shí)、加強(qiáng)國際動(dòng)員、為自身行為辯護(hù)，進(jìn)而在議題設(shè)置中增加行動(dòng)的合法性和國家的影響力。在全球治理中，話語權(quán)的重要性與日俱增。“全球治理話語權(quán)既體現(xiàn)為參與治理的權(quán)利，也體現(xiàn)為貫穿治理過程的權(quán)力?！?話語塑造是議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要運(yùn)行方式。一方面，話語塑造能力的增強(qiáng)有助于提升議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使得相關(guān)國家在某些議題中的國際動(dòng)員能力、行為合法性增強(qiáng)。另一方面，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也通過話語塑造的方式來行使，使其言行獲得更多的國際支持。

議程設(shè)置決定著將哪些議題列為會(huì)議討論范圍、視為優(yōu)先選項(xiàng)，也就意味著其更有可能被關(guān)注和解決。“國際議程設(shè)置并非是大國‘通吃的過程，而是一個(gè)具有諸多博弈者參與的‘非集中、多層次的博弈過程。”?議程設(shè)置是議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)運(yùn)行的重要方式，如何在國際制度的運(yùn)行中將自身關(guān)注的議題或議題伙伴的議題列為重要議程并推動(dòng)其優(yōu)先解決，是議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要體現(xiàn)。基歐漢和奈認(rèn)為，議程的形成就是問題能夠得到高層官員的持續(xù)關(guān)注的過程。?因此，議程設(shè)置并非霸權(quán)國或單個(gè)國家的力量可以決定，議程設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)就是能否吸引大量行為體或者有能力解決它們關(guān)心的問題。

制度改革是基于對現(xiàn)有國際制度的不滿，尋求制度變革以更大程度地滿足成員國的需求。國際制度具有雙重屬性，不同的利益主體在同一國際制度中的獲益并不對等。?國際制度內(nèi)權(quán)力的實(shí)際分配與其威望（或權(quán)力聲譽(yù)）的分配之間出現(xiàn)了差距，致使國家間陷入不平衡，并導(dǎo)致國際制度持續(xù)不穩(wěn)定，?這也促使制度改革更有必要。一般認(rèn)為，議題內(nèi)的制度主導(dǎo)國與制度變革國之間權(quán)力平衡的變化與制度運(yùn)行過程中變革方策略性地重新詮釋與執(zhí)行制度規(guī)則是引起制度變革的主要變量。?當(dāng)一些國家的訴求在現(xiàn)有國際制度當(dāng)中得不到滿足時(shí)，推動(dòng)制度改革就是重要路徑。當(dāng)然，制度改革也面臨著競爭，也存在一定程度的不確定性。

制度創(chuàng)建是提升議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要方式。相對于制度改革而言，制度創(chuàng)建的變革程度更深。由于原有國際制度的包容性有限，為了獲取議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，制度創(chuàng)建不失為一種重要方式，即在原有制度之外，創(chuàng)建功能相似或功能拓展的國際制度，并謀求更大的制度主導(dǎo)權(quán)。制度創(chuàng)建可以分為包容性創(chuàng)制和排他性創(chuàng)制兩種。?包容性制度創(chuàng)建保持一定的開放性，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的激烈程度相對較弱一些。而排他性制度競爭創(chuàng)建具有封閉性，也更容易導(dǎo)致制度競爭和陣營分化，使得議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭更加激烈。

三、中美國際制度策略取向的差異

中美國際制度策略涉及不同議題，雙方都在不斷加強(qiáng)自身優(yōu)勢，提升自身地位。美國始終沒有放棄維持國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，盡管最近的幾屆美國政府有所不同，這種不同主要是特朗普政府有單邊主義的傾向，而奧巴馬和拜登政府則更加注重多邊主義。不過即便是民主黨執(zhí)政，美國的多邊主義也是排他性的，并非真正開放、普惠、包容的多邊主義。?而中國堅(jiān)持多邊主義的原則，借助國際制度來維護(hù)發(fā)展權(quán)和提升國際地位。中美戰(zhàn)略競爭加劇也體現(xiàn)為兩國議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競逐，而各自的國際制度策略則服務(wù)于議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭。

（一）多元復(fù)合世界和中美戰(zhàn)略競爭

當(dāng)今世界秩序正在演變，自由主義秩序不再占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，新興國家崛起挑戰(zhàn)了舊秩序并逐漸塑造新秩序。學(xué)界對未來國際秩序的討論可以歸納為單領(lǐng)導(dǎo)說、雙領(lǐng)導(dǎo)說、無領(lǐng)導(dǎo)說和多元領(lǐng)導(dǎo)說。一是“單領(lǐng)導(dǎo)說”，認(rèn)為當(dāng)今世界仍是由美國主導(dǎo)的單極世界。?但是這種觀點(diǎn)隨著美國的相對衰落和新興國家的崛起越來越受到挑戰(zhàn)。二是“雙領(lǐng)導(dǎo)說”，認(rèn)為中美共同主導(dǎo)著亞太地區(qū)秩序，兩國各自在某些議題領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。?閻學(xué)通則認(rèn)為，在世界范圍內(nèi)最終將形成中美兩極格局。?三是“無領(lǐng)導(dǎo)說”，伊恩·布雷默（Ian Bremmer）一直宣揚(yáng)世界進(jìn)入無領(lǐng)導(dǎo)時(shí)代的可能性。?時(shí)殷弘則認(rèn)為，隨著特朗普在推動(dòng)美國放棄某些方面的領(lǐng)導(dǎo)，中國由于軟實(shí)力、可用資源和經(jīng)驗(yàn)有限導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)世界也有困難性，因此在全球治理方面出現(xiàn)“一個(gè)沒有領(lǐng)導(dǎo)的世界頗有可能”。?四是“多元領(lǐng)導(dǎo)說”，這個(gè)概念與議題領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵相似。詹姆斯·羅西瑙（James N. Rosenau）曾提出世界政治研究中存在國家中心（state-centric）的世界和多元中心（diffuse multi-centric）的世界兩種劃分。?阿查亞認(rèn)為復(fù)合世界將是文化和政治上多元、經(jīng)濟(jì)上相互依存、多種行為體并存的狀態(tài)。舊的多邊體系正在解體，新興多邊安排共處的、更加碎片化的體系正在出現(xiàn)。?秦亞青指出：“一個(gè)多元世界的時(shí)代正在開始，多極權(quán)力格局、多層制度安排、多維思想理念是其典型特征?！?/p>

總體來看，當(dāng)今世界秩序越來越有可能向多元復(fù)合的新秩序演變。一方面美國的既有地位難以維持，另一方面中國等新興大國獲取和實(shí)力相匹配的地位也非常艱難。因此，多元復(fù)合的世界意味著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分配狀況發(fā)生了改變，各國在各自優(yōu)勢議題領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，世界將呈現(xiàn)多元領(lǐng)導(dǎo)狀態(tài)，議題領(lǐng)導(dǎo)可以更加準(zhǔn)確地概括多元復(fù)合世界的特征。

在美國主導(dǎo)的自由主義秩序中，中國只能選擇是否融入，但受限頗多。在美國看來，中國只能接受美國領(lǐng)導(dǎo)的國際制度和國際秩序。?隨著世界秩序的演變，中國開始謀求某些議題領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。與之相伴而生的是，隨著中國優(yōu)勢的凸顯，美國開始對中國的崛起越來越感到焦慮，中美競爭因此日漸加劇。美國推行的戰(zhàn)略表明其已明確要和中國展開戰(zhàn)略競爭。那么，中美戰(zhàn)略競爭的核心是什么？學(xué)界不同流派的觀點(diǎn)包括國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、國際規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)和對國際規(guī)范的塑造權(quán)等，但無論哪種都與國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相關(guān)。?2020年《美國對中華人民共和國戰(zhàn)略指針》聲稱，接納中國進(jìn)入其主導(dǎo)的國際秩序是因?yàn)槊绹恼`判，該報(bào)告的核心是應(yīng)對中國對現(xiàn)有國際秩序即美國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的挑戰(zhàn)。?美國不斷推行“印太”戰(zhàn)略也是基于將中國視為“規(guī)則破壞者”的威脅塑造，不斷聯(lián)合其他國家對中國共同施壓。?由此可見，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭是中美戰(zhàn)略競爭的核心內(nèi)容，中國不得不被動(dòng)卷入美國主動(dòng)發(fā)起的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭，呈現(xiàn)議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的態(tài)勢。

但需要明確的是，中國在謀求議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，并無意顛覆既有國際秩序。中美對議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭雖然在某些領(lǐng)域不可避免地會(huì)出現(xiàn)摩擦，但其本質(zhì)并不是零和競爭，甚至兩國主導(dǎo)的國際制度之間還能相互補(bǔ)充。中國政府創(chuàng)建的平行機(jī)構(gòu)主要集中在經(jīng)貿(mào)議題，這些機(jī)構(gòu)是對現(xiàn)有秩序的補(bǔ)充而非取而代之。?在新秩序中，中國優(yōu)先選擇在經(jīng)濟(jì)議題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，目的是營造有利于發(fā)展的環(huán)境。關(guān)于中國的國際制度改革路徑，霸權(quán)國的制度否決能力與既有國際制度的彈性空間是兩大條件要素。?這也意味著中國的國際制度策略不可避免地受到美國的影響，中美雙方在國際制度領(lǐng)域存在策略互動(dòng)和戰(zhàn)略競爭。

（二）中美兩國的國際制度策略

在多元復(fù)合世界中，主要大國難以獨(dú)自擔(dān)當(dāng)國際領(lǐng)導(dǎo)角色，議題分化和權(quán)力流散使得大國更多是發(fā)揮議題領(lǐng)導(dǎo)作用。中美兩國各自優(yōu)勢不同，重視的關(guān)鍵議題也存在差異，這使得雙方的國際制度策略有所分化。

第一，美國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重構(gòu)：從“必須領(lǐng)導(dǎo)”到“美國優(yōu)先”。二戰(zhàn)后，國際制度一直是美國主導(dǎo)國際秩序和維持“自由主義霸權(quán)”的基礎(chǔ)。事實(shí)上，美國近幾屆政府也在極力通過創(chuàng)建或變革國際制度維護(hù)自身領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這體現(xiàn)了美國對待國際制度態(tài)度的根本邏輯?？傮w而言，無論特朗普政府的單邊主義，還是奧巴馬和拜登政府的排他性多邊主義，其目的都是變革國際制度體系以平衡中國等國家的力量，維持其領(lǐng)導(dǎo)地位。

首先，奧巴馬政府試圖通過排他性多邊主義來維護(hù)國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在國際制度領(lǐng)域，奧巴馬政府支持國際制度主要出于兩方面考慮。一方面，為了借助全球治理維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)地位，堅(jiān)持以多邊主義應(yīng)對氣候變化和防止核擴(kuò)散等問題;另一方面，美國主導(dǎo)創(chuàng)建的某些國際制度也是為了對華競爭，比如TPP。其認(rèn)為美國的領(lǐng)導(dǎo)地位至關(guān)重要，特別是強(qiáng)大而持久的美國領(lǐng)導(dǎo)對于所謂基于規(guī)則的國際秩序至關(guān)重要。?國際制度則是美國實(shí)現(xiàn)國際領(lǐng)導(dǎo)的重要工具，奧巴馬政府希望通過TPP等排他性國際制度打壓中國，繼續(xù)維持美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。

其次，特朗普政府在奉行單邊主義和“美國優(yōu)先”原則的基礎(chǔ)上繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界。特朗普并不是要放棄領(lǐng)導(dǎo)世界，而是要以更小的成本和代價(jià)來維持，并減少成本和損耗。?這一點(diǎn)在美國官方文件當(dāng)中也體現(xiàn)得尤為明顯。2017年《美國國家安全戰(zhàn)略》確定了“在政治和安全機(jī)構(gòu)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，塑造和改革國際金融和貿(mào)易機(jī)構(gòu)，確保公共區(qū)域自由，保護(hù)自由開放的互聯(lián)網(wǎng)”四個(gè)提升美國領(lǐng)導(dǎo)作用的優(yōu)先行動(dòng)，?明顯體現(xiàn)了特朗普政府追求的美國利益優(yōu)先和領(lǐng)導(dǎo)地位的統(tǒng)一，其認(rèn)為美國繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界是建立在自身利益最大化和實(shí)力強(qiáng)大的基礎(chǔ)上。特朗普政府是否支持某個(gè)國際制度，取決于其國家利益和國內(nèi)政治成本權(quán)衡。?特朗普政府對中國的制衡更加強(qiáng)硬，其舉措根本上都是為了維護(hù)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。

再次，拜登政府仍將以排他性的多邊主義維護(hù)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。拜登當(dāng)選前即指出，二戰(zhàn)后美國在國際制度領(lǐng)域發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但特朗普的行為破壞了這一進(jìn)程。為了挽救美國的聲譽(yù)，重建領(lǐng)導(dǎo)世界的信心，美國需要重返多邊主義。?顯然，拜登急切希望美國修復(fù)、扭轉(zhuǎn)特朗普對美國信譽(yù)的破壞，重拾多邊主義以恢復(fù)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。拜登當(dāng)選后多次表達(dá)了恢復(fù)美國領(lǐng)導(dǎo)地位的愿望，在應(yīng)對氣候變化等議題上將采取多邊主義方式，必須發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。?拜登在執(zhí)政當(dāng)天就簽署了重返《巴黎協(xié)定》的行政令，并倡導(dǎo)舉辦世界氣候變化峰會(huì)，重返世界衛(wèi)生組織，這些都表明了拜登政府對于多邊主義的態(tài)度。2021年3月，拜登政府出臺(tái)《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略指南》，強(qiáng)調(diào)了維護(hù)美國國際領(lǐng)導(dǎo)地位的重要性。但是拜登政府將中國視為最嚴(yán)峻的競爭對手（most serious competitor），對華依然采取強(qiáng)硬政策。?顯然，在國際制度領(lǐng)域，拜登政府會(huì)對中國施加更大的壓力，中美在國際制度領(lǐng)域的競爭會(huì)有所加劇。

第二，中國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的構(gòu)建：從獨(dú)善其身到兼濟(jì)天下。中國經(jīng)歷了從“體系反對者”“體系改革者”到“體系維護(hù)者”的角色轉(zhuǎn)換，黨的十八大以來，中國越來越重視“制度性權(quán)力”，正向“體系引領(lǐng)者”角色轉(zhuǎn)變。?中國在許多經(jīng)濟(jì)相關(guān)議題上存在一定優(yōu)勢，可以推動(dòng)國際制度的改革與創(chuàng)新。中國的“建群”也大多和經(jīng)濟(jì)議題相關(guān)，這是嘗試獲得經(jīng)濟(jì)議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要手段。楊原認(rèn)為，中國若要和美國競爭國際影響力和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，需要擁有并發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。面對美國這樣“全能型”單極霸權(quán)，中國不應(yīng)該寄希望于全面趕超，而應(yīng)該發(fā)揮自己在特定領(lǐng)域的專長。?因此，以國際制度為基礎(chǔ)、發(fā)揮自身優(yōu)勢以提升經(jīng)濟(jì)議題的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為中國的優(yōu)先選項(xiàng)。

中國不斷利用自身優(yōu)勢提供國際公共產(chǎn)品，以推動(dòng)國際秩序的變革和獲取相應(yīng)的國際地位。2017年2月，習(xí)近平提出中國“要引導(dǎo)國際社會(huì)共同塑造更加公正合理的國際新秩序”。這是中國領(lǐng)導(dǎo)人首次提出“引導(dǎo)”國際秩序改革的主張，表明了中國要扮演更加積極的角色。“新秩序的建設(shè)應(yīng)該由各國人民商量”“中國將積極推動(dòng)國際秩序和全球治理體系朝著更加公正合理方向發(fā)展?！?在這些理念的指引下，中國越來越多地參與國際制度的創(chuàng)建，開始在自身占據(jù)優(yōu)勢的議題上承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，即爭取經(jīng)濟(jì)議題領(lǐng)域的部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

中國在爭取扮演更加積極的角色的同時(shí)，也頻頻向外界傳達(dá)維護(hù)而非顛覆當(dāng)前國際秩序的意愿。在實(shí)際行動(dòng)中，中國新近創(chuàng)建的“群”均堅(jiān)持多邊、開放、共享等原則。中方強(qiáng)調(diào)不搞小圈子，不取代既有合作機(jī)制，而是要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對接和優(yōu)勢互補(bǔ)。無論最初的主動(dòng)融入，還是后來嘗試向國際社會(huì)提供更多的公共產(chǎn)品，中國的原則都是“維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序”。中國不會(huì)搞只顧自身利益而無視他國利益的單邊主義或孤立主義，中國堅(jiān)持融入外部環(huán)境的多邊原則。中國支持并維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序，強(qiáng)調(diào)規(guī)則也闡明了中國堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)前的國際制度和國際秩序的態(tài)度。?因此，中國維護(hù)當(dāng)前國際秩序的態(tài)度堅(jiān)定，采取的國際制度策略主要是對國際制度的維系、改革和創(chuàng)建，更多提供國際公共產(chǎn)品。

（三）中美不同國際制度策略取向的邏輯

隨著中美戰(zhàn)略競爭加劇，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭成為兩國競爭的重要方式。多元復(fù)合世界的來臨也使得中美之間更有可能呈現(xiàn)議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭態(tài)勢。美國希望在政治、安全、經(jīng)濟(jì)等議題領(lǐng)域鞏固國際領(lǐng)導(dǎo)地位，并不斷在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)χ袊M(jìn)行打壓，只不過歷屆政府的策略有所不同。中國則希望依托國際合作和多邊主義國際制度，獲取經(jīng)濟(jì)議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以維護(hù)自身的發(fā)展權(quán)，同時(shí)也希望增強(qiáng)對政治、安全議題的影響。在中美戰(zhàn)略競爭加劇的背景下，兩國的國際制度策略服務(wù)于兩國議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競爭（見圖1）。

圖1、中美不同國際制度策略取向的邏輯。資料來源：作者自制。

因此，中美在國際制度的選擇上出現(xiàn)了差異。美國出于霸權(quán)護(hù)持的考慮，開始進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，奧巴馬政府的戰(zhàn)略是通過排他性多邊主義策略如創(chuàng)建TPP等方式重振美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，?尋求在既有國際秩序中強(qiáng)化美國的領(lǐng)導(dǎo)地位;而特朗普政府則不愿像既往那樣承擔(dān)國際義務(wù)，訴諸單邊主義方式修正既有國際秩序;拜登政府雖然希望借助多邊主義方式領(lǐng)導(dǎo)世界，但也是不包含中國的排他性多邊主義。美國幾屆政府的國際制度策略，都有防范中國崛起，維持美國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的考慮。中國為維護(hù)自身發(fā)展，也需要不斷推動(dòng)既有國際秩序改革與完善，需要不斷在經(jīng)濟(jì)相關(guān)議題采取包容性多邊主義措施，在政治、安全領(lǐng)域增強(qiáng)中國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

四、中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的影響與前景

中美在國際制度領(lǐng)域的不同策略是多元復(fù)合世界背景下中美戰(zhàn)略競爭的產(chǎn)物，其形成具有必然性，但烈度又不如權(quán)力競爭。中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭主要體現(xiàn)為圍繞某一議題的話語塑造、議程設(shè)置、制度改革和制度創(chuàng)新。

（一）中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的體現(xiàn)

目前，中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭在一些領(lǐng)域已經(jīng)有所體現(xiàn)，特別是在金融、貿(mào)易和基礎(chǔ)設(shè)施投資等領(lǐng)域。但是在安全等領(lǐng)域，中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭并不明顯，權(quán)力競爭依然具有重要影響。中美兩國目前并未在所有領(lǐng)域形成議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭，這與特定議題領(lǐng)域的制度化水平有關(guān)。

在金融領(lǐng)域，中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭日益顯現(xiàn)。隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和外匯儲(chǔ)備的增加，中國在全球金融領(lǐng)域的影響也更加顯著。在世界銀行、國際貨幣基金組織等全球性國際金融機(jī)構(gòu)中，中國原本的份額較少，與中國的金融實(shí)力不相稱。但即便此后中國提升投票份額的方案通過，美國也在不斷推諉。這在一定程度上促使中國創(chuàng)建新的金融機(jī)構(gòu)如亞投行和金磚國家開發(fā)銀行。?美國則將此視為中國在金融議題領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。實(shí)際上，中國創(chuàng)建新的金融機(jī)構(gòu)并不意味著對原有金融秩序的挑戰(zhàn)，更多體現(xiàn)包容性制度創(chuàng)建，并不排除美國及其盟國的加入。

在貿(mào)易領(lǐng)域，中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭也有所顯現(xiàn)。一是在全球貿(mào)易秩序與規(guī)則方面存在分歧，比如WTO改革。美國試圖拉攏日歐構(gòu)建新的國際貿(mào)易規(guī)則體系，否認(rèn)中國作為發(fā)展中國家的貿(mào)易權(quán)利。中國則主張維護(hù)現(xiàn)有WTO貿(mào)易規(guī)則體系并推動(dòng)漸進(jìn)改革，增強(qiáng)發(fā)展中國家的話語權(quán)。?二是在區(qū)域貿(mào)易制度安排方面，美國此前推行TPP，制衡中國的意圖明顯，中國主張更具包容性的RCEP和亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）。?值得注意的是，美國試圖通過建立更高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則體系來排除中國，導(dǎo)致地區(qū)貿(mào)易合作有所分化，但地區(qū)內(nèi)各國更多是對沖中美戰(zhàn)略競爭，對中美主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易制度都有所參加，也導(dǎo)致地區(qū)貿(mào)易制度的碎片化。

在基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域，美國也加大了與中國進(jìn)行議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的力度。自“一帶一路”倡議提出后，許多國家紛紛加入與中國合作的行列。這其中包括不少西方國家，顯示了“一帶一路”倡議的包容性、開放性和吸引力。對此，美國不斷加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的力度，對沖“一帶一路”倡議。美國在推行“印太”戰(zhàn)略的同時(shí)，加緊在“印太”地區(qū)構(gòu)建基建政策體系，以達(dá)到所謂遏制中國在印太地區(qū)的影響力，塑造并護(hù)持美國在該地區(qū)的霸權(quán)的目的。?2019年11月，美日澳共同提出“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”（Blue Dot Network）計(jì)劃，更是明確要對沖“一帶一路”倡議。2021年6月，美國和其七國集團(tuán)伙伴國共同發(fā)起新的全球基礎(chǔ)設(shè)施倡議——“重建更美好的世界”（B3W）計(jì)劃，其范圍包括拉美、非洲和“印太”地區(qū)，涵蓋全球低收入和中等收入國家。?從美國在基建領(lǐng)域提出的倡議可以看出，其競爭對象就是中國的“一帶一路”倡議。

但是在安全領(lǐng)域，中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭沒有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域明顯。一是因?yàn)橹忻涝诎踩I(lǐng)域的實(shí)力差距依然明顯，二是這些領(lǐng)域的國際制度制度化水平低且權(quán)力屬性更強(qiáng)，權(quán)力競爭也更為激烈，難以通過議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的方式進(jìn)行。在安全領(lǐng)域，美國及其盟友擁有較強(qiáng)優(yōu)勢，在現(xiàn)有國際安全制度中基本占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，并利用其優(yōu)勢不斷打壓中、俄等國。即使在中國周邊地區(qū)，美國也不斷聯(lián)合其他國家對中國進(jìn)行安全施壓，強(qiáng)化其聯(lián)盟體系在地區(qū)安全制度中的優(yōu)勢，中國目前尚難在安全領(lǐng)域與美國展開議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭。

（二）中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的影響

中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭是中美兩國戰(zhàn)略競爭和世界秩序變革的共同產(chǎn)物，這對于中美雙邊、地區(qū)和全球不同層次都會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。

第一，對于中美雙邊關(guān)系而言，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭將成為中美戰(zhàn)略競爭的主要形式。盡管中美戰(zhàn)略競爭常態(tài)化，但中美雙方采取何種方式來進(jìn)行戰(zhàn)略競爭對于雙邊關(guān)系至關(guān)重要。?相比于權(quán)力競爭可能引發(fā)軍事沖突的烈度而言，中美兩國采取制度競爭的方式相對溫和一些。鑒于多元復(fù)合世界秩序中議題的多樣化，中美基于各自需要，在不同議題領(lǐng)域?qū)で箢I(lǐng)導(dǎo)權(quán)符合各自利益，也有助于緩和中美戰(zhàn)略競爭的強(qiáng)度與烈度。由于議題分化的原因，中美在不同議題中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)難以隨意轉(zhuǎn)換，這也意味著中美各具優(yōu)勢的現(xiàn)狀會(huì)導(dǎo)致雙方在議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上可以相互制約，并且不乏促進(jìn)相互合作的可能。

第二，對于亞太地區(qū)而言，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭使得地區(qū)內(nèi)各國可以在中美之間實(shí)行對沖。亞太地區(qū)各國大多不想在中美之間“選邊站隊(duì)”，中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭不會(huì)導(dǎo)致亞太地區(qū)分化為兩大陣營，而是可使地區(qū)合作保持一定韌性。在不同議題中，亞太地區(qū)各國對中美可以采取不同的策略，這樣便于它們在中美之間保持一定的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略自主性。目前在經(jīng)濟(jì)、安全等不同領(lǐng)域，亞太各國應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭已采取了不同策略;而在更為細(xì)小的議題方面，亞太各國的策略更為豐富。中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭既是議題分化的現(xiàn)實(shí)所致，也會(huì)導(dǎo)致地區(qū)合作呈現(xiàn)多元化、碎片化。

第三，從全球?qū)用鎭砜?，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭可以避免大國軍事沖突。中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭有望走出一條大國競爭的新路。以往的大國競爭往往最終以極為殘酷的戰(zhàn)爭方式進(jìn)行，而對于當(dāng)前的中美兩國而言，戰(zhàn)爭的代價(jià)難以承受。議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭意味著中美都需要接受無法絕對主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)，也需要正視中美之間競爭與合作并存的常態(tài)。中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭在全球?qū)用娴挠绊懼饕腥c(diǎn)。一是對全球治理有所沖擊。議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭會(huì)導(dǎo)致大國協(xié)調(diào)下降，使得全球治理的領(lǐng)導(dǎo)赤字更加明顯，全球治理會(huì)更加碎片化。二是大國關(guān)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜。議題的廣泛性、多元性，使得大國基于各自利益選擇性參與不同議題，大國之間會(huì)形成較為復(fù)雜的關(guān)系，難以呈現(xiàn)涇渭分明的態(tài)勢。三是中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭并非全面存在，在不同議題中程度不一，這意味著世界事務(wù)雖然深受中美關(guān)系影響，但不會(huì)重返兩極陣營狀態(tài)。

（三）中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭的前景

中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾短時(shí)期內(nèi)難以化解，中美戰(zhàn)略競爭會(huì)持久存在，同時(shí)中美雙方也會(huì)盡量規(guī)避軍事沖突。對于中美戰(zhàn)略競爭而言，議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭會(huì)日益重要。中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭有兩大特點(diǎn)，一是兩國不會(huì)開展全方位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭，而是聚焦于某些議題;二是競爭的本質(zhì)并非零和性，議題的差異性使得中美雙方不會(huì)在所有領(lǐng)域都針鋒相對，不乏合作的可能。

第一，中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭會(huì)長期存在且更加顯著。鑒于中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾短時(shí)期內(nèi)難以解決，且兩國戰(zhàn)略競爭持久化，雙方之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭會(huì)更加明顯。美國實(shí)力雖然相對衰落，但其霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)并未改變，拜登政府更是明確表示要領(lǐng)導(dǎo)世界。拜登在競選宣言中就提及美國的領(lǐng)導(dǎo)“不僅靠力量的示范，還要靠示范的力量”“世界不會(huì)自己組織起來”，美國的領(lǐng)導(dǎo)可以有效應(yīng)對當(dāng)前的全球挑戰(zhàn)。?拜登政府執(zhí)政以后，主要依靠多邊主義和聯(lián)盟關(guān)系來重振美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。?如拜登政府重返巴黎氣候協(xié)定，要和盟國加強(qiáng)在全球治理方面的合作。通過與一些國家進(jìn)行排他性的多邊主義合作，?在國際合作中圍堵中國，這與中國所倡導(dǎo)的開放包容的多邊主義明顯不同。對于中國而言，無論是自身發(fā)展需要，還是應(yīng)對美國打壓，都需要增強(qiáng)國際制度影響，進(jìn)而謀求一定的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。簡而言之，中美之間的戰(zhàn)略競爭使得兩國的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭不可避免，并會(huì)日益成為中美戰(zhàn)略競爭的主要形式。

第二，中美議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭保持總體可控態(tài)勢。中國增強(qiáng)議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不是謀求取代美國，而是中國追求自身發(fā)展的結(jié)果。中國謀求自身發(fā)展權(quán)的同時(shí)，不可避免地需要謀求某些議題的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而國際社會(huì)也期待中國能夠發(fā)揮更大的領(lǐng)導(dǎo)作用。但由于議題的多樣化，中美之間的議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不是零和競爭。由于中美兩國提供國際公共產(chǎn)品的實(shí)力和意愿所限，兩國都不可能獨(dú)自承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任，而只能選擇在部分議題領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。伊肯伯里認(rèn)為，美國主導(dǎo)的國際秩序難以推翻但容易加入，仍將是21世紀(jì)的主導(dǎo)秩序。中美兩國并不會(huì)開展零和競爭，而是可以在這一秩序中共存。?中、美在不同議題領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并存將成為今后的常態(tài)，但這種競爭的烈度可控，不會(huì)引發(fā)雙方之間的軍事沖突。

結(jié)束語

就目前的國際環(huán)境和中美雙方的各自優(yōu)勢和實(shí)力對比來看，中美之間的競爭與以往的大國競爭明顯不同。中美雙方身處一個(gè)全球化與規(guī)則化的時(shí)代，雙方都難以承受大規(guī)模戰(zhàn)爭的后果，制度競爭在大國競爭中的分量顯著增加，權(quán)力競爭的影響則相對下降。這也使得關(guān)注中美之間的國際制度競爭很有必要。在不同議題領(lǐng)域，中美之間競爭與合作并存。盡管議題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭不可避免，但合作也不乏可能。雖然中美兩國也會(huì)采取議題聯(lián)系策略，但不同議題之間的流通性不盡相同，議題聯(lián)系策略的使用也會(huì)受到不同程度的限制。對于權(quán)力競爭與議題競爭之間的相互影響可以進(jìn)一步研究。展望未來，中美雙方都需意識(shí)到各自難以在所有議題領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，以往的全球霸權(quán)時(shí)代將一去不復(fù)返。從多元復(fù)合世界的視角來看，中美兩國都承擔(dān)著極為重要的國際責(zé)任。兩國既需要擔(dān)憂陷入“修昔底德陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)該警惕“金德爾伯格陷阱”引發(fā)全球治理危機(jī)。雖然中美之間的戰(zhàn)略競爭短期內(nèi)無法消除，但雙方都意識(shí)到了管控競爭、預(yù)防沖突的重要性，也應(yīng)該促使中美兩國在不同議題領(lǐng)域進(jìn)行良性競爭，保持競爭的可控性，進(jìn)而確保中美關(guān)系的總體穩(wěn)定。

[責(zé)任編輯：樊文光]