國內(nèi)外安樂死研究知識圖譜分析*

莫 嵐 喻晶晶 莫 婉 向 榮

1 資料與方法

1.1 資料來源

國內(nèi)數(shù)據(jù)選擇中國知網(wǎng)作為數(shù)據(jù)采集來源，檢索時間跨度為1990年～2019年，來源類別為期刊和碩博論文，以“關(guān)鍵詞=安樂死 OR 篇名=安樂死”為條件進(jìn)行檢索，共檢索到1 703篇，通過人工篩選去除會議綜述、通知、新聞報道等與本研究無關(guān)文獻(xiàn)，共獲得1 178篇文獻(xiàn)。國外數(shù)據(jù)選擇Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫為采集來源，檢索時間跨度同樣為1990年～2019年，以“關(guān)鍵詞=Euthanasia OR 標(biāo)題=Euthanasia，文獻(xiàn)類型=Article OR Review，語言=English”為檢索條件，共檢索到1 828篇文獻(xiàn)，再經(jīng)過人工比對剔除重復(fù)、無效數(shù)據(jù)后共篩選出1 435篇有效文獻(xiàn)。

1.2 分析工具與研究方法

采用CiteSpace 軟件5.3.R8版[5]對中國知網(wǎng)和Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫收錄的1990年～2019年國內(nèi)外安樂死研究文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，繪制國內(nèi)外安樂死國家合作、作者合作、 機(jī)構(gòu)合作、關(guān)鍵詞共現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)知識圖譜[6]，并用Excel軟件對從CiteSpace分析獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計、繪制圖表，并進(jìn)行定性和定量分析，以展現(xiàn)國內(nèi)外安樂死研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究和前沿方向。

2 國內(nèi)外安樂死研究科研機(jī)構(gòu)分析

2.1 國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)分析

國內(nèi)安樂死研究領(lǐng)域科研機(jī)構(gòu)發(fā)文量前5名分別為：武漢大學(xué)法學(xué)院(11篇)、中國人民大學(xué)(10篇)、上海大學(xué)(9篇)、福建醫(yī)科大學(xué)(9篇)、金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院(7篇)。國內(nèi)安樂死研究機(jī)構(gòu)以高校為主，醫(yī)學(xué)類和綜合類高校為研究的中堅力量。

普賴斯定律N=0.749(Nmax)1/2，其中Nmax為所有作者或機(jī)構(gòu)中發(fā)表論文最多作者或機(jī)構(gòu)的論文數(shù)量，N值為確定核心作者或核心機(jī)構(gòu)的最低閾值，即認(rèn)為發(fā)表論文篇數(shù)≥N的作者或機(jī)構(gòu)為核心作者或核心機(jī)構(gòu)[7]。武漢大學(xué)法學(xué)院的發(fā)文量最高，為11篇。根據(jù)普賴斯定律可知，發(fā)文量≥3篇的機(jī)構(gòu)為核心科研機(jī)構(gòu)，共10個科研機(jī)構(gòu)，累計發(fā)文量68篇，僅占總發(fā)文量的5.8%，同時國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖顯示機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)獨(dú)立且無相連，中心性為0，表明國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)未能形成有效的合作關(guān)系，也未形成穩(wěn)定的安樂死的科研機(jī)構(gòu)和合作研究團(tuán)隊(duì)，見圖1。

圖1 國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

2.2 國外科研機(jī)構(gòu)分析

國外發(fā)文量排名前五位的科研機(jī)構(gòu)分別為阿姆斯特丹大學(xué)(107篇)、根特大學(xué)(46篇)、天主教魯汶大學(xué)(41篇)、布魯塞爾自由大學(xué)(40篇)、鹿特丹伊拉斯姆斯大學(xué)(33篇)，均為高校研究機(jī)構(gòu)，其中比利時3所，荷蘭2所，這些高等院校的研究機(jī)構(gòu)形成國外安樂死研究的前沿陣地。各節(jié)點(diǎn)之間連線較多，表明各國科研機(jī)構(gòu)有較密切的合作關(guān)系，見圖2。阿姆斯特丹大學(xué)發(fā)文量最高，為107篇，根據(jù)賴普斯定律得出發(fā)文量≥8篇的為核心發(fā)文機(jī)構(gòu)，經(jīng)統(tǒng)計，國外共有18個核心發(fā)文機(jī)構(gòu)，累計發(fā)文量達(dá)397篇，占國外總發(fā)文量的27.7%，且發(fā)文量排名前十的科研機(jī)構(gòu)的中心性>0.01，國外安樂死研究領(lǐng)域已形成較穩(wěn)定的科研機(jī)構(gòu)團(tuán)體。其中，鹿特丹伊拉斯姆斯大學(xué)的中心度最高。

圖2 國外科研機(jī)構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

主要研究國家合作分析，節(jié)點(diǎn)選擇國家，閾值取2，得到國家合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，見圖3。并且，使用Excel繪制高頻發(fā)文國家分布表，見表1。 美國、荷蘭、英國、比利時和澳大利亞的節(jié)點(diǎn)較為突出，這些國家在1990年～2019年發(fā)表文獻(xiàn)較多。最高發(fā)文國家是美國(335篇)，占總研究文獻(xiàn)的23.4%，其次是荷蘭(259篇)，英國與比利時的節(jié)點(diǎn)也較大，發(fā)文量分別為133篇和132篇。中心度最高為澳大利亞(0.33)，荷蘭次之(0.30)。美國、荷蘭、比利時和英國等高頻發(fā)文國家均與其他國家有較多連線，國外安樂死研究領(lǐng)域的研究者之間的跨國性合作較密切，主要集中在歐洲、北美洲、大洋洲。

圖3 主要研究國家合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

表1 高頻發(fā)文國家分布表

3 國內(nèi)外安樂死研究作者分析

通過對國內(nèi)外安樂死研究領(lǐng)域作者的可視化分析，清晰、直觀地呈現(xiàn)出安樂死研究領(lǐng)域的活躍作者及作者間的合作情況。

對1990年后我國小型水庫潰壩案例進(jìn)行初步統(tǒng)計分析，潰壩水庫較集中于?。?）型，洪水漫頂與質(zhì)量問題仍是潰壩的主要原因?；谝寻l(fā)生的應(yīng)急事件轉(zhuǎn)移人口，提出了包含風(fēng)險人口的后果分類標(biāo)準(zhǔn)。建議加快推進(jìn)小型水庫管理制度改革，明確產(chǎn)權(quán)與管理權(quán)，實(shí)行專業(yè)化、社會化管理模式，依法監(jiān)督，推進(jìn)定期安全評估、除險加固、降等或報廢工作；應(yīng)按小型水庫后果分類開展小型水庫的設(shè)計工作，重視小型水庫洪水標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)研究。

3.1 國內(nèi)研究作者分析

國內(nèi)作者合作共現(xiàn)知識圖譜顯示，國內(nèi)作者合作共現(xiàn)圖譜整體呈分散的狀態(tài)，聚類的節(jié)點(diǎn)少，連線少，見圖4。整體上看，國內(nèi)安樂死研究的作者間是一個交流少的網(wǎng)絡(luò)，福建醫(yī)科大學(xué)朱紅梅和上海政法大學(xué)李惠所在的節(jié)點(diǎn)最大，發(fā)文均為9篇，與其他作者之間無連線，獨(dú)立發(fā)文與他人無合作；中心性都為0表明我國安樂死研究作者尚未形成合作網(wǎng)絡(luò)的雛形，合作程度相對低，獨(dú)立作者占絕大部分。發(fā)文量較多的作者還有馮秀云(6篇)、何農(nóng)(5篇)、李偉波(5篇)。

圖4 國內(nèi)作者合作共現(xiàn)知識圖譜

最大的合作作者網(wǎng)絡(luò)是以王小東、張彥、黃永蘭、吳建紅、段金蓮、王高華和肖祖芬為核心的合作團(tuán)隊(duì)，在2000年發(fā)表2篇文章，研究醫(yī)院護(hù)士的安樂死觀念，在對待安樂死的問題上大多數(shù)護(hù)士贊同安樂死，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化程度和文化背景對安樂死觀念有較大影響[8]。以王蓮花、楊萱和高永平為核心的合作團(tuán)隊(duì)2000年合作發(fā)表文章也為2篇，圍繞安樂死在法律及倫理等方面的問題展開研究，指出我國應(yīng)將安樂死合法化，安樂死是符合倫理道德的[9]。蔡玲與宗承全合作發(fā)表文章2篇，圍繞大學(xué)生對有缺陷的新生兒實(shí)施安樂死的看法進(jìn)行調(diào)查研究[10]。韓躍紅與李昶達(dá)發(fā)表文章2篇，從生命倫理角度研究國內(nèi)安樂死合法化進(jìn)程等問題[11]。國內(nèi)在安樂死研究領(lǐng)域只形成了小規(guī)模的作者合作團(tuán)體，未形成高產(chǎn)的研究合作作者群，且合作時間不持久。

朱紅梅[12]認(rèn)為，安樂死涉及倫理、 法律、醫(yī)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)制度、人權(quán)保障、衛(wèi)生保健體制等方面的問題，必須認(rèn)識到它的復(fù)雜性；需要認(rèn)識安樂死的復(fù)雜性，有必要對安樂死的本質(zhì)、意義及其倫理依據(jù)等問題進(jìn)行深入討論以達(dá)成共識。安樂死要在我國獲得合法化，需要解決很多問題，首要任務(wù)是建立和完善基本醫(yī)療保障制度，相關(guān)法律制度和社會保障制度等。李惠[13]對安樂死權(quán)利具有生命權(quán)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究，認(rèn)為安樂死權(quán)利具有社會道德和價值的合理性、生命權(quán)以及法律合法性等的基本理論基礎(chǔ)。但是中國人口數(shù)量龐大，尚存在部分人群的文化素質(zhì)還較低，受到中華民族傳統(tǒng)觀念的影響較大；對安樂死的理解和接受方面，不同人群間依然存在較大的差異。城鄉(xiāng)和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療條件差異較大，發(fā)展極為不一致。全國范圍的安樂死權(quán)利全面合法化的條件還不成熟，需要耐心和謹(jǐn)慎對待，可在某些地區(qū)進(jìn)行試行。

3.2 國外研究作者分析

國外作者合作共現(xiàn)知識圖譜分析發(fā)現(xiàn)，國外安樂死研究作者較多，作者間合作現(xiàn)象明顯，獨(dú)著作者較少，見圖5。Deliens在圖譜中的節(jié)點(diǎn)最大，共發(fā)表文章 41篇，并與Bilsen和Cohen等高產(chǎn)作者間連線較多，表明國外高產(chǎn)作者合作現(xiàn)象頻繁且發(fā)文量較多。形成了相對穩(wěn)定的安樂死研究領(lǐng)域的高產(chǎn)作者間研究團(tuán)隊(duì)。發(fā)文量排名第三的Onwuteakaphilipsen與van der Wal等作者形成的第二大科研群體，這個群體的發(fā)文總量達(dá)到126篇。國外安樂死相關(guān)研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)較為明顯，高產(chǎn)作者之間合作頻繁且發(fā)文量較多，高產(chǎn)作者間有相對穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)，形成相對穩(wěn)定的科研團(tuán)隊(duì)，作者間的合作強(qiáng)度也較高。

圖5 國外作者合作共現(xiàn)知識圖譜

Beernaert等[14]研究癌癥患者生命末期面臨的安樂死問題；衛(wèi)生保健人員應(yīng)關(guān)注患者對臨終關(guān)懷和安樂死等臨終決定的信息需求。Cohen等[15]研究比利時佛蘭德和瓦隆兩個地區(qū)對安樂死的態(tài)度和做法的差異，認(rèn)為不同文化差異的人對安樂死的態(tài)度及認(rèn)識是制約安樂死合法化的進(jìn)程因素。Rurup等[16]研究癡呆癥患者的晚期鎮(zhèn)靜和安樂死問題，大多數(shù)醫(yī)生不認(rèn)為癡呆癥是安樂死的理由，除非患者可能有額外的疾病。Castelli Dransart等[17]從個人、社會和文化因素方面研究老年人對安樂死或協(xié)助自殺決策的影響，指出醫(yī)護(hù)人員和社會護(hù)理提供者應(yīng)該意識到在協(xié)助死亡和安樂死過程中所面臨問題的多面性和復(fù)雜性，以及老年人情況的多樣性，并在老年人的決策過程中向他們提供信息和適當(dāng)?shù)闹С峙c資源。

從研究方向上看，國外主要的高產(chǎn)研究作者群體在研究方向上差別不大，由荷蘭、比利時的Deliens、Cohen和Bilsen等作者組成的國外最大作者群，在醫(yī)生協(xié)助自殺與安樂死、臨終關(guān)懷、老年人臨終決定、醫(yī)生和護(hù)士對安樂死的態(tài)度等方向研究較多且較深入。由van der Wal與Onwuteakaphilipsen等形成的第二大作者群主要研究安樂死與協(xié)助自殺、荷蘭的安樂死、老年人生活質(zhì)量、死亡倫理問題等?？梢?，國外兩大核心作者群在研究方向上大致相同。

4 國內(nèi)外安樂死研究熱點(diǎn)分析

關(guān)鍵詞是對文獻(xiàn)內(nèi)容的高度概括，如果在一個領(lǐng)域中某個關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次高，說明該主題是本研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題[18]。

4.1 國內(nèi)研究熱點(diǎn)分析

高頻關(guān)鍵詞常被用來確定一個研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，同時關(guān)鍵詞的中心性可以反映其重要性[19]。國內(nèi)研究中出現(xiàn)頻次最多的關(guān)鍵詞是安樂死，為980次，中心性達(dá)到0.44，安樂死研究領(lǐng)域以安樂死為研究主題，必然會有較高的頻次和中心性。此外，出現(xiàn)頻次較多的關(guān)鍵詞還有合法化(152次)、生命權(quán)(127次)、安樂死立法(77次)、立法(71次)、臨終關(guān)懷(66次)、病人(66次)，見圖6。表明這些關(guān)鍵詞也是安樂死研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究方向。

圖6 國內(nèi)安樂死研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

國內(nèi)安樂死研究領(lǐng)域歸納為以下幾個方面：安樂死合法化研究、安樂死中的生命權(quán)問題探討、安樂死與臨終關(guān)懷研究及病人安樂死研究。合法化問題是安樂死研究領(lǐng)域的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，安樂死合法化研究文獻(xiàn)共191篇，占16.2%，包括安樂死的立法建議、合法性爭論和安樂死合法化的必要性等方面。如楊虹[20]、彭紅等[21]、楊遂全[22]、李惠[13]等學(xué)者分別從期待可能性理論、風(fēng)險理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)與生命權(quán)等視角對安樂死進(jìn)行研究。

4.2 國外研究熱點(diǎn)分析

安樂死(euthanasia)、醫(yī)生協(xié)助自殺(physician assisted suicide)、態(tài)度(attitude)、死亡(death)、終結(jié)(end)、協(xié)助自殺(assisted suicide)等關(guān)鍵詞在圖譜中的節(jié)點(diǎn)位置比較突出，且節(jié)點(diǎn)標(biāo)簽字體顏色較深，出現(xiàn)的頻次較多，在圖譜中起到重要的橋梁作用，是國外安樂死研究的重點(diǎn)內(nèi)容。綜合分析關(guān)鍵詞的頻次和中心性發(fā)現(xiàn)，國外安樂死的研究熱點(diǎn)領(lǐng)域主要有醫(yī)生協(xié)助自殺、醫(yī)生與護(hù)士對安樂死的態(tài)度、死亡方式、臨終患者的臨終關(guān)懷、荷蘭的安樂死及道德倫理問題，見圖7。

圖7 國外關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

5 國內(nèi)外安樂死研究熱點(diǎn)變化分析

通過關(guān)鍵詞時區(qū)圖對國內(nèi)外安樂死的研究熱點(diǎn)進(jìn)行時間段分析，時區(qū)圖可直觀地看出關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的年份、在時間軸上的變化以及它們之間的聯(lián)系，觀察到隨著時間推移出現(xiàn)的新關(guān)鍵詞，呈現(xiàn)各個時期的安樂死的研究熱點(diǎn)及變化情況。

5.1 國內(nèi)安樂死研究熱點(diǎn)變化分析

1990年～1999年，國內(nèi)安樂死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在安樂死立法、臨終關(guān)懷、主動安樂死、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、幫助自殺、臨終病人、社會危害性、死亡過程、故意殺人罪、臨終者、倫理學(xué)、醫(yī)務(wù)人員、法律思考、器官移植，見圖8。其中，有47篇文獻(xiàn)涉及安樂死立法，研究內(nèi)容包括對探討安樂死立法難點(diǎn)問題的思考、西方關(guān)于安樂死法律地位等的研究。1990年3月，陜西省漢中市人民法院公開審理了我國首例“安樂死”案件。為此，祝世訥等[23]提出《安樂死暫行條件(草案·建議稿)》 ，呈報國家有關(guān)部門為安樂死立法作參考，建議盡早制定和頒布安樂死相關(guān)法律，并在我國依法實(shí)行安樂死。也有學(xué)者建議安樂死立法應(yīng)從阻力小的被動安樂死開始。

圖8 國內(nèi)安樂死關(guān)鍵詞研究熱點(diǎn)變化趨勢圖

2000年～2009年國內(nèi)安樂死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在安樂死立法、主動安樂死、生命權(quán)、臨終關(guān)懷、故意殺人罪、倫理、非犯罪化、安樂死問題、倫理道德、死亡過程、器官移植、社會危害性、人道主義。合法化、非犯罪化是這個時期出現(xiàn)的最重要的兩個新詞，從2000年開始國內(nèi)學(xué)者對安樂死合法化進(jìn)行研究。安樂死立法的文獻(xiàn)在這一時期仍占據(jù)主要地位，且安樂死立法研究突出了對生命權(quán)的研究。生命權(quán)一詞第一次出現(xiàn)是在20世紀(jì)90年代初期，但到了這個時期生命權(quán)的研究更加深入和集中，如張玉堂[24]撰寫的《我們有死的權(quán)利嗎——對安樂死爭論的法理學(xué)思考》，通過對安樂死合法化紛爭的分析,以自由理論為基點(diǎn)探討了安樂死中的生命權(quán)和個人自由問題,并結(jié)合社會有機(jī)體理論提出反對安樂死合法化的主張。生命權(quán)、死亡權(quán)、人格權(quán)、生命尊嚴(yán)等關(guān)鍵詞出現(xiàn)在安樂死立法相關(guān)的文獻(xiàn)中，這個時期也是我國安樂死研究的繁盛時期。

2010年～2019年，國內(nèi)安樂死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在安樂死立法、生命權(quán)、臨終關(guān)懷、故意殺人罪、主動安樂死、安樂死問題、非犯罪化、尊嚴(yán)死、倫理道德、自殺態(tài)度、積極安樂死、實(shí)驗(yàn)動物、大學(xué)生自殺、社會危害性。這一時期繼續(xù)延續(xù)安樂死立法和生命權(quán)的研究，關(guān)于安樂死非犯罪化問題研究、學(xué)生自殺態(tài)度研究也較突出，并且尊嚴(yán)死引入到安樂死的研究中。2011年發(fā)文量達(dá)到這個時期最高峰，為70篇，2012年～2019年安樂死相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)文量呈現(xiàn)出遞減的趨勢。且這一時期安樂死的文獻(xiàn)總量少于上一個十年，呈現(xiàn)下降的趨勢。

綜上所述，安樂死立法、生命權(quán)、臨終關(guān)懷、故意殺人罪、主動安樂死貫穿30年。國內(nèi)安樂死研究領(lǐng)域可歸納為以下幾個方面：安樂死合法化研究、安樂死中的生命權(quán)問題探討、安樂死與臨終關(guān)懷研究及病人安樂死研究。其中，安樂死合法化研究是安樂死研究領(lǐng)域的重要組成部分和熱點(diǎn)研究方向，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)191篇，占納入分析文獻(xiàn)的16.2%，研究主要包括安樂死的立法建議、合法性爭論和安樂死合法化的必要性等。

5.2 國外安樂死研究熱點(diǎn)變化分析

1990年～1999年，國外安樂死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在態(tài)度、死亡、生命(life)、協(xié)助自殺、荷蘭(Netherland)、終結(jié)(end)、醫(yī)生協(xié)助自殺、護(hù)理(care)、自殺(suicide)、醫(yī)生(physician)，見圖9。這一時期，關(guān)于死亡和生命的態(tài)度和意義的研究最集中，1990年～1995年發(fā)文量較少；1996年～2000年發(fā)文量快速上升，并在2000年達(dá)到發(fā)文高峰期。

2000年～2009年，國外安樂死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中在醫(yī)生協(xié)助自殺、臨終關(guān)懷(palliative care), 態(tài)度、死亡、生命、協(xié)助自殺、荷蘭、俄勒岡(Oregon)、絕癥(terminally ill)、比利時(Belgium)、弗蘭德(Flander)。這個時期關(guān)于協(xié)助自殺的文獻(xiàn)數(shù)量較多，研究較為集中，臨終關(guān)懷的研究也得到了較大的發(fā)展, 與弗蘭德、臨終關(guān)懷有關(guān)的研究論文在這個時期出現(xiàn)，腫瘤學(xué)家、腫瘤科醫(yī)生(oncologist)、重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士(critical care nurse)、緩慢安樂死(slow euthanasia)、藥物鎮(zhèn)靜(sedation)、致死、加速死亡(hasten death)等關(guān)鍵詞也出現(xiàn)在安樂死的研究文獻(xiàn)中，隨著安樂死在荷蘭、比利時的合法化，國外的安樂死研究進(jìn)入了一個新的時期。

2010年～2019年，國外安樂死研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞包括協(xié)助自殺、死亡、終結(jié)、荷蘭、態(tài)度、臨終關(guān)懷、比利時、生命的盡頭護(hù)理(end-of-life care)，其中臨終關(guān)懷、協(xié)助自殺仍是這個時期的研究熱點(diǎn)，研究范圍和深度比前期更深入和擴(kuò)大，出現(xiàn)了多篇以嬰兒(infant)和新生兒(newborn)為關(guān)鍵詞的研究論文，以癡呆(dementia)為關(guān)鍵詞的安樂死相關(guān)的研究論文有十多篇。死亡、終結(jié)、態(tài)度這些1990年～1999年的熱點(diǎn)詞再次出現(xiàn)到2010年～2019年的熱點(diǎn)詞中，荷蘭、比利時安樂死法頒布后在具體的安樂死行為研究基礎(chǔ)上重新對生死的意義、態(tài)度和選擇死亡的時間、方式等方面進(jìn)行了反思和研究。如：1990年～2010年荷蘭安樂死法頒布前后臨終行為的趨勢——一項(xiàng)回顧性的橫斷面調(diào)查研究[25]、醫(yī)師協(xié)助死亡后遺體捐獻(xiàn)的倫理思考[26]。

6 結(jié)語

安樂死一直備受各界關(guān)注，國內(nèi)外關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，國內(nèi)外研究處在不同的階段，呈現(xiàn)出不同的研究現(xiàn)狀。國內(nèi)安樂死研究作者分散，發(fā)文量低，未形成核心作者群。國外安樂死研究高產(chǎn)作者多，合作關(guān)系密切且形成核心作者群體；國內(nèi)安樂死研究機(jī)構(gòu)間無合作關(guān)系，未形成機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)。國外發(fā)文國家以美國、荷蘭、比利時為主，國家間的合作也較多，形成較穩(wěn)定的合作團(tuán)體。國外安樂死研究領(lǐng)域高頻發(fā)文機(jī)構(gòu)大部分屬于荷蘭，荷蘭在安樂死研究領(lǐng)域走在各國前列，這與安樂死率先在荷蘭得到合法化有緊密聯(lián)系。美國的發(fā)文量雖排在第一位，但研究機(jī)構(gòu)整體中心性不高。

國內(nèi)外安樂死在研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)、研究方向有相同部分，也存在差異，不同之處主要受作者研究視角、社會背景、國家相關(guān)政策等的影響。重點(diǎn)與熱點(diǎn)內(nèi)容有重疊現(xiàn)象，國內(nèi)與國外都非常關(guān)注安樂死自身的研究。差異表現(xiàn)在國內(nèi)研究集中在安樂死立法及合法化、臨終關(guān)懷、病人的生命權(quán)及倫理問題，而國外主要集中于醫(yī)生協(xié)助自殺與安樂死、醫(yī)生或護(hù)士對安樂死的態(tài)度、死亡方式、臨終關(guān)懷和荷蘭的安樂死等方面的研究。

自殺和醫(yī)生協(xié)助自殺在國外的研究已經(jīng)相當(dāng)深入。醫(yī)生協(xié)助死亡后遺體捐獻(xiàn)的倫理觀點(diǎn)，圍繞著選擇死亡的自由、尊嚴(yán)、渴望安樂死的自由等方面進(jìn)行詳細(xì)的論述[27]。安樂死與醫(yī)生協(xié)助自殺這些個人行為是否道德，以及是否可以允許這些行為的政策合法化，是當(dāng)代道德社會爭論較多的問題[28]。而國內(nèi)目前的研究，以討論安樂死合法化的研究較多，對具體涉及到醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐的問題則觸及的很少。關(guān)于醫(yī)生協(xié)助自殺與自殺問題的爭論才剛剛開始。患者的自殺是否僅僅是患者自己的事情，醫(yī)生協(xié)助自殺在多大的程度上構(gòu)成犯罪，醫(yī)生協(xié)助自殺與主動安樂死的區(qū)別是什么等問題，都可能成為新一輪安樂死爭論和研究的焦點(diǎn)。

通過上述對比可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對于安樂死的研究現(xiàn)狀正好反映了安樂死討論在國內(nèi)外的社會發(fā)展中所處的位置。歐美國家對安樂死的研究已經(jīng)進(jìn)入到了一個新的階段。安樂死在20世紀(jì)初就已經(jīng)在英美等國受到關(guān)注，特別是經(jīng)過二戰(zhàn)，對納粹利用安樂死進(jìn)行屠殺的反思，讓安樂死進(jìn)入更廣泛、更深入地討論。由于前期探討所奠定的基礎(chǔ)，在20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)初，歐美關(guān)于安樂死方面的立法取得了長足的進(jìn)步。而我國是在20世紀(jì)80年代才開始真正關(guān)注安樂死，之后一直有人大代表提議為安樂死立法，但是由于各種原因，我國在立法方面并沒有取得突破。因此，關(guān)于立法需要各界做好前期準(zhǔn)備。另外，立法前后可能遇到各種各樣的問題也需要得到充分的預(yù)估。本文基于知識圖譜對國內(nèi)外關(guān)于安樂死的研究進(jìn)行對比分析，可以為我國當(dāng)下及未來關(guān)于安樂死的討論提供一些潛在的研究進(jìn)路，激發(fā)同仁為安樂死的討論及立法奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。