科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響
——基于吸收能力的門檻效應(yīng)分析

劉 瓊，郭俊華，徐倪妮

(上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030)

0 引言

近年來，為了貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、提升區(qū)域創(chuàng)新水平，各地區(qū)以政府為主導(dǎo)，不斷加大對(duì)科技基礎(chǔ)公共平臺(tái)、創(chuàng)新服務(wù)中心、創(chuàng)新孵化器、高技術(shù)研究中心等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，并致力于通過大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)集成、挖掘和共享大型科研設(shè)施與儀器、科技文獻(xiàn)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新平臺(tái)、工程技術(shù)研究的科技數(shù)據(jù)和信息資源。然而，一些地區(qū)在聚焦于軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)，忽視了管理、機(jī)制等制約因素，導(dǎo)致硬件設(shè)施促進(jìn)資源傳遞與共享的功能無法充分發(fā)揮、科研數(shù)據(jù)無法滿足創(chuàng)新主體需求等問題。上述問題的根源在于區(qū)域科技公共服務(wù)供給水平、吸收能力與創(chuàng)新發(fā)展水平的失調(diào)，是典型的 “重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”和 “重投入、輕吸收”現(xiàn)象。這些問題長(zhǎng)期得不到有效解決，將會(huì)嚴(yán)重阻礙區(qū)域創(chuàng)新水平的提升。因此，厘清科技公共服務(wù)質(zhì)量、吸收能力與區(qū)域創(chuàng)新之間的邏輯關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和處理當(dāng)前區(qū)域科技公共服務(wù)供給與創(chuàng)新水平之間的矛盾，更好地發(fā)揮科技公共服務(wù)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的促進(jìn)作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

縱觀相關(guān)文獻(xiàn)，已有研究的側(cè)重點(diǎn)主要集中在科技公共服務(wù)或吸收能力對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的影響上，對(duì)三者之間關(guān)系的研究較少。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為科技公共服務(wù)對(duì)提升創(chuàng)新水平具有促進(jìn)作用。Sternberg[1]關(guān)于歐洲區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的研究表明，與創(chuàng)新支持有關(guān)的公共服務(wù)如科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)等是決定區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。Boldrini等[2]認(rèn)為由政府部門發(fā)起和建立的科技園區(qū)、技術(shù)研發(fā)中心和孵化器等有效克服了中小企業(yè)創(chuàng)新的不足，有效促進(jìn)了歐洲一體化進(jìn)程中的區(qū)域科技創(chuàng)新。Russo等[3]的研究表明，近年來許多國(guó)家和地區(qū)在創(chuàng)新政策中明確要與創(chuàng)新中介服務(wù)公司進(jìn)行合作，并通過提供培訓(xùn)、專利咨詢等服務(wù)方式提升企業(yè)創(chuàng)新能力。我國(guó)學(xué)者從多個(gè)角度研究了科技公共服務(wù)的創(chuàng)新效應(yīng)，韓麗萍等[4]從科技公共服務(wù)體系的整體視角指出提高科技公共服務(wù)水平對(duì)于提升區(qū)域自主創(chuàng)新能力的重要性。黃琳、王小艷等[5-6]從具體的科技公共服務(wù)形式出發(fā)，闡述科技創(chuàng)新信息數(shù)據(jù)庫(kù)、科技創(chuàng)新交流平臺(tái)、科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)、科技創(chuàng)新項(xiàng)目交易平臺(tái)等通過促進(jìn)創(chuàng)新資源供需對(duì)接、激發(fā)創(chuàng)新主體積極性，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新水平提高的作用機(jī)制。劉遙等[7]以創(chuàng)新型企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了科技公共服務(wù)水平對(duì)激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新活力具有顯著作用。

在吸收能力與區(qū)域創(chuàng)新之間關(guān)系的研究中，國(guó)外學(xué)者關(guān)注吸收能力對(duì)創(chuàng)新的直接作用：Castellacci等[8]在研究中指出，吸收能力與創(chuàng)新能力的協(xié)同是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的動(dòng)力來源，吸收能力與創(chuàng)新能力之間的失調(diào)不利于創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)；Deligianni等[9]認(rèn)為吸收能力是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的必要條件，創(chuàng)新主體只有提高吸收能力才能及時(shí)識(shí)別創(chuàng)新機(jī)會(huì)和解決創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者更多地關(guān)注吸收能力對(duì)創(chuàng)新過程的調(diào)節(jié)作用，周海波等[10]的研究表明，產(chǎn)業(yè)集群中創(chuàng)新主體的高水平吸收能力能夠有效促進(jìn)集群主體將知識(shí)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。李健旋等[11]研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化科技知識(shí)溢出阻礙區(qū)域創(chuàng)新能力提升正是由區(qū)域吸收能力的不足所導(dǎo)致的。王雅潔等[12]實(shí)證考察了知識(shí)溢出、吸收能力與區(qū)域創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)吸收能力在知識(shí)溢出對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的促進(jìn)作用中存在異質(zhì)性的門檻效應(yīng)。

綜上可知：①多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于科技公共服務(wù)體系、科技公共服務(wù)設(shè)施等對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響，對(duì)科技公共服務(wù)質(zhì)量與區(qū)域創(chuàng)新之間關(guān)系的研究較少，且在方法上大多采用定性方法進(jìn)行闡釋，缺乏定量的驗(yàn)證與分析；②對(duì)科技公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)估的研究欠缺；③對(duì)科技公共服務(wù)、吸收能力和區(qū)域創(chuàng)新三者之間關(guān)系的研究比較少見，使得科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平存在的非線性作用未得到準(zhǔn)確估計(jì)。針對(duì)以上不足，本文構(gòu)建科技公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)其進(jìn)行量化，實(shí)證考察科技公共服務(wù)質(zhì)量、吸收能力與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系，并結(jié)合我國(guó)區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀提出針對(duì)性建議。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 科技公共服務(wù)與區(qū)域創(chuàng)新

科技公共服務(wù)是指由政府主導(dǎo)并培育社會(huì)主體共同參與提供、與科技創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)的服務(wù)?？萍脊卜?wù)旨在為社會(huì)創(chuàng)新主體進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)提供支持，核心是推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新資源與創(chuàng)新主體需求的有效結(jié)合。科技公共服務(wù)具有開放性、公益性、科技性和基礎(chǔ)性等特征，能夠在充分考慮創(chuàng)新主體現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境、整合創(chuàng)新資源，并采取適當(dāng)?shù)姆?wù)方式，克服市場(chǎng)失靈帶來的負(fù)面影響[13]。

高質(zhì)量的科技公共服務(wù)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：一是高質(zhì)量的科技公共服務(wù)能夠降低區(qū)域創(chuàng)新成本。一方面，科技創(chuàng)新信息數(shù)據(jù)庫(kù)、科技創(chuàng)新交流平臺(tái)、科技創(chuàng)新項(xiàng)目交易平臺(tái)等 “軟服務(wù)”能夠幫助創(chuàng)新主體了解前沿科技信息、增強(qiáng)創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)更多創(chuàng)新需求，進(jìn)而降低研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)中的搜尋成本和信息成本[6]；另一方面，隨著創(chuàng)新主體多元化和創(chuàng)新組織網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)日益凸現(xiàn)，各類科技成果服務(wù)平臺(tái)的設(shè)立促進(jìn)了對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)具有關(guān)鍵支撐作用的市場(chǎng)、技術(shù)、人才等創(chuàng)新資源的流動(dòng)，進(jìn)而有效降低創(chuàng)新成果的交易成本和創(chuàng)新產(chǎn)品的重復(fù)研發(fā)成本。二是高質(zhì)量的科技公共服務(wù)能夠降低區(qū)域創(chuàng)新的不確定性。創(chuàng)新活動(dòng)是充滿不確定性的復(fù)雜過程[14]，從技術(shù)創(chuàng)新的過程來看，創(chuàng)新主體在技術(shù)搜尋、技術(shù)認(rèn)知和評(píng)估、技術(shù)匹配、技術(shù)購(gòu)買和技術(shù)再創(chuàng)新等活動(dòng)中面臨著因信息不對(duì)稱、專業(yè)知識(shí)匱乏、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不合理等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。政府主導(dǎo)建設(shè)的科技公共服務(wù)平臺(tái)能夠?qū)⒏鲃?chuàng)新主體納入?yún)^(qū)域科技信息網(wǎng)絡(luò)中，并為其提供政策法規(guī)、科技信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律等咨詢服務(wù)以及技術(shù)市場(chǎng)監(jiān)督服務(wù)等，從而降低科技創(chuàng)新過程的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新主體的信心。同時(shí)，高質(zhì)量的科技公共服務(wù)還意味著精簡(jiǎn)的業(yè)務(wù)審批流程，對(duì)于提升區(qū)域創(chuàng)新主體的積極性、促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新水平提高具有積極作用[7，15]。因此，本文提出假設(shè)H1：科技公共服務(wù)質(zhì)量越高，越有利于區(qū)域創(chuàng)新水平的提高。

2.2 吸收能力與科技公共服務(wù)

高質(zhì)量的科技公共服務(wù)為創(chuàng)新主體提供了充分利用外部創(chuàng)新資源和服務(wù)的機(jī)會(huì)和可能，但區(qū)域創(chuàng)新主體能否利用以及在多大程度上利用這些高質(zhì)量的創(chuàng)新資源，則取決于區(qū)域吸收能力的高低。吸收能力是創(chuàng)新主體認(rèn)知、消化和應(yīng)用內(nèi)外部資源的能力[16]，區(qū)域吸收能力可以理解為區(qū)域有效整合科技公共服務(wù)，并將其應(yīng)用到創(chuàng)新過程、轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果的能力。吸收能力的觀點(diǎn)認(rèn)為，創(chuàng)新主體獲取、消化、轉(zhuǎn)化和利用內(nèi)外部資源的過程關(guān)系著創(chuàng)新主體的競(jìng)爭(zhēng)力[17]。在高質(zhì)量的科技公共服務(wù)供給水平下，區(qū)域吸收能力越強(qiáng)，創(chuàng)新主體對(duì)于科技公共服務(wù)資源的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化效率越高，越有利于區(qū)域創(chuàng)新水平的提升。由于各地區(qū)資源稟賦和所處的創(chuàng)新發(fā)展階段不同，區(qū)域科技公共服務(wù)供給和吸收能力水平也存在較大差異，因此科技公共服務(wù)質(zhì)量與區(qū)域創(chuàng)新之間的關(guān)系會(huì)受到區(qū)域吸收能力的調(diào)節(jié)作用而呈現(xiàn)非線性特征。

區(qū)域吸收能力包含多個(gè)方面，已有研究將吸收能力歸納為三類：一是基于人力資本的吸收能力。作為創(chuàng)新主體的人力資本是認(rèn)知、吸收和轉(zhuǎn)化科技公共服務(wù)的重要知識(shí)載體，對(duì)科技公共服務(wù)質(zhì)量的創(chuàng)新效應(yīng)起到?jīng)Q定性作用。在當(dāng)前技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)品更新?lián)Q代較快的形勢(shì)下，人力資本水平越高，意味著其技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)越豐富、越能節(jié)約科技公共服務(wù)資源獲取和轉(zhuǎn)化過程中的成本和時(shí)間。二是基于制度環(huán)境的吸收能力。制度環(huán)境包括市場(chǎng)機(jī)制、政府治理和法治化水平等多個(gè)方面，是區(qū)域創(chuàng)新主體利用自身資源和吸收外部資源的重要條件。較高的制度環(huán)境水平能夠提高市場(chǎng)活力，增強(qiáng)創(chuàng)新主體自主性，激發(fā)創(chuàng)新主體吸收科技公共服務(wù)的積極性和實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新的創(chuàng)造性[18]。同時(shí)，較高的制度環(huán)境水平還能降低信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，為創(chuàng)新主體吸收與利用服務(wù)資源營(yíng)造安全的外部環(huán)境，進(jìn)而提升科技公共服務(wù)轉(zhuǎn)化效率。三是基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的吸收能力。合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅能夠促進(jìn)高水平人力資本的有效流動(dòng)和配置，還能加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)與新業(yè)態(tài)的發(fā)展[19]。由此帶來的知識(shí)與技術(shù)的集聚，有利于打破科技公共服務(wù)資源利用過程中的技術(shù)局限，有效解決資源分散和利用效率低等難題?；诖?，本文提出假設(shè)H2：科技公共服務(wù)質(zhì)量的創(chuàng)新效應(yīng)會(huì)受到區(qū)域吸收能力的調(diào)節(jié)；H2a:只有當(dāng)人力資本達(dá)到一定水平，科技公共服務(wù)質(zhì)量才會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用；H2b:只有當(dāng)制度環(huán)境達(dá)到一定水平，科技公共服務(wù)質(zhì)量才會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用；H2c:只有當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到一定水平，科技公共服務(wù)質(zhì)量才會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用。

3 模型設(shè)定與變量說明

3.1 模型設(shè)定

采用Hansen的面板門檻回歸模型對(duì)上述假說進(jìn)行驗(yàn)證，如理論分析所述，以人力資本、制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等區(qū)域吸收能力為門檻變量，構(gòu)建科技公共服務(wù)質(zhì)量與區(qū)域創(chuàng)新水平的門檻模型，如模型1～ 3所示?？紤]到創(chuàng)新過程中要素投入到產(chǎn)出的滯后性特征以及模型內(nèi)生性問題存在的可能性，將上述核心解釋變量和控制變量的來源時(shí)間選擇為t-1年，即比因變量滯后一年。

模型1：innoit=α0+α1tpqit-1I(hcit-1<ω1)+α2tpqit-1I(ω1≤hcit-1≤ω2)+…αntpqitI(hcit-1≥ωn)+α4X+γi+ηt+εit

模型2：innoit=α0+α1tpqit-1I(sysit-1<ω1)+α2tpqit-1I(ω1≤sysit-1≤ω2)+…αntpqit-1×

I(sysit-1≥ωn)+α4X+γi+ηt+εit

模型3：innoit=α0+α1tpqit-1I(isit-1<ω1)+α2tpqit-1I(ω1≤isit-1≤ω2)+…αntpqit-1I(isit-1≥ωn)+α4X+γi+ηt+εit

其中，i為省份，t為年份，inno為區(qū)域創(chuàng)新水平，tpq為區(qū)域科技公共服務(wù)質(zhì)量，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1…αn為相應(yīng)變量的回歸系數(shù)，hc、sys和is分別表示人力資本、制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，I(*)為指示函數(shù)，ωi為第i個(gè)門檻估計(jì)值 (i=1，2，…，n)，X為控制變量，γi和ηt分別表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.2 變量選取

(1)被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新水平。目前已有研究測(cè)量區(qū)域創(chuàng)新水平的方法可以歸納為兩類：一是使用專利申請(qǐng)量與授權(quán)量、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總值、新產(chǎn)品銷售收入等單一指標(biāo)作為代理變量[20-22]；二是根據(jù)創(chuàng)新內(nèi)涵、創(chuàng)新過程等視角構(gòu)建相應(yīng)的綜合指標(biāo)體系并進(jìn)行測(cè)算[23-25]。與單一指標(biāo)相比，綜合指標(biāo)體系的測(cè)算結(jié)果能夠體現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)的全過程，更具解釋力。由中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》在區(qū)域創(chuàng)新體系理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績(jī)效等在內(nèi)的指標(biāo)體系，計(jì)算出的各省份創(chuàng)新能力指數(shù)具有綜合性、客觀性和權(quán)威性等特征[26]。本文直接采用報(bào)告中的創(chuàng)新能力指數(shù)衡量各省份的區(qū)域創(chuàng)新水平。

(2)解釋變量：科技公共服務(wù)質(zhì)量。目前對(duì)科技公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)估的研究較少，陳振明等[27]從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次構(gòu)建了科技公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有一定借鑒意義。本文借鑒其宏觀層次的科技公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)，從投入和產(chǎn)出視角構(gòu)建如表1所示的科技公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在投入維度，主要從人力和財(cái)力兩個(gè)角度，選取R&D人員和R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、R&D經(jīng)費(fèi)支出中的政府投入強(qiáng)度、財(cái)政科技支出強(qiáng)度等五項(xiàng)指標(biāo)衡量科技公共服務(wù)的要素投入情況；在產(chǎn)出維度，主要從技術(shù)及其商業(yè)價(jià)值的角度，選取高新技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口比重和收益率、技術(shù)市場(chǎng)成交額、科技論文數(shù)及專利授權(quán)數(shù)量等五項(xiàng)指標(biāo)衡量科技公共服務(wù)的產(chǎn)出情況。

表1 科技公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (DEA)方法中的DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)各省份的科技公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算，考慮到科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)，基于規(guī)模報(bào)酬遞增 (VRS)，采用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的DEA-Malmquist模型，在DEAP2.1軟件中對(duì)2008—2017年各省份的科技公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算，得到相應(yīng)年份的Malmquist增長(zhǎng)指數(shù)。進(jìn)一步將Malmquist增長(zhǎng)指數(shù)轉(zhuǎn)換為以2008年為基期的相對(duì)變化率，作為衡量科技公共服務(wù)質(zhì)量的面板數(shù)據(jù)。

(4)控制變量。為了盡可能得到更為準(zhǔn)確的估計(jì)結(jié)果，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化、基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開放水平進(jìn)行控制。其中，采用人均國(guó)民生產(chǎn)總值來衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，記為pgdp；采用非農(nóng)人口占年末總?cè)丝诒戎睾饬砍擎?zhèn)化水平，記為cityp；考慮到當(dāng)前信息通信技術(shù)對(duì)創(chuàng)新的重要作用，采用實(shí)際人均郵政與電信業(yè)務(wù)收入衡量區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施水平，記為inf；采用地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量區(qū)域?qū)ν忾_放水平，記為open。

3.3 數(shù)據(jù)說明

考慮到數(shù)據(jù)的連貫性，本文采用2008—2017年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù) (不包含港澳臺(tái)地區(qū)，且剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的西藏地區(qū))。其中，未作滯后處理的區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)來自中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》 (2009—2018)；市場(chǎng)化指數(shù)來自《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告 (2016)》；其他原始數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。少數(shù)缺失值通過移動(dòng)平均法補(bǔ)充完整，且對(duì)所有與價(jià)格相關(guān)的變量都進(jìn)行了價(jià)格平減處理。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證分析與結(jié)果討論

4.1 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

采用Hansen的面板門檻模型的估計(jì)方法時(shí)，設(shè)置100個(gè)網(wǎng)格搜尋點(diǎn)，并通過Bootstrap自舉法重復(fù)抽樣300次，分別對(duì)吸收能力變量進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。表3所示為根據(jù)模型1、模型2和模型3依次進(jìn)行單門檻、雙重門檻的檢驗(yàn)結(jié)果，表明以人力資本為門檻變量的模型在5%的水平拒絕不存在單門檻效應(yīng)的假設(shè)，單門檻值為0.0869；以制度環(huán)境為門檻變量和以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門檻變量的模型均在1%的水平拒絕不存在雙重門檻效應(yīng)的假設(shè)，制度環(huán)境的兩個(gè)門檻值分別為6.985和7.060，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)門檻值分別為2.251和2.252。

圖1所示為各吸收變量門檻值估計(jì)的LR統(tǒng)計(jì)量，虛線確定了LR檢驗(yàn)中門檻值95%的置信區(qū)間。由圖1可知，人力資本的第二個(gè)門檻值估計(jì)結(jié)果存在多個(gè)，第三個(gè)值的估計(jì)結(jié)果不存在，單一門檻模型擬合效果最好；制度環(huán)境的第三個(gè)門檻值估計(jì)結(jié)果不存在，雙重門檻模型擬合效果最好；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第三個(gè)門檻值估計(jì)結(jié)果存在多個(gè)，雙重門檻模型擬合效果最好，與表3的檢驗(yàn)結(jié)果一致。

表3 吸收能力門檻效果的顯著性檢驗(yàn)

圖1 吸收能力門檻值估計(jì)結(jié)果

4.2 門檻效應(yīng)回歸結(jié)果分析

進(jìn)一步對(duì)面板門檻模型進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。模型1～3分別報(bào)告了以人力資本、制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門檻變量的門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果。當(dāng)吸收能力處于不同水平時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平存在異質(zhì)性影響，因此假設(shè)1不成立。

表4 科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的門檻回歸結(jié)果

(1)人力資本的門檻效應(yīng)。表4中模型1是以人力資本為門檻變量的單門檻回歸模型，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在基于人力資本的單門檻效應(yīng)。當(dāng)人力資本水平低于單門檻值0.0869時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的影響系數(shù)為-0.50，且未通過顯著性檢驗(yàn)；當(dāng)人力資本水平跨過單門檻值即大于0.0869時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響系數(shù)為1.01，且在5%的水平顯著。人力資本是區(qū)域創(chuàng)新主體將科技公共服務(wù)轉(zhuǎn)化為技術(shù)支持、提升創(chuàng)新效率的關(guān)鍵因素，科技公共服務(wù)會(huì)因人力資本吸收能力的差異而對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生異質(zhì)性影響。相對(duì)于人才匱乏的地區(qū)，人力資本豐富的地區(qū)能夠更加高效地將區(qū)域供給的科技公共服務(wù)充分利用，更好地發(fā)揮科技公共服務(wù)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的正向作用。由實(shí)證結(jié)果可知，只有當(dāng)人力資本水平超過0.0869時(shí)，區(qū)域科技公共服務(wù)才會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的提升產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，假設(shè)2a得以驗(yàn)證。

(2)制度環(huán)境的門檻效應(yīng)。表4中模型2是以制度環(huán)境為門檻變量的雙重門檻回歸模型，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在基于制度環(huán)境的雙門檻效應(yīng)。當(dāng)制度環(huán)境水平低于第1個(gè)門檻值6.985時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響系數(shù)為0.25，且未通過顯著性檢驗(yàn)；當(dāng)制度環(huán)境水平處于第2個(gè)區(qū)間，即介于6.985與7.06之間時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響系數(shù)為7.35，且在1%的水平顯著；當(dāng)制度環(huán)境水平大于第2個(gè)門檻值7.06時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響系數(shù)降為1.09，但仍在5%的水平顯著。根據(jù)前文理論分析，在科技公共服務(wù)供給水平一定的情況下，較高的制度環(huán)境水平能夠推進(jìn)科技公共服務(wù)轉(zhuǎn)化效率的提升。但也有研究指出，當(dāng)前的市場(chǎng)化制度變遷仍未達(dá)到充分發(fā)育階段，未能充分發(fā)揮其配置和消化外在資源的能力，難以實(shí)現(xiàn)與創(chuàng)新主體研發(fā)活動(dòng)對(duì)外部制度環(huán)境需求的良好耦合[32]。因此，隨著制度環(huán)境發(fā)展到更高水平，區(qū)域吸收能力會(huì)漸漸超出科技公共服務(wù)供給水平，使得二者無法實(shí)現(xiàn)良好耦合，表現(xiàn)為科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的正向效應(yīng)被減弱。由實(shí)證結(jié)果可知，只有當(dāng)區(qū)域制度環(huán)境水平超過6.985時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量才會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，假設(shè)2b得以驗(yàn)證。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的門檻效應(yīng)。表4中模型3是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為門檻變量的雙門檻回歸模型，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙門檻效應(yīng)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低于第1個(gè)門檻值2.251時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響系數(shù)為0.59，但未通過顯著性檢驗(yàn)；當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于第2個(gè)區(qū)間，即介于2.251與2.252之間時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響系數(shù)為9.25，且在1%的水平顯著；當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平大于第2個(gè)門檻值2.252時(shí)，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響系數(shù)降為0.04，但未通過顯著性檢驗(yàn)。這與前文理論分析中關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)科技公共服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)新效應(yīng)的正向作用觀點(diǎn)不符，可能是由我國(guó)科技公共服務(wù)供給與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平失調(diào)所造成的。正如已有研究指出，在有限的創(chuàng)新資源條件下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)出正向促進(jìn)作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化則在一定程度上表現(xiàn)出對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的抑制作用[33]。目前我國(guó)整體科技公共服務(wù)供給水平不高，一些地區(qū)一味追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化，結(jié)果造成三次產(chǎn)業(yè)的不合理集聚，形成創(chuàng)新活動(dòng)需求對(duì)科技公共服務(wù)資源的擁擠效應(yīng)，進(jìn)而阻礙區(qū)域創(chuàng)新水平的提升。由實(shí)證結(jié)果可知，只有當(dāng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平處于2.251與2.252內(nèi)時(shí)，才能促進(jìn)科技公共服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)新效應(yīng)的有效發(fā)揮，假設(shè)2c得以驗(yàn)證。

4.3 吸收能力的時(shí)空異質(zhì)性

為了進(jìn)一步探討吸收能力促進(jìn)科技公共服務(wù)創(chuàng)新效應(yīng)有效發(fā)揮的區(qū)域時(shí)空分布情況，對(duì)人力資本、制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)間劃分，并繪制出各省份吸收能力水平變化趨勢(shì)圖，如圖2所示。人力資本水平超過0.0869的省份數(shù)目從2008年9個(gè)增加至2017年26個(gè)，增幅達(dá)56.7%，說明大部分省份的人力資本均跨越了低門檻值。但是廣西、河南、云南等省份在2008—2017年邁過人力資本最低門檻值的累積年份僅為兩年，說明這些地區(qū)人力資本水平的不足阻礙了科技公共服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)新效應(yīng)的有效發(fā)揮。制度環(huán)境水平超過6.985的省份從2008年的5個(gè)增加至2017年的15個(gè)，增幅達(dá)50%，吉林、遼寧、黑龍江、新疆、青海、甘肅、寧夏、陜西、內(nèi)蒙古、貴州、廣西、云南等集中在東北、西北和西南地區(qū)的多個(gè)省份在2008—2017年從未邁過制度環(huán)境的最低門檻值，說明大部分省份的制度環(huán)境水平不容樂觀，跨越制度環(huán)境最低門檻的省份數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)較緩，不利于科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平促進(jìn)作用的有效發(fā)揮。大部分省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平未處在能夠有效促進(jìn)科技公共服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)新效應(yīng)的最優(yōu)區(qū)間，僅山東、陜西以及河南的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平分別在2009年、2012年和2016年處于最優(yōu)區(qū)間2.2513與2.252內(nèi)。說明當(dāng)前各省份都存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與科技公共服務(wù)供給水平失調(diào)的問題，科技公共服務(wù)質(zhì)量的創(chuàng)新效應(yīng)并未有效發(fā)揮。

圖2 不同吸收能力門檻區(qū)間省份數(shù)量及變化趨勢(shì)

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免模型設(shè)定存在的偏誤及保證研究結(jié)果的可靠性，同時(shí)采用混合面板和面板固定效應(yīng)模型對(duì)以上結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如表5所示，仍獲得與表4類似的結(jié)果，驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5 結(jié)論與政策建議

本文以2008—2017年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用Hansen面板門檻回歸方法，探究基于吸收能力門檻的科技公共服務(wù)質(zhì)量與區(qū)域創(chuàng)新之間的關(guān)系，研究結(jié)論如下：①由于受到人力資本、制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等區(qū)域吸收能力因素的調(diào)節(jié)作用，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平存在非線性影響。②科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在顯著單門檻效應(yīng)，隨著人力資本上升到一定水平，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的作用由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)檎虼龠M(jìn)；當(dāng)前大部分省份的人力資本都處于高等水平，科研勞動(dòng)力與科技公共服務(wù)的合理配置基本得以實(shí)現(xiàn)，能夠發(fā)揮其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的正向作用。③科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在顯著雙門檻效應(yīng)，隨著制度環(huán)境水平的上升，科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平的作用由不顯著到中度促進(jìn)，最終轉(zhuǎn)變?yōu)槲⑷醮龠M(jìn)；各省份制度環(huán)境建設(shè)進(jìn)程較慢，目前東北、西北和西南等地區(qū)大部分省份的制度環(huán)境仍處于低等水平，表明現(xiàn)階段大部分省份無法實(shí)現(xiàn)制度環(huán)境與科技公共服務(wù)供給水平的耦合，無法有效發(fā)揮科技公共服務(wù)質(zhì)量的創(chuàng)新效應(yīng)。④科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在顯著雙門檻效應(yīng)，只有當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處在最優(yōu)水平區(qū)間內(nèi)，科技公共服務(wù)質(zhì)量才能顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新水平的提升；當(dāng)前各省份均存在高水平產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與低水平科技公共服務(wù)供給不匹配的矛盾，阻礙區(qū)域創(chuàng)新水平提升。

根據(jù)以上實(shí)證結(jié)論，提出以下建議：①為了充分發(fā)揮科技公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的促進(jìn)作用，各省市政府及相關(guān)部門應(yīng)制定清晰的科技公共服務(wù)供給評(píng)估指標(biāo)，關(guān)注 “量”的同時(shí)促進(jìn)對(duì) “質(zhì)”的追求，將科技公共服務(wù)職能明確與優(yōu)化、科技公共服務(wù)流程簡(jiǎn)化再造、科技公共服務(wù)供給效率提升等作為科技公共服務(wù)供給的重要評(píng)估指標(biāo)。②對(duì)于廣西、河南、云南等人力資本水平較低的省份，政府及相關(guān)部門一方面要鼓勵(lì)和支持企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體通過加大培訓(xùn)投資力度、多渠道加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作、聯(lián)合境內(nèi)外資源開拓創(chuàng)新視野等方式提升本地人力資本水平；另一方面要基于區(qū)域現(xiàn)實(shí)條件制定科技人才引進(jìn)優(yōu)惠政策、完善科技人才引進(jìn)與管理制度，營(yíng)造高科技人才發(fā)展的社會(huì)文化環(huán)境，并引導(dǎo)區(qū)域創(chuàng)新主體加快引進(jìn)高層次創(chuàng)新型科技人才。對(duì)于人力資本水平較高的省份，政府及相關(guān)部門應(yīng)在保持現(xiàn)有人力資本水平的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善區(qū)域人力資本市場(chǎng)機(jī)制，合理引導(dǎo)不同領(lǐng)域、不同層次的科研人員就業(yè)，促進(jìn)科技創(chuàng)新產(chǎn)出。③東北、西北和西南等制度環(huán)境水平較低的省份應(yīng)深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)制度改革，通過構(gòu)建開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境倒逼企業(yè)等創(chuàng)新主體加快技術(shù)引進(jìn)、吸收和創(chuàng)新，刺激高科技產(chǎn)品與要素市場(chǎng)發(fā)展；政府及相關(guān)部門還應(yīng)深化簡(jiǎn)政放權(quán)、取消阻礙技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的行政審批事項(xiàng)，為創(chuàng)新主體獲取科技公共服務(wù)和開展技術(shù)創(chuàng)新營(yíng)造公平有序的政治環(huán)境；同時(shí)，優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的法律環(huán)境，特別是健全專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)政策法規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)積極完善專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新主體研發(fā)積極性。制度環(huán)境水平較高的省份也需加大穩(wěn)定性制度建設(shè)的力度，為區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)營(yíng)造良好的制度環(huán)境。④各省份還應(yīng)因地制宜推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級(jí)化，科技公共服務(wù)供給水平較低的地區(qū)應(yīng)鼓勵(lì)和培育特色產(chǎn)業(yè)、夯實(shí)第二產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，為后續(xù)承接和發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)做好準(zhǔn)備，協(xié)調(diào)好三次產(chǎn)業(yè)之間的合理分工與交流互動(dòng)，防止盲目追求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化；科技公共服務(wù)供給水平較高的地區(qū)則應(yīng)減少創(chuàng)新要素向產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)的投入、避免產(chǎn)業(yè)趨同問題，進(jìn)一步提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和質(zhì)量，催生新一輪高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)，在夯實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的基礎(chǔ)上推進(jìn)產(chǎn)業(yè)高級(jí)化。