企業(yè)組織創(chuàng)新演化的混沌特性
——基于4家典型裝備制造企業(yè)樣本數(shù)據(jù)

金 瑋，石春生，李逍然

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

全球競(jìng)爭(zhēng)加劇、技術(shù)進(jìn)步和政策持續(xù)變化為中國(guó)裝備制造企業(yè)的生存和發(fā)展帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。裝備制造企業(yè)僅依靠技術(shù)創(chuàng)新很難應(yīng)對(duì)環(huán)境變化，組織創(chuàng)新已經(jīng)成為推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。企業(yè)組織創(chuàng)新促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新開(kāi)展、提升了組織效率和績(jī)效，并且與技術(shù)創(chuàng)新相比，組織創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效和發(fā)展的影響更具持續(xù)性。一些裝備制造企業(yè)通過(guò)成功實(shí)施組織創(chuàng)新，逐漸形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成為行業(yè)中的卓越企業(yè)。有許多裝備制造企業(yè)由于組織創(chuàng)新失敗，不但沒(méi)有提高企業(yè)環(huán)境適應(yīng)性，甚至帶來(lái)重大損失，造成企業(yè)衰落。在復(fù)雜的動(dòng)態(tài)環(huán)境中，為何有的裝備制造企業(yè)獲得了組織創(chuàng)新成功，而有的企業(yè)卻失敗了，這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

組織創(chuàng)新演化是企業(yè)探索未知、不斷實(shí)施新穎行為的動(dòng)態(tài)過(guò)程[1]。進(jìn)化理論廣泛應(yīng)用在企業(yè)組織創(chuàng)新演化的定性研究中，形成了基于拉馬克進(jìn)化觀點(diǎn)的適應(yīng)性變異—選擇—保留的創(chuàng)新演化模式，和基于古爾德進(jìn)化觀點(diǎn)的間斷均衡創(chuàng)新演化模式。而間斷均衡的組織創(chuàng)新演化模式更適合研究企業(yè)對(duì)環(huán)境的長(zhǎng)期適應(yīng)過(guò)程[2]。Tushman等[3]提出，組織創(chuàng)新演化是相對(duì)較長(zhǎng)的持續(xù)收斂時(shí)段被短暫的非持續(xù)或革命性變革時(shí)段間斷的過(guò)程。在收斂時(shí)段，企業(yè)通過(guò)漸進(jìn)性創(chuàng)新，逐漸增加戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、文化和人員之間的匹配程度，但當(dāng)企業(yè)績(jī)效出現(xiàn)問(wèn)題或環(huán)境突變時(shí)，收斂時(shí)段會(huì)被戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)等的根本性創(chuàng)新間斷。Boumgarden等[4]將組織創(chuàng)新演化描述為在收斂時(shí)段和變革時(shí)段之間 “游移不定”的過(guò)程。目前缺乏對(duì)這種 “游移不定”產(chǎn)生的原因以及如何過(guò)渡等方面的定性和定量研究，而混沌理論正適合研究企業(yè)組織創(chuàng)新這種復(fù)雜動(dòng)態(tài)的演化過(guò)程。

有關(guān)組織創(chuàng)新演化的定量研究集中于分析組織創(chuàng)新的影響因素及其對(duì)績(jī)效的影響等。Damanpour等[5]采用美國(guó)1200家公共機(jī)構(gòu)組織創(chuàng)新情況調(diào)研數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了外部環(huán)境、組織和高層管理者三個(gè)層次要素對(duì)組織創(chuàng)新演化的啟動(dòng)—決策—實(shí)施三個(gè)階段影響的差異。劉禮花等[6]以188份科技型小微企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了教育背景的異質(zhì)性等合伙人特征對(duì)企業(yè)組織創(chuàng)新能力的影響。張振剛等[7]基于287家中小企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了在戰(zhàn)略柔性中介影響與調(diào)節(jié)影響下，管理創(chuàng)新實(shí)施對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效的影響。組織創(chuàng)新演化過(guò)程通常是內(nèi)在不確定和貌似隨機(jī)的，而現(xiàn)有研究均基于截面數(shù)據(jù)，缺乏基于時(shí)間序列分析企業(yè)組織創(chuàng)新的整體演化規(guī)律。

混沌并不是無(wú)序和混亂，而是非周期有界的有序?；煦缋碚摓槠髽I(yè)創(chuàng)新演化研究提供了新范式，它在這一領(lǐng)域中的現(xiàn)有應(yīng)用研究可以分為兩類。第一類是構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新時(shí)間序列，運(yùn)用混沌診斷方法對(duì)創(chuàng)新演化過(guò)程中是否存在混沌行為進(jìn)行判定和分析。Jayanthi等[8]以案例企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)施情況數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新時(shí)間序列，運(yùn)用關(guān)聯(lián)維數(shù)法和Lyapunov指數(shù)法驗(yàn)證了高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新演化過(guò)程具有混沌特性。Hung等[9]基于技術(shù)專利數(shù)量構(gòu)建時(shí)間序列，運(yùn)用Lyapunov指數(shù)法分析打印機(jī)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間斷均衡的混沌演化過(guò)程。第二類是構(gòu)建能夠反映企業(yè)創(chuàng)新演化過(guò)程中混沌行為產(chǎn)生機(jī)理的仿真或數(shù)學(xué)模型，這類研究通常從生態(tài)學(xué)等研究領(lǐng)域中借鑒已有的混沌模型展開(kāi)研究，如蘇屹等[10]在分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)混沌特征的基礎(chǔ)上，借鑒蟲(chóng)口模型構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的混沌模型，并分析了技術(shù)創(chuàng)新混沌演化規(guī)律。

現(xiàn)有研究?jī)H關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新演化，仍缺乏運(yùn)用混沌理論對(duì)組織創(chuàng)新演化混沌特性等問(wèn)題的研究。因此，本文在構(gòu)建組織創(chuàng)新時(shí)間序列的基礎(chǔ)上，運(yùn)用關(guān)聯(lián)維數(shù)法和Lyapunov指數(shù)法對(duì)裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化的混沌特性進(jìn)行判定，為組織創(chuàng)新演化的短期預(yù)測(cè)奠定基礎(chǔ)。

1 時(shí)間序列構(gòu)建

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

獲取企業(yè)組織創(chuàng)新演化過(guò)程中整體或階段性的創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)數(shù)據(jù)，是構(gòu)建組織創(chuàng)新時(shí)間序列的基礎(chǔ)。本文以4家裝備制造企業(yè)在1998—2014年的組織創(chuàng)新演化過(guò)程作為研究對(duì)象，這4家裝備制造企業(yè)包括航空裝備制造企業(yè)兩家：HK機(jī)電制造有限責(zé)任公司和HK工業(yè)有限責(zé)任公司 (以下簡(jiǎn)稱EME1和EME2)；智能制造裝備企業(yè)兩家：齊重?cái)?shù)控裝備股份有限公司和齊齊哈爾二機(jī)床 (集團(tuán))有限責(zé)任公司 (以下簡(jiǎn)稱EME3和EME4)。4家裝備制造企業(yè)均位于東北地區(qū)，成立于20世紀(jì)五六十年代，經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在國(guó)家政策的指導(dǎo)下，自1998年先后進(jìn)行了公司制改造，引入現(xiàn)代企業(yè)管理模式，逐步完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型，并進(jìn)入了向制造強(qiáng)企轉(zhuǎn)型的階段。

受航空產(chǎn)業(yè)政策緊縮的影響，EME1和EME2航空裝備產(chǎn)品的配套量少，而民品裝備產(chǎn)品產(chǎn)能低，研發(fā)和技術(shù)人員嚴(yán)重流失、社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重，陷入了持續(xù)虧損的困境。1998年，EME1和EME2在國(guó)家政策指導(dǎo)下經(jīng)歷了重組，引入現(xiàn)代企業(yè)管理制度并將發(fā)展戰(zhàn)略由專業(yè)化定位為多元化，帶動(dòng)了以提高民品裝備產(chǎn)品生產(chǎn)能力為目標(biāo)的組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)管理流程的創(chuàng)新。隨著國(guó)家對(duì)航空產(chǎn)業(yè)的政策調(diào)整，由于兩家企業(yè)在民品裝備市場(chǎng)并未獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，EME2在2006—2007年、EME1在2010年，分別剝離弱勢(shì)民品業(yè)務(wù)，整合資源專注發(fā)展優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，以技術(shù)創(chuàng)新為核心，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和研制組織結(jié)構(gòu)的持續(xù)創(chuàng)新帶動(dòng)了其他維度的創(chuàng)新，促進(jìn)了企業(yè)裝備產(chǎn)品技術(shù)水平和整體運(yùn)營(yíng)效率的提升。

面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，EME3和EME4仍然受過(guò)去 “一廠一產(chǎn)品”經(jīng)營(yíng)思想的影響，并在傳統(tǒng)國(guó)企體制弊病的制約下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)持續(xù)處于低谷，長(zhǎng)期虧損，嚴(yán)重資不抵債。2000年前后，在國(guó)家政策的指導(dǎo)下，兩家企業(yè)先后調(diào)整了領(lǐng)導(dǎo)班子，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律推行現(xiàn)代企業(yè)管理制度并重構(gòu)組織結(jié)構(gòu)。但受原有體制和機(jī)制的束縛，主輔分離和人員安置等方面存在困難，兩家企業(yè)都沒(méi)有成功實(shí)現(xiàn)改制。2005年國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行數(shù)控機(jī)床工作組正式啟動(dòng)，EME3和EME4都利用國(guó)開(kāi)行的軟貸款進(jìn)行改制重組工作。在實(shí)現(xiàn)主輔分離，并合理安置人員的同時(shí)，摒棄了束縛企業(yè)發(fā)展的體制和機(jī)制，對(duì)主業(yè)中的管理制度、組織結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了深入調(diào)整。2007—2008年EME3和EME4先后經(jīng)歷了并購(gòu)重組，整合優(yōu)勢(shì)資源，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，通過(guò)對(duì)戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)的持續(xù)調(diào)整帶動(dòng)其他維度創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展、企業(yè)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)能力的提升。

上述4家裝備制造企業(yè)在戰(zhàn)略創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理流程創(chuàng)新等方面具有典型性，能夠代表東北地區(qū)裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化過(guò)程的特征。由于4家裝備制造企業(yè)與哈爾濱工業(yè)大學(xué)在EMBA、MBA培養(yǎng)方面有較長(zhǎng)的合作關(guān)系，本文綜合運(yùn)用文件和訪談法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。在2015年3月至2015年11月間通過(guò)查閱企業(yè)與組織創(chuàng)新相關(guān)的文檔資料，以月份為間隔，從戰(zhàn)略創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、管理流程創(chuàng)新和制度創(chuàng)新方面分別對(duì)4家企業(yè)組織創(chuàng)新資料進(jìn)行分類整理。在資料整理過(guò)程中，對(duì)自1998年一直在企業(yè)中任職的兩位以上的中高層管理者進(jìn)行多次訪談，不斷完善并最終形成4家企業(yè)在1998年至2014年以月份為間隔，在4個(gè)創(chuàng)新維度已經(jīng)采納的組織創(chuàng)新清單。

1.2 量表設(shè)計(jì)

Damanpour等[11]通過(guò)梳理和分析組織創(chuàng)新這一概念從產(chǎn)生到廣泛應(yīng)用過(guò)程中內(nèi)涵的變化與擴(kuò)展，提出它是與技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)應(yīng)的，在戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、管理流程或制度中產(chǎn)生或采納對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是新的想法和行為。本文借鑒他們的概念界定，從4個(gè)維度測(cè)度裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)。借鑒張美麗等[12]的測(cè)度量表，提出測(cè)度戰(zhàn)略創(chuàng)新的5個(gè)題項(xiàng)；結(jié)合吳際[13]、Jaskyte[14]的題項(xiàng)設(shè)計(jì)，提出測(cè)度制度創(chuàng)新的5個(gè)題項(xiàng)；借鑒Wong等[15]、辛沖[16]的測(cè)度量表，設(shè)計(jì)測(cè)度結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的5個(gè)題項(xiàng)；參考Tang等[17]的題項(xiàng)設(shè)計(jì)，提出測(cè)度管理流程創(chuàng)新的5個(gè)題項(xiàng)。為了保證測(cè)量量表的內(nèi)容效度，對(duì)4家裝備制造企業(yè)的高層管理者進(jìn)行訪談，反復(fù)推敲、修正并最終確定20個(gè)組織創(chuàng)新測(cè)度題項(xiàng) (見(jiàn)表1)。

表1 裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新測(cè)度題項(xiàng)

根據(jù)整理得到的4家裝備制造企業(yè)在1998—2014年的組織創(chuàng)新演化清單，對(duì)表1中調(diào)研問(wèn)卷的每一個(gè)題項(xiàng)取1或0，分別表示企業(yè)是否實(shí)施該項(xiàng)創(chuàng)新。本文以季度為間隔收集組織創(chuàng)新數(shù)據(jù)，因?yàn)槠髽I(yè)組織創(chuàng)新頻率均相對(duì)較低，如果以月為間隔，會(huì)出現(xiàn)較多月沒(méi)有實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)的情況，最終得到每家裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化情況的調(diào)研問(wèn)卷均為68份，共得到問(wèn)卷272份。

1.3 信度和效度檢驗(yàn)

本文運(yùn)用SPSS22.0和Amos17.0分別對(duì)裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新測(cè)量量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。在表1中，每一組織創(chuàng)新維度的Cronbach’s α系數(shù)均達(dá)到0.7以上，整個(gè)量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.720，說(shuō)明該量表的穩(wěn)定性和可靠性良好；每一項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷在0.522至0.936之間，均大于0.5并在0.05水平上顯著，說(shuō)明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

1.4 變量測(cè)度

圖1 裝備制造企業(yè)1998—2014年每季度的組織創(chuàng)新測(cè)度值

1.5 數(shù)據(jù)處理

在運(yùn)用混沌判定方法分析時(shí)間序列時(shí)，可能會(huì)將時(shí)間序列的自相關(guān)性混淆為混沌[18]。為了提高混沌判定結(jié)果的準(zhǔn)確性，需要檢驗(yàn)并消除企業(yè)組織創(chuàng)新時(shí)間序列自相關(guān)性。以EME1的組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列為例，本文先應(yīng)用Eviews7.2檢驗(yàn)原始時(shí)間序列的自相關(guān)性 (見(jiàn)圖2)，原始時(shí)間序列的自相關(guān)圖和偏自相關(guān)圖的前1階系數(shù)均落在置信區(qū)間之外并且均顯著，表明EME1組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列自相關(guān)。

為了提高判定結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文應(yīng)用Eviews7.2，將EME1組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列擬合到一個(gè)最佳ARIMA (p，d，q)模型中，并通過(guò)分析模型的殘差序列判定EME1組織創(chuàng)新演化的混沌特性。首先檢驗(yàn)組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列的平穩(wěn)性 (見(jiàn)表2)，原始時(shí)間序列的ADF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量小于在1%、5%和10%顯著性下的臨界值，表明企業(yè)組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列是平穩(wěn)的。根據(jù)原始時(shí)間序列平穩(wěn)性的檢驗(yàn)結(jié)果，d=0。在圖2中，EME1組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列的自相關(guān)系數(shù) (AC)和偏自相關(guān)系數(shù) (PAC)均為拖尾，所以采用ARMA (p，q)模型。模型中的參數(shù)p取1，2、參數(shù)q取1，2，組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列的可能擬合模型為ARMA (1，1)、ARMA (1，2)、ARMA (2，1)和ARMA (2，2)。本文對(duì)4個(gè)可能擬合模型進(jìn)行檢驗(yàn) (見(jiàn)表3)，并遵循參數(shù)顯著性、AIC和SC值均最小的原則進(jìn)行定階，最終選擇ARMA (2，2)模型，所以EME1組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列的最佳擬合模型為ARIMA (2，0，2)。

圖2 EME1創(chuàng)新原始時(shí)間序列前12階的自相關(guān)和偏自相關(guān)圖

表2 EME1組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列的ADF (單位根)檢驗(yàn)

表3 EME1組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列四個(gè)可能擬合模型的檢驗(yàn)結(jié)果

圖3 殘差序列前12階的自相關(guān)和偏自相關(guān)圖

按照上述EME1組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列的數(shù)據(jù)處理步驟，構(gòu)建其他3家裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新時(shí)間序列，則4家企業(yè)組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列的自相關(guān)性、最佳擬合模型和組織創(chuàng)新時(shí)間序列如表4所示。

表4 裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新原始時(shí)間序列數(shù)據(jù)處理結(jié)果

2 混沌特性判定

2.1 時(shí)間序列相空間重構(gòu)

為了使代表系統(tǒng)演化狀態(tài)的時(shí)間序列與原動(dòng)力系統(tǒng)具有相同的性質(zhì)和演化特征，需要對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行相空間重構(gòu)。相空間重構(gòu)的關(guān)鍵是選擇適當(dāng)?shù)那度刖S數(shù)m和時(shí)間延遲τ，而兩者的選擇是相互依賴的，本文運(yùn)用C-C法確定裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的m和τ。

(1)

(2)

(3)

min{S(ml,rlk,τl)}

(4)

(5)

(6)

圖4 裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的相空間重構(gòu)分析

企業(yè)組織創(chuàng)新系統(tǒng)是高維系統(tǒng)，但現(xiàn)有研究對(duì)系統(tǒng)相空間的維數(shù)仍然存在爭(zhēng)議[20]。相空間重構(gòu)可以根據(jù)時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究復(fù)雜動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)的分形特征，得到的嵌入維度反映了系統(tǒng)的有效自由度數(shù)目，為系統(tǒng)建模提供了變量數(shù)的上界。本文計(jì)算得到組織創(chuàng)新時(shí)間序列相空間重構(gòu)的嵌入維度為4，表明構(gòu)建組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型的變量數(shù)上界為4，所以從戰(zhàn)略創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、管理流程創(chuàng)新和制度創(chuàng)新4個(gè)維度構(gòu)建創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型能夠較全面描述企業(yè)組織創(chuàng)新演化狀態(tài)。

2.2 重構(gòu)時(shí)間序列的關(guān)聯(lián)維數(shù)

動(dòng)力系統(tǒng)混沌狀態(tài)的一個(gè)重要特征是吸引子具有分?jǐn)?shù)維，即存在奇異吸引子。若存在一個(gè)常數(shù)Dl，使得當(dāng)rl→0時(shí)，C(4,nl,rl,1)與rDl之間存在標(biāo)度關(guān)系C(4,nl,rl,1)∞r(nóng)Dl，則Dl是重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的關(guān)聯(lián)維數(shù)。取合適的rl，擬合出lnC(rl)對(duì)lnrl的直線，該直線的斜率就是重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的關(guān)聯(lián)維數(shù)Dl。

本文應(yīng)用Matlab8.5編程，并且運(yùn)行擬合出lnC(rl)對(duì)lnrl的直線 (見(jiàn)圖5)，得到4家裝備制造企業(yè)重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的關(guān)聯(lián)維數(shù)Dl分別為1.952、1.712、1.946和1.983，均為分?jǐn)?shù)，表明1998—2014年，裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化的吸引子不是確定點(diǎn)，也不是周期吸引子，而是無(wú)窮折疊和嵌套的奇異吸引子，組織創(chuàng)新演化發(fā)生了穩(wěn)定性失衡，具有混沌特性。企業(yè)組織創(chuàng)新演化展現(xiàn)出混沌，雖然很難對(duì)組織創(chuàng)新的長(zhǎng)期演化趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，但是通過(guò)分析內(nèi)外環(huán)境變化和組織創(chuàng)新系統(tǒng)情況，可以對(duì)組織創(chuàng)新演化趨勢(shì)進(jìn)行短期預(yù)測(cè)。

作為混沌動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)，裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新系統(tǒng)的4個(gè)變量之間存在非線性的匹配關(guān)系。如為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，EME1雖然將創(chuàng)新提升到戰(zhàn)略高度，但缺乏引入相應(yīng)結(jié)構(gòu)、制度和管理流程創(chuàng)新，導(dǎo)致日益突顯產(chǎn)品技術(shù)和質(zhì)量問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決，公司產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。直到公司堅(jiān)持開(kāi)發(fā)一代、研制一代、生產(chǎn)投入一代的原則，嘗試推行跨職能研發(fā)團(tuán)隊(duì)，完善產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合的研發(fā)模式，并引入產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和研制、研發(fā)人員管理等制度和管理流程創(chuàng)新，才實(shí)現(xiàn)了公司產(chǎn)品技術(shù)能力和質(zhì)量水平的逐步提升。因此，在裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化過(guò)程中，4個(gè)創(chuàng)新維度應(yīng)協(xié)同發(fā)展，過(guò)度關(guān)注一個(gè)創(chuàng)新維度而忽視其他維度，會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新失衡，降低創(chuàng)新效果。

裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化軌道既不重復(fù)自身也不穩(wěn)定，向4維相空間中奇異吸引子的有界區(qū)域收斂。企業(yè)重構(gòu)時(shí)間序列的關(guān)聯(lián)維數(shù)均為小于2大于1的分?jǐn)?shù)，表明裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化是以兩個(gè)序參量為主導(dǎo)，并以自身為核心帶動(dòng)其他維度創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)施。組織創(chuàng)新序參量可能是重新定位的戰(zhàn)略、再造的管理流程、重構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)或改革的管理制度，它們從根本上改變了企業(yè)的組織形態(tài)。

根據(jù)對(duì)裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化情況原始材料的分析，對(duì)于EME1和EME2，企業(yè)組織創(chuàng)新演化的序參量由制度創(chuàng)新和戰(zhàn)略創(chuàng)新→戰(zhàn)略創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新；而對(duì)于EME3和EME4，企業(yè)組織創(chuàng)新演化的序參量由制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新→戰(zhàn)略創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。因此，在裝備制造企業(yè)發(fā)展的不同階段，組織創(chuàng)新演化的吸引子隨著內(nèi)外環(huán)境變化而變化。

2.3 重構(gòu)時(shí)間序列的Lyapunov指數(shù)

(7)

(8)

其中，|i-i′|>pl，pl為企業(yè)重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的平均周期。

(Ml-i,Ml-i′)

(9)

(10)

本文應(yīng)用Matlab8.5編程，并運(yùn)行擬合出Yl(j)的回歸直線 (見(jiàn)圖6)，得出4家企業(yè)重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的最大Lyapunov指數(shù)分別為0.005118、0.003803、0.006594、0.006746，均大于零，表明1998—2014年，裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化對(duì)初始條件敏感依賴。組織創(chuàng)新初始演化狀態(tài)的微小差別在短期內(nèi)不會(huì)變成很大差異，但隨著時(shí)間推移會(huì)以指數(shù)速率擴(kuò)大成巨大差距。創(chuàng)新演化軌道不穩(wěn)定，企業(yè)組織創(chuàng)新演化過(guò)程是混沌過(guò)程。

圖6 裝備制造企業(yè)重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的最大Lyapunov指數(shù)分析

雖然裝備制造企業(yè)試圖通過(guò)持續(xù)實(shí)施組織創(chuàng)新提高企業(yè)的環(huán)境適應(yīng)能力，但重構(gòu)時(shí)間序列的最大Lyapunov指數(shù)均大于零，表明復(fù)雜多變的外部環(huán)境使企業(yè)一直承受巨大的創(chuàng)新壓力，并且在企業(yè)創(chuàng)新文化缺失、人才匱乏等內(nèi)部環(huán)境的影響下，組織創(chuàng)新演化初始條件的微小差異在4個(gè)創(chuàng)新維度之間非線性的相互作用下，會(huì)導(dǎo)致最終演化狀態(tài)與預(yù)期演化狀態(tài)之間產(chǎn)生巨大差異。

EME3和EME4的最大Lyapunov指數(shù)明顯大于EME1和EME2，這與企業(yè)承受的外部創(chuàng)新壓力的差異有關(guān)。裝備制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義，自1998年起，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了裝備制造業(yè)的階段性發(fā)展規(guī)劃以及一系列支持政策，指導(dǎo)和幫助4家裝備制造企業(yè)完成了公司制改造、實(shí)現(xiàn)了主輔分離、明確了主導(dǎo)業(yè)務(wù)等。但EME3和EME4面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境更為復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，而EME1和EME2生產(chǎn)的航空裝備產(chǎn)品技術(shù)專有性強(qiáng)，與主要客戶之間是較為緊密的相互依賴合作關(guān)系。所以與EME1和EME2相比，EME3和EME4的行業(yè)環(huán)境不確定性較高，外部環(huán)境變化帶來(lái)的組織創(chuàng)新壓力更大，企業(yè)組織創(chuàng)新演化的混沌性更強(qiáng)。

3 結(jié)論與啟示

裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化過(guò)程是企業(yè)持續(xù)實(shí)施戰(zhàn)略創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理流程創(chuàng)新，與內(nèi)外部環(huán)境變化實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)匹配的混沌過(guò)程。本文在分別構(gòu)建4家裝備制造企業(yè)1998—2014年組織創(chuàng)新時(shí)間序列的基礎(chǔ)上，運(yùn)用混沌判定方法對(duì)企業(yè)組織創(chuàng)新演化的混沌特性進(jìn)行判定，得出以下結(jié)論：①運(yùn)用C-C法得到裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新時(shí)間序列相空間重構(gòu)的嵌入維度為4，表明為全面描述組織創(chuàng)新演化過(guò)程，企業(yè)組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型應(yīng)包含戰(zhàn)略創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、管理流程創(chuàng)新和制度創(chuàng)新4個(gè)變量；②運(yùn)用關(guān)聯(lián)維數(shù)法得到裝備制造企業(yè)重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的關(guān)聯(lián)維數(shù)均為大于1且小于2的分?jǐn)?shù)，表明企業(yè)組織創(chuàng)新演化軌道向奇異吸引子的有限維收斂，所以在企業(yè)組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型的4個(gè)變量中有兩個(gè)根本性改變企業(yè)組織形態(tài)、對(duì)其他創(chuàng)新變量具有帶動(dòng)作用的序參量，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，隨著內(nèi)外部環(huán)境變化，序參量會(huì)發(fā)生變化；③運(yùn)用Lyapunov指數(shù)法得到裝備制造企業(yè)重構(gòu)組織創(chuàng)新時(shí)間序列的最大Lyapunov指數(shù)為正值，表明在內(nèi)外部環(huán)境的強(qiáng)烈影響下，企業(yè)組織創(chuàng)新演化對(duì)初始條件敏感依賴。內(nèi)外環(huán)境壓力越大，企業(yè)組織創(chuàng)新演化的混沌性越強(qiáng)。

本文為裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化的混沌特征分析提供了一個(gè)實(shí)證研究框架，并為構(gòu)建企業(yè)組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型提供了依據(jù)。①裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新的4個(gè)變量之間相互影響、相互作用，單獨(dú)變革一個(gè)創(chuàng)新變量而忽視其他變量的協(xié)調(diào)創(chuàng)新，會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新失衡、降低創(chuàng)新效果，因此，裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型是反映組織創(chuàng)新4個(gè)變量之間非線性匹配關(guān)系的均衡模型；②裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型具有兩個(gè)序參量，但是序參量不是一成不變的，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，隨著內(nèi)外部環(huán)境變化，序參量也會(huì)發(fā)生變化，因此，在裝備制造企業(yè)發(fā)展的不同階段，識(shí)別組織創(chuàng)新演化的序參量，分析其對(duì)其他創(chuàng)新變量的帶動(dòng)作用是構(gòu)建組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型的關(guān)鍵之一；③裝備制造企業(yè)組織創(chuàng)新演化與內(nèi)外部環(huán)境變化密切相關(guān)，環(huán)境要素劇變是推動(dòng)企業(yè)組織創(chuàng)新從一個(gè)演化階段跨入下一個(gè)演化階段的關(guān)鍵。為了提高組織創(chuàng)新系統(tǒng)混沌模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，應(yīng)分析環(huán)境要素對(duì)組織創(chuàng)新演化的綜合影響。