“科技向善”倡議下專利倫理評價機制研究

劉 鑫

(中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

0 引言

“科技向善”是當(dāng)前新技術(shù)時代下科技創(chuàng)新的重要倫理倡議，更是風(fēng)險社會下人們應(yīng)當(dāng)共同遵守的倫理準(zhǔn)則[1]。專利制度作為科技研發(fā)與應(yīng)用的重要保障機制，在實際運行中也秉承 “科技向善”的倫理導(dǎo)向，規(guī)避技術(shù)風(fēng)險，發(fā)揮其促進技術(shù)革新與推進技術(shù)普惠的制度之 “善”[2]。在 “科技向善”倡議下，對于某些技術(shù)展開倫理考量的核心在于該技術(shù)是否能夠造福人類，推進人與自然及社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，因而人們在科學(xué)活動中也就不可避免地面臨著 “能做什么”和 “應(yīng)做什么”的道德選擇[3]。對于專利制度而言， “科技向善”導(dǎo)向下的道德選擇會轉(zhuǎn)變?yōu)樵擁椉夹g(shù)能否獲得專利保護，以及如何對其進行專利保護的專利倫理評價問題。

在產(chǎn)業(yè)利益的驅(qū)動下，為了保證對科技創(chuàng)新成果的專利保護，倫理評價往往在專利制度的運行實踐中被人們忽視。尤其是隨著基因技術(shù)、人工智能技術(shù)等飽含倫理爭議的新興技術(shù)成果的涌現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)界更是提出最大程度減低專利制度倫理考察與限制的 “去倫理化”要求[4]，加劇了專利倫理評價在制度實踐中地位旁落的局面。在專利問題的學(xué)術(shù)研究中，專利倫理評價也并未受到國內(nèi)外學(xué)者的足夠關(guān)注，相關(guān)的研究成果大多局限于生物技術(shù)領(lǐng)域，集中探討基因?qū)＠暮蟼惱硇訹5]，以及干細(xì)胞專利的倫理風(fēng)險化解等問題[6]，而缺少對于專利倫理問題的全面審視，沒有將 “科技向善”的倫理導(dǎo)向充分融入整個專利制度的運行實踐之中。有鑒于此，有必要從當(dāng)前專利倫理評價的缺失狀況及強化訴求著手，理順專利倫理評價的基本依據(jù)與運行框架，明確專利倫理評價機制運行困境的形成機理，并在此基礎(chǔ)上，通過衡量指標(biāo)的次序明確及具體程式的合理設(shè)計，創(chuàng)設(shè)出體系性的專利倫理評價機制，從而實現(xiàn) “科技向善”倡議在專利制度運行中的有效踐行。

1 專利倫理評價的缺失現(xiàn)狀與強化訴求

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速進步，以及技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的持續(xù)推進，傳統(tǒng)的專利制度受到極大沖擊，不僅專利保護的客體范疇被不斷拓展，專利權(quán)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及確權(quán)程序也被不斷變革[7]。無獨有偶，在專利授權(quán)及確權(quán)過程中具有優(yōu)先適用效力的倫理評價機制也受產(chǎn)業(yè)利益的影響而倍受質(zhì)疑，甚至還在專利制度中出現(xiàn)了 “去倫理化”的實踐理念，要求在專利授權(quán)審查及確權(quán)考察中最大程度地減少乃至消除對于技術(shù)成果的倫理衡量，這也致使原本立足于 “科技向善”專利制度運行實踐活動逐步被 “科技趨利”的實用主義攻勢所擊潰。近年來，基因技術(shù)、人工智能技術(shù)等新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)，則使技術(shù)層面的倫理爭議迅速進入當(dāng)前 “去倫理化”的專利制度實踐之中，并誘發(fā)了嚴(yán)重的專利制度倫理難題，相應(yīng)地，強化專利倫理評價的實踐訴求也由此肇生。

1.1 “去倫理化”理念下專利倫理評價的實踐缺位

專利制度實踐中的 “去倫理化”理念，在很大程度上是對專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化運營之利益訴求的反映。通常而言，專利審查員的一項專利授權(quán)或確權(quán)決定，往往會對某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來近20年的影響[8]。因而，對于技術(shù)性產(chǎn)業(yè)而言，其核心技術(shù)能否獲得專利保護于其發(fā)展無疑具有至關(guān)重要的影響。但很多時候，技術(shù)中所蘊含的倫理問題往往會成為相關(guān)技術(shù)獲得專利保護并據(jù)此展開產(chǎn)業(yè)化運營的桎梏與枷鎖。雖說專利制度并非促進技術(shù)創(chuàng)新的唯一手段，但其以市場為基礎(chǔ)的回報機制卻往往是最直接、最高效的，同時也是最能推進發(fā)明創(chuàng)造與技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的[9]。尤其是在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的巨大成本往往會轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)化運營的風(fēng)險。若其中核心技術(shù)不能及時獲得專利授權(quán)，對于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無疑是極為不利的。因而，為了減少技術(shù)成果專利保護中的倫理阻礙，專利授權(quán)及確權(quán)過程中 “去倫理化”的呼聲日盛，并逐漸演變成一種為技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化運營謀求專利保障的實踐性理念[10]。

在 “去倫理化”理念的影響下，倫理評價在專利制度實踐中越來越不被重視，相應(yīng)的倫理標(biāo)準(zhǔn)與道德約束也日漸流于形式，使原本在專利授權(quán)及確權(quán)過程中具有優(yōu)先效力的倫理審查及倫理考察失去應(yīng)有的 “用武之地”。剔除外部因素的影響，在專利授權(quán)及確權(quán)過程中這種 “去倫理化”做法的出現(xiàn)，實質(zhì)上是由實踐中對于技術(shù)成果之倫理評價與道德衡量的怠忽所致。在專利授權(quán)及確權(quán)實踐中，指引倫理評價的公序良俗要求往往不受重視，很少被援用。毋庸置疑，公序良俗概念與內(nèi)涵的不確定而引發(fā)的涵攝難題是造成這一情況的根源所在[11]。專利制度實踐中對于發(fā)明創(chuàng)造與技術(shù)成果的實用主義態(tài)度也是不可忽視的重要誘因，雖說實踐中大多數(shù)的技術(shù)成果并不存在違背公序良俗的情況，尤其是早先的傳統(tǒng)機械設(shè)備一般更是沒有什么倫理道德層面的爭議，而這在很大程度上也引發(fā)人們在專利授權(quán)審查及確權(quán)考察中對公序良俗要求的忽略，但其只能算是專利制度運行中公序良俗適用難題產(chǎn)生的表面原因，更為深層的誘因則是源于 “去倫理化”的實用主義理念對于對公序良俗要求的侵蝕與顛覆。不僅如此，專利授權(quán)及確權(quán)實踐中，作為倫理評價依據(jù)的倫理例外規(guī)則也被置若罔聞一般地一再突破。長期以來，專利的授權(quán)及確權(quán)一直都注重于對技術(shù)成果新穎性、創(chuàng)造性、實用性等可專利性積極要件的考量，對于技術(shù)成果是否屬于倫理例外范疇的可專利性消極要件則關(guān)注甚少。1998年美國在 “富道銀行案”中對于商業(yè)方法例外的突破無疑是其中最具代表性的例證，在產(chǎn)業(yè)利益的驅(qū)使下該案打破了人們對于商業(yè)方法不具有可專利性傳統(tǒng)認(rèn)知與倫理限制[12]。有此先例的存在，倫理例外在專利授權(quán)及確權(quán)過程中的效力則會大打折扣，不再是不可突破的倫理底線。尤其是隨著飽含倫理爭議的新興技術(shù)成果的不斷涌現(xiàn)，自然產(chǎn)物例外、抽象概念例外等其他倫理例外也勢必會被產(chǎn)業(yè)利益不斷吞噬，失去原有的約束效力。

1.2 新技術(shù)時代下強化專利倫理評價的現(xiàn)實需要

新興技術(shù)飛速發(fā)展為人類帶來巨大福利的同時，也引發(fā)了諸多的倫理挑戰(zhàn)與道德風(fēng)險[13]。技術(shù)跨度與深度的加強使人類社會的基礎(chǔ)倫理觀念與道德認(rèn)知被不斷突破，而專利授權(quán)與確權(quán)過程中的倫理評價卻逐漸成為這些新技術(shù)獲得專利保護與激勵的制度阻礙， “去倫理化”的專利制度運行模式也因此備受推崇。但必須格外注意的是，新技術(shù)所引發(fā)的倫理性問題對專利制度而言并不是一個能夠逃避的問題，尤其是20世紀(jì)中葉以來，飽含倫理爭議的新興技術(shù)猶如雨后春筍一般層出不窮，由此而來的新興技術(shù)專利倫理評價難題使專利制度面臨前所未有的巨大壓力。從基因技術(shù)專利保護中的生命倫理爭議[14]，到人工智能自主發(fā)明創(chuàng)造專利保護中人工智能能否作為 “發(fā)明人”的倫理性討論[15]，一個個專利倫理難題接踵而至，但對于專利技術(shù)的倫理評價卻因 “去倫理化”理念的影響而日漸式微。正是由于專利授權(quán)與確權(quán)過程中倫理評價的效力衰減，基因技術(shù)、人工智能技術(shù)等新興技術(shù)中的倫理問題正在逐步演化為專利制度運行中的倫理難題，并日益呈現(xiàn)出失控的局面。為此，有必要通過強化專利倫理評價來應(yīng)對新技術(shù)發(fā)展所帶來的倫理挑戰(zhàn)。

雖說生物技術(shù)、人工智能技術(shù)等新興技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用離不開專利制度的保護與激勵，但也不能為了實現(xiàn)相關(guān)技術(shù)成果的專利保護而去降低倫理審查與考量的標(biāo)準(zhǔn)。 “科技趨利”導(dǎo)向下的 “去倫理化”做法是不可取的，向產(chǎn)業(yè)利益屈服，沒有原則地縮減專利倫理評價只是一種 “掩耳盜鈴”的選擇，不僅不能化解新興技術(shù)中的倫理爭議，反而會使相關(guān)倫理問題進入專利制度實踐之中并不斷擴張，衍生為難以控制的社會風(fēng)險。例如，在基因技術(shù)中，其研究對象是作為全人類共同遺產(chǎn)的基因資源，如若不加以必要的倫理考量就給予其以專利授權(quán)，則勢必會使原本由人類共有的有限基因資源為專利權(quán)人所壟斷，這不僅會阻礙相關(guān)技術(shù)的后續(xù)研發(fā)，更會影響全人類的共同利益[16]；而在人工智能技術(shù)中，本身作為人類創(chuàng)造物的人工智能即屬于客體范疇，其所生成的發(fā)明創(chuàng)造或技術(shù)成果無疑為客體生成之次級客體，如若不加思索地給予其以專利保護則勢必會產(chǎn)生一系列有悖于倫理理性的負(fù)面效應(yīng)，直接顛覆專利制度保護人類努力所形成技術(shù)方案的主體性要求，形成對傳統(tǒng)民法理論下主客體框架的重大沖擊[17]。因此，在新技術(shù)時代的倫理爭議面前，專利制度不應(yīng)再對倫理問題采取逃避性的 “去倫理化”策略，而應(yīng)直面問題，遵循 “科技向善”的價值取向，強化專利授權(quán)與確權(quán)實踐中的倫理評價，避免基因技術(shù)、人工智能技術(shù)等新興技術(shù)中倫理問題向?qū)＠贫葘嵺`的擴散，使相關(guān)技術(shù)成果獲得合理的專利保護，彰顯專利制度的倫理理性。

2 專利倫理評價機制運行困境的形成機理

如前所述，產(chǎn)業(yè)利益驅(qū)動下的 “去倫理化”理念，以及高新技術(shù)發(fā)展所帶來的 “科技趨利”倫理偏差，直接引發(fā)專利倫理評價機制的運轉(zhuǎn)失靈。但這些都只是外部影響因素，并非造成專利倫理評價機制運行困境的內(nèi)在原由。唯有將歸因范圍限制在專利倫理評價的內(nèi)容架構(gòu)之內(nèi)，才能真正找到事實表象背后的形成機理[18]。為此，有必要分別從專利倫理評價機制的內(nèi)容依據(jù)與結(jié)構(gòu)框架著手，對專利倫理評價機制運行困境的形成機理進行深度挖掘，找出其中癥結(jié)所在，為專利倫理評價機制的完善與優(yōu)化指明方向。

2.1 專利倫理評價的基礎(chǔ)依據(jù)中缺少類型化的內(nèi)容闡釋

專利倫理評價機制的運行是以科技為依歸、以法律為依據(jù)的[19]。在長期的專利制度實踐中，倫理評價機制伴隨著科技倫理問題的日漸突出而逐步形成，并以 “公序良俗原則”及 “倫理例外規(guī)則”的形式被確定下來。通過對世界主要國家專利法律規(guī)范的梳理與歸納，可以發(fā)現(xiàn)，各國對于專利倫理評價的制度依據(jù)設(shè)置主要有四種模式，即一般性公序良俗條款與倫理例外規(guī)則完全列舉相結(jié)合的模式、單一概括式的一般性公序良俗條款模式、不完全列舉式的具體性倫理例外規(guī)則 (公序良俗要求兜底)模式以及完全列舉式的具體性倫理例外規(guī)則模式，具體如表1所示。

表1 世界主要國家專利倫理評價的立法模式

在上述四種模式中，公序良俗條款的一般性規(guī)定統(tǒng)領(lǐng)下的倫理例外規(guī)則無疑是最為合理的立法模式，既確立了專利倫理評價的原則性要求，又對有違倫理的情形進行了具體列舉。相比之下，以公序良俗要求兜底的不完全列舉模式稍遜一籌，雖缺失了對于公序良俗要求的專門宣示，但也適當(dāng)彌補了完全列舉模式可能存在的不全面問題。單一概括式的一般性公序良俗條款模式和完全列舉式的具體性倫理例外規(guī)則模式則分別存在規(guī)定太過原則難以涵攝和規(guī)定太過封閉難以擴張的問題，而無法為專利倫理評價的有序開展提供充分的制度依據(jù)。需要格外注意的是，即使是在最具合理性的一般性公序良俗條款與倫理例外規(guī)則完全列舉相結(jié)合的立法模式下，專利倫理評價的展開依舊存在法律適用上的巨大難題。因為這一立法模式的優(yōu)越性只是與其他模式相比而言的，其在本質(zhì)上并沒有克服公序良俗概念不確定性所造成的倫理判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題。在具體實踐中，倫理例外規(guī)則的完全列舉僅能排除極少部分嚴(yán)重背離倫理道德要求的情形，更多時候仍需依靠一般性公序良俗條款來衡量。進而言之，由公序良俗原則適用中采用類型化方式化解其概念含糊的一般性做法來看[20]，之所以在專利制度實踐中會發(fā)生倫理評價機制運行困境，在很大程度上是由專利倫理評價的基礎(chǔ)依據(jù)中缺少對于公序良俗要求的類型化內(nèi)容闡釋所致。

2.2 專利倫理評價的運行框架中缺乏具體化的程序設(shè)計

專利倫理評價機制是對專利制度運行情況進行的倫理判斷與道德衡量的專門制度安排，專利制度作為一項法律制度在任何時候和任何地方都不能脫離倫理道德的影響[21]。從專利授權(quán)到專利確權(quán)，倫理評價貫穿于專利效力判定進程的始終，尤其是在倫理爭議突出的技術(shù)領(lǐng)域中，倫理評價的結(jié)果往往對于專利有效性的判斷具有決定性作用。由此，按照專利權(quán)生成的時間結(jié)構(gòu)，以專利效力為標(biāo)準(zhǔn)，即可將專利倫理評價劃分為事前倫理評價和事后倫理評價兩個層面。如圖1所示，事前倫理評價是為技術(shù)方案被授予專利之前對該技術(shù)方案所進行的倫理考量，在專利制度框架中主要表現(xiàn)為專利授權(quán)過程中的倫理審查；事后倫理評價則是技術(shù)方案被授予專利之后對專利技術(shù)的倫理衡量，在專利制度框架中大致呈現(xiàn)為專利確權(quán)過程中的倫理考察。

圖1 專利倫理評價的制度結(jié)構(gòu)框架

在專利倫理評價機制的運行中，無論是展開事前倫理評價的專利授權(quán)倫理審查，還是進行事后倫理評價的專利確權(quán)倫理考察，對于技術(shù)方案的倫理衡量都具有適用上的優(yōu)先性，是評判一項技術(shù)方案能否獲得專利授權(quán)，以及一項專利技術(shù)能否維持效力的先決條件。這是由于在專利授權(quán)及專利確權(quán)實踐中，以公序良俗原則和倫理例外規(guī)則為依據(jù)的倫理評價，實質(zhì)上是從倫理層面明確了專利制度排除的客體范疇，是對專利授權(quán)及確權(quán)的特殊性要求，也是最根本的倫理性要求；而專利新穎性、創(chuàng)造性及實用性法律標(biāo)準(zhǔn)則是對于技術(shù)方面專利適格性的一種證明性的技術(shù)評判，其只是專利授權(quán)及確權(quán)的一般性要求[22]。根據(jù)特殊性規(guī)定優(yōu)先使用于一般性規(guī)定的基本法律運行原理，可以確定特殊性的倫理評價在專利授權(quán)或確權(quán)過程中，相比于一般性的專利適格性要求具有適用上的優(yōu)先性。誠然如此，但對于專利倫理評價機制本身該由哪一機構(gòu)負(fù)責(zé)展開，以及如何展開卻缺乏具體化的程序設(shè)計。這也在很大程度上助長了專利授權(quán)審查及確權(quán)考察過程中的 “去倫理化”做法，加劇了專利倫理評價機制的運行困境。

3 專利倫理評價機制的完善策略與優(yōu)化路徑

面對 “去倫理化”理念影響下專利倫理評價的實踐缺位，以及新技術(shù)時代下強化專利倫理評價的現(xiàn)實需要，應(yīng)針對專利倫理評價基礎(chǔ)依據(jù)中缺少類型化內(nèi)容闡釋，以及運行框架中缺乏具體化程序設(shè)計的問題，對專利倫理評價機制予以完善，使專利授權(quán)與確權(quán)實踐中以公序良俗原則和倫理例外規(guī)則為依據(jù)的技術(shù)成果倫理評價能夠有序開展，確保 “科技向善”價值取向在專利倫理評價過程中的充分貫徹，實現(xiàn)專利制度運行實踐與社會基本倫理道德要求相契合的理性回歸。

3.1 專利倫理評價內(nèi)容中公序良俗要求的類型化闡釋

專利倫理評價中對于公序良俗要求的類型化闡釋，旨在實現(xiàn)專利倫理評價標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，化解倫理評價中公序良俗原則適用性不足的問題。公序良俗原則的保護重心是以秩序底線和倫理底線為表征的非特定當(dāng)事人的利益[23]，在專利法中也并不例外，但在具體的專利倫理評價實踐中，公序良俗要求卻往往因為內(nèi)容的概括性而難以充分適用。為此，應(yīng)在符合公序良俗特征的前提下，對專利授權(quán)及確權(quán)過程中所呈現(xiàn)出的復(fù)雜倫理問題做進一步類型化梳理，使其趨于明確、便于區(qū)分，以利于相關(guān)工作人員依據(jù)技術(shù)倫理問題的 “同理性”，對同一類型的技術(shù)成果做出相近或相同的倫理判斷[24]。與此同時，還要注意的是，基于倫理價值衡量中差異化的等級順序，專利倫理評價中不同類型的公序良俗指標(biāo)也必然存在價值追求上的位階順序[25]。從人在社會中最為根本的生存與發(fā)展需要入手，對于專利倫理評價中公序良俗要求的類型化闡釋，在價值選擇上不僅要確保對人的生存無害，而且還要做到對人的發(fā)展有益，并以此為基礎(chǔ)就相關(guān)技術(shù)成果是否影響人類生命健康，以及社會穩(wěn)定有序等具體衡量要素進行有一定價值順位的類型化呈現(xiàn)，以實現(xiàn)專利倫理評價內(nèi)容中公序良俗要求的明確具體。

如圖2所示，遵循專利倫理評價從對人的生存無害到對人的發(fā)展有益這一價值位階，依次可以將其中公序良俗的內(nèi)容類型劃分為是否危害生命安全、是否危及公共健康、是否損害生態(tài)環(huán)境和是否損壞社會秩序四個層級。其中，是否危害生命安全是對技術(shù)成果展開倫理衡量的最為首要、最為基礎(chǔ)的評價標(biāo)準(zhǔn)；是否危及公共健康是僅次于人類生命安全要素的倫理考察內(nèi)容，尤其是對于食品、藥品等相關(guān)技術(shù)成果安全性與穩(wěn)定性的倫理評判與社會公共健康密切關(guān)聯(lián)；是否損害生態(tài)環(huán)境是在生命安全與公共健康之后的倫理考量內(nèi)容，涉及對相關(guān)技術(shù)成果中一般性環(huán)境污染的預(yù)防及其嚴(yán)重性生態(tài)環(huán)境危害的禁止；而是否損壞社會秩序則是最后一個層級的倫理考核內(nèi)容，著重衡量技術(shù)成果中是否存在有損于社會公益及市場競爭的潛在風(fēng)險。雖說公序良俗的內(nèi)容是與技術(shù)變遷同步發(fā)展的，是否危害生命安全、是否危及公共健康、是否損害生態(tài)環(huán)境和是否損壞社會秩序，這四種公序良俗內(nèi)容分類在很多時候無法充分涵攝新興技術(shù)中復(fù)雜的倫理問題，但這些基于專利制度運行實踐經(jīng)驗的總結(jié)和沉淀，大多體現(xiàn)著人類生產(chǎn)生活中對于專利技術(shù)共同的、合理的倫理要求[26]。未來隨著新興技術(shù)成果的不斷涌現(xiàn)，專利倫理評價中公序良俗的內(nèi)容分類也勢必被進一步完善，但無論具體類型如何細(xì)化也依舊會在是否危害生命安全、是否危及公共健康、是否損害生態(tài)環(huán)境和是否損壞社會秩序這四種公序良俗內(nèi)容的基礎(chǔ)分類框架之內(nèi)。

圖2 專利公序良俗要求適用的類型化示意圖

3.2 專利倫理評價程序中機制運行過程的具體化設(shè)計

專利倫理評價運轉(zhuǎn)程序框架的具體化設(shè)計，旨在明確專利倫理評價機制運行的程序與步驟，使專利授權(quán)與確權(quán)過程中的倫理評價能夠在既定的程式下有序開展。在當(dāng)今 “去倫理化”的實用主義理念影響下，新穎性、創(chuàng)造性、實用性等可專利性積極要件日漸成為專利授權(quán)及確權(quán)的核心標(biāo)準(zhǔn)，而倫理性的消極要件卻逐步失去其應(yīng)有的效力。雖說 “去倫理化”的制度運行模式可以在短期內(nèi)滿足新興技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展訴求，但卻往往會引發(fā)深遠(yuǎn)的道德困境。正如專利制度實踐中缺少與科學(xué)界互動，會由技術(shù)水平差距而引發(fā)專利質(zhì)量問題一樣，專利授權(quán)及確權(quán)過程中對倫理道德問題的關(guān)注不足，也會因缺乏道德衡量而造成專利技術(shù)的倫理爭議。為此，應(yīng)在專利授權(quán)及確權(quán)實踐中對倫理性消極要件的優(yōu)先效力予以進一步強化,使倫理評價真正成為授權(quán)及確權(quán)進行的起始環(huán)節(jié)，使專利制度運行中可能出現(xiàn)的倫理道德危機能夠被及時化解。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)對專利倫理評價機制本身的運行過程進行程序性的具體規(guī)則設(shè)計，既要通過專利行政機關(guān)內(nèi)部的倫理衡量機構(gòu)設(shè)置，確立負(fù)責(zé)專利授權(quán)及確權(quán)過程中倫理考量的專門機構(gòu)，也需通過倫理衡量機構(gòu)具體職責(zé)與工作程序的進一步細(xì)化，理順專利倫理評價機制運轉(zhuǎn)的實踐流程，并以此增強專利倫理評價在具體制度運行中的可操作性，進而充分保證倫理評價機制在專利授權(quán)及確權(quán)實踐中的優(yōu)先適用。

有關(guān)專利行政機關(guān)內(nèi)部倫理衡量機構(gòu)的運行架構(gòu)如圖3所示，由專利行政機構(gòu)中內(nèi)部設(shè)置的倫理衡量機構(gòu)負(fù)責(zé)專利授權(quán)及確權(quán)過程中技術(shù)成果的倫理評價，并在這一專門的倫理衡量機構(gòu)之下，仿照生物醫(yī)藥等研究領(lǐng)域中就研發(fā)或?qū)嶒炚归_倫理審查之倫理委員會的機制設(shè)計[27]，成立由專利審查員及特定技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者所組成的專利倫理委員會，對存在倫理衡量機構(gòu)工作人員難以抉擇倫理爭議的技術(shù)方案展開更為深入的道德判斷。如若倫理衡量機構(gòu)及其倫理委員會認(rèn)定相關(guān)技術(shù)成果有悖于專利倫理要求，即直接否定這些技術(shù)成果的可專利性；如若倫理衡量機構(gòu)及其倫理委員會確定相關(guān)技術(shù)成果符合專利制度的倫理要求，則應(yīng)進一步開展對于這些技術(shù)成果可專利性積極要件的評判。如此一來，通過專利行政機關(guān)內(nèi)部倫理衡量機構(gòu)的有序運轉(zhuǎn)，便可從程序設(shè)計層面為專利倫理評價工作的有效運行提供保障，增強專利倫理評價機制在實踐中的可操作性，并使 “科技向善”的倫理價值取向在專利制度運行中得以充分彰顯。

圖3 專利倫理衡量機構(gòu)的運行架構(gòu)

4 結(jié)論

作為專利制度運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，倫理評價是 “科技向善”價值導(dǎo)向在專利制度中的重要體現(xiàn)，但在實踐中，倫理評價機制卻受 “去倫理化”理念影響而被人們 “遺忘”。在產(chǎn)業(yè)利益的誘導(dǎo)下，無論是概括性的公序良俗原則還是列舉式的倫理例外規(guī)則，都難以抵御 “糖衣炮彈”的轟擊而不得不做出妥協(xié)。相應(yīng)地，專利授權(quán)與確權(quán)實踐也失去應(yīng)用的道德指引與倫理底線，而嬗變?yōu)榧兇夤ぞ咝缘募夹g(shù)成果產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化過程[28]。而基因技術(shù)、人工智能技術(shù)等飽含倫理爭議的新興技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，則急劇增加了專利制度的倫理評價壓力，遠(yuǎn)超出當(dāng)前 “去倫理化”制度實踐的調(diào)適能力。為此，有必要強化專利制度實踐中的倫理評價，以應(yīng)對新技術(shù)所帶來的倫理挑戰(zhàn)。與此同時，通過倫理評價內(nèi)容的類型化闡釋和倫理評價運轉(zhuǎn)程序的具體化設(shè)計，完善專利倫理評價機制，真正將 “科技向善”的倫理價值取向貫徹于專利制度的運行實踐之中，從而實現(xiàn)專利制度從 “科技趨利”到 “科技向善”的倫理回歸。