金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)客戶(hù)身份識(shí)別研究

張燕華 趙美云

摘 要：文章首先對(duì)我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀和國(guó)外客戶(hù)身份識(shí)別狀況進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別狀況并不令人滿(mǎn)意。金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)為了各自的利益在客戶(hù)身份識(shí)別上會(huì)表現(xiàn)出不同的態(tài)度，針對(duì)當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間就客戶(hù)身份識(shí)別存在的博弈關(guān)系，文章首先構(gòu)建博弈關(guān)系模型，對(duì)金融機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)選擇進(jìn)行分析，從而把金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為控制在一定范圍內(nèi)。最后針對(duì)我國(guó)當(dāng)前在客戶(hù)身份識(shí)別中存在的問(wèn)題提出對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：反洗錢(qián) 客戶(hù)身份識(shí)別 博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）06-121-02

一、引言

作為反洗錢(qián)三大核心制度之一，客戶(hù)身份識(shí)別制度無(wú)疑是其中最為重要的，其執(zhí)行的好壞直接關(guān)系到后續(xù)大額及可疑交易的上報(bào)以及客戶(hù)身份資料及交易記錄保存的意義。復(fù)旦大學(xué)反洗錢(qián)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)嚴(yán)立新以及北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言研究認(rèn)為近些年我國(guó)貪腐官員外逃資金過(guò)萬(wàn)億，這也側(cè)面說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)客戶(hù)身份識(shí)別并不理想。因此，有必要對(duì)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別進(jìn)行研究。

二、客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀

（一）我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀

我國(guó)自2007年發(fā)布《金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別和客戶(hù)身份資料及交易記錄保存管理辦法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），標(biāo)志著金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別制度，隨著反洗錢(qián)工作的逐步深入客戶(hù)身份識(shí)別制度的缺陷也逐步凸顯出來(lái)。當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的客戶(hù)身份識(shí)別主要是依據(jù)身份證在線聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)，只是核查相關(guān)證件的真實(shí)性，對(duì)于使用倒賣(mài)的身份證件或者銀行卡辦理業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)則很難進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別。即使金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)身份進(jìn)行了有效驗(yàn)證，詳盡掌握了一個(gè)客戶(hù)的身份證號(hào)碼、姓名、地址等信息對(duì)客戶(hù)進(jìn)行身份識(shí)別也是有一定難度的，身份證大都是多年前辦理的很少有人主動(dòng)去更新身份信息，僅僅通過(guò)身份證并不能獲得客戶(hù)其它方面信息，需要借助大量外部信息來(lái)源進(jìn)行識(shí)別。

就我國(guó)當(dāng)前對(duì)客戶(hù)身份識(shí)別實(shí)踐來(lái)看，一些國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于“了解你的客戶(hù)”不知道該如何進(jìn)行，摸不到頭緒，在辦理業(yè)務(wù)時(shí)僅僅把對(duì)《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制》和《人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法》的落實(shí)等同于對(duì)客戶(hù)身份進(jìn)行識(shí)別，只核查客戶(hù)身份證明文件的真實(shí)性，對(duì)一些按照國(guó)際反洗錢(qián)標(biāo)準(zhǔn)要求的判斷客戶(hù)是否涉嫌洗錢(qián)非常重要的因素比如：職業(yè)、收入、資金來(lái)源等情況幾乎一無(wú)所知。

（二）國(guó)外客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀

從理論上講，美國(guó)沒(méi)有一個(gè)特定的機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)執(zhí)行反洗錢(qián)工作，財(cái)政部、司法部、聯(lián)邦調(diào)查局、稅務(wù)總署等都參與反洗錢(qián)工作。其中金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）作為所有參與反洗錢(qián)部門(mén)的中樞，F(xiàn)inCEN利用自身的優(yōu)勢(shì)搜集、加工、整理來(lái)自執(zhí)法部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)、工商業(yè)的相關(guān)信息。如果相關(guān)部門(mén)懷疑某客戶(hù)涉嫌洗錢(qián)，需要相關(guān)信息支持的反洗錢(qián)部門(mén)可以直接從FinCEN數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)取相關(guān)信息，通過(guò)匯總各個(gè)部門(mén)掌握的該客戶(hù)的信息可以對(duì)該客戶(hù)進(jìn)行詳細(xì)識(shí)別。為了貫徹“風(fēng)險(xiǎn)為本”監(jiān)管思路，英國(guó)2007年頒布的《英國(guó)洗錢(qián)監(jiān)管規(guī)定》認(rèn)為個(gè)人業(yè)務(wù)一般都是在辦理自己正常的業(yè)務(wù)，不需要進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)際上對(duì)政治公眾人物監(jiān)管力度都比較大，《辦法》第七條有規(guī)定如果客戶(hù)為外國(guó)政要在開(kāi)立賬戶(hù)時(shí)則需要經(jīng)過(guò)高級(jí)管理層的批準(zhǔn)，對(duì)于國(guó)內(nèi)政治公眾人物則沒(méi)有做具體的識(shí)別要求，這也是導(dǎo)致我國(guó)貪腐資金大量外逃原因之一。

從當(dāng)前情況來(lái)看，我國(guó)多數(shù)外資銀行在華機(jī)構(gòu)基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治公眾人物進(jìn)行識(shí)別和監(jiān)測(cè)。外資銀行對(duì)政治公眾人物識(shí)別系統(tǒng)主要可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是以歐美銀行為代表的，如英國(guó)渣打銀行使用的WORLD CHECK系統(tǒng)；另一類(lèi)是以日資銀行為代表的系統(tǒng)，如日本東京日聯(lián)銀行使用的FACTIVA系統(tǒng)。這兩類(lèi)系統(tǒng)不僅可以查詢(xún)到國(guó)內(nèi)外政治敏感性人物控制的公司，還可以查詢(xún)到地市一級(jí)現(xiàn)任和曾任領(lǐng)導(dǎo)姓名、出生年月、地址、職務(wù)、照片以及親屬的相關(guān)基本信息。兩類(lèi)系統(tǒng)均由國(guó)外專(zhuān)業(yè)公司維護(hù)，由于其昂貴的使用成本，很少有中資銀行開(kāi)展此項(xiàng)工作。

三、金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)博弈分析

從上述分析可以看出當(dāng)前我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別并沒(méi)有取得理想的效果，和國(guó)外相比仍存在較大差距。客戶(hù)身份識(shí)別需要大量外部信息，識(shí)別程度越深對(duì)于客戶(hù)的了解也就越為詳細(xì)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)是否涉嫌洗錢(qián)的判斷也就越準(zhǔn)確，當(dāng)然成本也會(huì)更高。以追逐商業(yè)利益為中心的金融機(jī)構(gòu)不可能完全按照監(jiān)管部門(mén)的要求對(duì)客戶(hù)身份進(jìn)行詳細(xì)識(shí)別，執(zhí)行太細(xì)會(huì)引起客戶(hù)反感導(dǎo)致儲(chǔ)蓄減少，同樣執(zhí)行不到位會(huì)遭到監(jiān)管部門(mén)的處罰。在反洗錢(qián)執(zhí)行過(guò)程中金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)都存在著自己的成本與收益，金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)執(zhí)行反洗錢(qián)的成本包括制度成本、培訓(xùn)成本、雇員成本等，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)還包括調(diào)查涉嫌洗錢(qián)案件的成本?，F(xiàn)階段對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)講執(zhí)行反洗錢(qián)工作最直接的收益就是獲得人民銀行再貸款與再貼現(xiàn)優(yōu)惠，監(jiān)管部門(mén)的收益除了包括查處通過(guò)金融機(jī)構(gòu)洗錢(qián)的金額以外還會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)追加一定比例的處罰。因此，金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間就反洗錢(qián)執(zhí)行力度存在著博弈關(guān)系。

（一）模型構(gòu)建

本文做出以下假定：假設(shè)金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行反洗錢(qián)總成本為C，因?yàn)榉聪村X(qián)有三大核心制度，本文假定客戶(hù)身份識(shí)別制度所占比例為λ（0≤λ≤1），因此金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的成本為λC，金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行反洗錢(qián)收益為B。通過(guò)金融機(jī)構(gòu)洗錢(qián)的金額為A，金融機(jī)構(gòu)被查處洗錢(qián)罰款額度為F，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管成本為E。因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的力度與金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)身份識(shí)別程度有關(guān)，反過(guò)來(lái)金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)身份識(shí)別程度又會(huì)影響監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管力度，因此，金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間存在的是一個(gè)混合戰(zhàn)略納什均衡問(wèn)題。金融機(jī)構(gòu)的純戰(zhàn)略選擇是識(shí)別或不識(shí)別，監(jiān)管部門(mén)純戰(zhàn)略選擇是監(jiān)管或不監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別程度為P（0≤P≤1），監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度為q（0≤q≤1）。假定監(jiān)管部門(mén)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有激勵(lì)措施，查處的洗錢(qián)金額金融機(jī)構(gòu)也沒(méi)有分成，這里假定B-λC≥0，也即金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別時(shí)至少不發(fā)生虧損。金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)純戰(zhàn)略組合支付矩陣如上表所示。

（二）模型分析

當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度q確定時(shí)，金融機(jī)構(gòu)選擇識(shí)別（p=1）和不識(shí)別（p=0）條件下期望收益分別為：

πG（q，1）=（B-λC）q+（B-λC）（1-q）（1）

=B-λC

πG（q，0）=-Fq（2）

解πG（q，1）=πG（q，0）得：q*=■。

從以上分析可以看出當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度q>■時(shí)金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別；當(dāng)q<■時(shí)金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行識(shí)別；q=■時(shí)可以選擇識(shí)別或者不識(shí)別。從上述表格可以看出，不管監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管程度如何，金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的收益與金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管程度無(wú)關(guān)，這也說(shuō)明對(duì)于反洗錢(qián)工作最主要的還是要發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性，但是前提是監(jiān)管部門(mén)必須保證金融機(jī)構(gòu)參與反洗錢(qián)活動(dòng)的收益必須大于其成本，否則金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有主動(dòng)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的動(dòng)力。此外，還可以看出不管監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度如何，金融機(jī)構(gòu)只要不進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別就要付出一定的成本。

同樣當(dāng)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別程度p確定時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)管（q=1）和不監(jiān)管（q=0）條件下期望收益分別為：

πH（1，p）=（A-E）p+（A+F-E）（1-p）（3）

πH（0，p）=Ap（4）

當(dāng)πH（1，p）=πH（0，p）時(shí)求得：p*=1-■

當(dāng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)識(shí)別程度p>1-■，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行監(jiān)管，當(dāng)p<1-■時(shí)選擇監(jiān)管，p=1-■時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以選擇監(jiān)管或者不監(jiān)管。

四、結(jié)論及建議

第一，客戶(hù)身份識(shí)別是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要大量外部信息，僅僅依靠金融機(jī)構(gòu)“孤軍奮戰(zhàn)”很難取得實(shí)效。必須充分發(fā)揮公安、工商、稅務(wù)、海關(guān)等多部門(mén)協(xié)同的能力。對(duì)于客戶(hù)身份識(shí)別工作短期內(nèi)很難取得較明顯的效果，借鑒國(guó)外反洗錢(qián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)首先對(duì)于洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)較高的政治公眾人物和國(guó)企高管可以建立一個(gè)類(lèi)似“Worldcheck”數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)公職人員及其家屬成員可以進(jìn)行有效識(shí)別。

第二，加強(qiáng)制度執(zhí)行力度。金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別制度會(huì)損害自己的切身利益，監(jiān)管部門(mén)除了采取一定的措施鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)承擔(dān)客戶(hù)身份識(shí)別義務(wù)，對(duì)于違反反洗錢(qián)要求不嚴(yán)格執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的金融機(jī)構(gòu)施以重罰，比如美國(guó)曾因?yàn)樵蜚y行和匯豐銀行涉嫌洗錢(qián)分別被開(kāi)出了6.67億美元和19億美元的天價(jià)罰單。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)違反反洗錢(qián)要求所獲得的收益不足以彌補(bǔ)其所得到的高額處罰時(shí)，金融機(jī)構(gòu)自然會(huì)主動(dòng)參與反洗錢(qián)工作。

[資助項(xiàng)目：太原科技大學(xué)研究生科技創(chuàng)新項(xiàng)目（20145012）]

參考文獻(xiàn)：

[1] http：//finance.sina.com.cn/zl/bank/20140709/200619655926.shtml

[2] 楊勝剛，何靖，曾翼.反洗錢(qián)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行的博弈與委托代理問(wèn)題研究[J].金融研究，2007（1）

[3] 韓光林，孫森.博弈論和委托代理理論視角下的反洗錢(qián)監(jiān)管研究[J].中國(guó)金融，2011（3）

[4] 王珊珊.美國(guó)金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)監(jiān)管分析[D].吉林大學(xué)，2013

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，2004

[6] 唐旭.反洗錢(qián)工作文摘.長(zhǎng)征出版社，2010

[7] 李曉歐.美國(guó)FinCEN反洗錢(qián)機(jī)制及其啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2014（1）

（作者單位：太原科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 山西太原 030024；通訊作者：張燕華）

（責(zé)編：賈偉）