中央企業(yè)境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)優(yōu)化研究

鄭國(guó)洪 徐婭麗 黃冠華

【摘 要】 自2017年《關(guān)于進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范境外投資方向的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2017〕74號(hào)）提出“完善國(guó)有企業(yè)境外投資審計(jì)制度，維護(hù)境外國(guó)有資產(chǎn)安全”以來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)高度重視境外審計(jì)工作，大力推行境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)以降低國(guó)有企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、保障境外國(guó)有資產(chǎn)保值增值。文章基于2010—2019年審計(jì)署發(fā)布的138份中央企業(yè)及其下屬單位的審計(jì)公告，系統(tǒng)分析中央企業(yè)境外投資業(yè)務(wù)的審計(jì)發(fā)現(xiàn)與問(wèn)題特征，深入剖析現(xiàn)行境外審計(jì)監(jiān)督的缺陷與困境。為了解決當(dāng)前境外投資審計(jì)對(duì)象廣泛但深入程度不足、審計(jì)范圍全面但區(qū)位不均衡等問(wèn)題，提出了創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)方法與借助委托審計(jì)機(jī)制的優(yōu)化對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 中央企業(yè); 境外投資; 審計(jì)公告; 國(guó)家審計(jì); 國(guó)有資產(chǎn)安全

【中圖分類號(hào)】 F239.6? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）08-0052-06

一、研究背景與問(wèn)題的提出

擁有國(guó)家資本、技術(shù)積累、政策傾斜等綜合競(jìng)爭(zhēng)力的中央企業(yè)作為我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議的核心主體而備受關(guān)注。近年來(lái)，中央企業(yè)在境外投資進(jìn)程中取得了巨大的成就，進(jìn)入《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜的央企數(shù)量從2012年的43家增長(zhǎng)至2019年的48家，逐漸成為“具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”。據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委統(tǒng)計(jì)，截至2018年底央企境外單位已經(jīng)達(dá)到11 028家，遍布全球185個(gè)國(guó)家和地區(qū)，境外資產(chǎn)規(guī)模7.6萬(wàn)億元，全年?duì)I收、利潤(rùn)分別達(dá)到5.4萬(wàn)億元、1 318.9億元。然而，央企的境外投資進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，通常面臨著來(lái)自東道國(guó)宏觀環(huán)境與企業(yè)自身微觀因素的多方面挑戰(zhàn)[1]。一方面，央企境外經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致巨額虧損，違背國(guó)有資產(chǎn)保值增值的核心目標(biāo)。例如中國(guó)鐵建沙特輕軌項(xiàng)目虧損達(dá)41.48億元、中信泰富澳洲鐵礦石項(xiàng)目損失近120億元、中鋁注資英國(guó)力拓項(xiàng)目損失近750億元等一系列央企境外投資失敗事件使國(guó)有資產(chǎn)承受重大損失。另一方面，央企境外資產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、東道國(guó)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等引發(fā)高度不確定性，對(duì)維護(hù)境外資產(chǎn)安全提出了更高的要求。2015年中央紀(jì)委監(jiān)察部多次提出央企境外資產(chǎn)監(jiān)管不力的問(wèn)題，時(shí)任國(guó)家審計(jì)署副審計(jì)長(zhǎng)董大勝表示，“審計(jì)署對(duì)中央部委所屬的94家企業(yè)以及很大部分央企的境外資產(chǎn)，基本上從未進(jìn)行過(guò)審計(jì)”[2]。此后審計(jì)署于2016年披露抽查的93項(xiàng)央企境外業(yè)務(wù)中，有62項(xiàng)都存在關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)管控薄弱問(wèn)題，其中的10起重大違紀(jì)違法問(wèn)題線索，造成國(guó)有權(quán)益損失風(fēng)險(xiǎn)142.7億元。

盡管境外投資能夠發(fā)揮拓展企業(yè)市場(chǎng)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、促進(jìn)國(guó)際交流等優(yōu)勢(shì)，然而也出現(xiàn)了一系列損害國(guó)有資產(chǎn)保值增值的新問(wèn)題，諸如項(xiàng)目子公司治理結(jié)構(gòu)不科學(xué)、企業(yè)財(cái)報(bào)真實(shí)性難以保證、投融資非理性行為、管理環(huán)節(jié)冗長(zhǎng)等問(wèn)題都表現(xiàn)得格外突出[3-4]。對(duì)中央企業(yè)運(yùn)用國(guó)有資本從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，是憲法和審計(jì)法賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)。《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見(jiàn)》（2017）要求“做到國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本走到哪里，審計(jì)就跟進(jìn)到哪里，不留死角”，突出了境外投資業(yè)務(wù)作為國(guó)家審計(jì)重點(diǎn)的重要地位。審計(jì)工作一直都是保障國(guó)家治理體系安全順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基石，可以起到切實(shí)維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的免疫作用[5]。然而，隨著央企“走出去”的逐步深入，境外國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督需求對(duì)于傳統(tǒng)的國(guó)家審計(jì)帶來(lái)了許多新的風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍疚囊詫徲?jì)署發(fā)布的歷年央企審計(jì)公告為基礎(chǔ)，系統(tǒng)分析央企境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與困境，并探討審計(jì)監(jiān)督保障境外國(guó)有資產(chǎn)安全的優(yōu)化路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于境外投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)的研究

企業(yè)境外投資的客觀績(jī)效不僅取決于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，往往還會(huì)涉及到諸多的非經(jīng)濟(jì)類風(fēng)險(xiǎn)。一方面，境外項(xiàng)目子公司“內(nèi)部人控制”、境外企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表反映失實(shí)、境外投融資行為失控以及境外管理鏈條過(guò)長(zhǎng)等一系列問(wèn)題給央企境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。另一方面，由于制度文化存在較大差異，我國(guó)企業(yè)“走出去”的進(jìn)程中遭遇了大量非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，諸如政治更迭[6]、社區(qū)抵抗[7]和社會(huì)信任[8]等影響境外投資的因素。為了應(yīng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失并控制境外投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以往研究的監(jiān)督對(duì)策包括：不斷構(gòu)建完整有效的監(jiān)管法律框架[9];提高政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌管理水平[1];針對(duì)境外企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特殊問(wèn)題，實(shí)施差異化和針對(duì)性的內(nèi)控機(jī)制、激勵(lì)規(guī)則和財(cái)務(wù)稽查方法[4];建立境內(nèi)母子公司境外投資風(fēng)險(xiǎn)防范聯(lián)動(dòng)體系[10]等;會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、銀行、海關(guān)等部門對(duì)接[11]。上述文獻(xiàn)為解決境外資產(chǎn)流失、保障國(guó)資保值增值提供了重要的理論指導(dǎo)，但是關(guān)于境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)監(jiān)督的實(shí)踐探索較少。任芳等[3]認(rèn)為審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)不足、審計(jì)預(yù)算經(jīng)費(fèi)有限、審計(jì)人員配置缺位等困境，是限制境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)效果的主要制約因素。事實(shí)上，周微等[12]發(fā)現(xiàn)央企控股上市公司的非效率投資暗含著腐敗行為，國(guó)家審計(jì)能夠提高非效率投資企業(yè)腐敗行為被曝光的概率，配合中央反腐行動(dòng)能夠發(fā)揮較強(qiáng)的監(jiān)督作用?？傮w而言，審計(jì)監(jiān)督在緩解央企境外投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的作用值得深入研究。

（二）關(guān)于境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)主體的研究

根據(jù)審計(jì)行為主體的不同，其監(jiān)督機(jī)制與質(zhì)量也存在差異[5]，已有文獻(xiàn)對(duì)三大審計(jì)主體對(duì)境外投資的監(jiān)督效果展開(kāi)了富有啟發(fā)的研究。在國(guó)家審計(jì)方面，目前的關(guān)注焦點(diǎn)在于國(guó)家審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值與公司治理整體效應(yīng)的影響[13-14]。王兵等[15]基于Richardson模型實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)家審計(jì)之于央企過(guò)度投資的抑制作用，但是進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)的再次監(jiān)督并沒(méi)有強(qiáng)化這種抑制效應(yīng)。孫文遠(yuǎn)等[16]認(rèn)為國(guó)家審計(jì)存在審計(jì)資源供給短缺、供需不匹配的困境，通過(guò)合理利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作成果有助于提高審計(jì)質(zhì)量。在其他審計(jì)主體與企業(yè)投資業(yè)務(wù)的研究中，Steinbart et al.[17]研究發(fā)現(xiàn)，具有增值型內(nèi)部審計(jì)的企業(yè)在防范與處置潛在境外投資風(fēng)險(xiǎn)上表現(xiàn)出更好的適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力，這是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)提升了企業(yè)內(nèi)控水平。Boubaker et al.[18]認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為外部治理機(jī)制之一，對(duì)企業(yè)非理性投資及投資效率存在積極的正向影響。那么，基于現(xiàn)有研究成果，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量能夠提升企業(yè)投資質(zhì)量已經(jīng)在學(xué)術(shù)界形成了普遍共識(shí)。然而國(guó)家審計(jì)如何在境外投資業(yè)務(wù)中整合其他主體資源、形成監(jiān)督合力的機(jī)制需要深入探索。

（三）文獻(xiàn)評(píng)述

就審計(jì)署開(kāi)展的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)而言，盡管央企境外國(guó)有資產(chǎn)數(shù)量多、分布廣、隱患大，國(guó)家審計(jì)仍然在及時(shí)發(fā)現(xiàn)與披露問(wèn)題、揭示風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)項(xiàng)目落地和政策措施落實(shí)等方面發(fā)揮了重要作用。但是目前審計(jì)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)央企境外投資關(guān)注有限，相關(guān)文獻(xiàn)主要是對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)展開(kāi)研究。

第一，審計(jì)作為一種監(jiān)督與約束機(jī)制，有助于降低“股東—經(jīng)理人—投資機(jī)會(huì)”框架中的信息不對(duì)稱程度，較好地制約管理層的“道德風(fēng)險(xiǎn)”與投資機(jī)會(huì)的“逆向選擇”，矯正企業(yè)的投資行為。從企業(yè)內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，盡管能夠和監(jiān)事會(huì)形成監(jiān)督合力（事實(shí)上，2018年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革之后，國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)劃入了審計(jì)署），但是其獨(dú)立性一直受到質(zhì)疑。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)來(lái)看，發(fā)揮對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證作用，的確能夠提高“股東—經(jīng)理人”之間的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與信息透明度。但是在將境外投資機(jī)會(huì)納入分析框架之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行“合理保證”，能否提高投資決策水平還需要進(jìn)一步論證。

第二，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督央企境外投資應(yīng)該能發(fā)揮更大的作用。就審計(jì)內(nèi)容而言，國(guó)家審計(jì)的覆蓋面是其他審計(jì)主體無(wú)可比擬的，除了涉及到企業(yè)投資的會(huì)計(jì)信息之外，也會(huì)就具體投資行為的合法合規(guī)性進(jìn)行審計(jì)。圍繞央企違規(guī)投資活動(dòng)，國(guó)家審計(jì)會(huì)立足于既定的法律框架和政策指引，督促其整改并制定出切實(shí)有效的公司治理與投資行為制度，由此顯著降低企業(yè)投資出現(xiàn)非理性活動(dòng)所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，審計(jì)署承擔(dān)著行政主體的法定職責(zé)，其權(quán)威性和獨(dú)立性決定了不能和審計(jì)對(duì)象產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)。針對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)所指定的考核激勵(lì)措施，基本上都和被審結(jié)果相掛鉤，即審計(jì)人員工作實(shí)績(jī)和受審單位查處事實(shí)嚴(yán)重性相關(guān)聯(lián)。那么，審計(jì)機(jī)關(guān)除了內(nèi)在職責(zé)之外，也存在著強(qiáng)烈的外部動(dòng)力促使其充分行使監(jiān)督央企境外非理性投資的法定權(quán)力。

三、中央企業(yè)境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)的基本現(xiàn)狀

（一）審計(jì)基本情況

中央企業(yè)及其境外資產(chǎn)是審計(jì)監(jiān)督的重要內(nèi)容。截至2020年年初，審計(jì)署累計(jì)發(fā)布了138份關(guān)于中央非金融企業(yè)的審計(jì)公告，占全部公告的39.09%，對(duì)央企集團(tuán)總部及其下屬子公司進(jìn)行了181次財(cái)務(wù)收支審計(jì)，其中37家次披露了境外投資問(wèn)題，占總數(shù)的20.44%，分年度的審計(jì)基本情況見(jiàn)表1。國(guó)家審計(jì)近年來(lái)針對(duì)央企加大了監(jiān)督力度，受審央企數(shù)量從2010年的6家逐步增長(zhǎng)至2019年的22家，這說(shuō)明中央企業(yè)及其境外資產(chǎn)越來(lái)越受到國(guó)家審計(jì)的關(guān)注。不過(guò)必須指出的是，實(shí)際上被審計(jì)央企數(shù)量增速總體上仍然偏慢，十年間審計(jì)數(shù)量只覆蓋到92家央企，占全部央企名錄的95.83%。

（二）審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題特征

從審計(jì)署歷年公告的披露類型來(lái)看，涉及到央企的審計(jì)結(jié)果大多集中在財(cái)務(wù)收支上，一些重大政策落實(shí)情況、公共資金運(yùn)用情況及民生工程建設(shè)等公眾普遍關(guān)注的專項(xiàng)審計(jì)卻很少披露。從審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的類型分析，審計(jì)監(jiān)督總體呈現(xiàn)出豐富化的趨勢(shì)。相比于2010年公布的審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容，審計(jì)公告近五年來(lái)在基本經(jīng)營(yíng)情況的基礎(chǔ)上，又增加了公眾日益關(guān)注的重要事項(xiàng)到審計(jì)內(nèi)容中，針對(duì)管理層廉潔從業(yè)、“八項(xiàng)規(guī)定”精神執(zhí)行情況的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也進(jìn)行了重點(diǎn)披露。

一方面，審計(jì)發(fā)現(xiàn)央企境外投資項(xiàng)目的重大決策和管理方面存在問(wèn)題。如表2所示，境外投資問(wèn)題金額累計(jì)超過(guò)1 166億元，并且主要分為三個(gè)類型：一是企業(yè)財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算，二是重大經(jīng)濟(jì)決策和內(nèi)部管理，三是企業(yè)發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，第二類是問(wèn)題高發(fā)區(qū)域，基本上占到總問(wèn)題金額的97%，反映出當(dāng)前央企境外投資決策中暴露出的主要不足，如未能制定具有較好可操作性的決策流程、“三重一大”決策制度的執(zhí)行缺乏規(guī)范性等。

另一方面，審計(jì)發(fā)現(xiàn)央企境外投資“屢審屢犯”現(xiàn)象嚴(yán)重。本文從138份央企審計(jì)報(bào)告中進(jìn)一步整理出6家多次接受審計(jì)署審計(jì)的中央企業(yè)，發(fā)現(xiàn)境外投資決策程序存在隨意性和不嚴(yán)謹(jǐn)性、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、違規(guī)報(bào)批且評(píng)估缺失等問(wèn)題并未得到糾正，導(dǎo)致境外投資難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效益（詳見(jiàn)表3）。然而，本應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性提供“合理保證”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)一例外都發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，說(shuō)明CPA在央企境外投資業(yè)務(wù)中的監(jiān)督作用有限。

（三）審計(jì)缺陷與困境分析

審計(jì)監(jiān)督體系的完善和優(yōu)化一方面能夠切實(shí)保護(hù)市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)國(guó)企境外投資規(guī)范運(yùn)作，并不斷健全激勵(lì)約束機(jī)制;另一方面，便于審計(jì)機(jī)關(guān)確定自身權(quán)責(zé)邊界，依法依規(guī)參與到多方利益調(diào)解中，有利于國(guó)企境外投資在一個(gè)較為確定的審計(jì)環(huán)境下進(jìn)行運(yùn)作。然而，根據(jù)上述針對(duì)央企境外投資業(yè)務(wù)的審計(jì)公告可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有審計(jì)實(shí)踐仍舊存在改進(jìn)空間。

第一，審計(jì)對(duì)象廣泛但深入程度不足。審計(jì)對(duì)象中包括了中石化、南方航空、中核集團(tuán)、招商局等多家央企，其中還對(duì)招商局及其下屬公司進(jìn)行了三次資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)，在對(duì)象選取上體現(xiàn)了一定的廣度。但是截至2019年12月末，共有92家央企接受審計(jì)，因此尚未對(duì)國(guó)資委名錄下的96家央企實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)全覆蓋。此外，部分央企受審期間其下屬單位出現(xiàn)“漏審”，例如審計(jì)署發(fā)布的2018年第37號(hào)公告中重點(diǎn)審計(jì)了中國(guó)西電集團(tuán)有限公司所屬的7家二級(jí)單位，并未全部覆蓋全部10家全資或控股二級(jí)子公司，對(duì)其三級(jí)和四級(jí)子公司的審計(jì)延伸不足。

第二，審計(jì)范圍全面但區(qū)位不均衡。自2010年審計(jì)署開(kāi)始披露央企審計(jì)公告以來(lái)，審計(jì)監(jiān)督的關(guān)注重點(diǎn)在企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)核算、“三重一大”決策的基礎(chǔ)上增加公司治理、領(lǐng)導(dǎo)人廉潔從業(yè)與貫徹落實(shí)國(guó)家政策情況。然而，監(jiān)督類型主要是境內(nèi)審計(jì)，較少涉及境外審計(jì)。具體來(lái)說(shuō)，在審計(jì)署發(fā)布的138份央企審計(jì)公告中，只有37份提及境外投資項(xiàng)目投資與運(yùn)營(yíng)方面存在的問(wèn)題。此外，境外審計(jì)在履行職責(zé)的過(guò)程中只能完成財(cái)務(wù)管理和重大決策審計(jì)，因此在內(nèi)容上仍有較大補(bǔ)全空間。審計(jì)署沒(méi)有圍繞國(guó)有企業(yè)境外分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人充分履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職責(zé)和重大政策執(zhí)行情況進(jìn)行必要的境外專項(xiàng)審計(jì)。境外市場(chǎng)具有特殊性，但是并不意味著審計(jì)工作就有理由停滯不前，必須盡快針對(duì)其需求特性進(jìn)行必要的針對(duì)性增補(bǔ)，做好各類經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的防范基礎(chǔ)性工作。

上述問(wèn)題的核心在于審計(jì)全覆蓋的高要求與現(xiàn)有審計(jì)資源供給之間的矛盾。在審計(jì)署本級(jí)負(fù)責(zé)境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)的相關(guān)職能部門中，目前共有1個(gè)涉外審計(jì)司、1個(gè)駐深圳特派員辦事處（負(fù)責(zé)港澳中資機(jī)構(gòu)審計(jì)）和8個(gè)企業(yè)派出審計(jì)局對(duì)應(yīng)中央企業(yè)與其境外投資的審計(jì)監(jiān)督工作。對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督是傳統(tǒng)的主要審計(jì)內(nèi)容，《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見(jiàn)》（2017）再次強(qiáng)調(diào)應(yīng)建立健全審計(jì)全覆蓋體系，國(guó)企國(guó)資的審計(jì)不能遺留任何盲區(qū)。這對(duì)“三國(guó)資”提出了很高的審計(jì)監(jiān)督目標(biāo)和任務(wù)。然而，審計(jì)資源與審計(jì)任務(wù)長(zhǎng)期以來(lái)存在著較大的供需矛盾，截至2017年審計(jì)署各部門有審計(jì)力量3 412人，分配到央企境外投資審計(jì)的資源更加不足。此外，境外投資業(yè)務(wù)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)既包括我國(guó)針對(duì)企業(yè)管理的法律法規(guī)和方針政策，還包括東道國(guó)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面的制度，對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力提出了更高的要求，進(jìn)一步加劇了審計(jì)供給與需求之間的矛盾程度。

四、中央企業(yè)境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)優(yōu)化對(duì)策

圍繞現(xiàn)階段國(guó)企境外投資審計(jì)制度所暴露出的和缺陷不足找準(zhǔn)相匹配的改進(jìn)路徑，不但有助于進(jìn)一步提升當(dāng)前國(guó)企境外投資審計(jì)制度水平，也有利于更好地夯實(shí)國(guó)企境外投資安全制度。

（一）創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)方法，擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督范圍

“互聯(lián)網(wǎng)+”自提出以來(lái)已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域如火如荼得以推進(jìn)，并在多個(gè)層面助推應(yīng)用層面快速發(fā)展，特別是在完整的大數(shù)據(jù)支持方面表現(xiàn)得尤為突出。因此，在境外審計(jì)領(lǐng)域同樣應(yīng)當(dāng)持續(xù)引入這一新的工作理念，嘗試依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)加快實(shí)現(xiàn)數(shù)字審計(jì)與科技強(qiáng)審的目標(biāo)。

一是建立大數(shù)據(jù)審計(jì)工作模式。依托于“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)建立信息整合系統(tǒng)，實(shí)時(shí)更新反饋境外審計(jì)的企業(yè)數(shù)量、規(guī)模、行業(yè)、涉及范圍等信息的最新情況，從而確保審計(jì)機(jī)構(gòu)工作人員能夠及時(shí)獲得充分的數(shù)據(jù)服務(wù)保障。借助于該信息整合系統(tǒng)，還可以嘗試構(gòu)建大數(shù)據(jù)審計(jì)工作模式，據(jù)此有效改善目前審計(jì)工作的質(zhì)效，不斷拓展當(dāng)前審計(jì)監(jiān)督工作的廣度和深度。二是建立定期報(bào)送制度。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)積極嘗試完善數(shù)據(jù)定期報(bào)送機(jī)制，不斷提升數(shù)據(jù)歸集能力，并制定出臺(tái)細(xì)致可靠的數(shù)據(jù)保密措施。審計(jì)監(jiān)督體系應(yīng)不斷順應(yīng)大數(shù)據(jù)審計(jì)的發(fā)展規(guī)律，協(xié)同各方力量加快建立國(guó)家審計(jì)數(shù)據(jù)系統(tǒng)和數(shù)字化審計(jì)平臺(tái)，據(jù)此增強(qiáng)各財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間的多維度對(duì)比水平和關(guān)聯(lián)分析水平，全面提升審計(jì)工作質(zhì)效。

借助于以上思路，一方面能夠有效提升大數(shù)據(jù)的綜合利用能力，有助于大數(shù)據(jù)服務(wù)于國(guó)企境外審計(jì)工作，也有利于國(guó)資境外審計(jì)制度邁上更高水平。另一方面，依靠新技術(shù)可以為審計(jì)機(jī)構(gòu)人員提供科學(xué)的參考依據(jù)，有利于在宏觀層面把握審計(jì)事項(xiàng)，推動(dòng)項(xiàng)目審計(jì)目標(biāo)的最終完成，還能夠切實(shí)改善當(dāng)前境外投資審計(jì)時(shí)效性不足的情況，使得境外審計(jì)更好地突出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用。

（二）借助委托審計(jì)機(jī)制，整合境外監(jiān)督力量

現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)企境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)時(shí)基本上都會(huì)選擇赴東道國(guó)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)。當(dāng)審計(jì)機(jī)構(gòu)選派人員前往境外企業(yè)開(kāi)展投資審計(jì)的過(guò)程中，往往受制于這些國(guó)家地區(qū)的法律、政治、文化、宗教等因素的干擾，造成審計(jì)人員在有限的時(shí)間空間下很難完成既定目標(biāo)。那么，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)圍繞這些難以消除的客觀問(wèn)題，通過(guò)多種措施幫助審計(jì)人員改進(jìn)工作效率，提升他們嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的警覺(jué)性和敏感性，防止因?yàn)槲醋袷鼐惩馓厥庵贫榷斐蓪徲?jì)工作陷入被動(dòng)的情況發(fā)生。

一是借助委托審計(jì)機(jī)制。委托審計(jì)分為兩類，一類只發(fā)生于審計(jì)監(jiān)督體系內(nèi)部的審計(jì)機(jī)關(guān)之間，另一類發(fā)生于審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)審計(jì)組織之間。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)前第二類委托機(jī)制正在成為國(guó)家審計(jì)利用外部力量的主流方式。那么就境外審計(jì)來(lái)說(shuō)，可以嘗試委托異地交叉的內(nèi)部審計(jì)人員與境外企業(yè)東道國(guó)所在地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展相關(guān)審計(jì)工作。在此過(guò)程中，應(yīng)注意挑選熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的內(nèi)部審計(jì)人員與有國(guó)際化執(zhí)業(yè)水平的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，確保其能具備較強(qiáng)的專業(yè)勝任能力，如此就能為審計(jì)機(jī)關(guān)突破時(shí)空上的限制達(dá)到既定目標(biāo)，能夠?qū)氋F的資源投入到核心工作中去，大幅提升境外審計(jì)工作質(zhì)效，并且為國(guó)企境外投資審計(jì)制度完善拓展新的邊界。二是整合國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督資源。借助于高效整合國(guó)企監(jiān)督組織力量，不斷優(yōu)化審計(jì)隊(duì)伍人員結(jié)構(gòu)和總體水平，增強(qiáng)審計(jì)力量。還可以嘗試在該思路中融入更多的國(guó)資監(jiān)管體制改革措施，把握現(xiàn)有監(jiān)事會(huì)整合的機(jī)遇，對(duì)中央企業(yè)內(nèi)部的科層制權(quán)力做出相應(yīng)調(diào)整。同時(shí)，應(yīng)將專職監(jiān)事會(huì)、紀(jì)檢監(jiān)督部門、財(cái)務(wù)稽查崗與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的監(jiān)督職責(zé)進(jìn)行通盤統(tǒng)籌，不斷拓展和增強(qiáng)監(jiān)督合力的內(nèi)涵和邊界。特別是對(duì)東道國(guó)子公司的內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，突出其了解企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，能夠更快地找準(zhǔn)審計(jì)重點(diǎn)，提升境外投資業(yè)務(wù)審計(jì)質(zhì)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張述存.“一帶一路”戰(zhàn)略下優(yōu)化中國(guó)對(duì)外直接投資布局的思路與對(duì)策[J].管理世界，2017（4）：1-9.

[2] 人民網(wǎng).巡視組查出多家央企境外資產(chǎn)監(jiān)管存隱患[EB/OL].[2015-01-17].http：//politics.people.com.cn/

n/2015/0623/c1001-27194534.html.

[3] 任芳，高欣.“一帶一路”背景下的境外國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)監(jiān)管研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（24）：113-118.

[4] 周煊.中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外資產(chǎn)監(jiān)管問(wèn)題研究——基于內(nèi)部控制整體框架的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：131-140.

[5] 鄭石橋，周敏李.企業(yè)審計(jì)客體：一個(gè)理論框架[J].會(huì)計(jì)之友，2019（4）：156-160.

[6] DARENDELI I S，HILL T L.Uncovering the complex relationships between political risk and MNE firm legitimacy：insights from Libya[J].Journal of International Business Studies，2016，47（1）：68-92.

[7] GIFFORD B，KESTLER A.Toward a theory of local legitimacy by MNEs in developing nations：newmont mining and health sustainable development in Peru[J].Journal of International Management，2008，14（4）：340-352.

[8] 雷光勇，邱保印，王文忠.社會(huì)信任、審計(jì)師選擇與企業(yè)投資效率[J].審計(jì)研究，2014（4）：72-80.

[9] 王克玉.論境外國(guó)有企業(yè)的審計(jì)管轄與法律適用[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：60-65.

[10] BUCKLEY P J，CLEGG L J，VOSS H，et al.A retrospective and agenda for future research on Chinese outward foreign direct investment[J].Journal of International Business Studies，2018，49（1）：4-23.

[11] 湯媛媛，楊春.中央企業(yè)境外資產(chǎn)監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：84-89.

[12] 周微，劉寶華，唐嘉尉.非效率投資、政府審計(jì)與腐敗曝光——基于央企控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2017（5）：46-53.

[13] 馬東山，韓亮亮，張勝?gòu)?qiáng).政府審計(jì)央企治理效應(yīng)研究：基于企業(yè)價(jià)值的視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（9）：61-70.

[14] 褚劍，方軍雄.政府審計(jì)的外部治理效應(yīng)：基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，43（4）：133-145.

[15] 王兵，鮑圣嬰，闞京華.國(guó)家審計(jì)能抑制國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2017（9）：83-89.

[16] 孫文遠(yuǎn)，孫媛媛，孔楠.國(guó)家審計(jì)利用社會(huì)審計(jì)資源的路徑、風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].會(huì)計(jì)之友，2020（2）：118-122.

[17] STEINBART P J，RASCHKE R L，GAL G，et al.The relationship between internal audit and information security：An exploratory investigation[J].International Journal of Accounting Information Systems，2012，13（3）：228-243.

[18] BOUBAKER S，HOUCINE A，F(xiàn)TITI Z，et al.Does audit quality affect firms' investment efficiency？[J].Journal of the Operational Research Society，2018，69（10）：1688-1699.