關(guān)于形式邏輯的幾點(diǎn)思考

摘 要：新中國(guó)成立70余年來(lái)，我國(guó)邏輯學(xué)界發(fā)生過(guò)數(shù)次大規(guī)模的邏輯學(xué)討論，都直接或間接地與形式邏輯相關(guān)。形式邏輯本是邏輯學(xué)研究中的一個(gè)基礎(chǔ)概念，但很多新的邏輯理論為自身存在的正當(dāng)性所進(jìn)行的辯護(hù)，都采取了否定或者質(zhì)疑形式邏輯的策略。實(shí)際上衡量一個(gè)新的理論是否創(chuàng)新或發(fā)展了邏輯，重要的依據(jù)不是它的自我辯護(hù)方式，而是它是否首先遵循了邏輯的內(nèi)在機(jī)制。邏輯學(xué)作為一個(gè)學(xué)科有其特定的研究對(duì)象，也有其特定的研究方式，邏輯學(xué)就是形式邏輯。

關(guān)鍵詞：形式邏輯;辯證法;辯證邏輯;非形式邏輯

中圖分類號(hào)：B812文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）01-0117-07

2017年以來(lái)，王路教授和鄧曉芒教授關(guān)于康德哲學(xué)產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論①，這些爭(zhēng)論既涉及對(duì)康德哲學(xué)不同研究方法的堅(jiān)持，也涉及對(duì)康德哲學(xué)理論的不同理解，如是否應(yīng)該區(qū)分“真”與“真理”，以及如何正確評(píng)價(jià)康德的邏輯觀等。在這些爭(zhēng)論中，有一個(gè)概念被雙方不斷提及但態(tài)度立場(chǎng)反差巨大，這個(gè)概念就是形式邏輯。王路教授認(rèn)為康德的先驗(yàn)邏輯建立在尊重和遵循形式邏輯的基礎(chǔ)之上，而鄧曉芒教授則認(rèn)為先驗(yàn)邏輯建立在對(duì)形式邏輯的批判和摒棄之上。作為一個(gè)學(xué)術(shù)后進(jìn)，本文無(wú)意在王路教授或鄧曉芒教授的立場(chǎng)之間做出是非判斷，而是想表明兩位教授關(guān)于形式邏輯的這種爭(zhēng)論，在中外哲學(xué)界和邏輯學(xué)界都發(fā)生過(guò)，甚至新中國(guó)成立70余年來(lái)國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界的諸多爭(zhēng)論，如邏輯如何現(xiàn)代化、辯證邏輯的學(xué)科定位、普通邏輯的課程性質(zhì)等，也都直接或間接與對(duì)形式邏輯的不同認(rèn)識(shí)和理解有關(guān)。形式邏輯是邏輯學(xué)研究中的一個(gè)極其平凡而又普通的概念，但圍繞著它，為什么會(huì)發(fā)生如此之多的爭(zhēng)端和爭(zhēng)議？人們關(guān)于形式邏輯的爭(zhēng)議，背后爭(zhēng)論的問(wèn)題到底是什么？本文試以新中國(guó)成立70余年來(lái)國(guó)內(nèi)三次邏輯學(xué)大討論為視角，給予這些問(wèn)題新的審視，并由此對(duì)形式邏輯本身的學(xué)科定位和范圍界定予以更加確切的闡釋和詮釋。

一、形式邏輯與辯證法

形式邏輯是我國(guó)學(xué)術(shù)界最早引入的西方概念之一。早在1917年的《先秦名學(xué)史》里，胡適就把西方的傳統(tǒng)邏輯翻譯為“法式的邏輯（formal logic）”，這實(shí)際指的就是形式邏輯，形式邏輯也隨即被認(rèn)為是邏輯學(xué)的代名詞，成為我國(guó)邏輯學(xué)研究中的一個(gè)基礎(chǔ)性概念。但有意思的是，學(xué)術(shù)界關(guān)于形式邏輯的態(tài)度非常奇特：平常的邏輯研究中，人們都認(rèn)為形式邏輯是一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的概念;但一旦新的邏輯類型開始出現(xiàn)，人們關(guān)于形式邏輯的立場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)搖和搖擺。新中國(guó)成立的70余年里，隨著辯證邏輯和非形式邏輯等新的邏輯類型相繼出現(xiàn)，人們關(guān)于形式邏輯的立場(chǎng)就出現(xiàn)了重大變化，而這樣的變化就體現(xiàn)在三次全國(guó)范圍內(nèi)的邏輯學(xué)大討論中。

20世紀(jì)五六十年代，我國(guó)學(xué)術(shù)界圍繞著形式邏輯與辯證法的關(guān)系，展開了一場(chǎng)曠日持久的全國(guó)性大討論，而這場(chǎng)討論的焦點(diǎn)問(wèn)題就是形式邏輯是不是辯證法（即哲學(xué)）：如果形式邏輯是哲學(xué)的話，它與馬克思主義哲學(xué)特別是辯證法之間的區(qū)別是什么;如果不是，形式邏輯自身的價(jià)值何在？在這場(chǎng)討論中，有兩種針鋒相對(duì)的有代表性的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，形式邏輯不是哲學(xué)，更不是形而上學(xué)，形式邏輯與辯證法的關(guān)系是具體學(xué)科與哲學(xué)的關(guān)系，持這一觀點(diǎn)的代表人物是周谷城、王方名等學(xué)者;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，形式邏輯與辯證法一樣，是哲學(xué)，但形式邏輯是一種初等的“靜止”的哲學(xué)，辯證法是進(jìn)步的“運(yùn)動(dòng)”的哲學(xué)，持這一點(diǎn)觀點(diǎn)的代表人物是馬特、江天驥和馬佩等。這場(chǎng)大討論看起來(lái)是邏輯與辯證法之爭(zhēng)，但實(shí)質(zhì)卻是對(duì)形式邏輯的學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行徹底地思考和反思，因此這場(chǎng)邏輯學(xué)大討論對(duì)于形式邏輯乃至邏輯學(xué)在我國(guó)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

拋開這場(chǎng)大討論背后復(fù)雜的國(guó)際背景和政治因素，只談學(xué)理的話，關(guān)于形式邏輯，人們公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，這個(gè)概念首先是康德提出的，以區(qū)別于他提出的“先驗(yàn)邏輯”。其實(shí)，在集中論述其先驗(yàn)邏輯理論體系的著作《純粹理性批判》里，與先驗(yàn)邏輯對(duì)應(yīng)的邏輯，康德更多地稱之為“普遍邏輯”或“一般的邏輯”?？档抡J(rèn)為，普遍的邏輯可以分為兩種，一種是純粹的邏輯，一種是應(yīng)用的邏輯。其中，純粹的邏輯只管思維的形式，而不管思維的內(nèi)容，是“我們抽調(diào)了使我們的知性得以實(shí)行的一切經(jīng)驗(yàn)性條件，例如感官的影響，想象的游戲，記憶的規(guī)律，習(xí)慣的力量，愛(ài)好等等，因而也抽調(diào)了一切成見(jiàn)的來(lái)源……普遍而純粹的邏輯只與先天原則打交道，它是知性的法規(guī)。也是理性的法規(guī)”②。與此相對(duì)應(yīng)，如果普遍的邏輯包含了對(duì)主觀經(jīng)驗(yàn)性條件下知性運(yùn)用規(guī)則的關(guān)注，就成了應(yīng)用的邏輯。康德認(rèn)為，純粹的邏輯與應(yīng)用的邏輯的關(guān)系，就像純粹的道德學(xué)與德行論一樣，前者只考慮一般必然的道德律，而后者考慮的則是人們或多或少所屈從的情感、愛(ài)好和情欲的阻礙之下的道德律，也就是要考慮經(jīng)驗(yàn)性的和心理學(xué)的一些原則。在此基礎(chǔ)上，康德提出先驗(yàn)邏輯這一概念?？档抡J(rèn)為，無(wú)論是純粹的邏輯還是應(yīng)用的邏輯，都抽調(diào)了一切知識(shí)與客體的關(guān)系，只考慮一般的思維形式。而思維是知識(shí)的重要來(lái)源之一，人們?cè)诩兇獾乃季S和經(jīng)驗(yàn)的思維之間，還存在著一種先驗(yàn)的思維，“它使我們認(rèn)識(shí)到某些表象知識(shí)先天地被運(yùn)用或只是先天地才有可能”③。先驗(yàn)邏輯也由此應(yīng)運(yùn)而生：“這樣一門規(guī)定這些知識(shí)來(lái)源、范圍和客觀有效性的科學(xué)，我們也許必須稱之為先驗(yàn)邏輯，因?yàn)樗慌c知性和理性的法則打交道，但只是在這些法則與對(duì)象先天地發(fā)生關(guān)系的范圍內(nèi)，而不是像普通邏輯那樣，無(wú)區(qū)別地既和經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)、又和純粹理性的知識(shí)發(fā)生關(guān)系。”④

通過(guò)康德的這些論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，與“先驗(yàn)邏輯”對(duì)應(yīng)的概念是“普遍邏輯”，先驗(yàn)邏輯這個(gè)概念也只能通過(guò)普遍邏輯才能說(shuō)得清楚?？档抡J(rèn)為，先驗(yàn)邏輯研究的是先驗(yàn)的知識(shí)，而所謂先驗(yàn)的知識(shí)，就是那些不是來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，而是先天地與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象發(fā)生關(guān)系的可能性知識(shí)，也就是說(shuō)，先驗(yàn)邏輯不僅研究思維的形式，也研究思維的內(nèi)容，知識(shí)這些內(nèi)容不是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)，而是來(lái)自于先驗(yàn)。先驗(yàn)邏輯由此也與普遍的純粹邏輯和普遍的應(yīng)用邏輯區(qū)別開來(lái)，因?yàn)槠毡榈募兇膺壿嬛谎芯克季S的形式，而普遍的應(yīng)用邏輯則與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)相關(guān)。先驗(yàn)邏輯關(guān)注的是思維的形式和先驗(yàn)的內(nèi)容，其研究?jī)?nèi)容正是在與普遍邏輯的區(qū)分中得到說(shuō)明。

而關(guān)于普遍邏輯，康德雖然將其區(qū)分為純粹的邏輯和應(yīng)用的邏輯，但康德認(rèn)為，只有純粹的邏輯才是科學(xué)，因?yàn)檫壿媽W(xué)是一門自亞里士多德以來(lái)就嚴(yán)密、確定和明晰的學(xué)科。作為一個(gè)邏輯學(xué)教授，康德完全清楚邏輯關(guān)注的對(duì)象與經(jīng)驗(yàn)和心理學(xué)的知識(shí)都是無(wú)關(guān)的，因?yàn)檫壿媽W(xué)所關(guān)注的規(guī)律都是必然的和普遍的，獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)，也獨(dú)立于任何思維的體驗(yàn)和現(xiàn)象，因?yàn)檫@種思維的規(guī)律“只與思維的形式有關(guān)，而與思維的質(zhì)料絕對(duì)無(wú)關(guān)”⑤。邏輯學(xué)也不用知道思維的實(shí)際發(fā)生過(guò)程，因?yàn)檫壿媽W(xué)關(guān)注的是知性在思維中應(yīng)當(dāng)如何活動(dòng)，這一點(diǎn)，就像在其《邏輯學(xué)講義》里所總結(jié)的那樣：“邏輯是一門理性的科學(xué);是一門思維的必然性法則的先天的科學(xué)，但不是關(guān)于特殊對(duì)象的，而是關(guān)于一切一般對(duì)象的;邏輯因此是一般知性和理性的正確使用的科學(xué)，但不是主觀地使用，亦即根據(jù)知性是如何思維的經(jīng)驗(yàn)（心理學(xué)）的使用，而是客觀的使用，亦即根據(jù)知性應(yīng)當(dāng)怎樣思維的先天原理來(lái)使用。”⑥在此基礎(chǔ)上，康德總結(jié)出普遍的純粹邏輯的兩個(gè)基本特征⑦，其一是只關(guān)注思維的形式，其二是與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)。其實(shí)第二個(gè)特征，即與經(jīng)驗(yàn)性原則和心理學(xué)知識(shí)無(wú)關(guān)，是對(duì)第一個(gè)特征的進(jìn)一步說(shuō)明，也就是純粹的邏輯只研究思維的形式，不研究思維的內(nèi)容，也與任何的經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)。所以，康德在《純粹理性批判》接下來(lái)的論述中，有的時(shí)候會(huì)稱這樣的邏輯為“純?nèi)恍问健雹嗟倪壿?，康德由此也成為邏輯史上第一個(gè)提出“形式邏輯”這一概念的邏輯學(xué)家⑨。

可以看出，在康德的理論中，形式邏輯這一概念的內(nèi)涵是與普遍的純粹邏輯相當(dāng)?shù)?，用?lái)特指邏輯研究思維的形式，因而也與任何經(jīng)驗(yàn)性的原則和心理學(xué)的知識(shí)無(wú)關(guān)。從中可以看出，在康德看來(lái)，形式邏輯就是普遍而純粹的邏輯，也就是邏輯之作為科學(xué)的本身。先驗(yàn)邏輯是對(duì)邏輯的認(rèn)知，既然邏輯學(xué)本身與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，但它最終還是要應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)，康德就預(yù)設(shè)人具有一種先驗(yàn)的認(rèn)知能力，這種能力先于知性和理性，在先驗(yàn)的范圍內(nèi)對(duì)邏輯的范疇進(jìn)行認(rèn)知，從而使得邏輯的規(guī)則也可適用于經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)，正如有學(xué)者所言：“康德構(gòu)建的先驗(yàn)邏輯并不是邏輯的，而是認(rèn)知的，他的先驗(yàn)邏輯實(shí)際上為我們提供了一種人把握邏輯，并應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知圖景?！雹舛问竭壿嬜鳛橐婚T專門研究思維形式的學(xué)科，它所關(guān)注的是推理的有效性（有效形式），其本身是與哲學(xué)相區(qū)別的，更不等同于形而上學(xué)，這一點(diǎn)一直是西方邏輯學(xué)界的共識(shí)，也是西方邏輯發(fā)展的主線。

20世紀(jì)五六十年代的這場(chǎng)關(guān)于形式邏輯與辯證法的大討論最終使得形式邏輯的學(xué)科性質(zhì)得到了澄清和辯護(hù)，這一點(diǎn)正如毛澤東所言：“formal logic本身就是formal的，要把它同辯證法混同，甚至改成辯證法，是不可能的，它是一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，大家都要學(xué)一點(diǎn)?！盉11正是通過(guò)這場(chǎng)大討論，形式邏輯的學(xué)科性質(zhì)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界得到了普遍的承認(rèn)，形式邏輯的課程也重返大學(xué)的課堂，邏輯學(xué)的發(fā)展整體呈現(xiàn)出一種欣欣向榮的景象。當(dāng)然，這場(chǎng)邏輯學(xué)大討論也存在著重大的遺憾，那就是這場(chǎng)辯論所討論的形式邏輯概念是一直圍繞著傳統(tǒng)形式邏輯而進(jìn)行的，而其實(shí)早在19世紀(jì)末，經(jīng)過(guò)弗雷格和羅素等邏輯學(xué)家的努力，形式邏輯已經(jīng)完成了現(xiàn)代化的過(guò)程，擺脫亞里士多德以來(lái)邏輯過(guò)于拘泥于自然語(yǔ)言的局限性，而建立起人工語(yǔ)言，實(shí)現(xiàn)對(duì)推理的演算，這就是數(shù)理邏輯。數(shù)理邏輯作為形式邏輯的現(xiàn)代發(fā)展階段，其對(duì)語(yǔ)言深層結(jié)構(gòu)的把握和處理，無(wú)論是廣度和深度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的形式邏輯。數(shù)理邏輯從19世紀(jì)末開始推動(dòng)了西方哲學(xué)的重心轉(zhuǎn)向邏輯，這是20世紀(jì)西方哲學(xué)的主流趨勢(shì)。但囿于時(shí)代原因，這一點(diǎn)并沒(méi)有被這場(chǎng)邏輯學(xué)大討論所重視。

二、形式邏輯與辯證邏輯

如果說(shuō)20世紀(jì)五六十年代的形式邏輯與辯證法的大討論澄清了形式邏輯與哲學(xué)之間的關(guān)系，凸顯了形式邏輯獨(dú)有的學(xué)科態(tài)勢(shì)，那么這場(chǎng)大討論本身遺留下的一些問(wèn)題，為改革開放后的中國(guó)邏輯學(xué)界新的邏輯爭(zhēng)論埋下了伏筆。這場(chǎng)新的邏輯爭(zhēng)論以“形式邏輯的現(xiàn)代化”為契機(jī)，其中出現(xiàn)的焦點(diǎn)之一就是，是否應(yīng)該以辯證邏輯為統(tǒng)帥來(lái)實(shí)現(xiàn)邏輯的現(xiàn)代化目標(biāo)。這樣一種新的爭(zhēng)論背后是辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系問(wèn)題：辯證邏輯與形式邏輯是一種什么樣的關(guān)系，辯證邏輯是否是形式邏輯的高級(jí)發(fā)展階段？可以看出，這場(chǎng)辯論既與20世紀(jì)五六十年代的形式邏輯與辯證法相聯(lián)系，又體現(xiàn)出相當(dāng)不同的特點(diǎn)，那就是這一時(shí)期邏輯學(xué)的觀念已經(jīng)深入人心，人們已經(jīng)意識(shí)到辯證法是哲學(xué)而不是邏輯，辯證法并不是形式邏輯的發(fā)展趨向和維度。但隨著辯證邏輯在中國(guó)的興起和逐步發(fā)展，新的問(wèn)題是：辯證邏輯是否是形式邏輯的高級(jí)發(fā)展階段呢？這是邏輯學(xué)內(nèi)部的一次論爭(zhēng)，更是一種邏輯觀之爭(zhēng)，這場(chǎng)爭(zhēng)論從改革開放初開始出現(xiàn)興起，并一直延續(xù)到21世紀(jì)初的第一個(gè)十年。

針對(duì)辯證邏輯和形式邏輯的關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)邏輯學(xué)界出現(xiàn)了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為辯證邏輯是形式邏輯的高級(jí)發(fā)展階段，辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系如同高等數(shù)學(xué)與初等數(shù)學(xué)的關(guān)系;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為辯證邏輯根本不是邏輯，辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系更不等同于高等數(shù)學(xué)與初等數(shù)學(xué)。其中，持前一種觀點(diǎn)的代表人物馬佩教授認(rèn)為，辯證法的確不是形式邏輯的高級(jí)發(fā)展階段，但辯證邏輯以辯證思維形式為研究對(duì)象，其研究?jī)?nèi)容是辯證概念、辯證命題、辯證推理以及對(duì)立統(tǒng)一思維律、質(zhì)量互變思維律等，辯證邏輯相對(duì)于形式邏輯而言，就是邏輯發(fā)展的高級(jí)階段。B12但宋文堅(jiān)教授和諸葛殷同研究員則針鋒相對(duì)地認(rèn)為，辯證邏輯所謂的辯證思維形式，特別是辯證判斷，如S是非S、如果P則非P，是一種“詭辯術(shù)”B13;王路教授則進(jìn)一步認(rèn)為，辯證邏輯依然是辯證法，而不是邏輯B14?？v觀國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界這些圍繞著辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系的爭(zhēng)論，他們其實(shí)是圍繞兩個(gè)核心問(wèn)題展開討論的：首先，馬克思恩格斯著作和黑格爾著作中關(guān)于辯證邏輯的提法和說(shuō)明，能否為辯證邏輯本身作為邏輯的存在方式做出有力的辯護(hù);其次，辯證邏輯所研究的辯證思維形式的性質(zhì)如何，它們是否是真正的思維形式。

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，我們必須提及黑格爾，因?yàn)楹诟駹柋徽J(rèn)為是辯證邏輯的創(chuàng)始人，他的《邏輯學(xué)》一書也被認(rèn)為是創(chuàng)立了辯證邏輯的知識(shí)體系。但有意思的是，黑格爾本人從來(lái)沒(méi)有用“辯證邏輯”來(lái)稱謂自己的邏輯理論。不滿意于亞里士多德以來(lái)的邏輯發(fā)展模式，黑格爾認(rèn)為邏輯學(xué)只研究形式不研究?jī)?nèi)容是反映不出時(shí)代精神的變遷的：“假如精神的實(shí)質(zhì)形式已經(jīng)改變，而仍然想保持舊的教育形式，那總歸是徒勞;這些舊形式是枯萎的樹葉，它們將被從根株發(fā)生的新蓓蕾擠掉?！盉15于是，黑格爾從“是”這一西方語(yǔ)言中最常用的語(yǔ)詞出發(fā)，引出了“不”和“辯”兩個(gè)概念，并由此構(gòu)造出一種不同于亞里士多德的邏輯。但盡管如此，黑格爾只是把這種新的邏輯稱為“思辨邏輯”，或者干脆稱之為邏輯。而關(guān)于“辯證邏輯”這一概念的提法和出處，我國(guó)邏輯學(xué)界經(jīng)常引用的是恩格斯在《自然辯證法》中的一段話。在談及黑格爾的邏輯時(shí)，恩格斯說(shuō)：“辯證邏輯和舊的純粹的形式邏輯相反，不像后者滿足于把各種思維運(yùn)動(dòng)形式，即各種不同的判斷和推理形式列舉出來(lái)和毫無(wú)聯(lián)系地排列出來(lái)。相反地，辯證邏輯由此及彼地推出這些形式，不把它們相互平列起來(lái)，而使它們相互隸屬，從低級(jí)形式發(fā)展出高級(jí)形式?！盉16支持辯證邏輯的學(xué)者認(rèn)為恩格斯在這里把黑格爾的邏輯稱之為“辯證邏輯”，這是“馬克思主義的經(jīng)典作家創(chuàng)立了唯物辯證法，也創(chuàng)立辯證邏輯”B17。但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為這只是一種翻譯和理解的歧義：在原文中，“辯證的（dialektisch）”一詞是形容詞，“辯證的邏輯”與“舊的邏輯”相比，后者則被恩格斯形容為“純粹的”，這說(shuō)明恩格斯清楚地意識(shí)到“辯證的邏輯與形式的邏輯不同，形式的邏輯是純粹的，辯證的邏輯是不純粹的，二者是有根本區(qū)別的。但是這樣一來(lái)，所謂的‘辯證邏輯也就沒(méi)有什么特殊的意義了”B18。由此可見(jiàn)，除去學(xué)術(shù)之外的因素來(lái)看，恩格斯的這段話并不能為辯證邏輯本身做出有效的證明或有力的辯護(hù)。

這樣一來(lái)，關(guān)于辯證邏輯的論辯焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在第二個(gè)問(wèn)題，即辯證邏輯的研究對(duì)象上：辯證邏輯是否真的有獨(dú)屬于自己的不同于普通邏輯的研究對(duì)象呢？支持辯證邏輯的學(xué)者認(rèn)為，辯證邏輯的研究對(duì)象是與普通的形式邏輯不同的，辯證邏輯研究的是辯證邏輯思維形式及其規(guī)律，而辯證思維形式主要包括辯證概念、辯證命題、辯證推理和辯證思維的基本規(guī)律等。其中，關(guān)于辯證概念，馬佩教授就認(rèn)為，辯證概念不同于普通概念，普通概念只是對(duì)事物相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)下某些規(guī)定性的反映，而辯證概念則是“能夠具體反映事物內(nèi)部矛盾、事物之間矛盾以及它們的發(fā)展、轉(zhuǎn)化的概念”B19。辯證命題則是“對(duì)事物的矛盾及其發(fā)展、轉(zhuǎn)化進(jìn)行具體斷定的命題”B20。馬佩教授和金順福教授還各自構(gòu)造出辯證邏輯的一整套符號(hào)體系。但關(guān)于辯證邏輯的這樣的研究對(duì)象，很多學(xué)者提出了質(zhì)疑。首先，關(guān)于“辯證概念”，宋文堅(jiān)教授認(rèn)為這個(gè)提法是不能成立的，因?yàn)檫壿媽W(xué)作為一門關(guān)于推理的學(xué)科，研究命題和概念的目的都是要服務(wù)于推理，形式邏輯研究概念，主要是從概念作為構(gòu)成命題和推理的“詞項(xiàng)（term）”著手的，也就是說(shuō)，主要是從概念的指稱和外延方面來(lái)考慮的。B21而一個(gè)概念是否是辯證概念，其本身依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)卻是內(nèi)容上或內(nèi)涵上是否有辯證性，這與邏輯的精神是背道而馳的。其次，“辯證命題”這一提法，宋文堅(jiān)教授認(rèn)為這一說(shuō)法也是不成立的，因?yàn)橐粋€(gè)命題是辯證命題還是非辯證命題，其本身無(wú)法從命題的形式加以確定，只能是從命題所表達(dá)的思想加以分析，也就是說(shuō)，“辯證思想的辯證性來(lái)自于思想內(nèi)容，辯證思想的辯證性不取決于它的形式”B22，而思維的形式才是邏輯學(xué)的研究對(duì)象。諸葛殷同研究員則從另一個(gè)角度對(duì)“辯證思維形式”提出質(zhì)疑，他認(rèn)為就目前國(guó)內(nèi)辯證邏輯所做的工作來(lái)看，辯證思維形式化的形式建構(gòu)，都偏離了邏輯學(xué)關(guān)于邏輯常項(xiàng)的基本要求，“這些公式不遵守使用常項(xiàng)和變項(xiàng)的規(guī)則，混淆詞項(xiàng)和命題的區(qū)別、自然語(yǔ)言和人工語(yǔ)言的區(qū)別，缺少量詞……”B23，因此他認(rèn)為這些成果都不是邏輯理論。

這場(chǎng)關(guān)于辯證邏輯的爭(zhēng)論，看似圍繞著辯證邏輯的學(xué)科性質(zhì)展開，其涉及的基本問(wèn)題還是集中在對(duì)形式邏輯的基本看法上：形式邏輯所開展的只從形式方面對(duì)推理進(jìn)行的研究路徑，是否是一種有局限性的研究？可以說(shuō)，對(duì)形式邏輯能力的質(zhì)疑貫穿于辯證邏輯研究的主題。黑格爾所提出的辯證邏輯概念直接來(lái)自于對(duì)形式邏輯只研究思維形式不研究思維內(nèi)容的質(zhì)疑，他認(rèn)為這樣的研究反映不出時(shí)代精神，辯證邏輯本身就是黑格爾創(chuàng)立的既研究思維內(nèi)容又研究思維形式的新邏輯典范。即便是在現(xiàn)代邏輯的觀念深入人心的今天，辯證邏輯的研究還是基于形式邏輯形式化有局限性的觀念之上。支持辯證邏輯的學(xué)者認(rèn)為，即便是現(xiàn)代邏輯，也只是普通思維，無(wú)法解決辯證思維的問(wèn)題，更不要說(shuō)現(xiàn)代邏輯以形式化為標(biāo)準(zhǔn)，本身就是一種狹隘的視角。而實(shí)際上現(xiàn)代邏輯作為形式邏輯的當(dāng)代形態(tài)，其處理推理的能力較之于傳統(tǒng)邏輯已有了質(zhì)的飛躍，當(dāng)代人工智能的發(fā)展也不斷受益于現(xiàn)代邏輯的成果，而辯證邏輯對(duì)現(xiàn)代邏輯形式化的質(zhì)疑，其實(shí)還是想突破形式邏輯的研究范式，從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面研究邏輯。但邏輯學(xué)作為一門科學(xué)，有其特定的研究對(duì)象即有效推理，和特定的研究路徑，這就是從形式上研究推理，只有這樣的研究路徑，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)推理有效性的關(guān)注。這一點(diǎn)，正如蒯因所言，任何擴(kuò)大形式邏輯乃至邏輯學(xué)的行為，都是不自然的。B24

三、形式邏輯與非形式邏輯

非形式邏輯的興起是近年來(lái)邏輯學(xué)研究領(lǐng)域的重要?jiǎng)酉?，這一動(dòng)向甚至被稱為邏輯學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。B25伴隨著非形式邏輯引入中國(guó)邏輯學(xué)界并縱深發(fā)展，關(guān)于非形式邏輯就一直爭(zhēng)議不斷，并引發(fā)了近年來(lái)學(xué)術(shù)界的數(shù)次大討論。其中，支持非形式邏輯的學(xué)者認(rèn)為非形式邏輯代表著邏輯學(xué)的未來(lái)發(fā)展方向，高校邏輯教學(xué)的現(xiàn)代化就是應(yīng)該以非形式邏輯替代現(xiàn)有的邏輯教學(xué)內(nèi)容;而反對(duì)非形式邏輯的學(xué)者則認(rèn)為，非形式邏輯已經(jīng)脫離了邏輯學(xué)本身的研究路徑，不是邏輯，也不應(yīng)成為高校邏輯學(xué)改革的方向。這樣一來(lái)，圍繞著非形式邏輯的爭(zhēng)議可以歸結(jié)為兩個(gè)問(wèn)題，首先是非形式邏輯是不是邏輯，其次是非形式邏輯是否應(yīng)該是高校邏輯學(xué)改革的方向。而后一個(gè)問(wèn)題實(shí)際上與前一個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)，邏輯的教學(xué)畢竟還是取決于邏輯的觀念。因此，這兩個(gè)圍繞著非形式邏輯的問(wèn)題還是與形式邏輯密切相關(guān)：形式邏輯的形式化是否是一種過(guò)了頭的苛求，其是否需要以非形式邏輯的研究作為有效的補(bǔ)充？

其實(shí)，最早提出“非形式邏輯”這一概念的是德國(guó)邏輯學(xué)家肖爾茲。20世紀(jì)30年代，在回顧整個(gè)邏輯的發(fā)展歷史時(shí)，肖爾茲以現(xiàn)代邏輯作為立足點(diǎn)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，把亞里士多德的邏輯和數(shù)理邏輯歸為形式邏輯，與此同時(shí)，他把康德的先驗(yàn)邏輯等認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容歸為“非形式邏輯”，即“歸屬于科學(xué)論而又與形式邏輯不同的東西”B26。肖爾茲認(rèn)為，亞里士多德邏輯和數(shù)理邏輯代表著形式邏輯的兩個(gè)發(fā)展階段，代表著充分發(fā)展的邏輯狀態(tài);與此相對(duì)應(yīng)的是，非形式邏輯雖然與形式邏輯有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，甚至是“它的下層基礎(chǔ)具有形式邏輯的性質(zhì)”B27，但非形式邏輯缺乏形式邏輯的研究機(jī)制，只能是“最廣義的獲得科學(xué)知識(shí)的工具的理論”B28。肖爾茲甚至還把穆勒的歸納理論也歸入非形式邏輯的范圍之內(nèi)，但這一看法并沒(méi)有受到當(dāng)時(shí)邏輯學(xué)界的普遍重視。

而非形式邏輯這一概念的重新流行則與20世紀(jì)60年代以來(lái)北美邏輯學(xué)界所提出的批判性思維有密切的關(guān)系。那個(gè)時(shí)候，一些加拿大的邏輯教授開始關(guān)注和研究日常語(yǔ)言中的論證和說(shuō)理，并以此來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，這是一種不同于當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正勁的數(shù)理邏輯的做法，他們不追求人工語(yǔ)言和形式化，而是回歸于自然語(yǔ)言，對(duì)自然語(yǔ)言中的論證和辯說(shuō)進(jìn)行分析、評(píng)估和構(gòu)建，這種新的思潮和動(dòng)向就被稱為“非形式邏輯”。雖然發(fā)展至今非形式邏輯內(nèi)部也沒(méi)有就非形式邏輯本身形成統(tǒng)一的清晰明確的定義，但非形式邏輯的學(xué)者們基本趨同于約翰遜和布雷爾對(duì)非形式邏輯的解釋，那就是“非形式邏輯是邏輯學(xué)的一個(gè)分支，它的任務(wù)是為分析、解釋、評(píng)估、批判和構(gòu)建日常對(duì)話中的論辯而發(fā)展出非形式的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和程序”B29。而非形式邏輯之所以是“非形式的”，在很多專家看來(lái)是因?yàn)榉切问竭壿嫛安⒉灰蕾囉谛问窖堇[邏輯的首要分析工具，即邏輯形式的觀念。也不依賴于形式邏輯的主要評(píng)估功能，即有效性”B30。

20世紀(jì)80年代，非形式邏輯的觀念開始傳入中國(guó)，中國(guó)學(xué)術(shù)界在論證理論、謬誤論等方面也取得了一系列的理論成果，“非形式邏輯”和“批判性思維”的課程也在高校的邏輯教學(xué)中逐步盛行。但關(guān)于“非形式邏輯”的學(xué)科性質(zhì)的爭(zhēng)論，在國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)界一刻也沒(méi)有停止過(guò)。支持非形式邏輯的專家，如吳堅(jiān)認(rèn)為，高校的邏輯教育改革應(yīng)該以非形式邏輯即批判性思維為方向，因?yàn)樗鼈儭跋蛟械倪壿嬘^念和原則提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)”B31;馬佩教授則認(rèn)為非形式邏輯和批判性思維都是以“自然語(yǔ)言論述的、非形式化的”B32論證為研究?jī)?nèi)容，其目的就是克服現(xiàn)代邏輯特別是數(shù)理邏輯脫離人們思維實(shí)際的弊病，是對(duì)“數(shù)理邏輯的否定”B33，也都是對(duì)高校普通邏輯教學(xué)體系的回歸和發(fā)展。而對(duì)非形式邏輯持質(zhì)疑態(tài)度的學(xué)者，如王路教授則認(rèn)為，非形式邏輯和批判性思維所謂回歸日常生活的推理和論證，其實(shí)是在抗拒現(xiàn)代邏輯特別是數(shù)理邏輯才轉(zhuǎn)而回歸傳統(tǒng)邏輯，這樣的做法是建立在錯(cuò)誤的邏輯觀念基礎(chǔ)之上的。因此，王路教授認(rèn)為：“‘非形式邏輯和‘批判性思維如今比較時(shí)髦，但都是不得要領(lǐng)的東西，最好不要把它們當(dāng)作邏輯來(lái)教，以它們來(lái)談?wù)撨壿嫿虒W(xué)改革更是萬(wàn)萬(wàn)使不得。”B34

可以看出，圍繞著非形式邏輯學(xué)科性質(zhì)的這些論爭(zhēng)，背后最根本的問(wèn)題還是如何看待非形式邏輯與形式邏輯的關(guān)系，以及形式化對(duì)于邏輯學(xué)的意義到底是怎樣的。非形式邏輯以“非形式化”為旗幟，號(hào)召人們回歸自然語(yǔ)言和關(guān)注日常生活的推理，其本質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代邏輯特別是數(shù)理邏輯的質(zhì)疑、抗拒和否定。而現(xiàn)代邏輯特別是數(shù)理邏輯是形式邏輯發(fā)展的現(xiàn)代階段，其以人工語(yǔ)言和邏輯演算為特征，實(shí)現(xiàn)了形式邏輯完全的形式化，并由此實(shí)現(xiàn)了萊布尼茲所提出來(lái)的邏輯推理不再“辯一辯”而是“算一算”的夢(mèng)想。而在此之前，在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)邏輯發(fā)展階段，亞里士多德的三段論理論雖然代表了傳統(tǒng)邏輯的最高成就，但它主要關(guān)注的是“S是P”這樣的自然語(yǔ)言句型的推理。而亞里士多德在三段論研究中引入字母表示主項(xiàng)和謂項(xiàng)，這對(duì)于邏輯學(xué)的發(fā)展具有決定性的意義，因?yàn)樽帜傅氖褂檬沟萌藗円约皝喞锸慷嗟卤救烁玫貐^(qū)別了變項(xiàng)和邏輯常項(xiàng)，并進(jìn)而更關(guān)注命題的形式和結(jié)構(gòu)，而不是推理的內(nèi)容和表達(dá)，三段論理論也由此得以建立。亞里士多德的三段論是邏輯史上關(guān)于邏輯的最早的觀念，也是形式邏輯由此得名的重要原因和理由。肖爾茲曾說(shuō)：“亞里士多德的邏輯，或者更確切地說(shuō)，由亞里士多德奠定基礎(chǔ)的邏輯，就其僅僅涉及形式，或更嚴(yán)格地說(shuō)，僅僅涉及完善的形式來(lái)說(shuō)，是一種形式邏輯。”B35但遺憾的是，亞里士多德的三段論理論只是對(duì)推理結(jié)構(gòu)中的主項(xiàng)和謂項(xiàng)進(jìn)行了形式化的表達(dá)，并沒(méi)有對(duì)量項(xiàng)和聯(lián)項(xiàng)也進(jìn)行整體的全部的形式化表達(dá)，因此這樣的研究雖然是形式的（formal），但不是形式化的（formalized），另外亞里士多德的推理理論局限于自然語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，這也是導(dǎo)致形式邏輯在亞里士多德之后的很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期沒(méi)有長(zhǎng)足發(fā)展的重要原因。近代以來(lái)，弗雷格把數(shù)學(xué)中的函數(shù)概念引入到對(duì)句子深層結(jié)構(gòu)的表達(dá)中去，他克服了亞里士多德以來(lái)拘泥于自然語(yǔ)言結(jié)構(gòu)對(duì)推理研究造成的束縛，實(shí)現(xiàn)了對(duì)推理的完全形式化的研究，并第一次成功地把推理轉(zhuǎn)化為邏輯演算。現(xiàn)代邏輯是人類理性的重要成果，它的影響并不局限于邏輯本身，它同時(shí)引發(fā)了現(xiàn)代哲學(xué)的重心向邏輯的轉(zhuǎn)移和當(dāng)代哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?？梢钥闯觯F(xiàn)代邏輯特別是數(shù)理邏輯繼承了自亞里士多德以來(lái)的邏輯作為一門學(xué)科的觀念，體現(xiàn)了形式邏輯的當(dāng)代發(fā)展，是當(dāng)代的形式邏輯。非形式邏輯對(duì)現(xiàn)代邏輯的抗拒，其本身就是對(duì)形式邏輯的抗拒。實(shí)際上，在形式邏輯這一概念中，“形式”對(duì)于“邏輯”本身而言并不是一個(gè)修飾詞，更不是一個(gè)限定詞，它與邏輯是同義的，也是研究邏輯的唯一路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立70余年來(lái)我國(guó)三次邏輯大討論的回顧和反思，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)形式邏輯的看法之所以成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在，都是因?yàn)樾碌睦碚摵托碌倪壿嬵愋偷某霈F(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界如此，國(guó)外學(xué)術(shù)界亦是如此。而形式邏輯這樣一個(gè)平凡的概念之所以成為每場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，是因?yàn)樾问竭壿嬍沁壿媽W(xué)發(fā)展的主線，也代表著人們關(guān)于邏輯的最基本觀念。新的邏輯類型要為自己在邏輯領(lǐng)域爭(zhēng)取一席之地，必須要說(shuō)明它們與經(jīng)典的形式邏輯之間的相互關(guān)系。遺憾的是，很多新的邏輯類型采取的都是否定形式邏輯的策略：康德為新的先驗(yàn)邏輯辯護(hù)，提出形式邏輯是純粹的邏輯，但沒(méi)有考略到邏輯的實(shí)際運(yùn)用;黑格爾為新的辯證邏輯辯護(hù)，他認(rèn)為形式邏輯只管形式不算內(nèi)容，是反映不出時(shí)代精神的;而非形式邏輯的倡導(dǎo)者們也一再?gòu)?qiáng)調(diào)他們是對(duì)現(xiàn)代形式邏輯脫離日常生活的反叛，等等，不一而足，而形式邏輯的真實(shí)面貌也正是在這一次次的否定和打擊中變得模糊不清。

而實(shí)際上，縱觀整個(gè)邏輯的發(fā)展歷程，形式邏輯一直在發(fā)展進(jìn)步，形式邏輯這個(gè)概念本身是經(jīng)得住歷史的考驗(yàn)的。亞里士多德的邏輯理論奠定了邏輯作為一門學(xué)科的內(nèi)在機(jī)制，其邏輯思想從古希臘到中世紀(jì)都是人們遵循的原則。但從近代以來(lái)，隨著培根高舉“歸納”這種新工具開始對(duì)亞里士多德的邏輯進(jìn)行質(zhì)疑，很多新的邏輯類型的出現(xiàn)都以這種反叛或者是質(zhì)疑的面目出現(xiàn)，包括后來(lái)的數(shù)理邏輯。弗雷格在建立人工語(yǔ)言時(shí)也說(shuō)過(guò)：“對(duì)傳統(tǒng)東西的這種偏離是有理由的，因?yàn)槠駷橹惯壿嬁偸沁^(guò)分緊密地同日常語(yǔ)言和語(yǔ)法結(jié)合在一起?！盉36但事實(shí)證明，弗雷格所創(chuàng)立的數(shù)理邏輯是對(duì)形式邏輯的重要發(fā)展，它推動(dòng)了傳統(tǒng)的形式邏輯走向現(xiàn)代，數(shù)理邏輯也被看作是現(xiàn)代形式邏輯的典范。這也許給我們以重要啟示，那就是判斷一個(gè)新的理論是不是創(chuàng)新了邏輯理論，重要的不是它的自我辯護(hù)方式，而是它實(shí)際上是否遵循了邏輯的內(nèi)在機(jī)制。對(duì)于邏輯學(xué)而言，其關(guān)注的對(duì)象一直都是有效推理，而這種關(guān)注是以研究推理的形式來(lái)進(jìn)行，這就是邏輯的內(nèi)在機(jī)制，也是邏輯學(xué)發(fā)展的主線，也應(yīng)該成為新的邏輯的發(fā)展方向和自我辯護(hù)的著力點(diǎn)。

正是在這個(gè)意義上，我們也需要承認(rèn)的是，“形式邏輯”本身是一個(gè)有語(yǔ)病的概念。很多人沒(méi)有意識(shí)到對(duì)形式的關(guān)注是邏輯的內(nèi)在機(jī)制，誤把“形式邏輯”中的“形式”一詞看作是緊跟其后的“邏輯”的修飾詞，進(jìn)而認(rèn)為在從形式的方面研究邏輯外，邏輯還有其他的研究路徑或可能。而實(shí)際上，形式是研究邏輯的唯一路徑，邏輯就是形式邏輯，任何擴(kuò)大這一概念的做法都是不自然的。

注釋

①參見(jiàn)王路：《研究還是讀后感——關(guān)于鄧曉芒〈康德《純粹理性批判》句讀〉的幾點(diǎn)看法》，《河北學(xué)刊》2017年第6期;鄧曉芒：《讀后無(wú)感還是讀前有感——關(guān)于王路〈研究還是讀后感〉的幾點(diǎn)回應(yīng)》，《河北學(xué)刊》2018年第1期;王路：《為什么要區(qū)分真與真理——回應(yīng)鄧曉芒教授的批評(píng)》，《河北學(xué)刊》2018年第2期;鄧曉芒：《讀前有感和讀后無(wú)感——與王路先生再商榷》，《東南學(xué)術(shù)》2018年第5期;王路：《邏輯判斷是“消極”的嗎？——與鄧曉芒教授商榷》，《河北學(xué)刊》2019年第4期。

②③④⑦[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社，2017年，第42、44、44、43頁(yè)。

⑤⑥[德]康德：《邏輯學(xué)講義》，許景行譯，楊一之校，商務(wù)印書館，2018年，第10、14頁(yè)。

⑧[德]康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019年，第126頁(yè)。

⑨B26B27B28B35[德]肖爾茲：《簡(jiǎn)明邏輯史》，張家龍譯，商務(wù)印書館，1977年，第18、20、19、20、9頁(yè)。

⑩廖德明：《康德的先驗(yàn)邏輯：邏輯的還是認(rèn)知的？》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第10期。

B11《毛澤東的讀書生活》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第190頁(yè)。

B12馬佩、楊紅玉：《邏輯·普通邏輯·辯證邏輯》，《中州學(xué)刊》2014年第1期。

B13諸葛殷同：《“吸收論”的兩種歸宿——中國(guó)高校文科邏輯教學(xué)走向何處》，《南京社會(huì)科學(xué)》2000年第8期。

B14B18王路：《邏輯的觀念》，商務(wù)印書館，2016年，第182—191、76頁(yè)。

B15[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館，1980年，第72頁(yè)。

B16恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第545—546頁(yè)。

B17馬佩：《研究辯證邏輯，把我國(guó)的邏輯研究推進(jìn)到一個(gè)新階段》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

B19B20馬佩：《辯證邏輯應(yīng)是邏輯而不是哲學(xué)——對(duì)金順福先生主編〈辯證邏輯〉一書的評(píng)析》，《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

B21B22宋文堅(jiān)：《辯證概念、辯證命題形式質(zhì)疑》，《河南社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

B23諸葛殷同：《辯證邏輯究竟是不是邏輯——兩部高校辯證邏輯教材讀后感》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1991年第5期。

B24Quine. Philosophy of Logic. Cambridge， Mass： Harvard University Press，1986， p.80.

B25武宏志、周建武、唐堅(jiān)：《非形式邏輯導(dǎo)論》，人民出版社，2009年，第7頁(yè)。

B29Blair， John A and Johnson， Ralph H. The current state of informal logic and critical thinking. Informal Logic， 1987， Vol. 9， pp.147-151.

B30約翰遜、布雷爾、仲海霞：《非形式邏輯：一個(gè)概述》，《工業(yè)和信息化教育》2018年第5期。

B31吳堅(jiān)：《批判性思維：邏輯的革命》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

B32B33馬佩：《關(guān)于批判性思維的批判的批判》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

B34王路：《邏輯基礎(chǔ)·序》，《邏輯基礎(chǔ)》（修訂版），人民出版社，2013年，第1頁(yè)。

B36[德]弗雷格：《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，王路譯，商務(wù)印書館，2006年，第5頁(yè)。

責(zé)任編輯：涵 含

Some Rethinks on the Conception of Formal Logic

— From the Point of View of Three Grand Debates of Logic in China Since the Founding of New China 70 years Ago

Yang Hongyu

Abstract：Ever since the founding of new China 70 years ago， there have been several grand debates in the field of logic， which were directly or indirectly related to the conception of formal logic.Owning to that the concept of formal logic is a basic and classic one， many new logical theories have adopted the strategy of defending the legitimacy of their own by negating or questioning formal logic. In fact， to measure whether a new theory is an innovative one in the discipline of logic， the most important criterion should not be its way of self-defense， but be whether it has followed the internal mechanism of logic. As a separate subject， logic has its own particular research object and research method， and the conception of logic is equal to that of formal logic.

Key words：formal logic; dialectics; dialectical logic; informal logic

收稿日期：2020-06-23

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“量詞與量化理論的哲學(xué)面向及其效應(yīng)研究”（18BZX134）。

作者簡(jiǎn)介：楊紅玉，女，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，馬佩邏輯研究中心主任，哲學(xué)博士（開封 475001）。