試析法律價(jià)值內(nèi)涵及與道德的邏輯關(guān)系協(xié)調(diào)

婁丙錄 姜鵬飛

(河南大學(xué) 法學(xué)院,河南 開(kāi)封 475000)

姜鵬飛(1991—)，男，河南登封人，碩士研究生。

一、法律的價(jià)值

對(duì)于法律來(lái)講，其內(nèi)在價(jià)值在于幫助人們基于法律與道德之間的關(guān)系，為滿(mǎn)足自身需求提供服務(wù)。法律價(jià)值的核心內(nèi)容應(yīng)界定為有序、自由、利益和公正。由此可見(jiàn)，法律主要以客體的形式，滿(mǎn)足主體的需求，為主體提供法律服務(wù)，表現(xiàn)為強(qiáng)烈的客觀性，從而實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。法律的立法初衷在于維持社會(huì)秩序，反之，社會(huì)秩序的維持亦能體現(xiàn)法律的價(jià)值。法律存在一定的正義價(jià)值，其通常受到秩序正義性的直接影響，這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)前相關(guān)領(lǐng)域一直被討論和研究，多數(shù)學(xué)者和專(zhuān)家表示，法律正義價(jià)值和社會(huì)生活內(nèi)在的正義屬性存在密切關(guān)聯(lián)。

二、法律和道德相互邏輯關(guān)系解析

對(duì)法律和道德進(jìn)行相關(guān)邏輯關(guān)系解析，首先要對(duì)兩種道德存在的空間及其法律價(jià)值進(jìn)行剖析，繼而在此基礎(chǔ)之上闡述道德與法律的總體關(guān)系。

(一)兩種道德存在的空間及其法律價(jià)值

1.兩種道德對(duì)應(yīng)的存在空間

兩種道德對(duì)應(yīng)的理論空間被稱(chēng)為“富勒標(biāo)尺”，這一觀點(diǎn)得到眾多學(xué)者的認(rèn)可。富勒標(biāo)尺有上限和下限，其下限在于人們發(fā)生社會(huì)生活時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的訴求，其上限在于通過(guò)法律價(jià)值的體現(xiàn)不斷提升訴求水準(zhǔn)。富勒標(biāo)尺之上有一個(gè)指針，作為分界線(xiàn)，消除法律責(zé)任義務(wù)承擔(dān)的壓力，引導(dǎo)其形成良性的循環(huán)，應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)?；谥羔?lè)蛛x義務(wù)道德的界限使其分為上下兩個(gè)部分，其中上部分表現(xiàn)為愿望道德，下部分呈現(xiàn)出道德集聚，分工明確，各司其職。

富勒在其開(kāi)展的相關(guān)研究與論述過(guò)程中明確指出，作為法律來(lái)講，其應(yīng)該界定為類(lèi)似義務(wù)道德的形式，這種關(guān)系和愿望內(nèi)在價(jià)值存在的道德與美學(xué)關(guān)系較為相似，可以作為理論參考。由此可見(jiàn)，從本質(zhì)上來(lái)講，義務(wù)道德往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)證性，特別是基于立法就能明確其界限?？梢躁U述為與愿望道德類(lèi)似的形式，內(nèi)部存在獨(dú)有的特征屬性，以這種形式發(fā)揮作用與功能。在研究分析愿望道德和義務(wù)道德之間的差異時(shí)，富勒在邊際效用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的應(yīng)用基礎(chǔ)上，對(duì)愿望道德的含義進(jìn)行解析，并基于交換經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)義務(wù)道德的內(nèi)涵進(jìn)行闡述。究其原因，主要是因?yàn)閷?duì)于愿望道德來(lái)講，其內(nèi)在的價(jià)值目標(biāo)類(lèi)似于邊際效用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論設(shè)定的目標(biāo)，具體表述為獲取最大化的利益。交換經(jīng)濟(jì)學(xué)非常關(guān)注人類(lèi)常態(tài)化的發(fā)展，利益人與人之間的互惠互利關(guān)系快速達(dá)到目的。

由此可見(jiàn)，義務(wù)道德和愿望道德之間較為相似，擁有一定的相同點(diǎn)?；诟拍铙w現(xiàn)的視角進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，義務(wù)道德與愿望道德之間存在一定的共性。以見(jiàn)義勇為為例，其中不僅包含愿望道德，也包含義務(wù)道德，這兩種形式都可以得以體現(xiàn)：通常來(lái)講，那些見(jiàn)義勇為的人會(huì)受到人們的稱(chēng)贊，見(jiàn)義不為者則會(huì)遭受一定的道德譴責(zé)。參考相關(guān)文獻(xiàn)和研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，劃分義務(wù)道德和愿望道德難度較大，需要應(yīng)用先進(jìn)的技術(shù)。

2.兩種道德與法律價(jià)值

鄧正來(lái)教授表示：義務(wù)道德和愿望道德能夠直接影響人類(lèi)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的方式，這一觀點(diǎn)已得到諸多研究學(xué)者的認(rèn)可和肯定[1]35。假設(shè)義務(wù)道德和愿望道德界限模糊不清，則會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。假設(shè)義務(wù)道德之前的范圍被消除，這種情況下強(qiáng)制性義務(wù)就會(huì)發(fā)揮作用，導(dǎo)致其原有的啟發(fā)性和自發(fā)屬性失去價(jià)值。假設(shè)義務(wù)范圍受到愿望道德影響被消除，這種情況下人類(lèi)則會(huì)圍繞自己為中心，對(duì)義務(wù)進(jìn)行評(píng)估與衡量，就失去了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

對(duì)比愿望道德后發(fā)現(xiàn)，法律與義務(wù)道德之間存在密切關(guān)聯(lián)。想要使所有人具備理想的智力水平是不可能實(shí)現(xiàn)的，即使是法律也沒(méi)有這個(gè)能力。因此，應(yīng)該圍繞義務(wù)道德出發(fā)，基于法律獲取統(tǒng)一的裁決標(biāo)準(zhǔn)。不得不說(shuō)，法律以整體的姿態(tài)對(duì)人們提出較高的要求，但是從實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，這一目的很難實(shí)現(xiàn)，結(jié)合法律的特征屬性進(jìn)行分析可知，法律通常側(cè)重于義務(wù)道德，和愿望道德的距離相對(duì)較遠(yuǎn)，受到的影響也相對(duì)較弱。由于愿望道德和義務(wù)道德之間關(guān)系密切，因此法律必定會(huì)受到愿望道德的間接影響，從而影響法律內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)。富勒在其開(kāi)展的相關(guān)研究與論述過(guò)程中明確指出，良法需要具備一定的前提條件，即為法律，這種情況下，法律代表能夠直接影響義務(wù)道德的制度和政策，與此同時(shí)，能夠生成另外一種價(jià)值追求，發(fā)揮一定的積極作用。由此可見(jiàn)，法律的內(nèi)在道德能夠促進(jìn)立法和執(zhí)法的實(shí)踐與落實(shí)，這也是富勒開(kāi)展相關(guān)研究與討論的重點(diǎn)。

(二)道德與法律的總體關(guān)系

沈宗靈教授曾提起過(guò)：法律與道德之間應(yīng)各司其職，相互獨(dú)立[2]43。鄒立君教授也指出，道德中包含部分法律因素，其以社會(huì)秩序的形式來(lái)印證法律內(nèi)部存在的道德性，即使法律不完善，不過(guò)其內(nèi)部存在的道德性特征同樣應(yīng)該得到社會(huì)大眾的認(rèn)可和尊重[3]65。假設(shè)法律價(jià)值無(wú)法體現(xiàn)道德性屬性，則不能納入法律體系之中。

在筆者看來(lái)，雖然法律和道德相互獨(dú)立，不過(guò)法律還是能夠體現(xiàn)一定的道德屬性。一些規(guī)范能夠兼具法律特征和道德屬性，實(shí)現(xiàn)兩者的相互融合。舉例來(lái)講：以近親結(jié)婚為例，其既被包含在道德規(guī)范內(nèi)，同時(shí)也存在于法律范疇中?？偟膩?lái)講，道德和法律之間必定存在一定的關(guān)聯(lián)，相互依存，相互影響，缺一不可。以誠(chéng)實(shí)守信為例，其首先應(yīng)是常規(guī)的道德規(guī)范，同時(shí)受到內(nèi)部原則的影響，使其也被界定為法律規(guī)范的形式。由此可見(jiàn)，在針對(duì)犯罪行為產(chǎn)生原因進(jìn)行分析與辯解的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)其范疇進(jìn)行明確，否則可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的消極后果，危害當(dāng)事人的合法利益。不僅如此，道德規(guī)范和法律規(guī)范相輔相成，前者也存在從后者衍生出來(lái)的可能性。以酒駕行為例，其作為法律規(guī)范中嚴(yán)禁出現(xiàn)的違法行為，強(qiáng)制性約束人們遵守交通規(guī)范，與此同時(shí)就會(huì)衍生出不醉酒駕車(chē)的美德?；谝陨蟽?nèi)容和研究結(jié)論進(jìn)行總結(jié)，筆者認(rèn)為，法律和道德之間關(guān)系密切，兩者可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，也就是說(shuō)法律和道德之間不存在關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)是不合理的。

三、立法與司法審判中的道德植入

立法與司法審判中的道德植入，可以從立法道德植入和司法審判中的道德植入兩個(gè)方面進(jìn)行論證。

(一)立法道德植入

1.以民法為例

我國(guó)民法中針對(duì)成年子女的義務(wù)進(jìn)行明確，成年子女應(yīng)贍養(yǎng)老人，保護(hù)父母。在筆者看來(lái)，該條規(guī)定可以作為法律制度與倫理道德的有機(jī)結(jié)合，是在道德中植入法律制度的代表性規(guī)范，具有一定的參考價(jià)值與實(shí)踐意義?；诜杉s束人們的行為，使其嚴(yán)格遵守道德規(guī)范，能夠快速營(yíng)造和諧健康的社會(huì)風(fēng)氣，為社會(huì)的長(zhǎng)治久安創(chuàng)造條件。此外，民法中還特意針對(duì)老年人、未成年人、殘疾人等弱勢(shì)群體給予更多的保護(hù)與優(yōu)待，體現(xiàn)了我國(guó)法律關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的決心和理念，這與道德規(guī)范所表達(dá)的思想不謀而合。

2.以刑法為例

從舊兼從輕原則可以界定為典型的道德植入形式。假設(shè)犯罪者出現(xiàn)違反行為，但是其時(shí)間段在新法立法實(shí)施之前，同時(shí)新法明確指出該行為已經(jīng)違反法律法規(guī)，并且舊法將其界定為合法行為的，需要依據(jù)舊法進(jìn)行處理；假設(shè)舊法將其界定為犯罪行為但是新法認(rèn)定其不屬于犯罪行為的，需要依據(jù)新法進(jìn)行處理，其目的是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公正性和合理性。

不過(guò)在筆者看來(lái)，不管是舊法還是新法，都應(yīng)體現(xiàn)法律的公正性，需要基于犯罪分子出現(xiàn)犯罪行為時(shí)的實(shí)際情況來(lái)給予合理的判決和判斷，對(duì)違反法律規(guī)定的犯罪分子進(jìn)行懲罰，但也要維護(hù)其合法權(quán)益，充分體現(xiàn)我國(guó)立法的意圖和價(jià)值。處于道德評(píng)價(jià)機(jī)制背景下，假設(shè)犯罪分子得到不合理的寬容，則有可能會(huì)對(duì)受害者造成二次傷害，應(yīng)該基于立法和執(zhí)法維護(hù)受害人的合法權(quán)益，起到警示和懲治的作用，為我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安創(chuàng)造條件。

3.以侵權(quán)責(zé)任法為例

道德植入往往會(huì)受到公平責(zé)任的直接影響，與其相關(guān)規(guī)定存在密切關(guān)聯(lián)。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法來(lái)講，假設(shè)當(dāng)事人雙方不存在過(guò)錯(cuò)，那么這種情況下應(yīng)分擔(dān)法律責(zé)任，體現(xiàn)法律的公平性。公平責(zé)任的產(chǎn)生主要受到衡平法的直接影響，需要明確的是，衡平法很早就非常重視在法律規(guī)范中體現(xiàn)社會(huì)公平以及社會(huì)正義的屬性特征，這點(diǎn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中普遍存在，在司法領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。但是筆者認(rèn)為，雖然上述模式從表面上來(lái)看似乎能夠體現(xiàn)一定的公平性，但是從本質(zhì)上來(lái)講，其已經(jīng)對(duì)原有的法律評(píng)價(jià)機(jī)制造成了不可逆的破壞，是不可取的。對(duì)于法律制裁來(lái)講，其初衷在于針對(duì)那些違法犯罪分子給予一定的懲治，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，上述模式下，一些沒(méi)有違法的人卻需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，這與法律的公平性相背離。

(二)司法審判中的道德植入

從司法實(shí)踐的角度來(lái)講，一些法官喜歡基于道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種模式是不合理的，會(huì)對(duì)司法實(shí)踐的質(zhì)量和效果產(chǎn)生消極影響。在本次研究過(guò)程中，筆者基于部分案例對(duì)司法審判中存在的道德植入進(jìn)行研究與分析，得出結(jié)論，具有一定的參考價(jià)值。

以最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》高院關(guān)于賣(mài)淫案件的指導(dǎo)意見(jiàn)為例(1)參見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院：《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。。在針對(duì)本案進(jìn)行裁定的過(guò)程中，法院表示，不管是社會(huì)倫理，還是道德規(guī)范，都不能容忍賣(mài)淫行為的出現(xiàn)(具體涉及異性和同性之間進(jìn)行的賣(mài)淫行為)，這些行為會(huì)嚴(yán)重影響和諧社會(huì)氛圍的建設(shè)，導(dǎo)致社會(huì)良好風(fēng)尚建設(shè)難度不斷增加，是社會(huì)道德和法律規(guī)范明文禁止的行為。以同性賣(mài)淫為例，其應(yīng)納入賣(mài)淫范疇，對(duì)組織者進(jìn)行懲治，依法追究其責(zé)任，肅清社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)和諧社會(huì)的健康發(fā)展。以該案例為例，其相對(duì)較為典型，能夠?qū)Φ赖略u(píng)價(jià)影響司法審判的程度和方式進(jìn)行充分的展示。賣(mài)淫的基本概念可以表述為，異性之間通過(guò)肉體買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行交易的行為，不過(guò)其中并未針對(duì)同性之間進(jìn)行的性服務(wù)進(jìn)行明確的界定。作為法官，把道德評(píng)價(jià)當(dāng)成評(píng)估司法活動(dòng)的依據(jù)，這種模式背離了最初的法律規(guī)范，在筆者看來(lái)，這一行為不太妥當(dāng)，其更加側(cè)重于道德，卻忽視了法律規(guī)范。

以許云鶴案為例(2)2009年10月21日上午，許云鶴駕車(chē)沿天津市紅橋區(qū)紅旗路由南向北行駛，在行駛到紅星美凱龍家具裝飾廣場(chǎng)附近時(shí)，恰巧看見(jiàn)王老太由西向東跨越路中心的護(hù)欄，后王老太倒地受傷。2011年6月16日，天津市紅橋區(qū)人民法院就此事作出判決，許云鶴被判決承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元。法院判決的理由是，“不能確定小客車(chē)與王老太身體有接觸，也不能排除小客車(chē)與王老太沒(méi)有接觸。被告發(fā)現(xiàn)原告時(shí)只有四五米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車(chē)輛向其駛來(lái)，必然會(huì)發(fā)生驚慌錯(cuò)亂，其倒地定然會(huì)受到駛來(lái)車(chē)輛的影響”。，法院在無(wú)法直接判定事實(shí)的基礎(chǔ)上判處許云鶴依法承擔(dān)部分責(zé)任，該案件在當(dāng)時(shí)反響強(qiáng)烈。筆者認(rèn)為，責(zé)任尚未明確，就直接判定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，這一行為是不合理的。通過(guò)該案件能夠發(fā)現(xiàn)，法官也是人，是人就有同情心，因此這種情況下作出的判斷往往是不客觀的，融入了大量主觀因素，可能會(huì)打擊人們見(jiàn)義勇為的積極性，如果以后再出現(xiàn)類(lèi)似情況，可能有些人就會(huì)望而卻步，不愿伸出正義之手，長(zhǎng)此以往，必定會(huì)形成風(fēng)氣，不利于和諧社會(huì)的健康發(fā)展[4]16。

四、法律與道德之沖突

關(guān)于法律與道德的沖突論證，主要可以分為符合法律但是不符合道德以及符合道德不符合法律兩種情況。

(一)符合法律但不符合道德的情況

以張勝信、柳翠紅案(3)2018年8月14日，客車(chē)車(chē)主張勝培與司機(jī)柳翠紅與往常一樣駕駛客車(chē)，途中遭遇歹徒搶劫乘客。這種情況下，車(chē)主沒(méi)有絲毫懼意，仍舊全速行駛，希望能夠盡快到達(dá)終點(diǎn)把歹徒繩之以法。不過(guò)由于速度太快使得客車(chē)失衡側(cè)翻，同時(shí)歹徒伺機(jī)逃離現(xiàn)場(chǎng)，乘客受到不同程度的傷害。其中一名乘客向法院起訴，希望司機(jī)與車(chē)主能夠給予賠償，總金額共計(jì)50.4萬(wàn)元人民幣。為例，該案在當(dāng)時(shí)引起強(qiáng)烈的社會(huì)反響，被大眾討論，眾說(shuō)紛紜。從法律的層面來(lái)說(shuō)，車(chē)主與乘客之間存在運(yùn)輸合同的合法關(guān)系，處于該關(guān)系背景下，作為車(chē)主，有責(zé)任按時(shí)運(yùn)送乘客，并保證乘客安全，與此同時(shí)，車(chē)主有義務(wù)在運(yùn)輸途中救助乘客。這種情況下所提及的遇險(xiǎn)并未包含針對(duì)犯罪行為給予打擊或抗?fàn)帯Ｗ鳛樗緳C(jī)和車(chē)主，應(yīng)依法履行救助義務(wù)，同時(shí)也需要見(jiàn)義勇為，針對(duì)犯罪行為進(jìn)行打擊，由此可見(jiàn)，該行為存在界限清晰的兩面。雖然車(chē)主和司機(jī)沒(méi)有義務(wù)必須和違法分子作斗爭(zhēng)，不過(guò)現(xiàn)行法律中有相關(guān)條款，其明確規(guī)定，假設(shè)客運(yùn)途中乘客出現(xiàn)傷亡，則車(chē)主需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。作為車(chē)主，一定不想承擔(dān)法律責(zé)任，因此其有義務(wù)保護(hù)乘客的安全。從道德的角度來(lái)講，見(jiàn)義勇為應(yīng)該被稱(chēng)贊和鼓勵(lì)，屬于社會(huì)主流道德的范疇，大部分公民都會(huì)把見(jiàn)義勇為當(dāng)成自身應(yīng)該具備的道德素質(zhì)。車(chē)主或司機(jī)不懼惡勢(shì)力敢于斗爭(zhēng)的行為屬于見(jiàn)義勇為，需要得到嘉獎(jiǎng)。結(jié)合實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，假設(shè)道德行為與法律規(guī)定之間存在差異，則會(huì)出現(xiàn)法律限制道德的情況。

(二)合乎道德而不合乎法律的情況

設(shè)一個(gè)年輕人迫于生存壓力，與犯罪團(tuán)伙同流合污。在第一次實(shí)施犯罪行為時(shí)失手，隨即后悔萬(wàn)分，決定向家人坦白，希望能夠得到家人的諒解，重新做人。家人在得知事件始末后非常氣憤，但出于親情還是把他暫時(shí)藏在家里，避避風(fēng)頭，從長(zhǎng)計(jì)議。但是最終還是被抓獲，并以藏匿罪追究家人的刑事責(zé)任。目前，這一條款已經(jīng)被廢止。

五、協(xié)調(diào)法律與道德的路徑

如何協(xié)調(diào)好法律和道德之間的沖突，主要可以從加強(qiáng)法律與道德的互動(dòng)從而減少?zèng)_突、如何有針對(duì)性的把握原則兩個(gè)方面著手。

(一)加強(qiáng)法律與道德的互動(dòng)，減少兩者沖突

從一方面來(lái)講，在我國(guó)司法實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中，需要基于法律對(duì)道德進(jìn)行約束，不斷提高其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)在立法中納入救助義務(wù)，針對(duì)不道德行為進(jìn)行懲治，通過(guò)社會(huì)氛圍的營(yíng)造鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為。從另一方面來(lái)說(shuō)，法律也離不開(kāi)道德的支持，只有基于道德才能發(fā)揮法律的作用與職能。由此可見(jiàn)，在立法時(shí)應(yīng)充分考慮道德因素[5]38。

(二)不同情況下針對(duì)法律與道德沖突關(guān)系進(jìn)行處理的原則

第一，我們應(yīng)該重視道德在立法中的體現(xiàn)。想要獲取社會(huì)肯定，要在法律中體現(xiàn)正確的道德價(jià)值取向，同時(shí)在實(shí)踐中進(jìn)行落實(shí)，使其發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值作用。以通奸行為為例，想要結(jié)合社會(huì)容忍程度對(duì)其進(jìn)行界定，判斷其是否違反法律法規(guī)，假設(shè)這個(gè)度沒(méi)有被平衡，則會(huì)引發(fā)一系列消極活動(dòng)，嚴(yán)重危害社會(huì)安定。第二，基于道德對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判有失公允，需要基于法律評(píng)判社會(huì)行為，并將其視為唯一標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)一定的強(qiáng)制性。從價(jià)值層面來(lái)講，其存在的沖突和矛盾應(yīng)得到消除，這種情況下應(yīng)基于實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整法律的內(nèi)容。實(shí)踐表明，法律和道德很難達(dá)成一致，因此需要采取相關(guān)措施實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)融合，彌補(bǔ)不足，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)[6]14。

六、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前社會(huì)背景下，受到我國(guó)國(guó)情的影響，導(dǎo)致現(xiàn)行法律離不開(kāi)道德的支撐，兩者之間存在密切關(guān)聯(lián)，但同時(shí)也有一些不可調(diào)和的矛盾和問(wèn)題。在今后的司法實(shí)踐中，應(yīng)借助相關(guān)手段實(shí)現(xiàn)兩者的相互融合，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)缺陷和不足，使其發(fā)揮應(yīng)用的價(jià)值和作用。