論貧困治理中的“同情信譽(yù)”
——基于情感社會(huì)學(xué)的同情理論

侯秀麗

（信陽師范學(xué)院 法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河南 信陽 464000）

一、問題、背景與理論視角

十八大以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧方略扎實(shí)推進(jìn)，扶貧事業(yè)成效顯著，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性進(jìn)展，“基本解決了貧困人口維持最低生活水準(zhǔn)的絕對貧困”[1]。但是，“脫貧摘帽不是終點(diǎn)，而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)”①摘自2020年3月6日習(xí)近平總書記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話。，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，只是完成了貧困治理的階段性任務(wù)，并不意味著貧困治理的結(jié)束，貧困治理工作的重心將從絕對貧困治理轉(zhuǎn)向長期的相對貧困治理。黨的十九屆四中全會(huì)也明確提出，要“打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對貧困的長效機(jī)制”[2]。“相對貧困是一種發(fā)展型貧困，是由于收入分配差距或基本公共服務(wù)不均等因素導(dǎo)致部分家庭或個(gè)體的福利水平處于社會(huì)平均水平之下”[3]，相對貧困治理“強(qiáng)調(diào)促進(jìn)社會(huì)公平、共享發(fā)展成果、增進(jìn)人民福祉”[4]，因此，建立解決相對貧困的長效機(jī)制，緩解相對貧困對人民群眾共享發(fā)展成果和共同富裕意義重大。

有效治理相對貧困問題，必須全面探討相對貧困內(nèi)涵、特點(diǎn)，分析相對貧困問題的現(xiàn)實(shí)狀況，及影響相對貧困問題的各種因素，構(gòu)建治理相對貧困的長效機(jī)制?？v觀國內(nèi)學(xué)界關(guān)于相對貧困治理的相關(guān)研究成果，主要集中在四個(gè)方面：一是關(guān)于相對貧困治理理論背景的研究，專家學(xué)者分別從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國內(nèi)外減貧理論、社會(huì)剝奪與排斥理論等視角出發(fā)來討論貧困治理的學(xué)術(shù)淵源及理論依據(jù)；二是關(guān)于相對貧困治理概念內(nèi)涵的研究，專家學(xué)者分別從貧困概念研究的知識譜系、國外相對貧困概念的啟示、相對貧困與絕對貧困的比較、相對貧困的特點(diǎn)等方面對相對貧困的概念內(nèi)涵進(jìn)行了分析；三是關(guān)于相對貧困測度的研究，學(xué)者們分別從相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、相對貧困人口的測算、識別及分類等方面進(jìn)行了分析。四是關(guān)于建立解決相對貧困長效機(jī)制的研究，有的學(xué)者建議在借鑒解決絕對貧困問題策略的基礎(chǔ)上探索解決相對貧困問題的路徑，有的學(xué)者針對相對貧困的特點(diǎn)，提出了分類解決相對貧困問題的對策，還有的學(xué)者是在相關(guān)理論的啟發(fā)下提出針對性的對策建議。這些成果的取得，對深化相對貧困問題的認(rèn)識有重要啟發(fā)，為解決相對貧困問題提供了理論支撐和政策參考。但是，在溫飽型的絕對貧困基本消除之后，相對貧困問題表現(xiàn)得更為復(fù)雜，不僅僅體現(xiàn)在收入層面，而且體現(xiàn)在社會(huì)公共服務(wù)獲得、發(fā)展機(jī)會(huì)等方面，其原因是多方面的，貧困狀況是多維度的[5]。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，貧困本質(zhì)上是對個(gè)人可行能力的剝奪，貧困不只包括收入貧困，還包括能力、權(quán)利以及情感等方面的貧困[6]。而且扶貧的過程也不是單方面的給予和單方面的接受過程，而是一個(gè)給予和接受的互動(dòng)過程，一個(gè)給予物質(zhì)幫扶和接受物質(zhì)幫扶的互動(dòng)過程，一個(gè)給予智力幫扶和接受智力幫扶的互動(dòng)過程，一個(gè)給予“志力”幫扶和接受“志力”幫扶的互動(dòng)過程，一個(gè)表達(dá)同情和接受同情的情感互動(dòng)過程。影響相對貧困治理的因素是多方面的、綜合的，其中情感因素是最難操作的也是最容易忽視的因素，這也是“社會(huì)政策往往聚焦于受惠者物質(zhì)層面的評估與滿足，缺乏對其情感層面的關(guān)注”[7]的原因之一。事實(shí)上“情感是最為至關(guān)重要的微觀水平的社會(huì)力量”[8]，它“不僅能夠凝聚所有水平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且能夠破壞人際互動(dòng)，進(jìn)而打破中觀結(jié)構(gòu)和宏觀結(jié)構(gòu)”[8]。相對貧困問題的治理，不僅要“強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范、制度、結(jié)構(gòu)或行動(dòng)者理性的作用”[9]，也不能忽視“情感作為一種內(nèi)在的、無形的控制機(jī)制的作用”[9]。從物質(zhì)維度關(guān)注貧困治理的同時(shí)，也要從情感維度來審視扶貧過程，關(guān)注群眾的情緒和情感變化，把扶貧行動(dòng)主體內(nèi)在情感的運(yùn)動(dòng)和表達(dá)同扶貧過程聯(lián)系起來，有利于更清晰地認(rèn)識扶貧的操作過程，對相對貧困治理的順利進(jìn)行和可持續(xù)脫貧具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

坎迪斯·克拉克（Candack Clark）的社會(huì)同情理論繼承了擬劇與文化情感理論的傳統(tǒng)，并融合了符號互動(dòng)主義的成分，該理論認(rèn)為“同情是人際關(guān)系中的一種關(guān)鍵情感，是人類社會(huì)的基礎(chǔ)”[10]，在同情情感的互動(dòng)中每一個(gè)行為者都會(huì)感受到來自社會(huì)文化的壓力，文化對社會(huì)互動(dòng)中同情情感的發(fā)生以及同情的給予者和接受者如何感受和執(zhí)行同情情感給予了限制，這些限制被稱為“同情禮節(jié)”。克拉克從個(gè)體通過給予同情來尋求某種心理效應(yīng)的角度對情感的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了相關(guān)研究，著重提出了每個(gè)人都有一個(gè)由“同情信譽(yù)”所限制的同情額度，同情額度標(biāo)明了一個(gè)人可以獲得多少同情。同情信譽(yù)和所有的信譽(yù)一樣，服從于協(xié)商，個(gè)體能夠獲得多少同情依賴于他的道德品格以及他所處困境的性質(zhì)等。根據(jù)社會(huì)文化規(guī)則，那些處于困境之中卻遵守“同情禮節(jié)”的人被賦予了較高的同情信譽(yù)和較大的同情額度。接受同情的人應(yīng)遵守的“同情禮節(jié)”主要有三個(gè)：要忠實(shí)，不能制造虛假信息；要努力盡快走出困境，不能要求無期限的同情；要感恩，用各種好的表現(xiàn)“回報(bào)”同情者。如果一個(gè)人違背了同情禮節(jié)，那么這個(gè)人的同情信譽(yù)和同情額度將會(huì)縮減，進(jìn)而引發(fā)同情給予者的消極情感，如果個(gè)體的消極情感上升為集體消極情感，就會(huì)破壞人際和諧和社會(huì)團(tuán)結(jié)?？死说难芯砍晒欣谖覀儚纳鐣?huì)學(xué)的視角來認(rèn)識和分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題中的情感維度，有利于預(yù)防和化解現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)體或群體的消極情感問題。盡管目前我國學(xué)術(shù)理論界已經(jīng)對情感社會(huì)學(xué)的同情理論展開了研究，但是運(yùn)用同情理論分析我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活實(shí)踐中的具體問題的探索還不夠深入。

本文選擇坎迪斯·克拉克的社會(huì)同情理論作為理論視角，來分析和解讀相對貧困治理的微過程，并根據(jù)文化規(guī)則對同情獲得者提出的各種“同情禮節(jié)”要求，把扶貧對象的“同情信譽(yù)”分為忠實(shí)性同情信譽(yù)、有限性同情信譽(yù)和互惠性同情信譽(yù)三種類型。在分析三種同情信譽(yù)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，以每種類型同情主體和客體的情感互動(dòng)為著眼點(diǎn)，深入探討和分析扶貧對象的同情信譽(yù)在提升扶貧效果、實(shí)現(xiàn)扶貧可持續(xù)發(fā)展及促進(jìn)人際協(xié)調(diào)和社會(huì)團(tuán)結(jié)等方面的重要作用，并對如何提升同情信譽(yù)進(jìn)行相關(guān)思考，以期為我國相對貧困問題的治理提供積極有益的啟迪和思考。

二、忠實(shí)性同情信譽(yù)

忠實(shí)即忠誠老實(shí)，忠實(shí)性同情信譽(yù)，就是指一個(gè)人能否獲得別人的同情，能夠獲得多少同情，首先要看他是否具有誠實(shí)守信的聲譽(yù)。克拉克認(rèn)為忠實(shí)是構(gòu)成同情信譽(yù)的首要要素，也是要求得到同情的人應(yīng)該遵守的首要“同情禮節(jié)”。如果一個(gè)人要求同情的理由是真實(shí)可信的，就會(huì)被同情的給予者評價(jià)為具有較高的同情信譽(yù)和同情額度，所以應(yīng)該獲得較多的同情，同情的給予者在給予同情時(shí)就會(huì)產(chǎn)生正向的積極情感，進(jìn)而促進(jìn)同情主客體之間的良性互動(dòng)。反之，如果一個(gè)人要求同情時(shí)制造了虛假信息，違背了“同情禮節(jié)”，就會(huì)導(dǎo)致同情信譽(yù)的喪失和同情額度的消減，同情的給予者就會(huì)認(rèn)為這個(gè)人不應(yīng)該得到相應(yīng)的同情，進(jìn)而引發(fā)互動(dòng)中的消極情感，阻礙人際協(xié)調(diào)，導(dǎo)致人際疏離，甚至破壞社會(huì)團(tuán)結(jié)。對于相對貧困治理來講，相對貧困人口的識別是首要的關(guān)鍵一步，貧困對象的忠實(shí)度和貧困信息的真實(shí)性是識別的基礎(chǔ)，決定著扶貧對象同情信譽(yù)的高低。貧困對象一旦制造了虛假信息，忠實(shí)性同情信譽(yù)就會(huì)遭到破壞，就會(huì)導(dǎo)致對象識別不精準(zhǔn)的問題，出現(xiàn)納偽錯(cuò)誤，把不貧困的人作為扶貧對象進(jìn)行幫扶。事實(shí)上，群眾的眼睛是雪亮的，他們很清楚這樣的貧困對象是不應(yīng)該得到同情和幫扶的。如果不值得幫扶的人借著貧困的名義獲得了較多的物質(zhì)利益，就會(huì)引發(fā)社會(huì)的不公平感，引起群眾的不滿和怨恨，甚至引發(fā)更多社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧。正如理查德·蒂特馬斯（Richard Titmuss）所說，“對于某些群體的福利，可能是對其他群體的不利”[11]。

具有擬劇和文化取向的同情理論不僅強(qiáng)調(diào)了社會(huì)文化對同情情感的喚醒和變化過程影響，還強(qiáng)調(diào)了忠實(shí)性同情信譽(yù)在促進(jìn)同情情感的社會(huì)道德價(jià)值發(fā)揮中的作用，認(rèn)為忠實(shí)性同情信譽(yù)“激勵(lì)行為者關(guān)注情景的道德屬性”[10]，喚醒社會(huì)“正義、公平和價(jià)值等文化觀念”[10]，促進(jìn)社會(huì)道德秩序的形成。社會(huì)是個(gè)巨大的系統(tǒng)，為了公平、正義、秩序、幸福，系統(tǒng)對“值得贊許之人”的行為和品質(zhì)設(shè)定了要求，個(gè)人行為和品質(zhì)越符合要求就越能得到贊許，就越能促進(jìn)良好社會(huì)道德秩序的生成。在道德判斷過程中，我們總是通過旁觀者的眼睛來審查、檢視自己的行為，“我們始終注意的是旁觀者的情感，而不是當(dāng)事人的情感，而且我們始終考慮的是某人的處境在別人的眼里是什么樣子，而不去考慮在他自己的眼里是什么樣子”[12]。同情者之所以會(huì)受到贊許，就是因?yàn)橥檎叩睦男袨楹椭覍?shí)、仁慈、善良的品質(zhì)與旁觀者的道德認(rèn)知相一致相協(xié)調(diào)，因此同情適于“值得稱贊之人”做的事情。根據(jù)道德戲劇的約定，同情包含忠誠、守信等正向社會(huì)情感，對于接受這種正向積極情感的人來說，其行為和品質(zhì)也應(yīng)該與正向的積極情感相吻合，應(yīng)該忠實(shí)守信，唯有如此，才是值得同情的。更何況，“同情夾雜著贊許”[12]，值得同情之人也應(yīng)該是值得贊許之人，這是因?yàn)樗麄儞碛兄覍?shí)等值得贊許的品質(zhì)。另外，擬劇理論還認(rèn)為“演員不僅表演角色，解釋腳本，而且還使用策略行為管理自我呈現(xiàn)”[10]，當(dāng)同情進(jìn)入社會(huì)情景以后，需要同情的個(gè)體如果不能真實(shí)合理地展示自我，不能安分在某種框架之內(nèi)，違背信任導(dǎo)致忠實(shí)的喪失，那么個(gè)體將體驗(yàn)到懲罰性的消極情感，比如羞愧、內(nèi)疚和恥辱等。在這種情況下，個(gè)體將會(huì)圍繞接受懲罰、道歉、展示更忠實(shí)的自我等進(jìn)行一系列修復(fù)行為，以期獲得更高的同情信譽(yù)和更多的同情，通過這種方式，行為者進(jìn)一步強(qiáng)化了文化腳本內(nèi)隱的道德規(guī)范和道德秩序。忠實(shí)性同情信譽(yù)是情感互動(dòng)中的一道文化約束，它提醒表達(dá)同情的人和接受同情的人都要關(guān)注情境中的道德屬性，“渴望自己具有值得別人贊同的品質(zhì)”[12]，以迎合自己正向積極的情感體驗(yàn)，從得到的贊許和尊敬中尋找精神的安寧和滿足，“在這個(gè)過程中，同情造就了具有顯著力量的文化規(guī)則和邏輯來促進(jìn)社會(huì)融合”[10]。扶貧過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“送溫暖”的場景和環(huán)節(jié)，送的不僅是財(cái)物，更是一種暖人心的感覺和感情，因此表達(dá)幫扶和同情本身就是攜帶真誠善良、公平公正等正能量的積極情感體驗(yàn)。當(dāng)然，在“送溫暖”這個(gè)情感互動(dòng)的過程中，接受溫暖的貧困群眾的日常道德情感通常被激活和調(diào)動(dòng)，會(huì)展現(xiàn)出忠誠善良、積極謹(jǐn)慎等美好的德行以證明自己是值得同情的，以此開啟基層社會(huì)治理者與群眾的良性互動(dòng)，打開基層社會(huì)貧困治理的情感入口。

三、有限性同情信譽(yù)

這里的有限性不是指空間的有限性，而是指時(shí)間的有限性，有限性同情信譽(yù)，是指一個(gè)需要同情的人因具有有限同情的觀念而獲得的良好聲譽(yù)?？死苏J(rèn)為，有限性是“同情禮節(jié)”之一，任何一個(gè)同情需要者都不能要求太長時(shí)間的同情，如果違背了“同情禮節(jié)”，無期限地要求同情，那么這個(gè)人的同情信譽(yù)將會(huì)降低，同情額度將會(huì)減小。當(dāng)然，同情的給予者也不愿意無期限的給予別人同情，這樣會(huì)因付出太多情感勞動(dòng)而產(chǎn)生消極情感，比如厭倦、反感、憎惡、逃離感等，這些消極的情感體驗(yàn)會(huì)動(dòng)搖同情者對被同情者的認(rèn)可，進(jìn)而降低對方的同情信譽(yù)，減少甚至終止給予對方同情。從情感維度來講，扶貧的過程也同樣遵從有限性這一“同情禮節(jié)”?！跋鄬ω毨墙⒃趨⒄諏ο笠约氨容^基礎(chǔ)之上的貧困，是社會(huì)上大多數(shù)人對于較低生活水平一定的確認(rèn)，只要社會(huì)存在社會(huì)分化和不平等，就會(huì)存在相對貧困，因而相對貧困將普遍存在，并成為社會(huì)的常態(tài)”[13]，但對于相對貧困的個(gè)體而言，脫貧的時(shí)間是有限的，相對貧困個(gè)體在扶貧過程中是應(yīng)該遵從有限性同情禮節(jié)的。有限性從時(shí)間維度決定了扶貧對象的同情信譽(yù)和同情額度。扶貧對象如果能積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，和大家一道走上勤勞致富的道路，當(dāng)家庭境況改善，收入增加，生活水平提高時(shí)能及時(shí)主動(dòng)退出幫扶，那么他的同情額度就會(huì)大大提升，也會(huì)為將來儲(chǔ)備更多的同情信譽(yù)，因?yàn)槿藗兛偸恰皻J佩和贊同那些自強(qiáng)不息的人，他們不會(huì)因地位的改變而自暴自棄，也不會(huì)因財(cái)富的減少而意志消沉，他們在逆境中仍然保持樂觀”[12]。如果扶貧對象在接受扶貧的同時(shí)還長期停留在貧困狀態(tài)，好逸惡勞，心安理得地“飯來張口，衣來伸手”，扶貧者和非貧困群眾就會(huì)產(chǎn)生消極情感，甚至憎惡這些“貧窮懶漢”，消減或終止給予他們的同情，進(jìn)而阻礙同情的良性互動(dòng)，影響扶貧事業(yè)的順利進(jìn)行。

有限性同情信譽(yù)對于接受同情的人來說具有一定的“有限安全價(jià)值”，在接受同情的有限時(shí)期內(nèi)，被同情者是“安全”的，這里的安全主要是針對處于相對貧困狀態(tài)的個(gè)體行為可以暫時(shí)偏離正常的社會(huì)文化邏輯和規(guī)范而不用承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)文化禁忌和文化規(guī)定所標(biāo)明的責(zé)任而言的[14]，也就是說，人們在對待處于困境中的個(gè)體時(shí)，會(huì)報(bào)以理解和同情的態(tài)度，一般不會(huì)用“正?！钡臉?biāo)準(zhǔn)來衡量和苛責(zé)被同情者的“落后”表現(xiàn)，覺得他們因暫時(shí)困難而表現(xiàn)出的無能為力或思想行為方面的“問題”是“正?！钡摹＿@就保證了困境中的個(gè)體有一定的時(shí)間進(jìn)行消極情感的釋放和心態(tài)、行為的調(diào)整，以積攢力量在將來重新符合社會(huì)和他人的期望。對于因不幸、困境等各種原因致貧的貧困者來說，在接受扶貧的過程中，可以暫時(shí)“從文化禁忌和文化規(guī)定中釋放出來”[10]，“偏離常規(guī)的文化編碼”[10]，“免于承擔(dān)一段時(shí)間的責(zé)任”[10]。比如，扶貧對象可能在一定時(shí)期內(nèi)“不勞而獲”，在與鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的人情來往中表現(xiàn)得畏畏縮縮，甚至還會(huì)因某些特殊的原因與社會(huì)疏離，自暴自棄等。但因?yàn)橥榍楦械拇嬖?，人們對待貧困成員這些偏離常規(guī)的表現(xiàn)，不僅不會(huì)苛責(zé)，反而會(huì)從共同情感的角度出發(fā)，寬容和理解他們，讓他們無所掩飾地標(biāo)明貧困，“心安理得”地接受幫扶，為他們提供一個(gè)安全的情感緩沖和適應(yīng)的平臺(tái)。雖然“他人的同感和自己的悲傷從來都不是一回事，但是兩者的協(xié)調(diào)卻能夠維系社會(huì)的和睦”[12]。

四、互惠性同情信譽(yù)

互惠性是同情接受者應(yīng)該遵循的重要“同情禮節(jié)”?；セ菪酝樾抛u(yù)是指接受同情的人應(yīng)該具有的懂得感恩和回報(bào)的聲譽(yù)。克拉克認(rèn)為，“同情作為情緒過程，不僅具有文化和擬劇或者執(zhí)行的特征，還具有策略維度……個(gè)體對他人任何的情感表達(dá)總是期待情感資源的交換，即給予他人某種情感資源的同時(shí)期待他人也回報(bào)相應(yīng)的情感資源……善行是互惠的，同情的受益者必須予以同情者回報(bào)，并且必須提供與文化中的互惠原則相適應(yīng)的回報(bào)”[10]。也就是說，社會(huì)中的人們并不是完全被動(dòng)地根據(jù)社會(huì)文化所規(guī)定的劇本的指導(dǎo)進(jìn)行角色表演，而是一定程度地參與到情感的微觀經(jīng)濟(jì)行為之中，給予同情的同時(shí)，要求同情的受益者必須給予同情者與文化規(guī)則相適應(yīng)的回報(bào)?？死藦?qiáng)調(diào)這種互惠的交換是個(gè)人之間的，而非群體之間的，它要求受到同情惠及的人，必須用感激、高興、從痛苦中解脫出來、努力等正向積極的情感來回報(bào)同情者，“只有這樣，才能使行善的人內(nèi)心得到慰藉”[12]，否則，如果接受同情的人沒有遵從同情的互惠性禮節(jié)，沒有以正向積極的情感給予同情者以回報(bào)，“就會(huì)被別人當(dāng)作是一個(gè)忘恩負(fù)義的無恥之徒，從而引起別人的憎惡”[12]，引起同情者的消極情感體驗(yàn)，其同情信譽(yù)就會(huì)降低，從同情者那里得的同情就會(huì)遞減，甚至中斷，從而打破同情的良性互動(dòng)。從情感維度看，扶貧的過程也是給予同情的過程，貧困者也同樣要遵從“互惠性”的同情禮節(jié)，在接受扶貧的同時(shí)，應(yīng)該用自己種種“好的表現(xiàn)”給予扶貧者以回報(bào)，讓黨和政府看到自己脫貧的信心和勇氣，讓人民群眾看到自己在奔向全面小康社會(huì)的路上不愿落伍、不愿掉隊(duì)的決心，提升自己的同情信譽(yù)，贏得人民群眾的認(rèn)可，從而構(gòu)筑給予幫助和回報(bào)義務(wù)的道德規(guī)范[15]。因此，互惠性同情信譽(yù)是貧困治理中的重要情感信譽(yù)，是從情感維度檢驗(yàn)扶貧效果的重要依據(jù)，是取得可持續(xù)脫貧的重要影響因素。

互惠性同情把社會(huì)中的幸與不幸聯(lián)系起來，在預(yù)防社會(huì)疏離和增強(qiáng)社會(huì)凝聚力方面發(fā)揮著重要的作用。正是因?yàn)橥?，那些有困難的、處于困境中的的人都能得到積極的情感支持，基于同情的互惠性，同情者給予了同情，同時(shí)也接受了被同情者的回報(bào)，這時(shí)，同情者和被同情者的情感聯(lián)系紐帶就會(huì)生成?？死苏J(rèn)為，“這種聯(lián)系紐帶將進(jìn)一步在所有內(nèi)隱的同情交換中得到增強(qiáng)”[10]，最終促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。根據(jù)社會(huì)文化的規(guī)則和邏輯，人們一般都會(huì)覺得自己有義務(wù)為那些處于困境中的人提供同情支持，讓他們盡快好起來，被同情的人也都會(huì)感覺到有義務(wù)向同情的給予者表達(dá)積極情感，他們之間的同情是互惠的，強(qiáng)健的社會(huì)聯(lián)系也就在這些“給予”和“回報(bào)”的過程中產(chǎn)生。在扶貧的過程中，人們會(huì)覺得自己有“義務(wù)”對貧困者表達(dá)同情，給予他們積極的情感支持，使他們慢慢好起來。與此同時(shí)，貧困者也應(yīng)感到有“義務(wù)”向給予同情的他人和社會(huì)表達(dá)不同類型的回報(bào)，對他們給予的同情“恩惠”作出積極的反應(yīng)，并以不同的強(qiáng)度和方式來“答謝”他們，比如高興、感激、主動(dòng)參與、努力勞動(dòng)、積極進(jìn)取等。這樣同情主體與客體之間就會(huì)進(jìn)行積極的情感互動(dòng)，建立起一種情感紐帶，這種情感紐帶也將會(huì)在逐漸形成的良性情感交換循環(huán)中得到不斷的增強(qiáng)，從而有效地預(yù)防貧困者社會(huì)疏離感的產(chǎn)生，阻礙貧困者社會(huì)生活的邊緣化，使貧困者逐漸消除由貧困帶來的自卑感、孤獨(dú)感和無助感等各種消極的情感，慢慢適應(yīng)社會(huì)、融入社會(huì)，強(qiáng)健的社會(huì)聯(lián)系和融洽的社會(huì)秩序也會(huì)在這個(gè)“給予”和“答謝”的情感交換過程中得以建立和鞏固。為了更加清晰地說明互惠性同情信譽(yù)對貧困群體走出困境、適應(yīng)和融入社會(huì)的促進(jìn)作用，根據(jù)克拉克、戈夫曼、戈登等社會(huì)學(xué)家的情感理論，構(gòu)建了扶貧過程中互惠性同情信譽(yù)的作用機(jī)理模型（見圖1）。

圖1 扶貧過程中互惠性同情信譽(yù)的作用機(jī)理模型

圖2 扶貧過程中三種同情信譽(yù)的關(guān)系及作用

圖1分析了一定社會(huì)文化框架和背景下互惠性同情信譽(yù)的作用原理，展示了互惠性同情信譽(yù)在預(yù)防貧困群體社會(huì)疏離、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)方面發(fā)揮作用的邏輯過程：按照社會(huì)文化框架和常規(guī)的社會(huì)期望，人們應(yīng)該對貧困群體的不幸和困境表達(dá)同情，貧困者本人也有得到別人同情的需要；根據(jù)互惠性的要求，同情一旦發(fā)生，貧困者就應(yīng)該給予同情者以“回報(bào)”和“答謝”，這樣，同情者和被同情者之間的情感互動(dòng)就會(huì)加強(qiáng)，在逐漸增強(qiáng)的情感交流中，積極的情感就得以強(qiáng)化并相互感染，進(jìn)而促進(jìn)貧困群體的人際協(xié)調(diào)和社會(huì)適應(yīng)，最終促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。

五、結(jié)論與思考

根據(jù)對忠實(shí)性同情信譽(yù)、有限性同情信譽(yù)和互惠性同情信譽(yù)三種同情信譽(yù)的分析，創(chuàng)建同情信譽(yù)關(guān)系及作用圖（見圖2），以進(jìn)一步認(rèn)識三種同情信譽(yù)及其在貧困治理過程中是如何共同發(fā)揮作用的。

從圖2可以看出，按照時(shí)間序列，對貧困個(gè)體的扶貧的過程主要包含三個(gè)環(huán)節(jié)：扶貧對象的準(zhǔn)入、扶貧的過程和貧困退出，而三種同情信譽(yù)分別對應(yīng)這三個(gè)環(huán)節(jié)，忠實(shí)性同情信譽(yù)對應(yīng)并作用于扶貧對象的準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，互惠性同情信譽(yù)對應(yīng)并作用于扶貧的過程，有限性同情信譽(yù)對應(yīng)并作用于扶貧對象的貧困退出環(huán)節(jié)。扶貧對象準(zhǔn)入的關(guān)鍵是貧困戶的識別，而貧困戶的識別是以扶貧對象的忠實(shí)性同情信譽(yù)為基礎(chǔ)的，忠實(shí)性同情信譽(yù)越高，同情額度就越大，這樣的貧困戶就越能得到群眾的認(rèn)可，因此，忠實(shí)性同情信譽(yù)對扶貧過程的良好開端至關(guān)重要。從情感維度看，扶貧的過程也是同情過程，也是扶貧者和被扶貧者雙方情感互動(dòng)的過程，根據(jù)同情理論，扶貧對象必須遵守互惠性“同情禮節(jié)”，在接受同情的同時(shí)也應(yīng)該以種種“好的表現(xiàn)”給予扶貧者以“回報(bào)”，否則，良好的互動(dòng)將會(huì)受到干擾和破壞，進(jìn)而影響扶貧進(jìn)程和扶貧效果。因此，互惠性同情信譽(yù)是影響扶貧過程的重要情感因素，在扶貧過程中發(fā)揮著重要的“潤滑劑”作用。扶貧對象的貧困退出，意味著單個(gè)扶貧過程的結(jié)束，在不影響扶貧效果的情況下，扶貧過程的有限性就顯得非常重要，有限性同情信譽(yù)就是要求在全社會(huì)的共同努力下，貧困者要和大家一道，以最好的姿態(tài)，做最大的努力，早日擺脫貧困，走向富裕。

從圖2還可以看出，三種同情信譽(yù)并不是孤立存在的，忠實(shí)性同情信譽(yù)和互惠性同情信譽(yù)同時(shí)作用于有限性同情信譽(yù)，忠實(shí)性同情信譽(yù)和互惠性同情信譽(yù)越高，有限性同情信譽(yù)也就越高，也就是說，一個(gè)事物如果有好的開端和過程，一般就會(huì)有好的結(jié)果。對于貧困治理來說，貧困戶的精準(zhǔn)識別和扎實(shí)的扶貧過程就預(yù)示著如期的貧困退出。總的來看，三種同情信譽(yù)構(gòu)成了三位一體，在扶貧的過程中共同發(fā)揮著積極的隱性作用。為了提高扶貧對象的同情信譽(yù)，發(fā)揮貧困治理中情感的動(dòng)力作用，盡快幫助貧困者走出困境，更好地適應(yīng)社會(huì)，獲得美好的生活，筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行思考。

一是引導(dǎo)扶貧對象自覺遵守“同情禮節(jié)”，提升“同情信譽(yù)”。由以上分析可以看出，扶貧對象如果能夠很好地遵循忠實(shí)性、有限性和互惠性的“同情禮節(jié)”，他的“同情信譽(yù)”就會(huì)很高，這樣的扶貧對象就會(huì)得到群眾的高度認(rèn)可，扶貧事業(yè)就會(huì)得到社會(huì)的廣泛支持。相反，在接受扶貧的過程中，扶貧對象如果違背了“同情禮節(jié)”，其同情信譽(yù)就會(huì)降低，同情額度就會(huì)消減，扶貧的進(jìn)程就會(huì)受阻。因此，應(yīng)通過廣泛宣傳、扶貧對象應(yīng)知應(yīng)會(huì)專題培訓(xùn)、扶貧“禮節(jié)”專項(xiàng)教育等各種可能的方式來引導(dǎo)扶貧對象自覺遵守“同情禮節(jié)”，提升“同情信譽(yù)”，形成扶貧雙方的良性互動(dòng)，為扶貧過程注入“潤滑劑”，促進(jìn)扶貧事業(yè)的順利進(jìn)行。

二是營造良好的社會(huì)情感環(huán)境?！叭魏渭w都散發(fā)著溫暖，它催動(dòng)著每一個(gè)人，為每一個(gè)人提供了生機(jī)勃勃的生活，它使每一個(gè)人充滿同情，使每個(gè)人的私心雜念漸漸化解”[16]。在涂爾干看來，作為倫理集體，社會(huì)對個(gè)人的最大影響不是體現(xiàn)在物質(zhì)層面，而是體現(xiàn)在情感和精神層面。因此，在扶貧的過程中，不僅要扶貧困群體的物質(zhì)貧，而且要扶貧困群體的精神和情感“貧”，更要扶部分非貧困群體的心理和情感“貧”，營造良好的社會(huì)情感環(huán)境。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有少數(shù)扶貧對象認(rèn)為，被確定為“貧困戶”是一種榮譽(yù)，引發(fā)了一些群眾產(chǎn)生“求貧”心理；也有少數(shù)扶貧對象認(rèn)為“我窮我應(yīng)該”得到扶貧，沒有任何感恩之心；還有的扶貧對象之間進(jìn)行攀比，看誰得到的錢、物多，得到少的就不服氣，去跑去要，為了爭取更多錢和物，有的甚至撒潑耍賴，還真是“誰窮誰有理”。這些表現(xiàn)雖然發(fā)生在少數(shù)貧困者身上，但在群眾中卻產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，甚至有些衣食無憂的家庭也會(huì)對這些貧困家庭的不勞而獲產(chǎn)生羨慕、嫉妒、怨恨等情感。顯然，這些現(xiàn)象很不利于良好社會(huì)情感環(huán)境的營造，很不利于扶貧事業(yè)的順利進(jìn)行。因此，社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化更要注重社會(huì)情感環(huán)境的優(yōu)化，“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”[17]?！叭说奶煨詻Q定了只有適應(yīng)其所處的自身環(huán)境，才能夠在社會(huì)中得以生存和發(fā)展，這是被大量事實(shí)所證實(shí)的。我們每個(gè)人都應(yīng)該真誠友善地對待身邊的人，并且學(xué)會(huì)如何感恩。因?yàn)樯鐣?huì)有了人們的以禮相待、互敬互愛，才會(huì)充滿平和、溫馨、關(guān)愛，從而不斷地向前發(fā)展”[12]。營造良好的社會(huì)情感環(huán)境應(yīng)該從兩方面著手。一方面要強(qiáng)化人們對同情、敬畏、自豪等積極情感的社會(huì)認(rèn)同。情感認(rèn)同，要求人們在正確輿論和政策導(dǎo)向的指引下，正確看待貧困現(xiàn)象和貧困群體，為扶貧事業(yè)提供積極的情感支持。另一方面要提高人們對羞愧、內(nèi)疚、恥辱等消極社會(huì)情感的敏感性。羞愧、內(nèi)疚、恥辱等雖然是消極情感，但卻是攜帶正能量的道德情感，它們能抑制攜帶負(fù)能量的消極情感，阻礙社會(huì)不期望的行為，培育和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展所需要的道德行為。具體來講，可以通過宣傳講解、榜樣樹立、對非道德行為進(jìn)行批評曝光等各種可能的途徑提高人們對同情等社會(huì)情感的認(rèn)同及對羞愧等道德情感的敏感性，從而“在社會(huì)治理中使得社會(huì)正向情感最大化，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)情感為基礎(chǔ)的社會(huì)凝聚”[18]，營造平和、寬容、和諧的社會(huì)情感環(huán)境。