Big Tech進(jìn)入金融業(yè)：驅(qū)動(dòng)因素、收益、風(fēng)險(xiǎn)特征及其監(jiān)管

何淑蘭，孫有發(fā)

（廣東工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 51006）

近年來，一些擁有平臺(tái)的科技巨頭（Big Tech）紛紛涉足金融服務(wù)領(lǐng)域，它們從支付開始，進(jìn)一步發(fā)展到信貸，保險(xiǎn)、財(cái)富管理甚至數(shù)字貨幣，引起了全球矚目。一方面Big Tech利用其數(shù)據(jù)和技術(shù)的雙重優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了金融創(chuàng)新，提高了金融效率和普惠性；另一方面，其運(yùn)營(yíng)跨越了市場(chǎng)、地域和監(jiān)管的邊界，可能帶來新的風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)失靈，如壟斷、數(shù)據(jù)濫用、隱私保護(hù)和金融穩(wěn)定等問題（H，S.Shin，2019；Carstens，2019）。金融體系作為一項(xiàng)重要的公共基礎(chǔ)設(shè)施，Big Tech的金融活動(dòng)涉及廣泛的公共利益，超出了傳統(tǒng)的金融監(jiān)管領(lǐng)域。在從事金融業(yè)務(wù)時(shí)，Big Tech是否應(yīng)與傳統(tǒng)銀行一樣受到相同的監(jiān)管，其風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理是否呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的不同特征，對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管與對(duì)Big Tech的監(jiān)管是否具有適用性，其跨界、跨境經(jīng)營(yíng)模式引發(fā)的監(jiān)管如何協(xié)調(diào)，這些全新的領(lǐng)域給各國(guó)監(jiān)管者帶來挑戰(zhàn)，監(jiān)管者需要審慎處理好收益與風(fēng)險(xiǎn)的平衡。

一、Big Tech的金融業(yè)務(wù)起因、規(guī)模與結(jié)構(gòu)

“Big Tech”目前正在成為金融圈最受關(guān)注的新詞。顧名思義，它就是“大型科技企業(yè)”的簡(jiǎn)稱。最早使用Big Tech是新聞媒體，把谷歌、亞馬遜、Facebook和蘋果合稱為“Big Four Tech”，后來媒體又加入了微軟，成為“Big Five Tech”。現(xiàn)在Big Tech來泛指從事數(shù)字服務(wù)的大型科技企業(yè)，它們通常直接面向用戶提供電子商務(wù)、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和處理等IT平臺(tái)，利用數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，將觸角滲入了金融各個(gè)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)的阿里、騰訊、百度和京東等一大批企業(yè)也位列其中。

對(duì)于Big Tech來講，數(shù)字服務(wù)是其主要業(yè)務(wù)，金融業(yè)務(wù)只是其全球經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的一部分。根據(jù)全球主要的Big Tech公布的2018年上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，信息技術(shù)和咨詢收入占比46%，金融服務(wù)業(yè)僅約占11%①樣本包括阿里巴巴、Alphabet、亞馬遜（Amazon）、蘋果（Apple）、百度、Facebook、Grab、Kakao、Mercado Libre、樂天（Rakuten）、三星（Samsung）和騰訊（Tencent），根據(jù)S＆P Capital IQ提供的 2018年上市公司年報(bào)總收入計(jì)算（BIS，2019）。。近幾年，Big Tech在金融領(lǐng)域里攻城略地，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)既競(jìng)爭(zhēng)又合作，既獨(dú)立專注為龐大的客戶網(wǎng)絡(luò)提供基本金融服務(wù)，又與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)深度融合，實(shí)現(xiàn)生態(tài)圈的整合與重構(gòu)。

最早涉足金融行業(yè)的Big Tech，其目標(biāo)其實(shí)并不是為了從金融行業(yè)獲益，而是利用金融工具來為其原有業(yè)務(wù)提供服務(wù)，以完成其本身業(yè)務(wù)的閉環(huán)。以支付寶為例，2003年作為淘寶的一款內(nèi)置程序被推出時(shí)，承載的使命就是解決交易中的不信任問題，為淘寶提供安全、便捷的支付方式。隨著淘寶爆發(fā)性增長(zhǎng)，支付寶交易額也迅速增大，內(nèi)部沉淀的資金急速膨脹。2014年，螞蟻金服成立，利用自身在原有業(yè)務(wù)上積攢的優(yōu)勢(shì)，阿里巴巴才開始有目的地大舉進(jìn)軍金融業(yè)，余額寶、招財(cái)寶、螞蟻小貸、網(wǎng)商銀行等金融服務(wù)相繼推出。各個(gè)科技巨頭也紛紛效仿，全面布局金融行業(yè)各個(gè)版圖，并探索一些傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)沒有觸及的業(yè)務(wù)，例如，F(xiàn)acebook擬用區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行電子貨幣libra，這將對(duì)全球貨幣金融體系產(chǎn)生顛覆性的影響和挑戰(zhàn)。

1.支付領(lǐng)域。支付業(yè)務(wù)是Big Tech最初提供的金融服務(wù)，主要是為了解決電商平臺(tái)買賣雙方缺乏信任而出現(xiàn)的。Big Tech通過提供更加便捷安全的認(rèn)證方式，將移動(dòng)支付運(yùn)用到多個(gè)場(chǎng)景，與原本的平臺(tái)業(yè)務(wù)相互集成和互補(bǔ)，結(jié)合大數(shù)據(jù)進(jìn)行行為分析，以此為入口串聯(lián)起整個(gè)金融業(yè)務(wù)鏈條。

Big Tech的支付平臺(tái)目前有兩種類型。第一種類型是“覆蓋”系統(tǒng)（Overlay systems），這種類型依賴于現(xiàn)有的銀行支付基礎(chǔ)設(shè)施如信用卡或零售支付系統(tǒng)，如Apple Pay、Google pay等。第二種類型是Big Tech建立自己的專有系統(tǒng)進(jìn)行支付，如支付寶、微信、M-Pesa等。Chorzempa（2018）研究發(fā)現(xiàn)“覆蓋”支付系統(tǒng)在美國(guó)、歐洲和韓國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體使用得更為普遍，這與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的信用卡和銀行賬戶高度滲透有關(guān)，而在信用卡普及率低，智能手機(jī)普及率高的發(fā)展中國(guó)家，Big Tech則更有市場(chǎng)機(jī)會(huì)發(fā)展專有的支付系統(tǒng)。

在支付業(yè)務(wù)上，一方面Big Tech與銀行面臨直接的激烈競(jìng)爭(zhēng)，它們分流了銀行的客戶和資金，沖擊了銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)，使得銀行利潤(rùn)降低；另一方面，Big Tech在很大程度上又依賴銀行。Big Tech的“覆蓋”支付系統(tǒng)直接使用銀行的支付設(shè)施，即便是有了自己的專有支付系統(tǒng)，其平臺(tái)和用戶也需要一個(gè)銀行賬戶來引導(dǎo)資金進(jìn)出網(wǎng)絡(luò)。從某種意義上說，銀行實(shí)際上幫助Big Tech平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其用戶資金的托管及投資。

2.信貸。Big Tech依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，主要向中小企業(yè)和消費(fèi)者發(fā)放短期小額貸款。各國(guó)Big Tech信貸總量反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的差異。一般來講，一個(gè)國(guó)家的人均收入越高、銀行競(jìng)爭(zhēng)力越弱，Big Tech等金融科技企業(yè)的信貸活動(dòng)總量就越大。研究還發(fā)現(xiàn)Big Tech信貸在金融監(jiān)管寬松和銀行集中度高的地區(qū)發(fā)展更為強(qiáng)勁（Frost et al，2019）。

盡管以Big Tech為代表的金融科技信貸近年來擴(kuò)張迅速，但與銀行信貸相比，它們目前的規(guī)模仍然較小。融資渠道有限是導(dǎo)致Big Tech信貸規(guī)模難以擴(kuò)張最主要的原因。Big Tech的資金來源主要是股票、債券融資或表外融資（如發(fā)行ABS）。2018年，全球主要的Big Tech股票與資產(chǎn)的平均比例為50.2%②樣本包括阿里巴巴、Alphabet、亞馬遜（Amazon）、蘋果（Apple）、百度、沃達(dá)豐、騰訊、Orange、微軟九家公司。。國(guó)內(nèi)一些Big Tech直接成立互聯(lián)網(wǎng)銀行，但受網(wǎng)點(diǎn)的限制，互聯(lián)網(wǎng)銀行的資金主要依靠銀行間市場(chǎng)融資和存單，傳統(tǒng)存款占比較小，資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張仍然有限。更多的Big Tech實(shí)施助貸模式，即與銀行合作，將信貸業(yè)務(wù)鏈條拆解，Big Tech在獲客、數(shù)據(jù)、風(fēng)控、增信等方面提供支持，銀行負(fù)責(zé)籌集資金并管理貸款，雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，互利共贏。

目前，Big Tech的信貸主要集中在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)忽略的下沉市場(chǎng)如藍(lán)領(lǐng)、低收入者和學(xué)生等，這部分群體通常被稱為“unbanked”人群。在小微企業(yè)信貸方面，獲得平臺(tái)貸款的中小企業(yè)絕大部分并不是銀行的客戶，這說明Big Tech的信貸業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行并不是完全的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更像是垂直產(chǎn)業(yè)鏈條中的分工與互補(bǔ)（Jagtiani，2018；Frost et al，2019）。

3.財(cái)富管理和保險(xiǎn)。Big Tech利用其廣泛的客戶網(wǎng)絡(luò)和品牌知名度，在其平臺(tái)上銷售各種金融產(chǎn)品和保險(xiǎn)。相對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，其一站式金融百貨商場(chǎng)使得服務(wù)便捷、易使用，客戶體驗(yàn)度更高。余額寶自2013年推出，到2018年就已發(fā)展成為全球最大的貨幣市場(chǎng)基金，擁有1萬億元人民幣（1500億美元）的資產(chǎn)和3.5億客戶，成為系統(tǒng)重要性貨幣市場(chǎng)基金。另外，Big Tech通過大數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)偏好評(píng)估，精準(zhǔn)挖掘用戶需求和投資習(xí)慣，智能組合和開發(fā)一些定制化的金融產(chǎn)品，滿足不同類型用戶的投資需求。

一些Big Tech通過參股、控股或新設(shè)立保險(xiǎn)公司進(jìn)軍保險(xiǎn)領(lǐng)域。亞馬遜、谷歌與老牌保險(xiǎn)公司合作，同時(shí)大量投資保險(xiǎn)科技企業(yè)。國(guó)內(nèi)Big Tech或與保險(xiǎn)公司合作，為其搭建技術(shù)平臺(tái)，銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品；或與保險(xiǎn)公司合資成立新公司（如螞蟻金服、騰訊和平安保險(xiǎn)共同合資成立我國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司——眾安保險(xiǎn)）。Capgemini發(fā)布的2018年世界保險(xiǎn)報(bào)告顯示，全球29.5%的客戶愿意從Big Tech購(gòu)買保險(xiǎn)。Big Tech利用平臺(tái)作為保險(xiǎn)的分銷渠道，降低獲客成本；同時(shí)通過大數(shù)據(jù)、虛擬技術(shù)、智能技術(shù)幫助保險(xiǎn)公司精準(zhǔn)營(yíng)銷、開發(fā)個(gè)性化定制的保險(xiǎn)產(chǎn)品、制定定價(jià)策略，提升風(fēng)控能力等，引領(lǐng)保險(xiǎn)科技為行業(yè)賦能。

Big Tech還是金融機(jī)構(gòu)重要的第三方服務(wù)提供商。Amazon、微軟、谷歌和阿里云為眾多金融機(jī)構(gòu)提供云服務(wù)。許多Big Tech也向金融機(jī)構(gòu)提供使用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的特定工具。Big Tech既是金融機(jī)構(gòu)的合作伙伴又是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們的經(jīng)營(yíng)行為引發(fā)了許多潛在的利益沖突，在某些市場(chǎng)的主導(dǎo)地位正受到越來越嚴(yán)格的審查（Khan，2017；BIS，2018）。

二、Big Tech從事金融業(yè)務(wù)的驅(qū)動(dòng)因素

相對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)銀行，Big Tech有諸多優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)是驅(qū)動(dòng)其進(jìn)入金融領(lǐng)域的重要因素（見表1），本文從供給端（Big Tech的角度）和需求端（用戶需求的角度）兩方面進(jìn)行分析。

（一）供給端

1.技術(shù)優(yōu)勢(shì)?！盁o科技不金融”。現(xiàn)代金融業(yè)就是一部科技發(fā)展史，金融的創(chuàng)新和發(fā)展需要科技的支撐和助推。Big Tech擁有最精銳、最前沿的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，投入大量資金和各種資源，在大數(shù)據(jù)、AI、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和5G網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域具有超強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這些技術(shù)在金融領(lǐng)域具有廣泛的應(yīng)用前景。例如基于多種信息進(jìn)行的大數(shù)據(jù)分析和AI算法能力，開發(fā)了智能獲客、自動(dòng)信用打分、秒貸及智能催收等技術(shù)，其搭建的反欺詐和信用風(fēng)險(xiǎn)模型要比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)更為有效。2017年，螞蟻金服旗下的花唄不良貸款率僅為1%，明顯低于銀行同期小微企業(yè)不良貸款率的2.57%，其出色的信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力主要源于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，利用供應(yīng)商和客戶之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過識(shí)別與其他業(yè)務(wù)連接的獨(dú)立節(jié)點(diǎn)集群來檢測(cè)欺詐應(yīng)用程序，有效地降低了風(fēng)險(xiǎn)。

2.數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。Big Tech利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，用戶活動(dòng)越多得到的效用越多，同時(shí)平臺(tái)生成的數(shù)據(jù)越多，形成數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)循環(huán)。這些數(shù)據(jù)是多維度的，不僅包括資產(chǎn)、收入等“硬信息”還包括消費(fèi)數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)、位置數(shù)據(jù)等“軟信息”。相對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)使用的資產(chǎn)、收入這些“硬數(shù)據(jù)”，“軟信息”難以偽造并且便于實(shí)時(shí)監(jiān)控貸款人的信用變化情況，極大豐富和拓展了征信內(nèi)容。螞蟻金融和Mercado Libre進(jìn)行信貸評(píng)估和發(fā)放時(shí)涉及申請(qǐng)人高達(dá)1000多個(gè)數(shù)據(jù)序列。Big Tech通過整合數(shù)字化的信息，將“軟信息”變成“硬信息”，將定性信息定量化，其利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)分析客戶信用、偏好、習(xí)慣和需求，進(jìn)而提供定制化的金融產(chǎn)品的同時(shí)還可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)控制。相比之下，傳統(tǒng)銀行缺乏一個(gè)廣泛運(yùn)用的平臺(tái)，匯集和處理信息的能力較弱。

3.業(yè)務(wù)協(xié)同優(yōu)勢(shì)。Big Tech實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，可以通過將多種業(yè)務(wù)協(xié)同來實(shí)現(xiàn)良性的循環(huán)，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的助推之下，這種良性循環(huán)可以幫助Big Tech迅速拓展業(yè)務(wù)規(guī)模、獲取市場(chǎng)份額。例如，支付寶和淘寶相互成就，淘寶越發(fā)展，支付寶的客戶就越多；支付寶用戶增加，淘寶的支付渠道就更為可靠，促進(jìn)淘寶業(yè)務(wù)的發(fā)展。另外，Big Tech還在平臺(tái)上設(shè)計(jì)了多個(gè)應(yīng)用入口，不僅可以購(gòu)物，還可以進(jìn)行水電、醫(yī)院等多個(gè)部門公共繳費(fèi)以及投資理財(cái)?shù)?，將分割在不同行業(yè)不同部門的金融服務(wù)打通，增加客戶的黏性。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)并不能夠充分利用多個(gè)業(yè)務(wù)的協(xié)同效應(yīng)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定了銀行業(yè)和商業(yè)必須分離，銀行基本上也只能訪問賬戶交易數(shù)據(jù)，不能通過應(yīng)用程序編程接口鏈接其他服務(wù)，形成不了業(yè)務(wù)的協(xié)同和交叉。

4.政策激勵(lì)優(yōu)勢(shì)和監(jiān)管套利。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)面臨資本金、流動(dòng)性管理、信息披露等嚴(yán)格的審慎監(jiān)管要求，而針對(duì)Big Tech監(jiān)管框架目前仍然正在制定過程中。2019年，在歐洲推出了開放銀行業(yè)的規(guī)定，要求銀行分享金融數(shù)據(jù)，而這個(gè)要求并不適用于Big Tech公司，這就使得后者在獲取和分享數(shù)據(jù)方面和銀行享有不對(duì)等的監(jiān)管待遇。雖然各國(guó)對(duì)金融科技應(yīng)用的監(jiān)管政策趨嚴(yán)，但整體而言，各國(guó)依然持續(xù)鼓勵(lì)金融科技在合法、合規(guī)條件下的創(chuàng)新和應(yīng)用。Big Tech享有不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)容易引發(fā)監(jiān)管套利。

5.市場(chǎng)機(jī)會(huì)。Jagtiani（2018）發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在后次貸危機(jī)時(shí)期主動(dòng)退出了一些細(xì)分市場(chǎng)，如小微企業(yè)、中低端收入人群的金融服務(wù)。傳統(tǒng)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)這些長(zhǎng)尾用戶成本高、收益低。隨著銀行數(shù)量和分支機(jī)構(gòu)的減少，Big Tech等金融科技信貸迅速地填補(bǔ)了這一市場(chǎng)空白。Mercado Libre（2016）的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70%的平臺(tái)商戶有意向使用貸款投資自己的業(yè)務(wù)，但僅有25%的商戶有銀行貸款，75%的商戶從未使用過銀行貸款。傳統(tǒng)金融服務(wù)覆蓋不足，為Big Tech進(jìn)入金融領(lǐng)域留下了市場(chǎng)空間。

（二）需求端

1.客戶體驗(yàn)。隨著“數(shù)字原生代”和“千禧一代”群體的壯大，對(duì)新技術(shù)的接受程度不斷提高，這部分群體積累了一定的財(cái)富，成為新的城市中產(chǎn)，對(duì)金融服務(wù)的便捷性、速度、成本和用戶體驗(yàn)等方面的期望越來越高。不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以嚴(yán)密的合規(guī)流程來設(shè)計(jì)用戶使用規(guī)則，Big Tech更聚焦于提升用戶的體驗(yàn)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中迭代產(chǎn)品，努力做到零摩擦和零痛點(diǎn)，使得消費(fèi)者對(duì)Big Tech提供的在線金融服務(wù)更滿意。根據(jù)Bain企業(yè)研究報(bào)告（2017）發(fā)現(xiàn)75%的客戶認(rèn)為Big Tech的新產(chǎn)品和服務(wù)滿足了客戶不斷變化的客戶需求，而傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的這一比例為53%。

2.信任轉(zhuǎn)移。2008年金融危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)受損嚴(yán)重，聲譽(yù)和消費(fèi)者的信任度大幅下降。而Big Tech近十幾年發(fā)展異常迅猛，在全球市值排名上，亞馬遜、谷歌、蘋果、Facebook、阿里巴巴、騰訊這六家涉足金融業(yè)務(wù)的Big Tech在市值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過29家全球系統(tǒng)重要性銀行。2018年市值最高的金融機(jī)構(gòu)JP摩根，市值為3700億美元，與前六位Big Tech相比，相形見絀。因此，Big Tech更容易獲得消費(fèi)者信任，從而傾向于使用其金融服務(wù)和產(chǎn)品。一些消費(fèi)者認(rèn)為，Big Tech提供的金融服務(wù)比傳統(tǒng)銀行更具有社會(huì)責(zé)任感和更大的社會(huì)價(jià)值（Milne and Parboteeah，2016）。

3.普惠金融需求。EY（2017）在一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常使用金融科技服務(wù)的數(shù)字活躍人群在各個(gè)國(guó)家的比例差異很大，排在前兩位的中國(guó)和印度分別為69%和52%，但在傳統(tǒng)銀行服務(wù)相當(dāng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，如比利時(shí)、荷蘭和日本該比例僅為13-14%。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，金融科技在新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)展更快，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)活躍，城市中產(chǎn)人口迅速擴(kuò)大，同時(shí)支付基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，信用卡、網(wǎng)上銀行尚未普及，小微企業(yè)、中低收入者難以獲得銀行信貸。伴隨著智能手機(jī)和寬帶服務(wù)價(jià)格下跌，這部分客戶對(duì)Big Tech的普惠金融服務(wù)具有強(qiáng)烈的需求（De Roure，2016；Tang，2018；Jagtiani＆ Lemieux，2018b）。Philippon（2015）還發(fā)現(xiàn)融資成本高、缺乏銀行競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)，Big Tech等提供的金融科技信貸對(duì)當(dāng)?shù)刂械褪杖胝吆托∥⑵髽I(yè)具有非常強(qiáng)的吸引力。

Big Tech進(jìn)入金融領(lǐng)域的驅(qū)動(dòng)因素不同會(huì)引發(fā)不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，從而影響風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的平衡。如果Big Tech進(jìn)入金融領(lǐng)域主要驅(qū)動(dòng)因素是基于降低交易成本，解決信息不對(duì)稱，這可能意味著Big Tech給金融行業(yè)帶來更高的效率；如果Big Tech進(jìn)入金融領(lǐng)域主要是基于產(chǎn)品捆綁驅(qū)動(dòng)或者由于網(wǎng)絡(luò)外部性和投資組合效應(yīng)而產(chǎn)生的市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)，總的社會(huì)福利要差一點(diǎn)，因?yàn)槭找婧惋L(fēng)險(xiǎn)都會(huì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和信息優(yōu)勢(shì)給放大，使得風(fēng)險(xiǎn)和收益的權(quán)衡更復(fù)雜；如果監(jiān)管套利或追求冒險(xiǎn)投機(jī)是Big Tech進(jìn)入金融領(lǐng)域的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，那么福利效應(yīng)要更弱。

表1 Big Tech與銀行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)比較

三、Big Tech從事金融業(yè)務(wù)的潛在收益

1.助推金融創(chuàng)新?？萍紕?chuàng)新與金融創(chuàng)新相伴相隨。數(shù)字信息時(shí)代，信息處理和計(jì)算速度不斷加快，新技術(shù)更迭出新，金融和科技共生成長(zhǎng)使得金融體系在摩爾定律的作用下也呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。金融科技是技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的金融創(chuàng)新，利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等科技手段在支付、資源配置、產(chǎn)品定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理、征信、身份驗(yàn)證和信息安全等領(lǐng)域創(chuàng)新賦能。Big Tech作為全球金融科技的先驅(qū)者和領(lǐng)導(dǎo)者，是創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式、創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)最主要的推動(dòng)力量。

2.提高金融體系效率。Big Tech將科技與金融深度融合，通過平臺(tái)獲得了大量數(shù)據(jù)，為金融行業(yè)數(shù)據(jù)化、智能化運(yùn)營(yíng)奠定了基礎(chǔ)，提高了整個(gè)金融體系的效率，具體表現(xiàn)在：多樣化的支付渠道以及便捷的驗(yàn)證方式提高了支付效率；云計(jì)算極大地提升了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和計(jì)算能力，加快了金融服務(wù)的響應(yīng)速度和共享程度；基于大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)開發(fā)的審批和智能風(fēng)控系統(tǒng)取代人工，將信貸審批時(shí)間從日縮短到小時(shí)、分鐘，并且朝著秒級(jí)與預(yù)授信推進(jìn)。2018年，網(wǎng)商銀行僅377名員工就服務(wù)了500多萬家小微企業(yè)，大大提高了效率并且降低了服務(wù)成本。

3.增加金融普惠性。當(dāng)借款人的信息成本過高時(shí)，傳統(tǒng)銀行不愿為其提供服務(wù)，或者只在高利差情況下提供服務(wù)。中小企業(yè)由于缺乏抵押品，或財(cái)務(wù)報(bào)表不符合銀行貸款申請(qǐng)的最低要求，或地理位置偏遠(yuǎn)，導(dǎo)致金融服務(wù)難以觸達(dá)或觸達(dá)成本過高。

Big Tech依靠大量數(shù)據(jù)，能夠有效地解決信息不對(duì)稱和激勵(lì)問題，降低了成本，為那些不符合銀行貸款條件的中小企業(yè)和家庭提供服務(wù)。我國(guó)的金融基礎(chǔ)設(shè)施與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比要薄弱許多。根據(jù)艾瑞咨詢（2019）的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)消費(fèi)信貸滲透率僅18.3%，和美國(guó)同期的34.5%差距甚遠(yuǎn)。隨著2016-2018年中國(guó)金融科技的大爆發(fā)，短短兩年時(shí)間中國(guó)消費(fèi)信貸滲透率就躍升至32.4%，中美普惠金融差距大幅縮小。BIS的最新研究也表明，Big Tech信貸有效地促進(jìn)了中小企業(yè)的發(fā)展，促使其產(chǎn)量增加71%-73%，銷售總值增加75%-79%，服務(wù)質(zhì)量也得到了明顯提升。電商領(lǐng)域的Big Tech為中小企業(yè)提供金融服務(wù)帶來社會(huì)凈福利的提升，是普惠金融的具體體現(xiàn)（Frost et al，2019）。

四、Big Tech從事金融業(yè)務(wù)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)特征

對(duì)金融市場(chǎng)而言，Big Tech是一個(gè)新角色。關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待這個(gè)新角色，目前的爭(zhēng)議很大。Big Tech具有獨(dú)特的商業(yè)模式，嫁接了更多的科技屬性和互聯(lián)網(wǎng)元素，使得其從事金融業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理、傳導(dǎo)及評(píng)估機(jī)制呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)金融的不同特征，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)易引發(fā)壟斷和不公平競(jìng)爭(zhēng)。Big Tech通過在線多邊平臺(tái)銷售金融產(chǎn)品和提供金融服務(wù)，這些平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有典型的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即服務(wù)用戶的成本隨著客戶數(shù)量的增加而下降，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而出現(xiàn)“贏者通吃”。為了搶占市場(chǎng)份額成為“贏者”，Big Tech采用低價(jià)傾銷和補(bǔ)貼的方式搶流量、搶客戶和搶先跑，將不夠成熟的金融產(chǎn)品搶先推向市場(chǎng)以獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)，用“燒錢”的方式把其他的競(jìng)爭(zhēng)者打敗或兼并，最終目的就是率先建立起該領(lǐng)域內(nèi)的專屬生態(tài)系統(tǒng)。一旦專屬的生態(tài)系統(tǒng)建立，其他潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就沒有多少空間來建立與之相競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。Big Tech可以通過提高進(jìn)入壁壘來鞏固自己的地位，利用自己的市場(chǎng)力量和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來增加用戶轉(zhuǎn)換成本，排除潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)現(xiàn)壟斷。

在支付和電商領(lǐng)域此類現(xiàn)象非常明顯：為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，發(fā)動(dòng)紅包大戰(zhàn)、補(bǔ)貼大戰(zhàn)；為了搶客戶，挪用客戶資金補(bǔ)貼產(chǎn)品低價(jià)傾銷；為銷售理財(cái)產(chǎn)品獲得更多備付金，動(dòng)用其他資金填補(bǔ)理財(cái)收益。Big Tech將產(chǎn)品捆綁銷售和交叉補(bǔ)貼發(fā)揮到極致，以獲得更高的利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些行為干擾了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致了不公平的競(jìng)爭(zhēng)和更高的市場(chǎng)集中度。2019年支付寶和微信支付已占據(jù)我國(guó)94%的移動(dòng)支付市場(chǎng)份額（艾瑞咨詢，2019），螞蟻金服和騰訊已經(jīng)發(fā)展成為中國(guó)系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)，但并沒有與之對(duì)等程度的金融監(jiān)管，越大越不會(huì)倒，容易引起道德風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)扭曲。

2.混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式引起的監(jiān)管套利。

Big Tech創(chuàng)造出新的商業(yè)模式、應(yīng)用和金融產(chǎn)品，但并沒有改變金融中介機(jī)構(gòu)的功能和本質(zhì)，無法避免地存在著共性化的金融風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)銀行有最低市場(chǎng)準(zhǔn)入、資本監(jiān)管等要求，納入存款保險(xiǎn)體系，必要時(shí)央行作為“最后的貸款人（the last resort）”提供流動(dòng)性支持，享有金融安全網(wǎng)的保護(hù)。Big Tech雖然提供相同的金融服務(wù)，但因不是金融機(jī)構(gòu)，既不受對(duì)等嚴(yán)格的金融監(jiān)管，也缺乏充分的保障機(jī)制，一旦出現(xiàn)市場(chǎng)動(dòng)蕩時(shí)，難以獲得央行緊急流動(dòng)性救助。

超大型的Big Tech依托強(qiáng)大的客戶群體、資源渠道及技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過新設(shè)立或并購(gòu)金融機(jī)構(gòu)，獲得多種金融或類金融牌照，發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)金融控股集團(tuán)。最具代表性是螞蟻金服和騰訊，他們幾乎囊括了所有金融牌照，通過對(duì)各種不同金融牌照業(yè)務(wù)進(jìn)行交叉組合，形成新的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。由于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方法不盡相同，Big Tech可以利用這種差異在不同金融監(jiān)管部門政策中間采取分段選擇，將資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管最為寬松段，進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)管套利。

Big Tech的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式增加了跨市場(chǎng)、跨業(yè)態(tài)、跨區(qū)域傳播的可能性，表現(xiàn)在：一是內(nèi)部治理機(jī)制不夠完善。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易頻繁，尤其是技術(shù)類關(guān)聯(lián)交易缺乏定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高管交叉任職和兼職，透明度低，增加了風(fēng)險(xiǎn)隱患。風(fēng)險(xiǎn)在母公司與子公司以及子公司與子公司之間傳遞，金融風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅?，風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制失效。二是由于交叉持股，難以厘清企業(yè)之間控制關(guān)系、責(zé)任主體和受益主體，也難以準(zhǔn)確識(shí)別和估算公司局部風(fēng)險(xiǎn)和整體風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性強(qiáng)。三是對(duì)于這種新興的互聯(lián)網(wǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股模式，監(jiān)管缺位、錯(cuò)位和越位導(dǎo)致的監(jiān)管沖突和監(jiān)管真空將長(zhǎng)期存在，對(duì)其監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制尚需進(jìn)一步探索和完善。

3.數(shù)據(jù)濫用導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷和隱私泄露?？紤]到規(guī)模和技術(shù)，Big Tech有能力以接近零的成本收集大量數(shù)據(jù)。這就容易產(chǎn)生“數(shù)字壟斷”或“數(shù)據(jù)壟斷”（M Stucke，2018）。用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)成為Big Tech商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的武器，數(shù)據(jù)濫采、濫用和隱私保護(hù)問題日益引起重視。Big Tech一方面利用這些數(shù)據(jù)可以進(jìn)行針對(duì)性廣告營(yíng)銷，另一方面實(shí)行價(jià)格歧視政策，獲得數(shù)據(jù)壟斷租金。例如，Big Tech通過數(shù)據(jù)不僅可以評(píng)估潛在借款人的信用價(jià)值，還可以確定不同借款人愿意支付的最高貸款利率或客戶愿意支付的最高保險(xiǎn)費(fèi)，從而制定歧視性價(jià)格。價(jià)格歧視以犧牲消費(fèi)者利益而獲得巨額利潤(rùn)，產(chǎn)生不利的經(jīng)濟(jì)和福利效應(yīng)（O Bar Gill，2019）。Big Tech同時(shí)可能將這些數(shù)據(jù)用在其他地方或者進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)呐?，從而造成?duì)客戶隱私的侵犯。近幾年來，F(xiàn)acebook、谷歌和微軟等科技巨頭都受到了一系列隱私丑聞的沖擊，對(duì)百萬計(jì)算的用戶個(gè)人信息安全造成了不良影響。2016年，中國(guó)也爆出了多起借款人信息買賣的情況。研究還發(fā)現(xiàn)一些數(shù)據(jù)的處理、分析的算法缺乏透明度，容易導(dǎo)致歧視和偏見（L Sweeney，2013；Fuster，2018）。

4.數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的特性使得技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)凸顯

Big Tech從事金融業(yè)務(wù)，除了傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)如信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以外，各項(xiàng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和計(jì)算主要外包給Big Tech的云服務(wù)，一旦系統(tǒng)中斷將對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。技術(shù)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全在開發(fā)、測(cè)試、應(yīng)用等各階段容易出現(xiàn)失誤，引發(fā)數(shù)據(jù)泄露、遺失、篡改或利用程序漏洞遭受惡意攻擊，都會(huì)放大外部風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)可以用于改造跨境支付業(yè)務(wù)，能有效顯著地縮短傳統(tǒng)支付的時(shí)間，但卻可能為非法洗錢或跨境資金轉(zhuǎn)移提供便利。各個(gè)科技巨頭開發(fā)的大數(shù)據(jù)和人工智能算法、模型趨同，容易產(chǎn)生同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)和順周期問題。即在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，所有的信貸系統(tǒng)自動(dòng)削減企業(yè)貸款額度，使得經(jīng)濟(jì)雪上加霜；在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，信貸系統(tǒng)自動(dòng)增加企業(yè)的額度，導(dǎo)致信用擴(kuò)張、制造泡沫，放大經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。

Big Tech的金融業(yè)務(wù)大都是通過開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行，金融風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于傳統(tǒng)金融運(yùn)營(yíng)模式具有隱蔽性強(qiáng)、傳播速度快、破壞力大的特征。金融科技的發(fā)展并沒有經(jīng)歷一次完整的經(jīng)濟(jì)周期，Big Tech的風(fēng)險(xiǎn)管理能力還有待于檢驗(yàn)。

五、我國(guó)Big Tech監(jiān)管模式的構(gòu)建

傳統(tǒng)上，金融監(jiān)管的目的是保證金融穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)投資者、存款人的利益。由于Big Tech獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)特征，其監(jiān)管還需要涵蓋范圍更廣，包括促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)據(jù)隱私等目標(biāo)。然而這三者在某種程度上是互相矛盾的，監(jiān)管部門需要把控好監(jiān)管力度，既要避免僵化嚴(yán)苛的監(jiān)管扼殺Big Tech金融創(chuàng)新活力，又要守住安全底線，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

1.促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止監(jiān)管套利。同樣的業(yè)務(wù)，同樣的規(guī)則。Big Tech從事金融業(yè)活動(dòng)時(shí)，它們也應(yīng)該遵守適用于金融機(jī)構(gòu)的同樣規(guī)定，縮小監(jiān)管差距，促進(jìn)Big Tech與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間公平競(jìng)爭(zhēng)，限制監(jiān)管套利，從而保證監(jiān)管的有效性和競(jìng)爭(zhēng)的公平性。

然而，傳統(tǒng)著重于金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管模式試用于Big Tech存在較大的不適應(yīng)性。由于Big Tech跨界到多個(gè)生態(tài)和場(chǎng)景，一些金融服務(wù)流程層層分解，逐步滲透金融服務(wù)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)流程，金融服務(wù)的價(jià)值鏈被重新構(gòu)造。在這樣的情況下，金融監(jiān)管應(yīng)該由機(jī)構(gòu)型監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诜?wù)的功能性監(jiān)管上來，即不論以何種形式出現(xiàn)，無論采用何種技術(shù)，不把監(jiān)管要求和金融機(jī)構(gòu)類型掛鉤，均以“實(shí)質(zhì)重于形式”的思想按照業(yè)務(wù)類型對(duì)應(yīng)監(jiān)管，避免金融體系內(nèi)部的監(jiān)管套利。

加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的監(jiān)管。出于宏觀審慎監(jiān)管的需要，對(duì)于金融業(yè)務(wù)符合設(shè)立金融控股公司的Big Tech，應(yīng)引導(dǎo)其申請(qǐng)金融控股公司牌照納入監(jiān)管，促進(jìn)控股金融機(jī)構(gòu)之間資源共享，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。對(duì)不符合金融監(jiān)管要求的Big Tech，要么減持要么退出。2019年7月，《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法（征求意見稿）》發(fā)布，明確“實(shí)際控制人為境內(nèi)非金融企業(yè)和自然人（包含Big Tech）的金融控股公司，監(jiān)管主體為央行，所控股金融機(jī)構(gòu)由銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)實(shí)施監(jiān)管”。央行和監(jiān)管部門按照穿透監(jiān)管原則，從嚴(yán)認(rèn)定關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易，追溯穿透確定實(shí)際控制人、最終受益人，關(guān)聯(lián)人和一致行動(dòng)人，加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易統(tǒng)籌監(jiān)管；強(qiáng)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立“責(zé)任到人”的審核和追責(zé)機(jī)制，關(guān)聯(lián)交易關(guān)鍵環(huán)節(jié)層層追責(zé)；加強(qiáng)信息披露，及時(shí)披露股權(quán)變更信息，建立“防火墻”制度，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2.建立包容審慎的監(jiān)管理念，合作發(fā)展監(jiān)管科技。對(duì)Big Tech的監(jiān)管應(yīng)尋求控制風(fēng)險(xiǎn)與鼓勵(lì)創(chuàng)新的平衡。很多國(guó)家采用“創(chuàng)新優(yōu)先”原則實(shí)施監(jiān)管，其核心是建立容錯(cuò)機(jī)制，允許市場(chǎng)在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)進(jìn)行試錯(cuò)性創(chuàng)新，營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的良好氛圍。2016年5月，英國(guó)正式啟動(dòng)了以鼓勵(lì)創(chuàng)新為核心的金融科技監(jiān)管模式——“監(jiān)管沙盒”（Sandbox），即在一個(gè)縮小的真實(shí)市場(chǎng)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)與創(chuàng)新主體展開良性互動(dòng)，對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，為創(chuàng)新者提供融資，促進(jìn)金融科技的發(fā)展。我國(guó)應(yīng)借鑒這些國(guó)家包容審慎的監(jiān)管理念，建立中國(guó)版的“監(jiān)管沙盒”，將命令控制式監(jiān)管變?yōu)閰f(xié)商合作式，以激勵(lì)誘導(dǎo)方式促使Big Tech自律，加強(qiáng)對(duì)話，減少信息不對(duì)稱，既防止“偽”創(chuàng)新，也避免監(jiān)管過激遏制創(chuàng)新。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該利用Big Tech的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，與它們加強(qiáng)合作，大力發(fā)展監(jiān)管科技（Regtech）。監(jiān)管科技包含了兩部分，即監(jiān)管部門使用的“科技+監(jiān)管”（Suptech）和機(jī)構(gòu)部門使用的“科技+合規(guī)”（Comptech）。加大開發(fā)新興技術(shù)在監(jiān)管領(lǐng)域的應(yīng)用，一方面創(chuàng)新升級(jí)監(jiān)管工具和方法，減輕監(jiān)管部門成本和壓力；另一方面促使Big Tech合規(guī)經(jīng)營(yíng)，降低合規(guī)成本。加強(qiáng)監(jiān)管部門與Big Tech之間數(shù)據(jù)共享，提升收集和分析數(shù)據(jù)能力，建立數(shù)字化、智能化的監(jiān)管，“以科技應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，以科技促進(jìn)監(jiān)管”，提高監(jiān)管效率。

3.數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)

在數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)方面，建立和完善自上而下的法規(guī)體系和行政監(jiān)管條例，嚴(yán)格執(zhí)行已出臺(tái)的制度規(guī)范，加快研究和完善個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)和共享安全等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，明確各類數(shù)據(jù)的保護(hù)等級(jí)和使用邊界。根據(jù)數(shù)據(jù)的不同安全級(jí)別建立相應(yīng)的保障機(jī)制，保護(hù)數(shù)據(jù)信息主體的知情權(quán)和所有權(quán)，保障其擁有暢通的維權(quán)渠道。同時(shí)，充分發(fā)揮行業(yè)自律作用，通過政策宣傳、標(biāo)準(zhǔn)研制等多種途徑，配合監(jiān)管部門形成合力，打破數(shù)據(jù)孤島，促進(jìn)數(shù)據(jù)共享。

Big Tech應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)要從技術(shù)層面和內(nèi)部控制管理多方著手。一方面解鈴還須系鈴人，要利用科技來解決數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私問題。例如可利用區(qū)塊鏈的去中心化模式、密碼學(xué)等方法來確權(quán)、追蹤流轉(zhuǎn)交易來實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)。在技術(shù)層面做好敏感數(shù)據(jù)評(píng)估和識(shí)別、數(shù)據(jù)加密、安全存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)脫敏等工作，將數(shù)據(jù)安全覆蓋到數(shù)據(jù)生命周期的每一個(gè)環(huán)節(jié)。另一方面，Big Tech在內(nèi)部控制管理方面則應(yīng)該設(shè)立首席數(shù)據(jù)安全官和技術(shù)團(tuán)隊(duì)來負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全。在隱私保護(hù)方面自覺承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，了解隱私數(shù)據(jù)的紅線在哪里，正確平衡好開發(fā)利用大數(shù)據(jù)帶來的便捷性與隱私保護(hù)的關(guān)系，在不侵犯?jìng)€(gè)人隱私的基礎(chǔ)上，把數(shù)據(jù)的價(jià)值挖掘到最大。

4.風(fēng)險(xiǎn)的外溢性需要國(guó)際監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作。

Big Tech的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式具有跨國(guó)和跨域的特點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)具有強(qiáng)烈的溢出效應(yīng)。Big Tech可應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)和加密貨幣，輕松地繞開銀行外匯指令系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)資金跨境流轉(zhuǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的外溢性迫使過去注重以單個(gè)國(guó)家為主體的監(jiān)管應(yīng)向全球監(jiān)管合作轉(zhuǎn)變，共同維護(hù)國(guó)際金融系統(tǒng)安全，加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)問題的共同研究和共識(shí)，推動(dòng)打擊跨境違法違規(guī)金融犯罪合作。

目前，違法違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)已經(jīng)呈現(xiàn)出在法律體系薄弱、監(jiān)管體系不健全的發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散的苗頭。各國(guó)的金融監(jiān)管牌照發(fā)放松緊不一，比如英國(guó)、澳大利亞、美國(guó)相對(duì)較嚴(yán)格，塞浦路斯、塞舌爾則非常寬松。各國(guó)監(jiān)管部門、從業(yè)機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)交流，推進(jìn)國(guó)際監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，否則不僅可能出現(xiàn)更多的監(jiān)管真空和監(jiān)管套利行為，更容易在各國(guó)監(jiān)管松緊不一的情況下?lián)p傷一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。需要注意的是對(duì)Big Tech的國(guó)際監(jiān)管協(xié)調(diào)不僅包括金融監(jiān)管，還包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，還需要多國(guó)公共部門更多的合作。