“多審合一”審判模式：流域司法保障創(chuàng)新機(jī)制

汝澤龍，汝亞國

“多審合一”審判模式：流域司法保障創(chuàng)新機(jī)制

汝澤龍1，汝亞國2

（1. 中國政法大學(xué) 訴訟法學(xué)研究院，北京 100088；2. 江蘇師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

“多審合一”是我國法院在對各流域提供司法保障實(shí)踐中采用的一種集中審理模式，是將涉流域的刑事、民事、行政、執(zhí)行等案件由具有管轄權(quán)的流域?qū)徟袡C(jī)構(gòu)合并審判。該審判模式產(chǎn)生的原因歸于過去我國流域保護(hù)重視不夠、落實(shí)具體工作力度不足、審判資源配置不合理以及相關(guān)審判機(jī)制僵化等。實(shí)行“多審合一”審判模式，提升流域司法保障工作實(shí)效具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。應(yīng)加強(qiáng)立法開展、管轄權(quán)劃分、審判機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)、證據(jù)規(guī)則適用、案件交叉領(lǐng)域研究等方面工作，完善“多審合一”審判模式，為我國各流域司法保障工作提供支撐。

“多審合一”；流域司法保障；生態(tài)保護(hù)

流域的司法保障是一項(xiàng)全局性、系統(tǒng)性的工程，需要流域內(nèi)各級人民法院發(fā)揮司法的最后一道防線作用，充分履行審判職能，在司法實(shí)踐中進(jìn)行審判機(jī)制的創(chuàng)新。“多審合一”審判模式是我國流域司法保障實(shí)踐中出現(xiàn)的工作成果，在部分流域施行后取得了較好的成效。但是該審判模式在依托的審判機(jī)構(gòu)建設(shè)、具體審理模式運(yùn)用、管轄權(quán)的劃分、審判隊(duì)伍建設(shè)、裁判尺度統(tǒng)一和證據(jù)規(guī)則適用等方面仍存在若干問題。本文通過分析部分流域采用“多審合一”審判模式相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法，提煉出共性問題，結(jié)合國家最新流域司法保障要求，以期找出問題解決路徑。

一、“多審合一”審判模式及其產(chǎn)生動因

（一）“多審合一”審判模式

我國幅員遼闊，流域眾多。長江、黃河、海河、淮河等流域養(yǎng)活了全國各族人民，是其生存和生產(chǎn)的基礎(chǔ)。我國在完成了治理眾多流域歷史性任務(wù)的同時，各流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的新任務(wù)和新要求也應(yīng)時而生。在全面依法治國理念指引下，對各流域的司法保障不能固守過去經(jīng)驗(yàn)，還需要進(jìn)行體制機(jī)制創(chuàng)新，靈活運(yùn)用各種手段進(jìn)行加強(qiáng)。近年各流域所產(chǎn)生糾紛種類繁多，水污染、非法采砂、岸線違法活動等糾紛橫跨刑事、民事、行政、環(huán)境等領(lǐng)域，單一專門法庭很難滿足審判新要求。因此，地方各級法院在借鑒其他領(lǐng)域司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，創(chuàng)新司法審判機(jī)制，在涉流域訴訟中將民事、行政、刑事、執(zhí)行等制度有機(jī)結(jié)合，施行“多審合一”的審判模式，以增強(qiáng)對流域的司法保護(hù)力度。該審判模式是流域內(nèi)各級法院落實(shí)最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)各流域司法保障等通知文件，充分行使審判職能，在為各流域生態(tài)保護(hù)和發(fā)展提供司法保障工作中，探索出的涉流域案件歸口審理機(jī)制。就司法實(shí)踐所探索出的做法來看，該審判模式主要是人民法院將涉流域案件中的刑事、民事、行政、執(zhí)行等案件統(tǒng)一由獨(dú)立建制的流域環(huán)境資源審判專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄并審理的審判機(jī)制。具體應(yīng)用形式有：刑事+民事、刑事+行政、行政+民事等案件的“二審合一”；刑事+民事+行政等案件的“三審合一”；刑事+民事+行政+執(zhí)行等案件的“四審合一”。

（二）“多審合一”審判模式產(chǎn)生的動因

第一，國家戰(zhàn)略需要。為深入貫徹落實(shí)黨的十九大精神，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想引領(lǐng)下，最高人民法院出臺多部加強(qiáng)流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展司法保障的意見。以長江、黃河為例，2017年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)長江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展司法保障的意見》，要求推進(jìn)流域內(nèi)環(huán)境公益訴訟、跨行政區(qū)劃環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件的集中管轄機(jī)制。推進(jìn)流域內(nèi)環(huán)境資源刑事、民事、行政案件的“三合一”或者“二合一”歸口審理模式。推進(jìn)構(gòu)建重大環(huán)境資源行政案件在跨行政區(qū)劃法院審理的專門管轄機(jī)制[1]。同樣，2020年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見》，要求統(tǒng)籌黃河流域生態(tài)環(huán)境和文化資源整體保護(hù)需要，深入推進(jìn)環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”歸口審判機(jī)制改革[2]。最高法院發(fā)布的諸多意見為各級法院提供了方向指引和工作依據(jù)。

第二，審判資源的合理配置。司法實(shí)踐中一方面各級法院一直存在“案多人少”的問題，在中央加強(qiáng)對各流域司法保障工作后，涉流域糾紛呈現(xiàn)數(shù)量劇增、案情復(fù)雜和多元的勢頭，本就有限的審判資源日趨緊張；另一方面是涉流域案件相關(guān)的刑事、民事、行政等法律關(guān)系有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，如按照傳統(tǒng)分立的專門審判庭分別審理較易發(fā)生適用法律標(biāo)準(zhǔn)不一、裁判結(jié)果相沖突的情形，因此普通的審理程序不能滿足此類案件的特殊需求，為避免“一案多審”，需要進(jìn)一步改進(jìn)審理模式，合理配置有限的審判資源。

第三，涉流域案件自身的特殊性。一是流域面積廣闊，往往涉及多個行政區(qū)劃，管轄授權(quán)范圍過小會導(dǎo)致司法保障力度不夠，案源不足，授權(quán)范圍過大有可能導(dǎo)致管轄權(quán)的爭奪。而且流域案件具有公益屬性，在涉流域案件解決過程中包含的生態(tài)修復(fù)等功能，傳統(tǒng)上的刑事、民事、行政等審理原則難以精準(zhǔn)地滿足需求，此類案件的固有特殊性決定了應(yīng)適用不同的審理原則。

第四，涉流域案件審判人員的特殊要求。普通案件的審判人員都是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的法律工作者，然而涉流域案件有別于普通案件，經(jīng)常涉及環(huán)境資源、生態(tài)生物等自然學(xué)科的知識，這就對審判人員提出了很高的要求。一方面審判人員要在刑事、民事、行政等領(lǐng)域有深厚的理論素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，另一方面要在所涉及的自然科學(xué)領(lǐng)域具有相應(yīng)的知識背景。雖然涉流域訴訟中可以吸納自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜易鳛榕銓弳T或?qū)＜逸o助人，但是在具體的案件中還是需要具有復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的法官來運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、裁判案件。

二、“多審合一”審判模式的應(yīng)用分析

（一）“多審合一”審判模式應(yīng)用現(xiàn)狀

第一，模式依托的審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。普遍做法：一是在最高人民法院指導(dǎo)下，流域內(nèi)各高級人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭或指定合議庭專門負(fù)責(zé)。二是流域各中基層人民法院按照管轄范圍內(nèi)實(shí)際需求設(shè)立流域環(huán)境資源審判庭、流域巡回法庭等專門審判機(jī)構(gòu)。以長江流域?yàn)槔?，截?020年6月，長江流域各級人民法院根據(jù)所在地方實(shí)際需求設(shè)立環(huán)境資源審判庭480多個、合議庭（團(tuán)隊(duì)）460多個、人民法庭（巡回法庭）250多個，達(dá)成了對該流域重點(diǎn)區(qū)域全覆蓋的工作目標(biāo)[3]。同樣，以黃河流域?yàn)槔?，現(xiàn)有環(huán)境資源審判庭110多個、合議庭（團(tuán)隊(duì)）240多個、專業(yè)人民法庭（巡回法庭）50多個，分布于流域內(nèi)9省市[4]。除此之外，其他流域的相關(guān)工作也在如火如荼地開展中。

第二，具體審理形式探索。部分流域在建立了一系列專業(yè)審判機(jī)構(gòu)后，開始探索新的審理模式。目前主要存在“二審合一”“三審合一”“四審合一”等形式。由于長江流域內(nèi)各級法院開展相關(guān)工作較早，取得較為良好的成效，流域內(nèi)10個高院中只有2個未實(shí)行環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“二合一”或“三合一”歸口審理模式。此外，河北省高院于2020年底正式批復(fù)設(shè)立白洋淀環(huán)境資源法庭，該法庭正式履職后將集中管轄雄安新區(qū)應(yīng)由基層人民法院受理的涉環(huán)境資源一審刑事、行政、民事及所產(chǎn)生的執(zhí)行案件，在河北省范圍內(nèi)首次實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“三審合一”[5]。隨著后續(xù)全國流域司法保障力度的加強(qiáng)，“多審合一”審判模式會被更多的人民法院采用。

（二）“多審合一”審判模式存在的問題

第一，目前尚無明確的法律依據(jù)。目前我國實(shí)行“多審合一”審判模式的工作依據(jù)多以最高法院所發(fā)布的意見等文件為主，雖然此類文件對指導(dǎo)各級法院專項(xiàng)工作開展和相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置有重要指導(dǎo)作用，但畢竟不能替代法律。在我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋中并無關(guān)于“多審合一”審判模式的論述，在《人民法院組織法》同樣也未提及該審判模式所依托的流域?qū)徟袑ｉT機(jī)構(gòu)。

第二，管轄問題需要進(jìn)一步解決。在涉流域的案件發(fā)生后，案件的管轄問題值得深入探討。由于涉流域案件自身的復(fù)雜性、廣泛性等特點(diǎn)，若流域內(nèi)實(shí)行“多審合一”審判模式的法院數(shù)量較多，雖然便利了當(dāng)事人的司法權(quán)力救濟(jì)，但有可能造成案源分布不均，同樣會造成一部分審判資源的浪費(fèi)；若管轄權(quán)過于集中，則會加劇“案多人少”的沖突，違反了該審判模式設(shè)置的初衷，不利于流域司法保障工作的開展。

第三，審判相關(guān)人員的專業(yè)性需要增強(qiáng)。傳統(tǒng)的刑事、民事、行政審判庭的審判人員組成往往較為單一，“多審合一”審判模式對審判人員組成要求則較為復(fù)雜。在案件同時涉及刑事、民事、行政等領(lǐng)域時，單一領(lǐng)域法官組成的審判庭難以進(jìn)行充分審理；另外，涉流域案件多為水污染防治、水生態(tài)保護(hù)、非法采砂等環(huán)境資源類案件，雖然不具備相關(guān)知識背景的法官可以聽取專家輔助人的講解說明，從而進(jìn)行事實(shí)和損害后果的認(rèn)定，但客觀上仍然存在導(dǎo)致法官內(nèi)心確信偏差的因素，較易導(dǎo)致不當(dāng)裁判的發(fā)生。

第四，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理解適用容易產(chǎn)生分歧。我國目前并無一部完整的證據(jù)法典，諸多關(guān)于證據(jù)的規(guī)定分散于刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法中。關(guān)于證據(jù)收集、證據(jù)屬性、證明標(biāo)準(zhǔn)等問題，在“多審合一”審判實(shí)踐中較易出現(xiàn)沖突和偏差，尤其是證明標(biāo)準(zhǔn)，同一個事實(shí)，前述民事審判認(rèn)定未構(gòu)成侵權(quán)，但刑事裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪的情況屢見不鮮。實(shí)行“多審合一”審判模式，集中由一個專業(yè)審判機(jī)構(gòu)審理，可以把握裁判尺度，統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)，防止出現(xiàn)矛盾的裁判結(jié)果。三大訴訟法不完全相同的證明標(biāo)準(zhǔn)需要在“多審合一”審判實(shí)踐中進(jìn)一步研究和梳理。

第五，審判中各領(lǐng)域交叉的問題需要深入研究。審判中各領(lǐng)域交叉主要是基于同一法律事實(shí)引發(fā)刑事、民事、行政訴訟程序交叉的情形，即通常意義上的刑民交叉、刑行交叉和行民交叉。對各領(lǐng)域交叉問題的研究一直是法學(xué)熱門課題，特別是涉流域案件，一個案件經(jīng)常涉及多種法律關(guān)系，形成兩個領(lǐng)域交叉，特別復(fù)雜的案件甚至出現(xiàn)三領(lǐng)域交叉。在個案審理過程中，需要理清涉及的法律關(guān)系，合理安排審理順序，防止出現(xiàn)實(shí)體性與程序性問題，影響審判實(shí)效。

三、“多審合一”審判模式問題解決路徑探求

（一）適時進(jìn)行立法，明確法律依據(jù)

“多審合一”審判模式的依托機(jī)構(gòu)為各流域環(huán)境資源審判法庭，流域環(huán)境資源審判法庭的按需設(shè)立并不違背我國《憲法》《人民法院組織法》的相關(guān)規(guī)定，是響應(yīng)依法治國戰(zhàn)略、加強(qiáng)流域司法保障要求的題中應(yīng)有之義。然而“多審合一”審判模式的法律依據(jù)較為欠缺，僅僅依靠最高法院發(fā)布的諸多意見略顯不足，應(yīng)當(dāng)盡快在立法層面上確立“多審合一”審判模式的地位，如在刑事、民事、行政等三大訴訟法及司法解釋中立法予以明確，從而為后續(xù)法律體系的建立夯實(shí)基礎(chǔ)。

（二）兼顧多種因素，統(tǒng)籌考慮管轄問題

在三大訴訟法中均規(guī)定了級別管轄、地域管轄等制度，明確了人民法院受理第一審案件的分工和權(quán)限，流域環(huán)境資源審判庭亦需要遵守級別管轄和地域管轄的基本規(guī)定。除此之外，涉流域案件自身具有特殊性和復(fù)雜性，部分地方法院也制定了針對流域的管轄細(xì)則，但管轄權(quán)的劃分仍需考慮更多因素。一是要方便當(dāng)事人訴訟。流域的特點(diǎn)是范圍內(nèi)所涉及的行政區(qū)域廣，如水污染類案件，損害面積較大，針對此類跨區(qū)案件可采用集中管轄與指定管轄結(jié)合的方式，即案件發(fā)生后當(dāng)事人可就近向法院起訴，首先由法律預(yù)先授權(quán)的法院管轄，出現(xiàn)管轄權(quán)沖突的由上一級共同法院指定管轄。未制定具體管轄權(quán)規(guī)定的，可以遵從地域管轄或由共同上級法院指定。二是要便于法院有效行使審判權(quán)。涉流域案件未跨行政區(qū)域的、糾紛數(shù)量和社會矛盾較多的地方，由于基層人民法院最接近案件發(fā)生地，可由其管轄?？鐓^(qū)域的、復(fù)雜的、影響較大的涉流域案件，應(yīng)由中級人民法院管轄，以確保正確、有效地行使審判權(quán)。三是要避免機(jī)構(gòu)設(shè)置形式主義。各流域情況不同，產(chǎn)生的糾紛數(shù)量不一，糾紛數(shù)量少的流域避免跟風(fēng)設(shè)置流域環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，增加機(jī)構(gòu)冗余。

（三）加強(qiáng)審判隊(duì)伍建設(shè)，提升審判專業(yè)水平

審判是法院工作的核心之要，需要不斷提升涉流域案件審判水平。首先，涉流域案件從審判庭的構(gòu)成上看，除需要傳統(tǒng)刑事、民事、行政豐富審判經(jīng)驗(yàn)的審判員外，還需要具有相關(guān)自然科學(xué)的知識背景的審判人員。因此，在構(gòu)建流域環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)時，需要著力注重審判人員的挑選，最好挑選具有法學(xué)和自然科學(xué)等知識背景的復(fù)合型審判員組建審判庭。其次，注重審判人員的培養(yǎng)和提升。通過內(nèi)部培訓(xùn)和專家授課，增加審判員涉流域案件相關(guān)知識儲備；通過和流域管理機(jī)構(gòu)等行政機(jī)關(guān)的交流，增加對相關(guān)工作的理解和認(rèn)識，從而提升整體審判水平。最后，構(gòu)建流域?qū)徟兄菐?。通過遴選和推薦專家，組建相應(yīng)的流域?qū)徟兄菐欤謱W(xué)科和實(shí)際審判需求對專家進(jìn)行分類，以便于實(shí)際審判使用。

（四）統(tǒng)一裁判尺度，合理適用證明標(biāo)準(zhǔn)

我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)主要是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”；民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)主要是“高度可能性（又稱高度蓋然性）”；行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)主要是“證據(jù)確鑿”。筆者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)按嚴(yán)格程度排序?yàn)椋盒淌?行政>民事。刑事的證明標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，因此在涉及刑事的交叉案件中，以刑事證明標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，行政證明標(biāo)準(zhǔn)次之，最后才是民事證明標(biāo)準(zhǔn)。另外，流域環(huán)境審判庭也要和偵查機(jī)關(guān)、流域行政機(jī)關(guān)建立聯(lián)絡(luò)機(jī)制，在新種類、疑難、復(fù)雜和社會影響大的案件上加強(qiáng)溝通，以統(tǒng)一同類案件的裁判尺度。

（五）明確審理次序，合并審理交叉案件

“多審合一”審判工作中，難點(diǎn)在于如何審理多類法律關(guān)系交叉案件。在審判庭對案件經(jīng)過初步梳理后，可分兩種情況進(jìn)行審理：一是遵循“先刑后行”或“先刑后民”的審理順序。由于刑事案件具有國家追訴性，犯罪事實(shí)具有客觀性，即使行政訴訟是刑事訴訟的前提，也應(yīng)該按照刑事訴訟相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來追訴，已解決被告人是否有罪的問題，侵犯的其他法律關(guān)系可以通過后續(xù)提起附帶訴訟來解決。二是將民事訴訟排次最后。依據(jù)我國民訴法相關(guān)規(guī)定，民事案件必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)的，需等待另一案件做出裁判后才能做出判決?？傊?，審理交叉案件時，審判庭應(yīng)當(dāng)分析案件的關(guān)鍵因素，同時考慮當(dāng)事人的訴求與所保護(hù)的法律關(guān)系，靈活進(jìn)行裁判。

[1] 最高人民法院.最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)長江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展司法保障的意見[EB/OL].(2017-12-04)(2021-04-15)http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-71562.html.

[2] 最高人民法院.最高人民法院關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見[EB/OL].(2020-06-05)(2021-04-15).http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-234021.html.

[3] 人民法院新聞傳媒總社.為長江流域生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供有力司法保障——最高法發(fā)布《長江流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)狀況》及長江流域水生態(tài)司法保護(hù)典型案例[EB/OL].(2020-09-25)(2021-04-16).http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-259171.html.

[4] 喬文心.全面服務(wù)保障黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展——最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見》和典型案例答記者問[EB/OL].(2020-06-06)(2021-04-16).http://www.rmfyb.com/paper/html/2020-06/06/content_168830.htm?div=-1.

[5]李元闖.白洋淀環(huán)境資源法庭在雄安新區(qū)揭牌[EB/OL].(2020-12-11)(2021-04-16).http://www.xiongan.gov.cn/2020-12/11/c_1210927070.htm.

“Multiple Trials in One” Mode: An Innovative Mechanism of Regional Judicial Guarantee

RU Zelong1; RU Yaguo2

(1. Procedural law Research Institute, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China；2. Law School, Jiangsu Normal University, Xuzhou, Jiangsu 221116, China)

“Multiple trials in one” is a centralized trial mode adopted by Chinese courts in the practice of providing judicial guarantees for various regions, which means the criminal, civil, administrative and execution cases related to the region are brought to combined trail by regional judicial institution with the jurisdiction. The reason for its appearance is attributed to the insufficient attention paid to regional protection in the past, insufficient implementation of specific work, irrational allocation of trial resources, and rigidity of related trial mechanisms in China. Thus it is urgent to implement the “multiple trial in one” mode to improve the effectiveness of regional judicial protection. It is also necessary to strengthen the legislation development, jurisdiction division, construction of judicial institutions and teams, application of the rules of evidence, and the research on cross-field cases, and improve the “multiple trial in one” mode so as to provide support for the judicial guarantees in each region of China.

“multiple trials in one” mode; regional judicial guarantee; ecological protection

10.3969/j.issn.1673-2065.2021.06.014

汝澤龍（1990－），男，北京人，在讀碩士；

汝亞國（1966－），男，江蘇徐州人，副教授。

D922.66

A

1673-2065(2021)06-0098-05

2021-05-16

（責(zé)任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏）