PFNA內固定應用于股骨粗隆間骨折患者的效果觀察

章浩杰 馬雪海 劉從志 葉金標 董磊

摘要： 目的 探究股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。 方法 納入我院2018 年12月—2021 年 05月收治的80例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，隨機分為觀察組（40例）和對照組（40例），對照組采取鋼板內固定術，觀察組采取股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定技術，比較兩組治療后效果。 結果 觀察組各項圍術期指標均優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05）;觀察組術后髖關節(jié)功能改善優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05）;觀察組術后深靜脈血栓、內固定物切出或斷裂、 脛骨頸縮短、髖內翻、股骨頭切割等并發(fā)癥低于對照組，差異顯著（P<0.05）;觀察組有效率（95.00%）顯著高于對照組（70.00%），差異顯著（P<0.05）。 結論 PFNA 內固定治療股骨粗隆間骨折患者，具有明顯優(yōu)勢，促進股骨粗隆間骨折患者康復， 良好恢復髖關節(jié)功能。

關鍵詞： 股骨粗隆間骨折; 臨床效果 ;PFNA 骨折內固定法

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）15--02

股骨粗隆間骨折多發(fā)生于老年群體的常見性骨科疾病。臨床癥狀主要表現(xiàn)為局部腫脹、疼痛、活動受限等，若延誤治療時機，易導致髖關節(jié)活動受限、股骨頭壞死等，嚴重影響疾病的治療效果，不利于日常生活和工作的正常開展[1-2]。防旋型股骨近端髓內釘（PFNA）內固定有良好的穩(wěn)定性及顯著的抗旋效果顯著，利于患者早期下床活動，提升術后效果?；诖?，本研究中將我院80例骨粗隆間骨折患者入組探討PFNA 內骨固定手術的療效，現(xiàn)報導如下。

1資料與方法

1.1一般資料

納入本院2018 年12月—2021 年 05月收治的80例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，隨機分為 觀察組（n=40，PFNA術 ）與對照組（n=43，鋼板固定術）。觀察組，男 23例，女17例;年齡 52～76 歲，平均年齡（56.32±3.32）歲;骨折部位：左側粗隆間骨折24例，右側粗隆間骨折16例。觀察組，男 24例，女 16例;年齡 51～78 歲，平均年齡（57.89±3.42）歲;骨折部位：左側粗隆間骨折 23 例，右側粗隆間骨折17 例。兩組一般資料均衡可比（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1對照組

對照組：予以患者全身麻醉，采用鋼板內固定術。協(xié)助患者采取手術臥位平躺于牽引床上，使用厚墊墊高患側。選擇大粗隆頂點2cm處為手術切口部位，向下做一切口，長度約12cm，依次分離皮下組織，充分暴露骨折端，對骨折間血凝塊的軟組織徹底清除，牽引并復位錯位的關節(jié)，然后使用C 臂檢查明確復位成功。鋼板固定緊貼于骨折外側部位，近端滑動孔置入3枚導針，確認導針深度及位置后，取出導針，采用導向器進行引導，在遠端鎖定螺釘，對切口進行沖洗消毒并逐層縫合[3-4]。

1.2.2觀察組

觀察組采取PFNA 內固定治療。麻醉選擇全麻或連續(xù)硬膜外麻醉，協(xié)助患者取仰臥位于牽引床上，固定患者下肢，使患者膝部、髖部屈曲。人工復位患側肢體，維持患側肢體內收于合適的體位，采用C 臂檢查明確復位良好。手術切口起始部位選擇股骨粗隆間 5 cm 處，沿該切口點縱向做一長約5cm的手術切口，終止于股骨粗隆遠端。捫及大粗隆頂部，釘釘于頂部前后三分之一處，作為 PFNA 主釘孔，并置入導針，然后置入合適的PFNA主釘，接著將導針拔出。通過 C 臂機檢查明確位置，將螺紋導針置入股骨頸中，并將螺旋刀片匯入并進行鎖定，通過瞄準器穩(wěn)固螺釘，將創(chuàng)口逐步縫合[5-6]。

1.3觀察指標

1.3.1比較兩組患者圍術期情況，包括手術持續(xù)時間、手術中出血情況、恢復期間首次負重時間、術后髖骨折愈合時間、住院時間;

1.3.2比較兩組患者髖關節(jié)功能，采用 Harris髖關節(jié)功能評分量表（Harris）評估兩組術前、術后髖關節(jié)功能，總分 100 分， 分值越高說明髖關節(jié)功能越佳;

1.3.3比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率，包括深靜脈血栓、內固定物切出、髖內翻、內固定物斷裂 、 脛骨頸縮短、股骨頭切割。

1.3.4比較兩組患者的臨床效果

根據(jù)髖關節(jié)功能改善分為：優(yōu)（90～100）分、良（80～89分）、一般（70～79）分、差（<70）分。有效率=（優(yōu)+良+一般）/病例數(shù)*100%

1.4統(tǒng)計學方法

運用 SPSS22.0 分析本文數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用 t 檢驗，計數(shù)資料以（%）表示，采用 χ2 檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1比較兩組患者圍術期情況

經(jīng)過干預后，觀察組圍術期指標優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05）。見表1。

2.2比較兩組患者髖關節(jié)功能改善情況

經(jīng)過干預后，兩組患者髖關節(jié)功能均有改善，兩組術前 Harris 評分比較，差異不顯著（P>0.05），術后 6個月觀察組 Harris 評分顯著高于對照組，差異顯著（P<0.05），見表2。

2.3比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

經(jīng)過干預后，觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異顯著（P<0.05），見表 3。

2.4比較兩組患者臨床效果

經(jīng)過干預后，觀察組有效率（95.00%）顯著高于對照組（70.00%），差異顯著（P<0.05），見表 4。

3討論

股骨粗隆間骨折是指由于各種外力因素導致的一種關節(jié)囊外骨折的疾病。大部分患者病情較嚴重，對患者日常生活與工作產(chǎn)生嚴重影響。關于股骨粗隆間骨折治療，一般選擇外科手術為主。保守治療由于患者機體免疫力及抵抗力較差，且臥床時間過長，容易引起墜積性肺炎、壓力性損傷、靜脈血栓等嚴重并發(fā)癥，對預后產(chǎn)生嚴重的不利效果。相關研究[7]表明，股骨粗隆間骨折在股骨近端骨折的所有骨折類型中占比50%，且呈上升趨勢，多發(fā)生于老年群體，女性多于男性。老年性股骨粗隆間骨折患者由于機體退化，骨折疏松等原因，易產(chǎn)生并發(fā)癥，死亡率較高。

股骨粗隆間骨折患者嚴重影響身心健康及生活質量，臨床上探究理想的手術方式對提高術后診療效果及恢復有著積極地意義。鋼板內固定是產(chǎn)生內固定支架及鋼板的雙向作用的一種髓外固定手術方法。鋼板內固定可維持患者骨骼穩(wěn)定，并符合外固定生物學原理，對骨膜可減少傷害，利于骨折愈合[8]。但鋼板內固定術式的缺點是鎖定螺釘偏細，容易產(chǎn)生螺釘斷裂等不良事件，不利于后期骨骼穩(wěn)定性及健康恢復。PFNA作為臨床上針對老年骨質疏松患者研發(fā)的手術方式，具有生物力學更加符合機體生理，有效保護髓腔血運，手術中出血少，并且使用螺旋刀片更加穩(wěn)定旋轉和角度，利于對骨折端軟組織的保護，減少骨膜損傷，促進髖關節(jié)功能快速恢復[9-10]。

本研究中，觀察組各項圍術期指標發(fā)生均優(yōu)于對照組 ，差異顯著（P<0.05）。究其原因，可能與PFNA 遠端靜態(tài)主孔釘屬于空心型釘，采用橢圓形釘，所產(chǎn)生的傷口較小，利于減低對骨髓血管的傷害，有效保護骨髓內血管，減少術中因切口引起的出血，并且基于穩(wěn)定骨折處為基礎，采用單孔能明顯減少手術時間，促進術后療效。且術式操作簡便，利于減少手術持續(xù)時間。說明股骨粗隆間骨折患者采用PFNA術式進行治療，可有效改善圍術期各項指標，利于患者術后骨折愈合，加快康復速度，避免并發(fā)癥的產(chǎn)生[11]。本研究顯示，術后6個月后，觀察組髖關節(jié)功能改善情況及Harris 評分均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），觀察組有效率（95.00%）顯著高于對照組（70.00%），差異顯著（P<0.05）。分析其原因，可能與PFNA 手術切口小，減少感染，且不容易導致螺旋刀片脫落、切割等，術后并發(fā)癥發(fā)生的減低，對患肢功能改善比較有利，進而可改善髖關節(jié)功能 ?？梢奝FNA術式可促進髖關節(jié)功能的快速恢復[12-13]。本研究另外顯示，觀察組深靜脈血栓、內固定物切出、髖內翻等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05），表明PFNA 內固定手術方式有良好的穩(wěn)定性，避免偏心受力，有效減少髖內翻等并發(fā)癥。由此可見，PFNA內固定術對股骨粗隆間骨折患者具有明顯的效果。

綜上所述，PFNA 內固定手術方式應用于股骨粗隆間骨折患者，可顯著改善圍術期情況，提高髖關節(jié)功能的恢復，減少并發(fā)癥發(fā)生，加快手術預后，且安全性高。值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]仵海濤.PFNA和鋼板內固定治療股骨粗隆間骨折的效果分析[J].哈爾濱醫(yī)藥，2021，41（05）：10-11.

[2]郭效海.股骨粗隆間骨折患者應用PFNA內固定治療的臨床效果分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2021，6（16）：47-49.DOI：10.19368/j.cnki.2096-1782.2021.16.047.

[3]王安洪，文亮.分析PFNA內固定與鎖定鋼板內固定治療股骨轉子間骨折的臨床效果[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2021，37（05）：69-70.

[4]何秀芳.PFNA內固定術與鎖定鋼板內固定術治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2019，17（22）：94-95.

[5]鐘文.鋼板內固定與螺旋刀片式股骨近端髓內釘（PFNA）治療股骨粗隆間骨折患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2019，32（20）：97-98.

[6]李程.PFNA固定與解剖型鎖定鋼板內固定治療股骨粗隆間骨折的效果比較[J].雙足與保健，2019，28（07）：4-5+80.DOI：10.19589/j.cnki.issn1004-6569.2019.07.004.

[7]袁文峰.鋼板內固定與PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果分析[J].基層醫(yī)學論壇，2018，22（34）：4917+4919.DOI：10.19435/j.1672-1721.2018.34.084.

[8]楊兵.DHS與PFNA-Ⅱ內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2015，31（30）：82-83.

[9]孫建偉.鎖定接骨板與PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折效果分析[J].河南外科學雜志，2019，25（04）：134-136.DOI：10.16193/j.cnki.hnwk.2019.04.075.

[10]袁輝，陳祖國，何志童.用PFNA內固定術對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進行治療的效果分析[J].當代醫(yī)藥論叢，2017，15（21）：149-150.

[11]牛勇.PFNA內固定與半髖關節(jié)置換術治療老年性股骨粗隆間骨折效果對比分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（96）：53+58.DOI：10.19613/j.cnki.1671-3141.2017.96.042.

[12]洪克建，顧本進，倪俊林等.用微創(chuàng)小切口閉合復位PFNA內固定術對老年股骨粗隆間骨折患者進行治療的效果分析[J].當代醫(yī)藥論叢，2017，15（20）：72-73.

[13]李彥文.PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中外醫(yī)療，2016，35（18）：49-50.DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.18.049.

第一作者：章浩杰，男，主治醫(yī)師，1989年6月生，淮安市淮安醫(yī)院骨科，淮安市淮安區(qū)鎮(zhèn)淮樓東路161號，郵編：223200。

聯(lián)名作者：馬雪海，劉從志，葉金標，董磊