高等教育普及化階段我國高校資源配置的優(yōu)化策略

韓嵩 張寶歌

摘要：高等教育普及化進(jìn)程推動了我國高校資源配置的轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，我國高校資源配置的發(fā)展趨勢逐漸以政府為主體的“政策性”單一資源配置轉(zhuǎn)向以市場為主體的“競爭性”多元資源配置。但由于政府職能尚未完全轉(zhuǎn)變，市場機(jī)制還不完善，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，高校對市場資源配置尚不適應(yīng)，導(dǎo)致區(qū)域之間、校際之間的高等教育資源配置差距較大，發(fā)展不均衡問題凸顯。基于對高校資源配置的供需關(guān)系、主要表征進(jìn)行梳理和分析，探討高等教育普及化階段我國高校資源配置優(yōu)化策略，對新時期高等教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：高等教育普及化;高校資源;配置方式;優(yōu)化策略

2019年，我國高等教育毛入學(xué)率已達(dá)51.6%，標(biāo)志著高等教育進(jìn)入普及化階段。高等教育普及化時代的來臨，意味著高校資源配置方式也隨之呈現(xiàn)出多元化趨勢。“實(shí)踐中，政府可以是高等教育改革的發(fā)起人或資助者，高等教育改革也需要政府的大力支持，但高等教育改革的第一責(zé)任人或?qū)嵤┱呓^對不能是政府，而必須是大學(xué)本身”。[1]長期以來，我國高校資源配置主體是以政府為主，“均衡發(fā)展”和“重點(diǎn)建設(shè)”相結(jié)合，實(shí)行“重點(diǎn)帶一般，一般促重點(diǎn)，相互提高，加速發(fā)展”的資源配置政策[2]。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，“中央財(cái)政撥款逐步引入績效評估體系”[3]，我國高校資源配置呈現(xiàn)“政策性”資源配置向“競爭性”資源配置發(fā)展的趨勢。由于高校資源配置的“市場機(jī)制不完善，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，大學(xué)間資源競爭能力差異大”[4]，導(dǎo)致高校發(fā)展不均衡問題凸顯，資源配置的杠桿并未有效支撐高校高質(zhì)量發(fā)展。高等教育普及化致使高等教育規(guī)模總量增加且持續(xù)擴(kuò)張，對于以政府為主體的資源配置方式帶來了巨大挑戰(zhàn)，一方面，滿足普及化規(guī)模的增長而需要投入大量的資源;另一方面，保障高等教育普及之上的內(nèi)涵提升需要增加投入，在高等教育“量質(zhì)并舉”的過程中，推動高校資源配置方式的轉(zhuǎn)型。因此，在高等教育普及化進(jìn)程中，優(yōu)化高校資源配置，提高不同層次、不同類型高校的教育質(zhì)量，回應(yīng)人民對優(yōu)質(zhì)高等教育的期待。

一、我國高校資源配置的供需關(guān)系

資源是指對人類有價值的所有組成的集合，包括自然資源、人力資源、信息資源，時空資源和制度資源。[5]高校資源的核心是人、財(cái)、物，而高校資源配置主要是理順高校資源的供需關(guān)系，“供”主要指外部所能夠提供給高校的各類資源，“需”則指高校內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的一切資源。盡管學(xué)界對高校資源的定義還沒有達(dá)成共識，但人、財(cái)、物等依然被認(rèn)為是高校資源的核心內(nèi)容。從供需關(guān)系出發(fā)，高校資源配置呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性、發(fā)展性和調(diào)節(jié)性。

（一）高校資源配置的結(jié)構(gòu)性供需關(guān)系

對于我國高校來說，大學(xué)是一種稀缺性資源，而高水平大學(xué)更是極其稀缺性資源。一是從高校數(shù)量關(guān)系看，世界高等教育正逐步進(jìn)入普及化階段（高等教育毛入學(xué)率50%以上）。在這個階段，我國高等教育主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的高水平大學(xué)需要和不平衡不充分的高水平大學(xué)發(fā)展之間的矛盾。對高等教育的需求集中在高水平大學(xué)資源的競爭，從早期的重點(diǎn)大學(xué)，到“211工程”和“985工程”大學(xué)，再到現(xiàn)在的“雙一流”大學(xué)，高水平大學(xué)公平化和均衡化將會成為人們對高等教育公平化和均衡化的評價標(biāo)準(zhǔn)。二是從高校資源屬性看，高校資源具有較強(qiáng)內(nèi)隱性，高校資源中除了一些物性資源外，更多表現(xiàn)為非物性資源，如大學(xué)辦學(xué)聲譽(yù)、大學(xué)舉辦者精力投入、大學(xué)文化積淀等?？死恕た藸栒J(rèn)為學(xué)校聲譽(yù)是一個相對穩(wěn)定但又十分客觀的概念，它反映的是一所大學(xué)的歷史地位和影響[6]。艾瑞深中國校友會網(wǎng)對大學(xué)評價不斷強(qiáng)化綜合聲譽(yù)指標(biāo)，綜合聲譽(yù)指標(biāo)從2006年的665%增長到2015年（社會影響）的1680%，加拿大的麥克林雜志對一流大學(xué)的評選標(biāo)準(zhǔn)聲望占總分的20%。正是因?yàn)楦咝４嬖谠S多隱性資源，使高校資源配置變得更加復(fù)雜，許多“軟性資源”的需求逐漸受到重視并得到滿足。三是從高校發(fā)展階段看，高校資源配置總體上是短缺的，不同時期，因高校的任務(wù)重心不同，高校的資源短缺的表現(xiàn)形式可能存在差異。高等教育普及化階段，學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大，學(xué)生數(shù)量增加造成物性資源短缺，而高等教育內(nèi)涵式發(fā)展階段，質(zhì)量發(fā)展，辦學(xué)水平提升同樣會造成物性資源短缺。

（二）高校資源配置的發(fā)展性供需關(guān)系

高校作為培養(yǎng)人的社會組織，社會對其的要求不斷提高致使其功能不斷完善。一是高校功能內(nèi)涵的變化，資源需求不斷增加，在某種程度上，高校功能定位越多，需要的資源就越多，特別需要更多的社會資源支持配合。從約翰·紐曼最初提出“大學(xué)是傳授知識，訓(xùn)練良好的社會成員，提升社會格調(diào)的場所”的大學(xué)理念[7]，發(fā)展到今天的大學(xué)，已經(jīng)承擔(dān)了“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化引領(lǐng)”等更多的責(zé)任和義務(wù)。質(zhì)量是一個相對概念，質(zhì)量的高與低并不是絕對的，沒有最高標(biāo)準(zhǔn)，不斷提升的質(zhì)量需求，對資源保障的要求也會提高。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）結(jié)合美國實(shí)際所指出“物品是有限的，而需求卻無限。在經(jīng)歷了兩個世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長后，美國的生產(chǎn)能力也并未滿足每一個人的欲望”[8]。二是高校發(fā)展的不同時期，社會資源依賴的主體發(fā)生變化。程瑛認(rèn)為“大學(xué)資源具有內(nèi)在的‘生產(chǎn)性短缺’的特點(diǎn)，作為社會的一個非物質(zhì)生產(chǎn)部門，大學(xué)的組織特性限制了它通過交換產(chǎn)品以獲取資源的能力”[9]。希拉·斯特勞（Sheila Slaughter）和拉里·萊斯利（Larry Leslie）的研究表明，“國家對自由支配資源的限制造成院校更多的資源依賴，促使院校和教授去依靠其他的財(cái)政來源保持院校的收入”[10]。三是以政府為主體的財(cái)政撥款方式，會形成單一的“服務(wù)承諾主體”。高校在爭取辦學(xué)自主權(quán)進(jìn)程中，由于受到資源依賴主體限制，在以政府撥款為導(dǎo)向的財(cái)政投入模式中，容易受制于政府政策和規(guī)劃;在以市場和捐贈為導(dǎo)向的財(cái)政投入模式中，容易受制于市場和捐贈者。

（三）高校資源配置的調(diào)節(jié)性供需關(guān)系

高校外部資源的不確定性，使供需關(guān)系不斷調(diào)整。一是從高校外部資源來源的主要途徑來看，除了相對穩(wěn)定的政府財(cái)政性收入，其他外部資源如學(xué)費(fèi)、教育活動和科技服務(wù)、社會捐助等都是動態(tài)的，資源具體數(shù)量并不能確定。因此，這就需要高校自身通過調(diào)整辦學(xué)重心，適應(yīng)社會變革的需求，為了追求學(xué)校辦學(xué)聲譽(yù)最大化而參與市場行為及類似市場行為競爭，以期望獲得更多的外部資源。高校內(nèi)部資源的動態(tài)性，打破供需關(guān)系平衡，高校資源已由“政策性”供給逐步向“競爭性”供給轉(zhuǎn)變。二是高校學(xué)科、專業(yè)、條件、生源及師資等資源具有較強(qiáng)的動態(tài)性，對于高校整體而言，這些資源屬于可共用資源，動態(tài)性資源也成為高校辦學(xué)過程中競爭的焦點(diǎn)。有研究者將高層次人才分布不均衡視為高等教育資源不均衡的核心因素[11]。高層次人才資源作為高校特殊資源，具有顯著的全球化和國際化特點(diǎn)，這說明高層次人才流動具有必然性。我國通過出臺相關(guān)政策或制度，調(diào)節(jié)區(qū)域高層次人才流動的問題。但這一問題的根源是高校內(nèi)部優(yōu)質(zhì)資源短缺，而高校資源的共用性決定了人才的流動性，所以對人才資源的競爭進(jìn)一步引發(fā)新的供需關(guān)系形成。三是高校資源均衡與否，取決于高校內(nèi)外部資源的供需平衡，對于資源不平衡的問題，“加大教育投入”未必真能實(shí)現(xiàn)高等教育區(qū)域均衡化或是縮小不同高校間資源的差距，需要綜合考察歷史因素、社會因素和區(qū)位因素等多方面原因。

二、我國高校資源配置的主要表征

由于高校資源配置的供需關(guān)系，直接影響了高校資源分配方式及表現(xiàn)形式。希拉·斯特勞（Sheila Slaughter）和拉里·萊斯利（Larry Leslie）的研究表明，“澳大利亞、加拿大、英國和美國，其政府對高等學(xué)校的資助已經(jīng)下降，盡管這些下降在數(shù)量上和形式上差異很大”[12] 。當(dāng)前，政府投入依然是我國高校主要的經(jīng)費(fèi)增長途徑，在投入方向上以“人員費(fèi)”和硬件建設(shè)費(fèi)支出為主。高等教育普及化時代的來臨，相對穩(wěn)定的供需關(guān)系被打破，以政府為主體的一元資源配置將逐漸轉(zhuǎn)向以市場為主體的多元資源配置。

（一）高校資源配置的“歷史差異”與“現(xiàn)實(shí)均衡”

高校資源因歷史、經(jīng)濟(jì)、城市及政策等原因而形成了“歷史差異”，首先大學(xué)建立之初所承擔(dān)的任務(wù)及責(zé)任不同，形成了大學(xué)之間的差異;其次區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡，造成了所在區(qū)域大學(xué)資源的差異;再次城市資源替代大學(xué)資源，大學(xué)所在城市的發(fā)展能力及吸引力，造成了城市中的大學(xué)發(fā)展的差異;最后國家在發(fā)展高等教育進(jìn)程中的政策導(dǎo)向，如出臺了一系列重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)政策，加大了大學(xué)資源的發(fā)展差異。因此，追求高校資源“現(xiàn)實(shí)均衡”，必須要了解高校資源“歷史差異”形成的根源，而“高等教育均衡是高等教育系統(tǒng)動態(tài)均衡、相對均衡、特色化均衡和整體協(xié)調(diào)均衡的統(tǒng)一”[13]。主要表現(xiàn)為：一是在經(jīng)費(fèi)投入上體現(xiàn)政策均衡化的導(dǎo)向。國家通過政策調(diào)控，促使區(qū)域高校經(jīng)費(fèi)投入均衡化發(fā)展。2010年財(cái)政部、教育部出臺了政策，“要求從2012年開始，地方普通本科高校生均財(cái)政撥款水平不低于12萬元”。但因區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，區(qū)域高校經(jīng)費(fèi)投入差異未得到明顯改變，各省間生均撥款差異仍然很大。二是在人才資源上體現(xiàn)政策均衡化的導(dǎo)向。2017年教育部明確提出“不鼓勵東部地區(qū)高校從中西部、東北地區(qū)高校引進(jìn)人才”，支持東部地區(qū)高校向中西部、東北地區(qū)高校輸出人才，幫助中西部和東北地區(qū)“輸血”“造血”。國家從政策上對區(qū)域人才資源不均衡的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)整，同時在學(xué)術(shù)資源配置政策上也體現(xiàn)出均衡化導(dǎo)向。

高校資源“歷史差距”形成了當(dāng)前高校發(fā)展的競爭力、影響力及發(fā)展能力。高校資源“現(xiàn)實(shí)均衡”是一種理想的發(fā)展樣態(tài)，一方面從當(dāng)前開始，國家基于均衡化的指導(dǎo)思想進(jìn)行高校資源配置建設(shè)，使未來的高校資源配置形成一種均衡化發(fā)展的態(tài)勢;另一方面是“補(bǔ)差距、補(bǔ)短板”，解決“歷史差距”的欠賬。隨著世界各國高等教育競爭日益激烈，各國顯然沒有精力和時間投入過多資源彌補(bǔ)過去不均衡發(fā)展的欠賬，而應(yīng)是立足于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，構(gòu)建一種高校均衡發(fā)展的資源配置模式和機(jī)制。社會對高?！皻v史差距”或不均衡并不關(guān)注，而對當(dāng)下不均衡的現(xiàn)狀及解決此問題的政策會給予更多關(guān)注和評價，但由于高校資源配置涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等因素影響，單一的教育政策或制度很難發(fā)揮作用。因此，對高校資源“歷史差異”和“現(xiàn)實(shí)均衡”關(guān)系的協(xié)調(diào)，是高校均衡發(fā)展理念的重要體現(xiàn)。

（二）高校資源的“增長途徑”與“投入方向”

高校資源的增長主要體現(xiàn)在教育經(jīng)費(fèi)收入情況的變化。高校收入主要包括國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、捐贈收入、事業(yè)收入、其他教育經(jīng)費(fèi)等。結(jié)合2015-2018年全國普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入情況（見表1）可以看出，高校資源的增長的體量主要體現(xiàn)在國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)和事業(yè)收入兩部分，可見國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)增長為基本保障。一方面，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在不斷增長;另一方面，事業(yè)收入也在平穩(wěn)增長。美國國家統(tǒng)計(jì)中心將教育性銷售和服務(wù)及其他路徑作為大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)收入的核心來源[14]。結(jié)合2013-2014年度美國11所一流公立大學(xué)的收入數(shù)據(jù)計(jì)算得出，11所一流公立大學(xué)的收入結(jié)構(gòu)（均值）中，政府投入占比為328%，學(xué)校的營業(yè)和服務(wù)收入占比為280%。這11所高校中有455%的高校營業(yè)和服務(wù)收入占比超過政府投入占比的均值。我國高校事業(yè)收入（其他）增長，特別是在技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化方面，與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展空間相對較大。在捐贈收入方面，捐贈收入具有波動性變化，且占比一直較低，現(xiàn)階段，我國高校社會捐贈經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，且占總經(jīng)費(fèi)的比例極低。因此，高校資源增長的最大空間是如何拓展社會捐贈途徑，不斷擴(kuò)大社會捐贈經(jīng)費(fèi)比例。這意味著高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源將會呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，必然會需要不斷加強(qiáng)多元籌措資金能力。對于我國重點(diǎn)建設(shè)的世界一流大學(xué)來說，要不斷拓寬籌資渠道，積極吸引社會捐助，擴(kuò)大社會合作，健全社會支持長效機(jī)制，多渠道匯集資源，以此來增強(qiáng)自我發(fā)展能力。

在高校資源分配方面，主要包括硬件和軟件投入，硬件投入主要包括人員、設(shè)備、土地、房屋及修繕方面，軟件投入主要包括學(xué)科、專業(yè)、課程建設(shè)，教師教學(xué)和科學(xué)研究，學(xué)生各類學(xué)習(xí)活動等方面。結(jié)合2015-2018年全國普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)支出情況（見表2）可以看出，普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)支出項(xiàng)目包括三大部分：一是個人部分支出，包括工資福利支出、對個人和家庭的補(bǔ)助支出（含助學(xué)金）;二是公共部分支出，包括商品和服務(wù)支出、專項(xiàng)公用支出（如設(shè)備交通工具）和專項(xiàng)項(xiàng)目支出（如房屋建筑、大型修繕）;三是基本建設(shè)支出。除硬件投入外，高校經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)更多的向教學(xué)和科研項(xiàng)目、人才基金、平臺基金、重點(diǎn)學(xué)科經(jīng)費(fèi)、重點(diǎn)專業(yè)經(jīng)費(fèi)、精品課程建設(shè)經(jīng)費(fèi)等投入。但現(xiàn)實(shí)是高校的經(jīng)費(fèi)支出項(xiàng)目中，較少明確支出科目。美國高校支出項(xiàng)目是依據(jù)高校職能即人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)劃分，明確體現(xiàn)了教學(xué)支出、科研支出、社會服務(wù)支出及維持這些功能的輔助性支出的比例，而我國高校支出項(xiàng)目劃分依據(jù)則是以人和物為基礎(chǔ)，體現(xiàn)的是“人頭費(fèi)”和“設(shè)備費(fèi)”。

（三）高校資源配置的“扶貧扶弱”與“扶優(yōu)扶強(qiáng)”

1967年英國《普勞頓報告書》（The Plowden Report）中首次提出“積極差別待遇”（Positive discrimination）這一概念，旨在要求政府對教育上的弱勢者提供積極的幫助，以彌補(bǔ)他們與一般群體的差異”[15]。對此，高校資源配置應(yīng)體現(xiàn)出一種導(dǎo)向，基于均衡化發(fā)展的視角，縮小差距，“扶貧扶弱”實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展;基于重點(diǎn)建設(shè)的視角，集中財(cái)力辦大事，“扶優(yōu)扶強(qiáng)”實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)發(fā)展。高校資源配置歷來受到中央財(cái)政與地方財(cái)政的合力牽引，且與區(qū)域經(jīng)濟(jì)相掛鉤。由于區(qū)域間存在財(cái)政差距，高校資源配置便成為區(qū)域資源配置的代表，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，高校直接成為“弱勢群體”。因此，均衡化首先解決的就是縮小差距。高等教育公平原則是指國家配置高等教育資源必須依據(jù)的合理性規(guī)范，包括：平等性原則、差異性原則和補(bǔ)償性原則[16]。當(dāng)前，建設(shè)高等教育強(qiáng)國已成為世界各國的共識，我國“雙一流”建設(shè)方案開篇提出“建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，是黨中央、國務(wù)院作出的重大決策。”同時強(qiáng)調(diào)“資金分配更多考慮辦學(xué)質(zhì)量特別是學(xué)科水平、辦學(xué)特色等因素，重點(diǎn)向辦學(xué)水平高、特色鮮明的學(xué)校傾斜”，在公平競爭中體現(xiàn)出“扶優(yōu)扶強(qiáng)、扶特”。高校對于國家的特殊意義促使世界各國均出臺了高?！爸攸c(diǎn)建設(shè)”政策，并加大了經(jīng)費(fèi)投入力度。

長期以來，我國高校資源配置主體以政府為主，“均衡分配”和“重點(diǎn)投入”相結(jié)合，“均衡分配”強(qiáng)調(diào)的是對高校資源“扶貧扶弱”的政策保障，“重點(diǎn)投入”強(qiáng)調(diào)的是對高校資源“扶優(yōu)扶強(qiáng)”的政策選擇?！胺鲐毞鋈酢?，這其中核心的要素是政策導(dǎo)向的一致性，“重點(diǎn)投入”需要兼顧“一般發(fā)展”與“重點(diǎn)發(fā)展”的關(guān)系，而“均衡分配”強(qiáng)調(diào)的并非是“一般發(fā)展”?！爸攸c(diǎn)發(fā)展”需要“重點(diǎn)投入”和“優(yōu)勢投入”，其與“均衡分配”強(qiáng)調(diào)的理念并不一致，所以被認(rèn)為是拉大高校差距的政策導(dǎo)向。高等教育資源屬于公共資源，按照常理，高等教育資源均衡配置是符合大眾愿望的，也是社會公平的主基調(diào)，但對于高等教育發(fā)展來說，優(yōu)先發(fā)展一批高水平大學(xué)建設(shè)世界一流大學(xué)是急需而又迫切的，很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的均衡配置?！笆奈濉睍r期恰逢我國步入高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，需要加強(qiáng)建設(shè)和重點(diǎn)推進(jìn)的任務(wù)既多又難，協(xié)同發(fā)展成為不二選擇?；趨f(xié)同論伺服原理，即快變量服從慢變量，序參量支配子系統(tǒng)行為。[17]就高校資源配置而言，一是通過資源“均衡分配”，保障弱勢高校發(fā)展質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量整體水平提升，如國家和地方層面的“雙一流”高校建設(shè);二是學(xué)科（研究生）教育和專業(yè)（本科）教育“均衡分配”，保障學(xué)科、專業(yè)一體化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高校辦學(xué)水平全面提升;三是高?！熬獍l(fā)展”和梯次發(fā)展的“重點(diǎn)投入”，保障高校的“有序競爭”和良性發(fā)展。

三、普及化階段我國高校資源配置優(yōu)化策略

新時期，高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要保障和有力支撐在于高校資源配置。高校資源配置需要進(jìn)一步適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變革。在我國高等教育普及化階段的背景下，高校資源配置需要改變政府“一元”經(jīng)費(fèi)投入主體，增強(qiáng)市場競爭力，形成“多元”經(jīng)費(fèi)投入主體，在資源配置主體、資源支配權(quán)力、經(jīng)費(fèi)投入績效和資源優(yōu)化共享等方面優(yōu)化和整合，并加以政策保障。

（一）資源配置主體：從“政府調(diào)控”向“市場調(diào)節(jié)”轉(zhuǎn)變

高校特別是地方高校并不具備市場資源競爭能力，需要地方政府保底。在市場經(jīng)濟(jì)體制逐漸建立和完善后，我國教育資源配置也應(yīng)該由政府完全控制逐步走向市場調(diào)節(jié)。有研究表明，“在原有計(jì)劃配置的框架中高等教育資源不可能再擴(kuò)大，其增長主要是在市場環(huán)境中通過制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的?！盵18]以全國普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)收入中的校辦產(chǎn)業(yè)和社會服務(wù)收入中用于教育的經(jīng)費(fèi)為例（多指高校的經(jīng)營收入），2014年為1970432萬元;2015年為259470萬元;2016年為2347564萬元;2017年為2093018萬元;2018年為2995627萬元，可見經(jīng)營收入具有波動性，并受一定市場環(huán)境的影響。因此，高校教育資源配置須按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律建立有效的市場機(jī)制，這樣可以避免計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代政府資源配置的不均衡和浪費(fèi)現(xiàn)象，進(jìn)一步增強(qiáng)高等教育資源的市場供給能力，使高等教育資源能夠做到最大程度的優(yōu)化配置，高效地利用市場杠桿，調(diào)節(jié)高等教育資源的流動，從而使高等教育資源配置趨于合理和公平。

鑒于區(qū)域高等教育資源發(fā)展不均衡，地方高校市場資源競爭力弱，資源嚴(yán)重不足，為了維持其正常發(fā)展，地方高校更依賴地方政府調(diào)控，更需要其提高財(cái)政撥款。一方面，高校爭取更多辦學(xué)自主權(quán)，特別是資源配置權(quán)力;另一方面缺乏市場資源（指政府財(cái)政外的資源）獲取能力，需要政府支持。而優(yōu)勢學(xué)校因其資源獲取能力強(qiáng)，市場競爭能力大，需要政府放權(quán)，更希望市場調(diào)節(jié)資源配置。值得注意的是，高等教育資源的市場化配置，不能任由市場自主調(diào)節(jié)，必須要由政府相關(guān)部門參與監(jiān)管和評價，因此，高等教育市場并不是完全意義上的市場，它有自身的特點(diǎn)和規(guī)律，高校資源配置也不是完全依靠市場提供，需要政府的調(diào)控和引導(dǎo)，“政府力量表現(xiàn)為依法對市場機(jī)制和大學(xué)組織進(jìn)行調(diào)控，從而確保有效率的激勵和約束機(jī)制”。[19]隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，“越來越多的資源和生產(chǎn)要素從政府手中分離出來進(jìn)入市場，形成了相對獨(dú)立的社會資源市場”。[20]

（二）資源支配權(quán)力：從“政府統(tǒng)管”到“放、管、服”轉(zhuǎn)變

高校爭取辦學(xué)自主權(quán)，其中最核心的部分是大學(xué)的人力、財(cái)力和物力的支配權(quán)，即高校資源配置自主權(quán)。以政府投入并主導(dǎo)的資源配置，高校支配的靈活度極低。一是國家撥款科目實(shí)施嚴(yán)格的預(yù)算制度，規(guī)范管理的同時，限制了高校創(chuàng)新科目的實(shí)施，特別是在教學(xué)、服務(wù)、學(xué)生活動等軟性支出方面，很難執(zhí)行。二是政府控制的編制管理，使人才流動政策遇到重重阻礙，急需推進(jìn)不拘一格的選人用人機(jī)制。三是在政府主導(dǎo)的財(cái)政模式下，資源支配更指向于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，經(jīng)費(fèi)支付、管理和審計(jì)科目并未充分考慮高校科研的特殊性，如科研經(jīng)費(fèi)更多用于設(shè)備更新和條件建設(shè)，科研經(jīng)費(fèi)變成設(shè)備費(fèi)，真正用于調(diào)研、資料、技術(shù)創(chuàng)新和成果推廣的費(fèi)用比例偏低，導(dǎo)致學(xué)校設(shè)備重復(fù)購置，利用率低。四是引入市場資源配置機(jī)制，就是將高校資源配置權(quán)交還給學(xué)校，學(xué)校通過自主競爭獲取辦學(xué)資源，并將其用于急需建設(shè)的項(xiàng)目上。2015年教育部《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》強(qiáng)調(diào)“簡政放權(quán)，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，支持高校自主管理使用學(xué)校財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，提高經(jīng)費(fèi)使用效益?！眹艺{(diào)控的學(xué)術(shù)資源管理也同樣面臨著完善和改革，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)資源的杠桿作用，真正促進(jìn)我國高?？蒲腥藛T科研動力和科技創(chuàng)新熱情，提高原創(chuàng)能力。

（三）經(jīng)費(fèi)投入績效：從“過程監(jiān)控”向“成果評估”轉(zhuǎn)變

20世紀(jì)80年代初期，英國效率小組提出，在財(cái)務(wù)管理中應(yīng)設(shè)立經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）和效益性（Effectiveness）的“3E”績效標(biāo)準(zhǔn)體系。[21]對大學(xué)資源配置結(jié)果的考量需要走出簡單的“效率”范疇，走向“資源配置績效”。[22]國務(wù)院辦公廳2018年出臺了《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提高教育經(jīng)費(fèi)使用效益的意見》提出各級教育部門和學(xué)校要牢固樹立“花錢必問效、無效必問責(zé)”的理念，逐步將績效管理范圍覆蓋所有財(cái)政教育資金，并深度融入預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督全過程，完善細(xì)化可操作可檢查的績效管理措施辦法，建立健全體現(xiàn)教育行業(yè)特點(diǎn)的績效管理體系?；趪艺咧笇?dǎo)下，一是建立“經(jīng)費(fèi)包干制”，推動高校經(jīng)費(fèi)投入績效的內(nèi)部動力。如人才資源配備和使用，學(xué)術(shù)資源的評審與資助，設(shè)備購置與使用等，強(qiáng)化產(chǎn)生的效果評估。另外要改變“短、平、快”的觀念，建立長效機(jī)制。二是構(gòu)建“成果評估”后期資助政策，加強(qiáng)原創(chuàng)性成果獎勵。當(dāng)前高校各類資源配置主要以預(yù)測性目標(biāo)為依據(jù)，并進(jìn)行投入和分配。如國家各類科研項(xiàng)目，國家各類人才工程項(xiàng)目及國家各類平臺建設(shè)等，都是以前期投入為保障，而對目標(biāo)達(dá)成的評估，則會有效改變資源配置的盲目性，增強(qiáng)資源配置的針對性，更多地考慮“成果”因素，減少經(jīng)費(fèi)的審批程序和流程，能夠推動經(jīng)費(fèi)自主使用權(quán)限，提高經(jīng)費(fèi)使用效果。

（四）人力資源評價：從“資源集中”向“資源均衡”轉(zhuǎn)變

高校人力資源評價政策就是通過競爭和激勵，實(shí)現(xiàn)資源配置的均衡化。一是改變以往的“資源疊加政策”，拓展不同層次人員資源獲得的機(jī)會。2018年，教育部《“長江學(xué)者獎勵計(jì)劃”管理辦法》中明確提出“統(tǒng)籌人才選拔培養(yǎng)，避免與其他同層次人才項(xiàng)目重復(fù)支持”，是國家級人才工程稱號或榮譽(yù)評選的重要導(dǎo)向。2020年，人力資源社會保障部辦公廳、教育部辦公廳關(guān)于《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》明確提出“克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯‘帽子’、唯論文、唯項(xiàng)目等傾向”。二是拓展省級人才工程和重大項(xiàng)目數(shù)量，加大對區(qū)域重大問題的研究?，F(xiàn)有的人才資源，特別是國家層面的人才榮譽(yù)和國家重大科研項(xiàng)目，主要集中于極少高校的極少部分人，無法形成高校整體性競爭。加大省級重要資源配置，引導(dǎo)絕大多數(shù)高校教師參與競爭，能夠發(fā)揮更大的激勵作用。三是優(yōu)化校級人才資源配置，鼓勵地方為高校設(shè)立非競爭性科研經(jīng)費(fèi)，支持廣大教師特別是青年教師潛心研究、自由探索。此外，還需加快推進(jìn)高?？萍汲晒褂谩⑻幹煤褪找婀芾砀母?，完善和落實(shí)促進(jìn)科研人員成果轉(zhuǎn)化的收益分配政策。

（五）資源共享優(yōu)化：從“分塊政策”向“一體政策”轉(zhuǎn)變

高校資源共享優(yōu)化政策就是要通過一定的競爭機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由以往的“分塊政策”向“一體政策”轉(zhuǎn)變。一是同一部門對于高校資源配置應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌規(guī)劃。目前，教育部各部門的資源配置缺乏整體構(gòu)架，“扶優(yōu)”或“扶弱”都出現(xiàn)“一邊倒”的現(xiàn)象，資源配置要么集中于優(yōu)勢高校，要么傾斜至“弱勢高校”，形成“兩端多中間少”的現(xiàn)象。二是高校資源配置政策的統(tǒng)一性。各級政府對于高校資源配置應(yīng)當(dāng)實(shí)行統(tǒng)一政策，特別是省級政府，應(yīng)當(dāng)盡量達(dá)到國家政策要求的高校資源配置標(biāo)準(zhǔn)，而不因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不佳，減少高校資源投入。三是高校內(nèi)部資源配置的合理性。如加強(qiáng)學(xué)科投入的同時，考慮專業(yè)投入;加強(qiáng)科研支持的同時，保障教學(xué)投入;加強(qiáng)一流師資建設(shè)的同時，保證師資隊(duì)伍素質(zhì)全面提升;加強(qiáng)重點(diǎn)建設(shè)的同時，保障一般建設(shè)需求等。四是高校資源區(qū)域共享政策的有效性。國家鼓勵高校間教育教學(xué)資源開放共享，通過搭建平臺、對口幫扶、政策引導(dǎo)等方式，支持教師互聘、學(xué)生互換、課程互選、學(xué)分互認(rèn)，促進(jìn)合作育人、協(xié)同創(chuàng)新、共同發(fā)展。但由于高校資源共享保障政策尚未建立，跨區(qū)域資源共享、跨校資源共享無法保障。因此，建立區(qū)域高校資源共享的保障與評價機(jī)制，并結(jié)合經(jīng)費(fèi)投入政策，真正實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部、區(qū)域高校間資源共享，減少各高校重復(fù)投入，從而推動高校內(nèi)部資源有效的優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建華.重啟高等教育改革的理論思考[J].高等教育研究，2014（5）：1-10.

[2]范躍進(jìn).新中國成立以來高等教育元政策（1949-2016）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017：423-425.

[3]歐宏政，杜衛(wèi)國.構(gòu)建績效綜合評價體系 完善高校資源配置機(jī)制的實(shí)踐與探索[J].教育財(cái)會研究，2016（2）：32.

[4]徐永.區(qū)域高等教育非均衡發(fā)展的形成機(jī)制及其檢視：一個“國家行動”的解釋框架[J].教育發(fā)展研究，2013（19）：18-25.

[5]康寧.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中高等教育資源配置的制度創(chuàng)新[M].北京：教育科學(xué)出版社，2005：25-35.

[6]克拉克·克爾.大學(xué)之用（第5版）[M].高铦，高戈，汐汐，譯.5版，北京：北京大學(xué)出版社，2008：121-123.

[7]MCGRATH F.Newman’s University：Idea and Reality[M].London：Longmans，1951：28.

[8]周肇光.關(guān)于資源有限與需求無限假設(shè)的理性分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2004（2）：1-2.

[9]程瑛.社會轉(zhuǎn)型期我國大學(xué)資源競爭研究[D]，華中科技大學(xué)，2011.

[10][12]希拉·斯特勞，拉里·萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：58，61.

[11]陳越.我國高等教育區(qū)域發(fā)展不均衡：問題、原因與對策[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（2）：55-61.

[13]王銳蘭，張輝，江波.高等教育非均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)思考[J]，教育研究，1994（3）：46-48.

[14]齊書宇，周哲宇.金融危機(jī)時期美國一流大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢：基于美國五所一流大學(xué)的數(shù)據(jù)分析[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2015（4）：26-31.

[15]李欣.從“普及中的失衡”到“均衡中的普及”：加拿大促進(jìn)高等教育均衡發(fā)展的政策研究[J].復(fù)旦教育論壇，2013（1）：75-79.

[16]高建林.教育公平視閾下的高等教育資源生態(tài)配置研究[J].江蘇高教，2017（5）：34-39.

[17]哈肯.高等協(xié)同學(xué)[M].郭治安，譯.北京：科學(xué)出版社，1989：18.

[18]康寧.我國高等教育資源配置模式轉(zhuǎn)換與制度環(huán)境[J].北京大學(xué)教育評論，2004（4）：23-33.

[19]吳國生.高等教育資源配置的三種力量理論及對我國的現(xiàn)實(shí)意義[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（6）：19-23.

[20]任初明，付清香.權(quán)力為軸心：我國教育資源配置方式分析[J].現(xiàn)代教育管理，2011（12）：22-25.

[21]張澤明，冉超，陳亞龍.大學(xué)預(yù)算績效與預(yù)算民主機(jī)制創(chuàng)新探析[J].教育財(cái)會研究，2013（1）：22-25.

[22]蔡連玉，眭依凡.大學(xué)內(nèi)部資源配置及其制度選擇研究[J].清華大學(xué)教育研究，2017（12）：16-23.

（責(zé)任編輯賴佳）