日本內(nèi)閣文庫藏范濂《杜律選注》考述

張其秀

（山東大學儒學高等研究院 山東濟南 250100 ）

明代人范濂的《杜律選注》是一部杜詩五、七律選注本，書名僅見錄于范濂家鄉(xiāng)松江一代的方志。由于流傳甚少，不易得見，學界除鄭慶篤《杜集書目提要》、周采泉《杜集書錄》、張忠綱《杜集敘錄》等一些專門書目文獻有簡略介紹外，關(guān)于其具體面貌和價值，尚未展開系統(tǒng)考察。以下根據(jù)山東大學《杜甫全集校注組》所藏日本內(nèi)閣文庫復印本范濂《杜律選注》，對范濂的生平著述及《杜律選注》的版本體例、特征、價值、不足等方面予以探討，就正于各專家學者。

1 范濂生平著述考辨

范濂，明代華亭人，與西晉文學家陸云同鄉(xiāng)。云字士龍，因?qū)妥苑Q“云間陸士龍”，后云間成為華亭廣為傳揚的別稱。其地現(xiàn)為上海市松江區(qū)一帶，北與青浦區(qū)接壤。故今檢《云間志略》《華亭縣志》《青浦縣志》《松江府志》等均有范濂傳，詳略不一。僅引《（嘉慶）松江府志·古今人傳六》所載范濂小傳，以見其生平概況：

范濂，初名廷啟，字叔子，華亭人，萬州知州廷言弟也。日誦萬言，補縣學生，名與兄埓。是時才士多以鞶帨相高，乃作《文機十論》矯之。又著《一家言》，一時推為赤幟。尋上書學使者，請削博士弟子籍，服山人服，隱佘山。長貧善病，顧泛覽群籍，高視闊步，以作者自命。著《空明子》《據(jù)目抄》兩書，傲睨當世，譏切時事。有以陰怨言于撫軍者，遂逮系。已而出之，陸平泉誡之曰：“無再為，足以殺其身也?！奔让?，署所居為“一寒齋”，以詩酒自娛，年七十余卒[1]。

范濂，初名廷啟，字叔子，別號養(yǎng)庵，謝諸生后更名濂。博學傲岸，頗負聲名，然不遇于時，“凡四試，失利于主司”[2]，后遂謝諸生，隱居佘山以終老。《云間據(jù)目抄序》云“叔子生于嘉靖庚子”[3]，與《杜律選注》卷前范氏自序署“萬歷辛亥上元日七十二翁云間范濂”相吻合，可知范濂生于嘉靖十九年（1540年），各傳皆謂其年七十余卒，然具體卒年不詳?！抖怕蛇x注引》作于萬歷三十九年（1611年），則范濂當至少卒于該年或之后。其兄范廷言，為萬州知州，鞠躬盡瘁，卒于職任；范濂之著作，對云間郡掌故史乘多有裨補之功；故時人稱兩兄弟為“大范”“小范”[4]。

范濂才思敏捷，多有著述，除上引《文機十論》《一家言》《云間據(jù)目抄》《空明子》外，另有《云間信史》《四書理解》《一寒齋集》等。今傳本易見者惟《云間據(jù)目抄》[5]，是書分人物、風俗、祥異、賦役、土木五卷，比較全面地反映了“云間”一郡社會生活的基本面貌，且其在“據(jù)目”實錄的基礎(chǔ)上，對官紳之奢靡腐化痛加詆斥，引起了較大的社會反響。時人謂：“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼；范君作《據(jù)目抄》，而貪官污吏懼。”[6]《云間據(jù)目抄提要》稱：“有明中葉，倭寇之屢犯東南，賦稅之供億重困，外侮莫御，民生日蹙，載筆及此，如繪鄭監(jiān)門一幅流民圖，范氏誠深心人哉。”[7]足見《云間據(jù)目抄》強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，亦可看出范濂感時傷世、關(guān)心民瘼的情懷?！犊彰髯印废蚺c《云間據(jù)目抄》并稱，不過現(xiàn)已不見傳本。清代蔡顯《閑漁閑閑錄》記錄最詳：“《空明子》八篇，分貴遇、開心、發(fā)微、理論、志儆、懷俗、通務(wù)、謔虐。姚江進士丁懋建令義興，愛而梓之，篇為小引。”[8]《空明子》大概是指摘世風、抒發(fā)憤懣的諷喻之作。蔡顯此書尚引錄《開心》跋與《謔虐》引，但最主要的篇幅卻是細述本書引起的譏刺風波。

另外，《文機十論》《一家言》均為論說性散文，乃范濂早期為矯正浮靡文風所作?！端臅斫狻肥欠跺サ睦韺W著作。范濂生活的明代中后期，朱熹理學的權(quán)威已經(jīng)開始受到挑戰(zhàn)，其理學觀就與朱熹不同，《四書理解》自成一說。但是范濂極為崇敬朱熹，自稱紫陽忠臣?！兑缓S集》或稱《一寒齋副墨》，應該是范濂的詩集或詩文集?！对崎g信史》與《云間據(jù)目抄》類似，記載云間郡的風物、節(jié)俗、掌故、遺事等，對家鄉(xiāng)歷史多有傳承之功。范濂這些給當世和自己帶來巨大影響的著作今日大都亡佚殆盡，除《云間據(jù)目抄》外，只《杜律選注》尚知日本內(nèi)閣文庫有藏本。

2 范濂《杜律選注》的著錄及版本體例

就翻檢所及，范濂《杜律選注》一書僅著錄于方志中，最早為《（天啟）云間志略》卷二十二《范文學叔子傳》，另見五種縣志的《藝文志》，分別是：《（乾隆）華亭縣志》卷十五、《（乾?。淇h志》卷十二、《（嘉慶）松江府志》卷七十二、《（光緒）重修華亭縣志》卷二十、《（民國）青浦縣續(xù)志》卷二十一。六處書名均為《杜詩選注》，末一處有按語云：“明范濂輯。自序萬歷辛亥沈及之寫刻本。書分朝省、天文、地理、詠物、舟楫、游覽、登眺、紀行、隱釋、懷古、感舊、宗族、送贈、簡寄、宴酬、閑適，都六卷?！盵9]十六個類別及卷數(shù)皆與題名《杜律選注》之日本藏本相同，二者當為一書。周采泉《杜集書錄》亦錄作《杜詩選注》，是條“編者按”云：“又據(jù)《（光緒）嘉定縣志》稱此書六卷，萬歷辛亥沈及之寫刻本，分朝省、天文、地理、詠物各類，知亦為分門類體例，且其書光緒間尚存?！盵10]編者按然遍檢《（光緒）嘉定縣志》未見著錄是集，周氏所據(jù)或當即《（民國）青浦縣續(xù)志》。除方志著錄外，明清諸公私書目皆未見著錄，可能由于范濂布衣終身，影響力小，致其書僅在鄉(xiāng)里一代傳播，流布不廣。

日本內(nèi)閣文庫所藏范濂《杜律選注》，索書號16720，以下所論皆據(jù)此復印本，不再逐一出注。此書錢龍錫序后有“沈及之書”四字，卷末又題“辛亥人日沈及之書于一寒齋”及“書林種德堂□□□刊行”。卷前范濂自序亦署“萬歷辛亥上元日七十二翁云間范濂撰”。則此書當為沈及之于萬歷三十九年（1611年）正月初七（人日）于范濂居所“一寒齋”完成眷抄，八天后的正月十五（上元日）范濂作序，由書坊付梓。故而周采泉先生據(jù)此徑直判斷其版本為“萬歷三十九年（1611年）沈及之寫刻本”[10]。書林熊氏種德堂是明代福建著名書肆，據(jù)方彥壽研究，熊沖宇種德堂刻書在熊姓書坊中刻本最多，而范濂《杜律選注》是其所刻眾多書籍中唯有的兩種集部書之一[11]。故書末闕漏三字極有可能是“熊沖宇”。此書為坊間寫刻本，字體板滯膚廓，墨跡濃淡不均，刊刻質(zhì)量不高。

此書行款為半葉十行，行二十字，注釋置于詩后，為雙行小字，低正文一格，行十九字，白口，四周單邊，版心上題卷數(shù)，下題頁數(shù)。卷首載錢龍錫《杜律選注題詞》，次為范濂《杜律選注引》，次為《杜律選注書目》，共計34種。此書凡六卷，卷一首行題“杜律選注卷一 華亭范濂叔子著、侄昶次，次行題“同邑吳炯晉明、錢大復肇陽同?！?。卷二至卷六，首、次行格式同卷一，唯卷二、四、六，編次者署為啟宋，啟宋為范昶之子。卷二到卷六同校者分別是：陳所蘊子有、陸彥章伯達，張所望叔翹、唐有家元聲，陸萬言君策、林有麟仁甫，陸應陽伯生、錢龍錫稚文，袁之熊非之、陳繼儒仲醇。每卷兩人，各卷不同，然皆冠以“同邑”或“同郡”，可見范濂曾與當?shù)刂T多文人就注杜有過交流，其中不乏錢龍錫、陳繼儒這樣的高官名士。錢龍錫既作序又參校，可見對是書頗為推重。該書分類編次，卷一朝省、天文（五言），卷二天文（七言）、地理、詠物、舟楫，卷三游覽、登眺、紀行、隱釋，卷四懷古、感舊、宗族，卷五送贈、簡寄、燕酬，卷六閑適，共十六類，每類先五律后七律。卷一收詩一百六十首，卷四六十首，余四卷皆在一百二十首上下。經(jīng)細致核查發(fā)現(xiàn)，該本共收杜詩五律562首，七律150首，五古6首，計718首，作為一個杜律選本，體量較大。六首五古分別為：卷一《立秋后題》、卷二《望岳》（岱宗夫如何）及《赤谷西崦人家》、卷三《游龍門奉先寺》、卷四《得舍弟消息》（風吹紫荊樹）、卷六《屏跡三首》（衰年甘屏跡）。從總體上看，范濂此書確是一個律詩選本，但在編選過程中，卻不慎混入幾首五言八句的古體詩，各方志都錄作《杜詩選注》，或因此故。

3 范濂《杜律選注》的特征及價值

范濂《杜律選注》具有極為鮮明的元明杜律選注本特色，因其征引廣博又具有不可忽視的文獻學意義，以下分別論之。

3.1 范濂《杜律選注》的集注特征

是書卷前范濂《杜律選注引》云：

五言律宗趙子常注，趙注雖無訾議，獨逸其大半，未稱完璧。七言律宗虞伯生注，虞雖全帙，而注多繁瑣紕繆，稗說家以為非伯生的本。茲二者令后學之士往往遺憾。予最喜讀《少陵集》，亦竊有概于此，以為趙可續(xù)、虞可正，何至為美玉之累也！惜余老矣，幸志尚未衰，乃廣搜博采，自千家注而外，如單復《愚得》、周甸《會通》、張綖《杜通》、徐常吉《注釋》，合劉須溪批點，以及諸名賢詩評、詩話，細加檢校，須合理趣，方入品騭，且求不簡不煩，有裨便覽。于趙則補其全，于虞則汰其繆。中間分門別類，雖從虞、趙舊例，而次序有方，一覽可鏡，皆余以臆見，自為銓訂者。蓋不敢自謂老杜之高足，亦庶幾虞、趙之忠臣矣。

元代趙汸的杜詩五律注和偽托虞集之名而大行于世的張性七律注，是杜律注本之祖。但趙汸注所收五律未足一半，張注雖收全部七律，卻有諸多不盡人意處。為補趙注之闕、正張注之繆，范濂博采眾家，斷以己意，編成是書。其《杜律選注書目》所列，首為千家注，其后以簡稱列七種注本，依次為單復《讀杜詩愚得》、周甸《杜釋會通》、張綖《杜工部詩通》、趙汸《杜律趙注》、虞集《杜律虞注》、徐常吉《杜七言律注》、董養(yǎng)性《杜工部詩選注》。再次于“名賢詩評”后列“劉須溪批評”。再后依次為：白香山金針集、司馬溫公詩話、朱晦庵詩話、王荊公詩話、洪容齋詩話、苕溪漁隱詩話、潘邠老詩話、蔡寬夫詩話、陳簡齋詩話、鶴林玉露、嚴滄浪詩話、范德機詩話、石林詩話、張子韶詩話、何孟春詩話、葛常之詩話、楊升庵詩話、王元美詩話、李于鱗詩話、徐子與詩話、張伯復詩話、公自注、默翁詩話、后村詩話。僅從書目就可看出此書具備廣集眾家注語的特征。

經(jīng)過仔細對校發(fā)現(xiàn)，該書確以趙汸注和偽虞集注為根本，博綜董養(yǎng)性、單復、周甸等元明注本之成果，剪裁熔煉而成，體現(xiàn)了元明杜詩注解中鮮明的集注特征。如卷一《端午日賜衣》范注曰：“首句見在賜衣之列。三四見所賜之衣。五見衣上有題。六見服之宜暑。末言宮人以意裁之，而長短恰與己稱也。乾元元年，公在諫省，六月出為華州司功，時年四十七，自是不復至長安矣。”此條全襲趙汸注[12]，唯趙汸在“乾元元年”前標“黃鶴”二字，乃是言其編年之出處，范濂卻刪去。出自偽虞注者亦與之相似，多有一字不易或僅有數(shù)字不同者。另外對明代單復注和周甸注亦多襲用。如《月夜》一詩，范注曰：“首二句指妻女，時長安陷，公在賊中。三四正見‘獨看’。‘香霧’、‘清輝’，俱月夜景，‘濕’因不寐，‘寒’以獨眠。未歸曰‘虛幌’，‘雙照’則非獨看矣，情思凄惋?！背叭恼姟毧础蓖?，余皆為周甸注。單復《讀杜詩愚得》雖是明代第一部杜詩全集注本，但對宋元舊注及詩話搜集甚豐，又不似千家注那樣蕪雜，故有“獨為集大成”（楊祜《杜律單注序》）之譽。周甸《杜釋會通》，題即標明會通諸家注釋之意，亦對前人注征引甚多。范濂此本對宋人舊注之征引，文字多與單注、周注同，故頗疑范濂并非直接引用千家注，乃轉(zhuǎn)引自單、周之注本。關(guān)于范濂《杜律選注》集注諸家的具體情況如表1所示。

據(jù)統(tǒng)計，范濂《杜律選注》除去白文77首，有注者計641首，由表1可知，近三分之二的篇目全部或部分注語出自此趙汸、張性等七家舊注，全書僅有三分之一的注語出自范濂自注，其集注特征甚為顯豁。赫蘭國認為范濂《杜律選注》是一部專門針對趙汸注的集子[13]。雖然范濂此書取材于趙汸注數(shù)量最多，但是其成書選擇博采眾家、斷以己意的集注方式，顯然并非專門針對趙汸一家而發(fā)。若說五律注針對趙汸注而發(fā)，尚較為客觀，若說全書專門針對趙汸注，則近于偏狹?？傊跺ァ抖怕蛇x注》是一個匯集前代及同時人注杜成果的杜律注本，集注特征鮮明。其手法或徑取原注，或略加改寫，或錯綜結(jié)合幾家注而成，甚至有些冠以“愚按”的注語也都有跡可循，只有辨駁舊注時方標明出處。這種做法在今天的研究者看來不免有剽竊之嫌，但范濂本是欲通過“廣搜博采”而成一“不簡不繁”之杜律注本，以“有裨便覽”。其根本目的是希望以閱讀上的便捷易懂來推動杜詩的傳播，使更多人能受到杜甫思想和詩藝的良好影響。而此一點正是有明一代注杜諸家的主要追求，其積極意義是值得首先肯定的，我們不能只從當今學術(shù)規(guī)范的角度對其過分苛責。

3.2 范濂《杜律選注》的價值

范濂《杜律選注》保存了珍稀的杜詩文獻，在早期杜詩文獻的輯佚、考訂和校勘方面有較高的價值?！抖怕蛇x注》保存了五處元代董養(yǎng)性《杜工部詩選注》。董養(yǎng)性《杜工部詩選注》原本亦藏于日本內(nèi)閣文庫，二十世紀八十年代賴美國車淑珊博士之幫助，此書的復印件方輾轉(zhuǎn)傳回國內(nèi)，與范濂《杜律選注》的復印本一起保存于山東大學《杜甫全集校注組》。蕭滌非先生主編的《杜甫全集校注》，兩書均被作為參校書目，可見其文獻價值。董養(yǎng)性《杜工部詩選注》只有二十一世紀初綦維對其作者和基本面貌進行過簡要介紹[14]。由于版本稀見，學界關(guān)注甚少。近年來才有孫微對董養(yǎng)性《杜工部詩選注》進行了全面考察[15]，并出版該書點校本（中華書局2020年），其中范濂《杜律選注》就成為其?？碑愇牡牡妆局弧７跺ァ抖怕蛇x注》所錄董養(yǎng)性本五條注語，分別出自《晚》、《官亭夕坐戲簡顏少府》、《呈吳郎》、《銅瓶》及《喜觀即到復題短篇二首》（待爾嗔烏鵲）等。范濂《杜律選注》還保存了五條徐常吉注。徐常吉，字士彰，號儆弦，撰《杜七言律注》二卷，在明代頗為風行，可惜此書已經(jīng)亡佚，其具體面貌已經(jīng)不得而知。范濂引錄徐常吉注如下：

卷二《至日遣興奉寄北省舊閣老兩院故人二首》其一，徐儆弦云：“三承首二句來，追思昔時趨走之地，轉(zhuǎn)覺傷心?！?/p>

卷二《見王兵馬使二首》其二，徐儆弦曰：“賦二鷹，渾茫點意，然白者不可移之黑，黑者不可移之白，若他人便須著相?！?/p>

卷三《望野》，徐儆弦曰：“一身祗以供多病，而不以報圣朝，則天涯涕淚豈徒以哭吾私?！?/p>

卷五《簡吳郎司法》，徐儆弦曰：“鵲巢鳩居，反云‘許坐’，所謂‘卻望并州是故鄉(xiāng)’也?！?/p>

卷五《呈吳郎》，徐儆弦曰：“嫠婦杞人，各憂其憂?！?/p>

范濂所引“徐儆弦”語，即徐常吉注，可補文獻之闕，彌足珍貴。另外范濂注所引注本八種，其中以趙汸注、張性注為根基。趙、張二注是杜律注本的始祖，在杜律注釋方面有開山之功，篳路藍縷，功莫大焉。范濂注恰巧保存了大量的趙汸注和張性注，且文字相似度極高，若遇到文獻疑問，可用范濂注作一本，進行文獻的考釋校訂。因此范濂《杜律選注》具有較高的文獻輯佚[16]和考訂價值。

4 范濂《杜律選注》的成就及不足

范濂注雖多承襲前人之語，然對杜甫人格精神的通融及杜詩藝術(shù)的闡釋，多有精警之見，其注杜成就同樣不容忽視。范濂之子范機慧而早夭，有為之傷心者，范濂曰：“吾假老杜傳，不假子傳?！逼浼耐兄钪乜梢韵胍?。故有借注杜以抒己之憤懣者，如卷二天文類末云：

愚謂：老杜天文律四十五首，中間唯《曲江》二律稍見意興。余皆憂身、憂國事、憂家事，曾無一日破顏作一快心語，亦足悲矣。夫丈夫具須眉，如老杜所謂千古一人者非與？乃不能超然遠舉，奮其鴻鵠之志，且日困愁苦，隨人哭笑。矧吾輩夏蟲井蛙，即窮約沒齒，且為嚇腐鼠者僇辱，亦何怨焉！

范濂才高運蹇，熱心民生，卻又放曠不羈，直言刺惡、毀譽交加的經(jīng)歷使他對杜甫的困苦處境和高尚人格都有著深刻的體會。范濂對老杜詩藝的探討亦有精深之見。如卷二《見螢火》云：“老杜詠物全在用字得神理，所以莫及。如詠螢火曰‘忽驚屋里琴書冷’，蓋螢火本是虛名，只一‘驚’、‘冷’二字襯出‘火’字意，則形容盡矣。”認為杜甫詠物詩用字傳神。在贊美杜詩藝術(shù)成就的同時，也不諱言其短，甚至敢于指責名篇之缺憾處，如卷三《登高》：

此詩諸名家評者皆云當作老杜壓卷，獨惜結(jié)語卑弱，遂成不振。大抵作詩全要收句好，如做人一般，全要收成得好。如老杜《九日》詩曰“再把茱萸仔細看”，何等含蓄！《秋興》詩曰“秦中自古帝王州”，何等感慨！又曰“江湖滿地一漁翁”，何等悲壯！皆收句之最可法者。又如“目極傷神誰為攜”、“詩成吟詠轉(zhuǎn)凄涼”、“潦倒新停濁酒杯”，則神氣俱枯，且落宋人卑格矣。

《登高》詩歷來評價甚高，范濂毫不諱言其結(jié)語卑弱之缺陷。范注中常見“更俟高明”等商酌之語，可知其秉持著不知即不知、不強為之解的注解原則。如卷四《故武衛(wèi)將軍挽詞三首》其一注：

此詩首四句言將軍之勇敢足以鼓舞士卒，精靈足以感動主上。曰“思”曰“惜”，皆死后之詞。獨后四句，解者俱未貫徹。趙云：“當承平時，不事戰(zhàn)伐，故功未立，爵未崇高，名不著于史冊，惜之也”單云：“王者無戰(zhàn)而將軍封侯，意亦疏矣。今既死而墓銘已勒，后將軍垂名于青史矣?！睋?jù)趙，則六七二句之義何居？據(jù)單，則“已勒”、“為誰”四字之意何居？姑并存以俟高明者。

態(tài)度之審慎透露出善以謔虐之言輕世的范濂，在注杜上卻是滿懷虔敬之情。

范濂引杜甫為異代知音，注杜成為他晚年人生的寄托，因此書中撫今追昔、感嘆不遇之悲者特多，也最能引人共鳴。范濂熟諳杜詩，理解深入自不必說，對一些杜詩的體會甚至達到了再創(chuàng)造之水準。然其注語既不盲從前人，又不故作高深，或許只有希望假杜以傳，長久沉酣于杜詩的人才能做到如此公正、理智。正如錢龍錫《杜律選注序》云：“叔子負才坎坷，經(jīng)歷憂患，而崎嵚歷落之概不少衰阻，其神志殆相往來。詩云‘維其有之，是以似之’，斯是編所以傳也?！狈跺ァ抖怕蛇x注》的成就和珍貴之處，正在于范濂將自身與杜甫的相似、相合注入到對杜詩的注解當中，以此來寄托其人生理想，這或許也是《杜律選注》能夠流傳后世的原因所在。

不過范濂《杜律選注》亦存在一些不足之處。首先是在注釋方面，有失于過簡者，有失于謬誤者。如卷三《禹廟》“荒庭垂橘柚，古屋畫龍蛇”[17]兩句，被胡應麟稱為“用事入化處”“老杜千古絕技”[18]，范注卻未言及其用典，這就使讀者對杜甫詩歌藝術(shù)成就的認識大打折扣。又如袁紹杯、美芹炙背等至關(guān)重要的典故，范濂亦未注出。卷二《洛陽》“翠蓋出關(guān)山”一句，指明皇出蜀，范濂卻注為“明皇幸蜀也”，一字之差，卻是大謬，暴露出范濂對一些史實缺乏必要的了解。其次，此本版刻亦有不少錯漏之處。如卷三游覽類《與任城許主簿游南池》缺首二句“秋水通溝洫，城隅集小船”；登眺類《湘夫人祠》末句脫第二字“淚”。卷二《燕子來舟中》《見王兵馬使二首》《題桃樹》《野人送朱櫻》數(shù)首錯亂尤為嚴重?！堆嘧觼碇壑小吩婎}后錯接《見王兵馬使二首》其二的后兩聯(lián)；《野人送朱櫻》錯接《燕子來舟中》詩歌正文；《見王兵馬使二首》其一錯接《野人送朱櫻》詩注。另外一個不嚴謹?shù)牡胤绞?，目錄于每個類別后都列五言與七言詩歌數(shù)，但卻有數(shù)處統(tǒng)計錯誤。如卷一目錄載天文五言一百四十九首，然《晚晴》《對雪》《九日》《日暮》皆錄二首，目錄中卻未標明；《九日楊奉先會白水崔明府》目錄標三首，實僅錄一首；《纜船苦風戲題奉簡鄭判官》一首，目錄中缺。故其實收詩為一百五十二首。同樣，卷二舟楫類《放船》、卷三登眺類《野望》、卷五送贈類《巴西聞收京闕送班司馬入京》，卷內(nèi)皆錄二首，目錄中未標明，故其統(tǒng)計皆少計一首。

總體來說，范濂《杜律選注》是一部能鮮明地體現(xiàn)元明杜詩學特征的杜律選注本，注釋簡明通達，雖多承襲舊注，但亦不乏別有會心處。保存了稀見的杜詩文獻，尤其是已經(jīng)亡佚的徐常吉《杜七言律注》，具有不容忽視的文獻學價值。其取得的成就雖然無法和一些注杜大家相比，卻是整個杜詩學發(fā)展鏈條中不可或缺的一環(huán)，對于了解元明杜詩學的發(fā)展更有著不可替代的意義。