關(guān)于體育科目進入高考的障礙思考

（云南師范大學(xué)體育學(xué)院 云南 昆明 650500）

前言

我國青少年體質(zhì)已經(jīng)連續(xù)30年下降了，抑制該勢頭是國家的當務(wù)之急。早在2012年，當時的全國政協(xié)委員、北京體育大學(xué)校長楊樺教授，就已在全國政協(xié)十一屆五次會議第四次全體會議大會上提議，將體育科目納入高考。于前段時間的2020年廣東省兩會中，省政協(xié)委員、華師附中校長姚訓(xùn)琪，以及省政協(xié)委員、華師附中科研與教師發(fā)展處主任夏濤提案了《關(guān)于將體育納入廣東省高考必考科目的提案》。在體育進高考能否挽救青少年體質(zhì)的問題上，廣大專家、學(xué)者基本一致持肯定態(tài)度。但在可行性的討論上則有正反兩種觀點：認為不可行的陣營里面，有通過對中學(xué)開展體育項目的內(nèi)外環(huán)境進行探究，認為現(xiàn)在條件尚未成熟的；也有從客觀環(huán)境、是否能達設(shè)定目、測評體系等方面進行思考，認為可行性不高的。在認為可行的陣營里面，有人認為，實施的流程可借鑒體育專業(yè)術(shù)科高考、政策的支持力度會提供一定的保障，從而到達可行的條件。也有人從中考模式的成功經(jīng)驗、體育課是否會變成“應(yīng)試課”和家長的憂慮等方面進行思考，認為可行的。本文將從體育科目進入高考所面對的幾個主要障礙進行思考，探討其可行性，試圖為體育科目進入高考的方案提出一些理論參考。

1、各地學(xué)校能否配備相應(yīng)和充足的教學(xué)資源

根據(jù)中華人民共和國教育部公布的數(shù)據(jù)顯示，從2009年開始，近十年的高考報考人數(shù)都超過了900萬。其中，最新的2019年高考報人數(shù)更是突破了1000萬大關(guān)，達到了1031萬（不包含高職擴招補報名人數(shù)）。在龐大的高考數(shù)據(jù)面前，似乎體育科目進入高考是個難題。目前我國的中學(xué)學(xué)校有初中和高中分離的、也有兩者結(jié)合一體的。每個有高中的學(xué)校里，高三學(xué)生少則數(shù)百、多的過千也很正常。而場地上，普遍只有一個標準400m跑道，有兩個400m跑道的學(xué)校屈指可數(shù)，一些落后的邊遠地區(qū)甚至沒有標準400m跑道；沙池的數(shù)量也非常有限，連大學(xué)高校最多也只有三五個；單雙杠、仰臥起坐墊、鉛球、實心球、長短跑自動計時器等需要一定經(jīng)濟支撐、數(shù)量大和會損壞的器械就更短缺了。體育鍛煉是個需要連續(xù)性、持之以恒的項目，若每天需要同時滿足那么多學(xué)生進行鍛煉，在器材上、場地上以及教師資源上是個極大的考驗，而且學(xué)校中還有更需要體育鍛煉的體育生、初高中混合的中學(xué)還有一大批參加升中體育考試的初三學(xué)生。所以，從能否配備相應(yīng)和充足的教學(xué)資源上看，目前是難以滿足龐大的高考人群的。

2、考試內(nèi)容的制定

這是一個涉及到“怎么考”和“考多少”的問題，兩者又有著相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系。這個問題上也有不少專家和學(xué)者曾提出過一些模式建議。

陳偉忠、胡中鋒表示，如果體育科目要進入高考的話可以考慮從這三個模式中選一個進行實踐：一是體育以選考的形式出現(xiàn)，除了三門必考外，把體育與政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等放在一起讓學(xué)生自由選擇三門；二是體育作為招生參考指標出現(xiàn)，當高考分數(shù)相同時，體育成績更好的優(yōu)先錄取；第三是體育可以以必考科目的形式出現(xiàn)，成績計入總分，高考必考科目變成語、數(shù)、英、體，四個科目。徐大成等人認為，當體育進入高考時，內(nèi)容的制定可以參考中考的模式，同時，體育考試的項目應(yīng)盡可能的豐富和設(shè)置選項，以充分讓學(xué)生發(fā)揮水平、展現(xiàn)特長和保持鍛煉的積極性。陳志明則認為，體育進入高考可初步設(shè)定為“必考+選考”，另加體育與健康基礎(chǔ)理論知識考試和每學(xué)期期末達標成績的模式，分數(shù)為40分計入總分。

關(guān)于“怎么考”的問題上，是像初中的升中體育加試一樣，全國各地區(qū)教育部自行根據(jù)地區(qū)的優(yōu)勢特點和學(xué)生的體質(zhì)需要特點設(shè)置；還是應(yīng)該單單圍繞提升體質(zhì)這個主題（像大學(xué)體能測試一樣）全國統(tǒng)一內(nèi)容呢？在內(nèi)容選擇時，往往又會涉及到內(nèi)容的數(shù)目問題，即“考多少”！我們都知道近年來教育部針對高三學(xué)生所進行的改革，都是從如何減輕學(xué)生的負擔(dān)出發(fā)的，如，不允許補課的規(guī)定，不允許學(xué)校規(guī)定統(tǒng)一訂資料、練習(xí)冊等。如果體育科目加入高考的情況下，考試內(nèi)容多了，又會在原有的學(xué)習(xí)壓力上進一步累積形成更重的學(xué)習(xí)壓力，和改革的思路就背道而馳了；若考試內(nèi)容少了，又達不到全面鍛煉和提升體質(zhì)的要求。因此，在考試的模式選擇上和考試內(nèi)容多少的尺度制定上，仍然需要從長計議。

3、考試過程的操作難度

體育考試的難度主要在于考生人數(shù)龐大、工作人員和技術(shù)人員不足、場地和資源缺乏、時間的消耗、以及運行成本巨大這幾大方面。

以中國GPD一直位于榜首的廣東省的體育術(shù)科高考為例，考場只有一個（廣州體育學(xué)院），近十年來廣東省的體育術(shù)科高考用時均為10-12天。再進一步以2018年的廣東省體育術(shù)科高考為例，考試內(nèi)容為100m跑、原地推鉛球、立定三級跳和球類選項，共四個項目。全省21個城市共1.7萬名考生參加了考試，不但首次采用了人臉識別技術(shù)，還從全省各高校嚴格選聘了247名考官和50名監(jiān)察員全程負責(zé)考試現(xiàn)場監(jiān)察，安排了各地級及以上市招生辦公室21名工作人員到考點幫助協(xié)調(diào)維護考試紀律、做好相關(guān)考務(wù)工作。

同時，2018年廣東約有75.8萬參加高考的考生，除去1.7萬體育生，還有約74萬考生。如果體育科目加入高考，考試項目和耗時都和體育術(shù)科高考差不多的情況下，哪怕開10個有相同多工作人員、相同多設(shè)備的考場，按體育術(shù)科高考的進度，也需要一個半月到兩個月時間完成，而且體育術(shù)科高考是專門練體育的學(xué)生來考試才有的進度，加上還有路途耗時，對于一個分秒必爭的高三學(xué)生來說明顯是耗不起的；如果以每個中學(xué)本校為考場，由省考試院安排專門的考官前往監(jiān)考，那么廣東省過千所設(shè)立有高中的中學(xué)，也需要培養(yǎng)一大批專業(yè)人員和工作人員，加上器材、場地資源要求和每年數(shù)天考試的運行開支等，一系列的壓力暫時是現(xiàn)階段解決不了的。作為GPD第一的廣東省是如此，其它經(jīng)濟不是那么強的省份的情況就更不容樂觀了。所以，如果體育科目加入高考，對于我國目前的現(xiàn)狀來說，考試過程的操作難度是相當大的！

4、公平性問題的思考

公平性問題主要表現(xiàn)在兩方面，分別是評定公平性和教育公平性。

在評定公平性問題上，有學(xué)者曾提出，考試的模式可借鑒中考采用的計分類、測量類的項目，不要采用評分類項目，減少人為因素的干預(yù)，這樣能加強考試的公正性、公開性。確實，當考生考完后，自己都能看到自己的水平發(fā)揮，這是一個實打?qū)嵉臄?shù)據(jù)，對應(yīng)考試計分標準能知道自己的得分，能更好的透明化，且成績記錄表立馬封袋上交，當場核對電子信息、成績后上傳，當成績公布時能迅速發(fā)現(xiàn)分數(shù)錯誤與否，很好地避免了背后操作的情況。但質(zhì)疑的聲音也隨之而來了。首先是如果像中考模式那樣，單單用該類型可量化評定的項目，會不會過于單一；其次，該模式的確定就已經(jīng)意味著有一部分人有現(xiàn)成的體質(zhì)優(yōu)勢了，同時也有一部分人處于劣勢了，因為青少年體質(zhì)差的人數(shù)在不斷攀升，這個處于劣勢的人數(shù)占總考生人數(shù)的比例非常大，甚至遠遠超過了普通高考中的先天智力不足的人占總?cè)藬?shù)的比例。畢竟現(xiàn)實生活中，肥胖癥、近視眼、營養(yǎng)不足的現(xiàn)象比先天智力不足的要多很多。所以，該方面的公平性是應(yīng)該思考的。

在教育公平性問題上，不少學(xué)者先后發(fā)表過自己的意見。有學(xué)者認為體育納入高考不利于教育公平的推進，體育運動能力的高低會受先天的遺傳基因、體質(zhì)基礎(chǔ)等條件影響，對先天體質(zhì)較弱或先天不適合運動的學(xué)生來說是不公平的。也有學(xué)者認為任何選拔制度都沒有絕對公平，都是相對公平的，人與人之間的差異性是多方面的，如果說現(xiàn)在討論的體育運動能力有先天因素的差異，那么智力水平也一樣存在先天因素差異，那么現(xiàn)行的高考制度我們是否也要重新考慮它的公平性。確實，我們可以把公平性理解為相對的，普通高考有智力先天性差異問題、體育高考也有體質(zhì)先天性問題。既然普通高考沒有因為智力先天差異而取消，那么體育高考也必然不會被先天體質(zhì)差異問題擊垮。但哪怕宏觀思想理論上沒問題了，微觀的操作上對部分先天體質(zhì)弱或不適合運動的學(xué)生也得有實質(zhì)的處理措施，究竟是給予滿分免考、還是及格免考、還是用其它方式進行考試或考核等。在這方面上既要做到對正?？荚嚨膶W(xué)生盡可能的公平，又不能“拋棄”那部分不能正?？荚嚨膶W(xué)生。

綜上所述，關(guān)于公平性的問題，還得廣大專家、學(xué)者、以及有關(guān)部門花上一定的時間去思考討論。

5、總結(jié)

我國青少年體質(zhì)持續(xù)數(shù)年下降是一個急需解決的問題，造成該問題的因素有很多，我們應(yīng)該從“治本”的角度出發(fā)，針對各因素去思考解決方法、逐一擊破，才是上策。誠然，參照升中的體育加試，把體育科目加入高考，利用好高考的“指揮棒”，在高中時段提升學(xué)生的鍛煉意識和培養(yǎng)學(xué)生終身體育的意識，以此來促進我國青少年的體質(zhì)，不失為一個好方法。但從各地學(xué)校能否配備相應(yīng)和充足的教學(xué)資源、考試內(nèi)容的制定、考試過程的操作難度、公平性問題，這四大問題來看，目前啟動“體育科目進入高考”方案是不可行的，時機還不成熟的，仍然需要更進一步的思考和資源計劃。