高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展研究

羅薇薇 蔡晶晶

摘 要 區(qū)域產(chǎn)業(yè)與高職教育協(xié)調(diào)發(fā)展是促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要引擎，也是引領(lǐng)高職教育內(nèi)涵發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。以東部五省2012-2018年的數(shù)據(jù)為樣本，利用耦合模型對(duì)五省高等職業(yè)教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行測(cè)算和比較。實(shí)證表明，東部五省的高職教育與地區(qū)產(chǎn)業(yè)都屬于中度耦合，廣東和江蘇的相關(guān)性最高，而福建的相關(guān)性最弱;在耦合協(xié)調(diào)程度上，福建和山東處于輕度失衡，其他三省為輕度協(xié)調(diào)，總體上五省的高職教育與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度都不高。各地應(yīng)適度提高高職教育規(guī)模;立足本地產(chǎn)業(yè)，打造特色化、集群化的專(zhuān)業(yè)群;進(jìn)一步優(yōu)化高職專(zhuān)業(yè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的對(duì)接機(jī)制;突破高職教育社會(huì)服務(wù)水平低的瓶頸。

關(guān)鍵詞 高職教育;區(qū)域產(chǎn)業(yè);協(xié)調(diào)發(fā)展;耦合模型

中圖分類(lèi)號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2020）27-0056-06

產(chǎn)教融合、協(xié)同發(fā)展是高職教育實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要途徑之一。高職教育作為高等教育的重要組成部分，具有與行業(yè)聯(lián)系密切，與產(chǎn)業(yè)對(duì)接性強(qiáng)的特點(diǎn)，是推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要引擎。區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為高職教育提供了基本的物質(zhì)條件和生存空間，同時(shí)為高職專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化指明了方向，是高職教育改革和發(fā)展的重要路標(biāo)。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)任務(wù)。在這樣的背景下，高職教育應(yīng)如何在新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整中，發(fā)揮自身特點(diǎn)，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，提升與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的適應(yīng)性，是亟需思考的問(wèn)題之一。應(yīng)用系統(tǒng)耦合模型，對(duì)東部5個(gè)省區(qū)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，形成我國(guó)東部高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度實(shí)證研究，為探索如何實(shí)現(xiàn)高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，提供理論與實(shí)證依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

高職教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系可以追溯到舒爾茨提出的人力資本理論以及著名的內(nèi)生增長(zhǎng)模型。學(xué)者們認(rèn)為教育可以提升人力資本素質(zhì)，進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新和模仿的速度以對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]。許玲（2013）計(jì)算了我國(guó)1992-2010年高職教育規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)，發(fā)現(xiàn)該階段二者關(guān)系的密切程度高于普通高等教育[2];鐘無(wú)涯（2015）檢驗(yàn)了2004-2013年高職教育投入及就業(yè)規(guī)模與整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)發(fā)展和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用因產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和行業(yè)屬性有所差異[3];樊奇（2016）測(cè)算了2008-2013年我國(guó)高職教育和本科教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，認(rèn)為高職教育發(fā)展雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但其貢獻(xiàn)率仍偏低[4]。

專(zhuān)業(yè)是高職教育服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的邏輯起點(diǎn)[5]，一些文獻(xiàn)以微觀(guān)的高職專(zhuān)業(yè)設(shè)置和專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)，對(duì)各地高職教育與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系展開(kāi)研究。沈陸娟（2018）通過(guò)計(jì)算高職專(zhuān)業(yè)布點(diǎn)、招生規(guī)模等指標(biāo)與行業(yè)間的相關(guān)系數(shù)和偏離度，分析了浙江省高職專(zhuān)業(yè)設(shè)置與行業(yè)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)度[6];張等菊、江洧（2017）通過(guò)對(duì)廣東省高職院校專(zhuān)業(yè)的設(shè)置狀態(tài)與產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行比較分析，認(rèn)為廣東省二者間存在一定程度的結(jié)構(gòu)錯(cuò)位問(wèn)題，并提出解決的路徑[7];龔森（2016）在分析福建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)、高職專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度的基礎(chǔ)上，提出提高福建高職專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)契合度的若干措施[8]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，學(xué)者們對(duì)高職教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系積累了一定的研究成果，但仍有一些不足：一是只談高職教育規(guī)?；蛑惶釋?zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)而忽略了高職教育整體系統(tǒng)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的關(guān)系;二是多數(shù)研究或以全國(guó)為樣本，或以個(gè)別省份為案例，缺少在中觀(guān)層面區(qū)域間的比較分析。東部沿海省份是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的結(jié)論，以上地區(qū)的高職教育不管在規(guī)模水平或是資源投入上都高于其他地區(qū)。雖然東部地區(qū)存在共性，但他們的發(fā)展并不均衡，在高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)性發(fā)展上仍存在差異，有必要進(jìn)行深入的比較分析，并梳理和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

本文選取我國(guó)東部沿海的山東、江蘇、浙江、福建和廣東五省為研究樣本，一方面是因?yàn)槲迨≡诘乩砦恢蒙陷^為靠近，經(jīng)濟(jì)體量較為相似，易于比較;另一方面是因?yàn)槲迨〉母呗毥逃龜?shù)據(jù)較全，易于分析。因此，本文擬在對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)理論分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建高職教育和地區(qū)產(chǎn)業(yè)兩大系統(tǒng)的耦合模型，研究和比較以上五省的高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)性。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合機(jī)理分析

耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)之間通過(guò)各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象，最早起源于物理學(xué)，現(xiàn)已在社會(huì)科學(xué)中得到廣泛應(yīng)用。具體可以表述為兩個(gè)具有靜態(tài)相似性和動(dòng)態(tài)互動(dòng)性的相近相通又相差相異的系統(tǒng)，通過(guò)引導(dǎo)、強(qiáng)化、促進(jìn)二者良性的、正向的相互作用、相互影響，激發(fā)二者內(nèi)在潛能，從而實(shí)現(xiàn)二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和共同提升[9]。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)人力資本的輸入與積累。高職教育立足于區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，以培養(yǎng)和輸送面向本地區(qū)生產(chǎn)、管理、服務(wù)等行業(yè)第一線(xiàn)的技術(shù)技能型人才為辦學(xué)目標(biāo)，是與地區(qū)行業(yè)聯(lián)系最緊密的教育之一。同時(shí)，高職院校也擔(dān)負(fù)著技術(shù)創(chuàng)新、科技服務(wù)的任務(wù)，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作，為企業(yè)提供技術(shù)支持。此外，高職院校向社會(huì)提供的各類(lèi)培訓(xùn)也將更好地協(xié)助產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策落地生根。

反過(guò)來(lái)，高職教育的持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展也離不開(kāi)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的支持和引導(dǎo)。一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平往往決定了該地區(qū)高職教育的辦學(xué)起點(diǎn)和發(fā)展速度，健康有序的地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利于擴(kuò)大該地區(qū)高職辦學(xué)規(guī)模，提升教育質(zhì)量;同時(shí)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是決定高職教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)、方向和目標(biāo)的重要指南，只有在深入和全面了解本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)的前提下制定高職教育人才培養(yǎng)的層次和類(lèi)型，才可能有效地推動(dòng)本地高職教育持續(xù)健康發(fā)展。

高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)雖分屬兩個(gè)系統(tǒng)，但二者之間卻存在相互聯(lián)系、相互影響的關(guān)系。在理想狀態(tài)下，當(dāng)高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)形成耦合協(xié)調(diào)關(guān)系時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈和教育鏈將實(shí)現(xiàn)有機(jī)對(duì)接，校企之間形成“你中有我、我中有你”的良性發(fā)展局面。高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的耦合關(guān)系見(jiàn)圖1。

（二）高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系

按照?qǐng)D1的耦合關(guān)系分析，高職與產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展可以從總量、比例和效率3個(gè)方面進(jìn)行衡量，因此我們將分別從規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效益3個(gè)層面分別對(duì)高職教育和區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)建系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系，見(jiàn)表1。

在高職教育發(fā)展子系統(tǒng)中，教育規(guī)模反映高職教育的總量水平，包括院校數(shù)占比、校均專(zhuān)業(yè)布點(diǎn)數(shù)和在校生數(shù)占本專(zhuān)科生比重等;教育結(jié)構(gòu)反映高職辦學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，包括對(duì)應(yīng)第三產(chǎn)業(yè)在校生比例、理工農(nóng)醫(yī)專(zhuān)業(yè)相關(guān)度、雙師比重等;教育產(chǎn)出體現(xiàn)當(dāng)前的辦學(xué)效益，即為社會(huì)提供的服務(wù)等，如畢業(yè)生就業(yè)率、為企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)收入、職業(yè)培訓(xùn)人次等。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展子系統(tǒng)中，考慮到各省份人口密度的差異，產(chǎn)業(yè)規(guī)模用相對(duì)數(shù)的形式來(lái)衡量，如人均地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均固定資產(chǎn)投資額，同時(shí)用從業(yè)人員占比反映產(chǎn)業(yè)用人水平;在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源的合理有效利用，突出第三產(chǎn)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)中的比重，選擇的指標(biāo)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占比;在產(chǎn)業(yè)績(jī)效方面，通過(guò)地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)能消耗水平來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)效率，同時(shí)用R&D經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)GDP比重來(lái)反映產(chǎn)業(yè)升級(jí)的質(zhì)量和方向。

注：本文參照沈陸娟（2018）對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)大類(lèi)和高職高專(zhuān)招生大類(lèi)進(jìn)行簡(jiǎn)單匹配的方法，將高職專(zhuān)業(yè)簡(jiǎn)化為11個(gè)大類(lèi)，其中一產(chǎn)對(duì)應(yīng)1個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi)，二產(chǎn)對(duì)應(yīng)3個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi)，三產(chǎn)對(duì)應(yīng)7個(gè)專(zhuān)業(yè)大類(lèi);由于我國(guó)目前現(xiàn)代服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)核算尚未完整，本文將統(tǒng)計(jì)年鑒中扣除了批發(fā)零售業(yè)、餐飲住宿業(yè)、居民服務(wù)維修和其他之后的第三產(chǎn)業(yè)近似替代現(xiàn)代服務(wù)業(yè);除Y31每萬(wàn)元GDP能耗為逆指標(biāo)以外，其他均為正指標(biāo)。

（三）高職教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)耦合模型

通過(guò)建立高職教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合模型，對(duì)高職教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個(gè)子系統(tǒng)的靜態(tài)耦合度和動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)度，從而反映二者的互動(dòng)變化。耦合度模型如下，

其中，Ci為高職教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的靜態(tài)耦合度;u1和u2分別為高職教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合貢獻(xiàn)值;Ci在[0，1]取值，值越大，說(shuō)明系統(tǒng)間耦合程度越高，相互影響程度越高。

由于耦合度是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的指標(biāo)，只反映某時(shí)點(diǎn)下兩個(gè)系統(tǒng)間相互作用的強(qiáng)弱，為進(jìn)一步反映兩個(gè)子系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)水平，從發(fā)展的視角衡量體系間協(xié)調(diào)的好壞程度，引入耦合協(xié)調(diào)度模型。公式如下：

其中，Di為動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)度;Ci為耦合度;Ti為兩個(gè)系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α和β表示兩個(gè)系統(tǒng)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)度，為待定系數(shù)，由于地區(qū)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和范疇較高職教育更廣，前者對(duì)后者起的作用更強(qiáng)，因此本文設(shè)定αi=0.3，βi=0.7。Di∈[0，1]，Di值越大，說(shuō)明系統(tǒng)間動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)程度越高，良性互動(dòng)促進(jìn)整體優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

三、實(shí)證分析

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源及初步統(tǒng)計(jì)分析

高職數(shù)據(jù)來(lái)源于各省歷年《高等職業(yè)教育質(zhì)量年報(bào)》和《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。我們對(duì)各地產(chǎn)業(yè)規(guī)模和高職規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)高職在校生比重進(jìn)行簡(jiǎn)要的初步分析，結(jié)果見(jiàn)圖1、圖2。

從圖1看出，五省的人均GDP值在2014-2018年均呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，遠(yuǎn)超各年全國(guó)的平均數(shù)，其中江蘇和浙江位居前列，山東省居于各省最后，說(shuō)明以上五省的產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大，水平較高;對(duì)比各省高職生規(guī)模，除山東省在2016年的高職生占比有小幅增加、浙江省占比水平持平以外，其他各省高職在校生比重均呈逐年下降趨勢(shì)，特別是福建省高職院校在校生比例最低，2018年僅不到35%。可見(jiàn)，以上五省高職規(guī)模與產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的同向變化關(guān)系。

從圖2看出，以2018年數(shù)據(jù)為例，五省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為主，二三產(chǎn)比重占地區(qū)GDP的93%以上，除福建外，山東、江蘇、浙江和廣東各省的第三產(chǎn)業(yè)占比都超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，浙江、廣東兩省的第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)地位更為明顯，說(shuō)明東部沿海五省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類(lèi)似，二三產(chǎn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱力量。同時(shí)，在高職對(duì)應(yīng)產(chǎn)業(yè)的在校生規(guī)模比較上，五省區(qū)表現(xiàn)為高度的相似性，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)在校生比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)在校生。以2018年福建省高職數(shù)據(jù)為例，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)的在校生比重為24%，而第三產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)的在校生比重則高達(dá)74%，相較于該省的二三產(chǎn)比重，凸顯其二產(chǎn)對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)規(guī)模不足，而三產(chǎn)對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)過(guò)剩。其他省區(qū)也出現(xiàn)類(lèi)似的情況，即三產(chǎn)對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)規(guī)模超過(guò)了第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比值，專(zhuān)業(yè)分布與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在一定的不協(xié)調(diào)性。

（二）權(quán)重及系統(tǒng)貢獻(xiàn)值確定

本文采用熵權(quán)法按年度對(duì)兩個(gè)指標(biāo)體系的指標(biāo)客觀(guān)賦權(quán)。限于篇幅，本文不列出熵權(quán)法的步驟和公式，感興趣的讀者可參考相關(guān)文獻(xiàn)。我們?cè)诒?中列出2014-2018年各項(xiàng)指標(biāo)的平均權(quán)重。

我們用以上方法得到的各年指標(biāo)權(quán)重，加權(quán)計(jì)算得到各省各年高職教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的準(zhǔn)則層貢獻(xiàn)值和綜合平均貢獻(xiàn)值。表3和表4分別列出各省在高職教育子系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展子系統(tǒng)的平均得分。

在高職教育方面，綜合貢獻(xiàn)值平均水平最高的是江蘇，平均得分為0.611;其次為廣東平均得分為0.602，兩省的綜合水平差別不大;福建和浙江則得分較低，處于五省的末尾。從具體的準(zhǔn)則層來(lái)看，廣東在高職規(guī)模上排名第一，福建居于末位。在高職結(jié)構(gòu)方面，廣東和福建居前，但浙江最弱。從高職教育的效益產(chǎn)出來(lái)看，浙江和江蘇名列前茅，而廣東的效率則最低。整體來(lái)看，沿海五省的高職教育發(fā)展相比，以蘇粵較有綜合優(yōu)勢(shì)，閩浙在高職規(guī)模上略顯劣勢(shì)，而廣東在高職教育的產(chǎn)出效率上則略有短板，山東基本處于中間位置?？梢钥闯龈鞯馗呗毥逃胁煌陌l(fā)展特征，有各自的優(yōu)劣勢(shì)。

在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，綜合發(fā)展水平平均值最高的是江蘇，其次為廣東和浙江，山東居后，福建則位列最末，基本與目前五省的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀吻合。具體來(lái)看，江蘇在人均GDP和人均固定資產(chǎn)投資額等產(chǎn)業(yè)規(guī)模指標(biāo)上最高，福建與山東在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上得分最低;在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，本指標(biāo)體系主要反映與第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)的指標(biāo)，即與產(chǎn)業(yè)升級(jí)有關(guān)，廣東在服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)上發(fā)展較快，第三產(chǎn)業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置，而福建在該項(xiàng)得分中最低，第二產(chǎn)業(yè)為該省的支柱產(chǎn)業(yè);在產(chǎn)業(yè)績(jī)效方面，江蘇得分最高，可見(jiàn)在提高產(chǎn)能效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面江蘇省優(yōu)于其他省份，而福建省R&D占比指標(biāo)較低，因此其在產(chǎn)業(yè)績(jī)效得分上最低。

從圖3中各省子系統(tǒng)的貢獻(xiàn)值走勢(shì)圖來(lái)看，高職教育系統(tǒng)貢獻(xiàn)值的各年波動(dòng)較產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)較大，趨勢(shì)不明顯，除山東省有明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)外，其他各省的波動(dòng)幅度都較大;產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的各年貢獻(xiàn)值較為平穩(wěn)，除江蘇、山東兩省外，其他各省都有較明顯增加。由于從圖形上無(wú)法明確判斷兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關(guān)系，我們應(yīng)用系統(tǒng)耦合模型來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證。

（三）系統(tǒng)耦合估計(jì)結(jié)果

我們按照公式（1）、公式（2）， 分別計(jì)算2014-2018年?yáng)|部五省高職教育與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的的耦合度C和動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)度D，得出實(shí)證結(jié)果，見(jiàn)表5。

從表5中看出，五省各年的耦合度和協(xié)調(diào)度差別并不明顯，除福建省在協(xié)調(diào)度方面得分較低外，其他各省在耦合度和協(xié)調(diào)度的得分基本都在0.5左右。具體從排名來(lái)看，平均耦合度最高的為廣東（0.498），其次為江蘇（0.497），福建最低（0.480）;從動(dòng)態(tài)來(lái)看，平均耦合協(xié)調(diào)度最高的為江蘇（0.586），其次為廣東（0.542），福建居末位（0.364）且平均協(xié)調(diào)度得分與其他省份差距較明顯，但總體來(lái)看五省的協(xié)調(diào)度都不高。

借鑒已有研究，將耦合度和耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)列于表6，以進(jìn)行對(duì)比分析。

對(duì)比表5和表6發(fā)現(xiàn)，東部五省在2014-2018年間高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的耦合度都屬于中度耦合，說(shuō)明以上地區(qū)在高職與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間存在一定程度的相互作用，但二者的關(guān)聯(lián)度還有待加強(qiáng);同時(shí)五省在兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度上略有不同，山東和福建為輕度失調(diào)，而江蘇、浙江和廣東屬于輕度協(xié)調(diào)，說(shuō)明魯閩兩省的高職教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個(gè)子系統(tǒng)存在一定低水平的相互制約，要及時(shí)關(guān)注和調(diào)整;但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，雖然蘇浙粵滿(mǎn)足輕度協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)，但其取值都較低，靠近標(biāo)準(zhǔn)下限，未來(lái)應(yīng)繼續(xù)向良性互動(dòng)方向發(fā)展。

從五省實(shí)證結(jié)果比較來(lái)看，江蘇不管是在高職教育體系的體量還是地區(qū)產(chǎn)業(yè)綜合水平上都居于各地的前列，兩個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性也優(yōu)于其他地區(qū)。這種優(yōu)勢(shì)一方面來(lái)源于地區(qū)產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)中強(qiáng)而有力的推動(dòng)，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，江蘇高職院校行業(yè)背景明顯，行業(yè)特征顯著，在電子信息、化工技術(shù)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、交通運(yùn)輸、鐵道交通、建筑工程、衛(wèi)生健康等行業(yè)中擁有豐富的行業(yè)資源[10];另一方面江蘇省在優(yōu)質(zhì)高職教育資源上有突出優(yōu)勢(shì)，如擁有國(guó)家示范（骨干）高職院校15所，入選中國(guó)特色高水平高職院校7所，為推動(dòng)地區(qū)整體教育水平提升、促進(jìn)產(chǎn)教融合奠定一定基礎(chǔ)。

同時(shí)我們也看到，五省高職教育和區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合度和協(xié)調(diào)度都不高，與之前預(yù)期略有不同。這主要與當(dāng)前我國(guó)高職院校在專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)服務(wù)等方面存在短板有關(guān)。例如，在專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，“雷同”專(zhuān)業(yè)太多，專(zhuān)業(yè)重復(fù)設(shè)置率偏高，以會(huì)計(jì)、電子商務(wù)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和物流專(zhuān)業(yè)為例，2017年江蘇省在以上專(zhuān)業(yè)的開(kāi)設(shè)重復(fù)率為60%，福建省則為66.67%;在社會(huì)服務(wù)方面，由于高職院校存在科研能力提升不足、創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制不全等普遍共性，很難對(duì)企業(yè)重大技術(shù)問(wèn)題展開(kāi)深入研究，從而也體現(xiàn)在高職院校相較于本科院校在技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓收入上非常低，以2017年全國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，高職院校當(dāng)年的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓收入僅為本科院校的1/72，差距明顯。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以山東、江蘇、浙江、福建和廣東五省2014-2018年的數(shù)據(jù)為例，分別構(gòu)建高職教育和區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并利用耦合模型測(cè)算和比較了五省高職教育和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。實(shí)證結(jié)果表明，東部五省高職教育和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的耦合關(guān)聯(lián)度為中度耦合，說(shuō)明兩系統(tǒng)間有一定程度的互動(dòng)關(guān)聯(lián)性，其中，廣東、江蘇兩省的關(guān)聯(lián)性最高，福建最弱;五省在耦合協(xié)調(diào)度上有一定差異，福建和山東都屬于輕度失調(diào)，兩省在高職和產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)性較差，江蘇、廣東和浙江則為輕度協(xié)調(diào)，略?xún)?yōu)于福建、山東兩省，但協(xié)調(diào)度整體不高。以上實(shí)證結(jié)果與預(yù)期略有不同。這種不協(xié)調(diào)既來(lái)源于產(chǎn)業(yè)與高職在規(guī)模上一定程度的不對(duì)稱(chēng)，也由于專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠匹配，同時(shí)也與高職教育對(duì)社會(huì)的服務(wù)能力和產(chǎn)出效率“不給力”有關(guān)。

（二）建議

雖然東部地區(qū)同樣存在教育資源不均衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同步等問(wèn)題，但各省應(yīng)如何結(jié)合本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，提升高職教育與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度，仍有一定共性可尋，就此，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

首先，應(yīng)整合多方資源，適度提高地區(qū)高職教育規(guī)模。從東部五省的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，相較于普通高等教育，高職教育在資源投入、發(fā)展規(guī)模和社會(huì)關(guān)注度上都有明顯差距。各地政府應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)高職教育發(fā)展的重視力度、政策支持和經(jīng)費(fèi)投入，整合行政、社會(huì)、企業(yè)的多方資源，一方面做好地區(qū)高職教育的中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，另一方面抓好落實(shí)各項(xiàng)扶持政策，在為本地高職院校和企業(yè)牽線(xiàn)搭橋、提供資源的同時(shí)，給予高職院校更靈活的招生計(jì)劃、專(zhuān)業(yè)設(shè)置和辦學(xué)機(jī)制等。

其次，高職教育應(yīng)扎根當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，打造特色化、集群化的專(zhuān)業(yè)群和專(zhuān)業(yè)鏈。從目前來(lái)看，東部高職院校的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)普遍存在文科多理工科少，重復(fù)性專(zhuān)業(yè)多，特色化、集群化、專(zhuān)業(yè)少的問(wèn)題。高職院校若不考慮各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特殊需求、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊結(jié)構(gòu)，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)教育資源的浪費(fèi)和人才培養(yǎng)的無(wú)效。當(dāng)前區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)不再局限于單個(gè)或幾個(gè)產(chǎn)業(yè)的孤立發(fā)展，而是擴(kuò)展到以產(chǎn)業(yè)鏈為形式的多個(gè)相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。高職院校應(yīng)緊密結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，打造具有地域特色的專(zhuān)業(yè)群，有針對(duì)性地為本地產(chǎn)業(yè)鏈提供人才支撐與技術(shù)支持。

再次，要進(jìn)一步優(yōu)化高職專(zhuān)業(yè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的對(duì)接機(jī)制。雖然高職教育應(yīng)緊密結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)已得到廣泛認(rèn)同，但在制度設(shè)計(jì)和具體執(zhí)行上，還要進(jìn)一步細(xì)化高職專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)的對(duì)接通道，優(yōu)化兩者的銜接機(jī)制。政府、學(xué)校、企業(yè)三方要合力促進(jìn)和形成高職與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的環(huán)境與氛圍。政府要提供政策保障、信息支持和平臺(tái)支撐，企業(yè)要轉(zhuǎn)變思路、積極參與、互惠互利，而學(xué)校作為對(duì)接的重要載體，要進(jìn)一步提高執(zhí)行力，特別應(yīng)根據(jù)學(xué)校自身資源與辦學(xué)條件，動(dòng)態(tài)靈活地調(diào)整專(zhuān)業(yè)設(shè)置，嘗試探索與企業(yè)共同制訂和執(zhí)行招生計(jì)劃、錄取標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格、課程體系、授課團(tuán)隊(duì)等，真正做到專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)的緊密對(duì)接。

最后，要多管齊下，突破高職社會(huì)服務(wù)水平低的瓶頸。一方面，目前高職校企合作的水平低、內(nèi)容粗放、形式單一，導(dǎo)致服務(wù)產(chǎn)業(yè)能力較低。要進(jìn)一步改革和深化校企合作機(jī)制，開(kāi)展以各類(lèi)專(zhuān)業(yè)課程、科研項(xiàng)目、產(chǎn)學(xué)研平臺(tái)和技術(shù)中心為載體的多維度合作，匯聚政校行企多方資源，提升高職院校服務(wù)社會(huì)能力。另一方面，當(dāng)前高職院校教師團(tuán)隊(duì)存在動(dòng)力不強(qiáng)、激勵(lì)不夠、能力不足等問(wèn)題，也制約著高職院校提升服務(wù)社會(huì)的能力。高職院校應(yīng)制訂切實(shí)可行的教師社會(huì)服務(wù)管理方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)勵(lì)措施，并與教師工作量計(jì)算、績(jī)效改革、職稱(chēng)評(píng)聘等制度掛鉤，通過(guò)有效的導(dǎo)向機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，提高教師服務(wù)社會(huì)的積極性。此外，高職院校在繼續(xù)引進(jìn)重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)或重點(diǎn)項(xiàng)目高層次人才的同時(shí)，還應(yīng)有針對(duì)性地開(kāi)展與專(zhuān)業(yè)內(nèi)容、教學(xué)教法等相關(guān)的培訓(xùn)，鼓勵(lì)教師學(xué)歷提升、訪(fǎng)學(xué)交流等，進(jìn)一步提升教師隊(duì)伍的社會(huì)服務(wù)水平。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][4]樊奇.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下高職教育經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的實(shí)證研究[J].職教論壇，2016（16）：63-66.

[2]許玲.我國(guó)高等職業(yè)教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].高教探索，2013（5）：135-138.

[3]鐘無(wú)涯.高職教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2015（4）：38-45.

[5]張強(qiáng)，邢清華，劉曉梅.京津冀高職教育與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性實(shí)證研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（18）：25-31.

[6]沈陸娟.高職專(zhuān)業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合策略研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018（26）：72-80.

[7]張等菊，江洧.高職院校專(zhuān)業(yè)設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適切性研究—以廣東省為例[J].高教探索，2017（3）：96-101

[8]龔森.福建高職教育專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)契合度實(shí)證研究[J].教育評(píng)論，2016（11）：3-8.

[9]陳妤凡，王開(kāi)泳.武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的耦合研究[J].中國(guó)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（9）：654-661.

[10]胡宏亮.江蘇建設(shè)高水平高職院校：基礎(chǔ)、挑戰(zhàn)、目標(biāo)及路徑[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（15）：51-55.